Discussion Projet:Vatican/Archive 1

Lien portail

Bonjour à tous,

Je vous informe que je viens de combler un manque et de créer un lien portail pour le Vatican :

message : {{Portail Vatican}}
Donne :

• Portail du Vatican

Il devrait être déployé en bas de tous les articles de la catégorie Catégorie:Vatican. Quelques exemples de déploiements : Vatican, Curie romaine, Pape.

À consommer sans modération. Bibi Saint-Pol 31 octobre 2005 à 20:46 (CET)

Est-ce qu'il ne faudrait pas ajouter à l'intitulé « du Vatican et du Saint-Siège » ? Ou « du Vatican et de la papauté » ? Ce serait plus utilisable pour des articles pré-accords du Latran... Jastrow|✉ 17 décembre 2005 à 09:49 (CET)

Les Grottes du Vatican

Article à revoir, si vous avez du temps, le titre ne correspond pas au contenu. Boeb'is 29 juin 2006 à 09:04 (CEST)

Liste de suivi commune du Portail/Projet

Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile.

Exemple avec le Portail:Stargate :

A partir de la liste Modèle:Portail Stargate/Suivi (qui est parfois nommé Index sur d'autres portails), il suffit de se rendre sur Special:Recentchangeslinked/Modèle:Portail_Stargate/Suivi pour visualiser facilement toutes les modifications sur les articles en rapport avec le portail ci-dessus.

Cette méthode est facilement généralisable et peut vous aider à vous tenir au courant et suivre le travail des autres membres du Portail/Projet.

Pour plus d'informations, n'hésitez pas à me contacter ou à déposer une requête aux bots pour être aidé lors de la création de la liste.

Chico (blabla) 12 mai 2007 à 13:45 (CEST)

Encycliques

Dans la version italienne de wikipédia il y a un bandeau pour donner les principales informations des Encycliques existe il en Français, ou peut on le créer? Merci de votre réponse.Babouba

grands pape du passé

Je propose d'ajouter les papes Saint Pie V (qui a instauré le rite tridentin en 1570, excommuniqué Élisabeth Ire et qui a assisté à la formation de la Sainte Ligue qui a pu enfin vaincre les Turcs menaçant l'Europe chrétienne, voir Bataille de Lépante) et le pape Grégoire XIII (qui a introduit le calendrier que tous nous utilisons aujourd'hui) parmi les grands papes du passé. Puis-je les ajouter moi-même? Bogorm (d) 10 novembre 2010 à 09:36 (CET)

Liste des cardinaux créés par Adrien VI & Liste des cardinaux créés par Clément IV proposés pour la casse

Voir les 2 PàS analogues en cours :

1. Liste des cardinaux créés par Adrien VI (d · h · j · ↵ · DdA)
2. Liste des cardinaux créés par Clément IV (d · h · j · ↵ · DdA)

Alphabeta (d) 1 juin 2011 à 18:47 (CEST)

L'article News.va est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « News.va » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:News.va/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 8 juillet 2011 à 14:05 (CEST)

Politique étrangère du Vatican

Bonjour tout-le-monde,

Je m'interroge un peu sur la pertinence de ce titre, en désaccord complet avec la phrase introductive : « La diplomatie du Saint-Siège est l'activité de négociation internationale de l'Église catholique romaine ». Après consultation d'une référence sur le sujet (Paul Poutard, p. 88) il apparaît que l'État du Vatican n'exerce aucune politique étrangère : cette activité est entièrement déléguée à l'Église catholique et au Saint-Siège. Pour cette raison, il me semblerait nécessaire de renommer l'article en Politique étrangère du Saint-Siège.

Qu'en pensez-vous ?

Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 10 juillet 2011 à 16:25 (CEST)

Ben il faut savoir ce que le Cardinal Paul Poupard (et non poutard ;) entend par politique étrangère : le statut du Vatican étant unique au monde, du fait qu'il ne représente pas une nation, ni un peuple (au sens des définitions du droit international), alors le cardinal affirme qu'il n'y a pas de politique étrangère du vatican. Mais je crois que les faits seront plus nuancé que votre affirmation : en effet c'est au nom du lieu (le territoire) que le Vatican est représenté en droit international. Je ne suis pas sûr que sa représentation dans les organes internationaux soit le fait du Saint Siège (même si dans les faits oui) : en gros une bonne bataille de juriste à prévoir pour répondre à l'affirmation du cardinal Poupart --Babouba Envie de me répondre ? 9 janvier 2012 à 23:23 (CET)

Évêque, Cardinal, etc.

Bonjour, j'ai une question à laquelle j'aimerais trouver une réponse claire et nette afin que je puisse me résoudre à y contribuer, dans le cas où ce serait à faire.

Est-ce-qu'il faut apposer le portail du Vatican sur les articles concernant les évêques, les cardinaux, etc. ?

Cordialement, 109.12.31.235 (d) 14 mai 2012 à 05:26 (CEST)

PS : Généralement, est apposé le portail du Vatican sur ces différentes pages mais par je ne sais quelle volonté, le portail est très/trop souvent supprimer pour ce qui concerne les personnalités françaises.

Bonjour ! Il y avait eu une discussion précédemment sur le sujet, mais je ne sais plus où elle est archivée.

Non, il ne faut pas apposer le portail Vatican sur tous les articles concernant les évêques, les cardinaux, etc. Il ne sont pas évêques du Vatican, ou cardinal du Vatican, etc. (seul le Pape est évêque de Rome).

Seuls peuvent être concernés par le portail:Vatican ceux qui ont un réel rôle au Vatican : membres de la curie romaine, etc.

Pour les évêques, on mettra plutôt le portail:catholicisme et le portail correspondant au lieu géographique du diocèse (attention ! ce n'est pas le portail de la ville siège de l'évêché, mais le portail du département, ou de la région concernée). Le portail Vatican n'est pas approprié car ils n'ont pas de rôle au Vatican (hormis une visite ad limina de temps en temps, il est assez rare qu'un évêque aille régulièrement au Vatican, sauf s'il y occupe des fonctions précises), et ils ne sont pas citoyens de l'État du Vatican.

Voir aussi la définition du portail:Vatican donnée dans l'introduction de Portail:Vatican : « Section de Wikipédia sur l'État du Vatican et le Saint-Siège. » : ce n'est pas la section de Wikipédia sur tous les diocèses et les évêques. TED 15 mai 2012 à 00:58 (CEST)

C'est très juste, merci. Dernière question : est ce que tous les articles concernant un pape sont censés être muni du portail:vatican ? J'ai remarqué que certains ne l'étaient pas. 109.12.33.160 (d) 15 mai 2012 à 04:18 (CEST)

Je ne sais pas, mais je dirais que les papes de l'époque où la papauté était en Avignon n'ont peut-être pas à avoir le portail:Vatican ? (encore que : c'est aussi le portail du Saint-Siège, donc on pourrait le mettre, bien que cela puisse paraître saugrenu). De quels papes en particulier parles-tu ? TED 16 mai 2012 à 01:36 (CEST) 

Sur l'article Liste des papes :

Lin (pape), Anaclet, Clément Ier, Évariste (pape), Alexandre Ier (pape), Sixte Ier, Télesphore (pape), Corneille (pape), Étienne Ier (pape), Sixte II, Denys (pape), Félix Ier, Eutychien, Caïus (pape), Marcellin (pape), Miltiade (pape), Sylvestre Ier, Marc (pape), Jules Ier, Libère, Damase Ier, Sirice, Anastase Ier (pape), Innocent Ier, Zosime (pape), Boniface Ier, Célestin Ier, Sixte III, Simplice (pape), Félix III, Gélase Ier, Anastase II (pape), Symmaque (pape), Jean Ier (pape), Félix IV, Boniface II, Jean II (pape), Agapet Ier, Silvère, Vigile (pape), Pélage Ier, Jean III (pape), Benoît Ier, Pélage II, Benoît IV, Benoît VII, Grégoire V, Sylvestre II, Étienne IX, Urbain II, Honorius II, Innocent II, Célestin II, Clément V, (Jean XXII, (Benoît XII, Clément VI, Innocent VI, Urbain V, Grégoire XI, (papes à Avignon)) Boniface IX, Grégoire XII.

Pierre (apôtre) a le portail du Vatican mais n'a pas la boîte de succession des papes, tout comme : Lin (pape), Anaclet, Clément Ier, Évariste (pape), Alexandre Ier (pape), Sixte Ier, Télesphore (pape), Hygin (pape), Pie Ier, Anicet (pape).

Je suis prêt à relever le défi si nécessaire!

109.12.33.140 (d) 17 mai 2012 à 03:44 (CEST)

PS : je précise que dans cette liste s’intercalent plus ou moins régulièrement des papes qui ont le portail du Vatican... d'où ma question.

Je redis que je ne sais pas. Il serait souhaitable que d'autres contributeurs du portail donnent leurs avis. TED 22 mai 2012 à 16:05 (CEST)

Bonjour, je trouve que mettre le portail Vatican aux papes antérieurs au XX^e siècle est assez anachronique. Je crois comme TED qu'il faudrait le « consacrer » plutôt à ce qui ressort vraiment du Vatican, plus que de l'Église. Je pense que les évêques sont nettement hors sujet de ce portail ; en revanche, un article sur les visites ad limina pourrait être rattaché à ce portail. Les cardinaux sont plus liés à Rome et à la papauté qu'au Vatican. Les papes pourraient être rattachés à un portail du Saint-Siège ou de la papauté, mais c'est vraiment anachronique de voir le portail du Vatican sur les articles des anciens papes d'avant le Latran. J'ai par ailleurs retiré avant-hier le bandeau de portail Vatican de l'article pallium, qui est aussi un attribut des archevêques. Le portail Vatican est une bonne idée, à condition de ne pas y agglomérer toute l'Église, son histoire et sa liturgie, cela fait doublon. Il ne faut pas non plus confondre le portail Vatican avec ce que pourrait être, par exemple, un portail Papauté. Mais je ne veux surtout pas décourager votre bonne volonté, il y a beaucoup à faire pour améliorer les articles. Cordialement, Kertraon (d) 23 mai 2012 à 03:42 (CEST)

Je trouve l'idée d'un portail du Saint-Siège ou de la Papauté intéressante. J'aimerais savoir s'il est prévu de remplacer la boîte de succession des papes qui se trouvent en bas de chaque article par une palette des papes ? C'est ce qu'est en train de faire l'utilisateur Philip. Ne pourrait on pas laisser les deux, au pire ? 93.2.30.210 (d) 23 mai 2012 à 06:49 (CEST)

Bonjour 93.2, je ne suis pas spécialement pour la multiplication de portails qui seront d'autant plus difficile à gérer qu'ils seront nombreux ; je voulais surtout dire que les articles évoqués débordaient le cadre du portail du Vatican ; mais si les participants du portail Vatican souhaitent élargir le sujet et les articles liés, il y a lieu de réfléchir au nom du portail. À ce propos je rappelle la question pertinente (même si les « et » sont rarement appréciés en nom de portail) soulevée fin 2005 par Jastrow en haut de cette pdd :

• « Est-ce qu'il ne faudrait pas ajouter à l'intitulé « du Vatican et du Saint-Siège » ? Ou « du Vatican et de la papauté » ? Ce serait plus utilisable pour des articles pré-accords du Latran... Jastrow|✉ 17 décembre 2005 à 09:49 (CET) » (fin de citation)

Par ailleurs, pour le débat entre la boîte de succession des papes ou la palette, je ne sais pas s'il y a eu une discussion, mais il me semble que la palette permet une navigation plus large. Cordialement, Kertraon (d) 23 mai 2012 à 11:44 (CEST)

Bonjour )=

2 avis en un :

- Pour le renommage du portail en Portail du Vatican et du Saint-Siège Portail du Vatican et de la Papauté

- Pour la palette à la place de la boîte de succession, redondante avec l'infobox.

Juste une remarque : pour le lien portail, Portail du Vatican et du Saint-Siège Portail du Vatican et de la Papauté est peut-être un peu long, non ?

Cordialement,

Heddryin (d) 1 août 2013 à 19:05 (CEST)

EDIT : Saint-Siège est plus ou moins la même chose que Vatican... Je remplace donc Saint Siège par Papauté dans ma proposition de renommage ^^ Heddryin (d) 6 août 2013 à 18:55 (CEST)

 Kertraon, Jastrow et TED : Pas de réponse... sur la base de l'adage « qui ne dit mot consent », je renommerai le portail en Portail du Vatican et de la Papauté d'ici la fin du mois, à moins que d'autres idées et/ou avis n'émergent d'ici là

Cordiakement,

Heddryin (discuter) 23 novembre 2013 à 17:28 (CET)

Bonjour Heddryin (d · c · b). On pourrait effectivement renommer en « Portail du Vatican et de la papauté » (sans majuscule à papauté). Cela élargira un peu le domaine dans le temps (autres papes antérieurs) et en thématique (magistère), mais ce ne sera pas une raison pour y inclure systématiquement les évêques et cardinaux (objet de ce paragraphe). Tu peux demander aussi l'avis du projet:catholicisme sur ton projet de renommage. Merci, cordialement, Kertraon (discuter) 23 novembre 2013 à 19:33 (CET)

Message posté. Concernant évêques et cardinaux : je ne vois pas pourquoi les évêques auraient par défaut le portail dans les liens de portail. Pour les cardinaux, c'est une autre affaire : ils dirigent l'église et élisent le Pape. Sans compter les nombreux changements que le pape François apporte depuis quelques mois, et qui ont tendance à renforcer le rôle du collège cardinalice. En gros : évêques, non sauf exception, cardinaux, oui, sans exception.

Cordialement,

Heddryin (discuter) 23 novembre 2013 à 23:45 (CET)

Voir aussi les dernières discussions. Est-ce que Portail:Saint-Siège ne règlerait pas la question ?

Cordialement,

Heddryin (discuter) 24 novembre 2013 à 12:54 (CET)

Bonjour, je ne suis pas du tout contre le nom « Portail:Saint-Siège », c'est mieux que Portail:Vatican ou Vatican et... ; Mais pour les cardinaux : avec discernement seulement, car beaucoup l'ont été à titre honorifique sans rôle véritable auprès du Saint-Siège. Cordialement, Kertraon (discuter) 24 novembre 2013 à 17:36 (CET)

Tu as raison, je n'avais pas pensé à ce point. Heddryin (discuter) 24 novembre 2013 à 20:10 (CET)

Je ne sais pas ce que vous appelez des cardinaux créés à titre honorifique. A l'exception des cardinaux de plus de 80 ans, non électeurs (mais généralement très liés au Saint-Siège), un cardinal, à l'époque contemporaine au moins, qu'il soit résident ou de curie n'est pas créé à titre honorifique. Il est électeur du pape, membre de congrégations et de conseils pontificaux, et symboliquement, membre du clergé romain. Donc tous les cardinaux sans exceptions peuvent être rattachés au portail Vatican (ou Saint-Siège qui est en effet plus correct). --Ydb2 (discuter) 24 novembre 2013 à 21:44 (CET)

┌───────────────────────┘
Je ne pense pas que nous parlions des cardinaux récents, quoi qu'il en soit. Mais il est très probable — et même vraisemblable — que certains cardinaux créés avant 1900 l'aient été de manière honorifique. Maintenant, il ne reste plus qu'à trouver des exemples^^. Sinon, petite remarque : les cardinaux « honorifiques » sont-ils si nombreux qu'ils méritent un travail de recherche si important ? Heddryin (discuter) 25 novembre 2013 à 11:55 (CET)

Bonjour, il y a des cas anciens et aussi récents.

Pour les cas anciens, je parle par exemple de Ferdinand d'Autriche (1609-1641), cardinal à neuf ans, et jamais ordonné prêtre, cas « pas rare dans la haute aristocratie européenne de ce temps » ; ou encore de Louis Constantin de Rohan (1697-1779), cardinal sans titre cardinalice, et non électeur aux conclaves ;

Mais aussi de cas récents : prêtres nommés cardinaux à un âge trop avancé pour être électeurs, et créés cardinaux à titre honorifique, encore récemment par Benoît XVI en 2012 : Julien Ries (à 92 ans), Lucian Mureșan, Prosper Grech, Karl Becker (jésuite). Cordialement, Kertraon (discuter) 25 novembre 2013 à 15:26 (CET)

Mario di Carpegna

L'article dédié à Mario di Carpegna, diplomate laïc du Vatican dans le premier tiers du XX° sciècle, à l'origine de la confédération des patronages et du scoutisme catholiques, est proposé au label "bon article". Votre avis nous intéresse et à cette occasion, je vous signale l'existence d'un portail récent consacré aux patronages sportifs catholiques (Portail:patronages sportifs catholiques) fourni et animé par la commission "Histoire et Patrimoine" de la Fédération sportive et culturelle de France. Amicalement--Claude PIARD (d) 5 octobre 2012 à 17:45 (CEST)

on pourrait pas faire un plus beau portail ?

Bonsoir, quand je vois le portail du Vatican, et les autres, je me dis qu'il y a peut être moyen de faire mieux, non ? Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 29 mars 2013 à 23:48 (CET)

Yes, 37.206.148.91 (d) 21 mai 2013 à 15:34 (CEST)

Pour aussi, mais il va falloir des idées. Par ailleurs, un Projet:Vatican pourrait également être utile Heddryin (d) 1 août 2013 à 19:06 (CEST)

Personnellement je serais toujours pour, pour faire mieux, mais j'aime assez la forme actuelle du portail Vatican, qui au moins est clair et ordonné (3 grandes colonnes délimitant les 3 parties du portail. C'est par contre le portail du catholicisme qui aurait besoin d'un sacré ménage, une chatte n'y retrouverait pas ses petits dessus. Olivier LPB (discuter) 25 décembre 2013 à 13:15 (CET)

Bonjour, perso, je ne sais pas faire de portails (les rubriques, les mises à jour - qu'on ne voit que dans l'onglet dédié), les robots qui viennent actualiser les portails, tout ça. Ce portail est trop textuel à mon sens, pas assez illustré et ne me fait pas rêver ! Pourquoi pas une rubrique pour mettre un peu en avant nos papes oubliés (beaucoup d'articles ébauchés) (par exemple : Lumière sur... ? Pourquoi pas une rubrique actualité ? Une rubrique Le saviez-vous ?. Bon, l'esprit de mon message n'est surtout pas de critiquer le travail déjà réalisé, mais parce que je participe aux articles en rapport avec le Vatican et les papes, je pense qu'on pourrait mettre en valeur ce portail ! Non ? Sg7438^{supercondriaque!} 30 juin 2014 à 19:11 (CEST)

L'article Catholic-hierarchy.org est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Catholic-hierarchy.org » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catholic-hierarchy.org/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Kertraon (discuter) 23 septembre 2013 à 02:11 (CEST)

• Bonjour, j'ai donné mon avis, je vous invite à donner le vôtre sur Discussion:Catholic-hierarchy.org/Suppression. Cordialement, Kertraon (discuter) 23 septembre 2013 à 02:11 (CEST)

Photo

Quelqu'un connaîtrait-il le nom de l'évêque à gauche des cardinaux Joseph Ratzinger et Franciszek Macharski ? Vanoot59 (discuter) 28 septembre 2013 à 14:35 (CEST)

proposition AdQ Conclave de 2013

Le 23 novembre 2013, Conclave de 2013 a été proposé pour être reconnu comme « article de qualité ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. Suivi des modifications de l'article depuis la proposition. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 août 2013 à 06:45 (CEST)

Grille évaluation Vatican

Bonjour, je souhaite vous faire ma proposition de grille d'évaluation pour le projet Vatican, vous me dites ce que vous en pensez et on fait au bout d'un moment une mise a jour en dessous du tableau.

Olivier LPB (discuter) 25 janvier 2014 à 00:09 (CET)

 Starus, Ydb2, Vanoot59, Kertraon, Heddryin et AntonyB : Olivier LPB (discuter) 25 janvier 2014 à 12:15 (CET)

Bonjour Olivier, merci pour cette présentation qui est une bonne base de travail.

• En remarque générale, par rapport aux autres projets et étant donnés le nombre relativement faible d'articles en lien direct avec le portail Vatican, il faut s'attendre à ce qu'il y ait pour ce projet nettement plus d'articles d'importance maximale ou élevée que d'articles d'importance moyenne ou faible. Voici ci-dessous quelques premières remarques.
• S'agissant des événements :
  • L'énoncé des critères doit être moins précis, plus ouvert.
  • La tentative d'assassinat de Jean-Paul II du 13 mai 1981 a une importance maximale ou élevée, par son retentissement mondial comme par les conséquences pour le Vatican : Sécurité, changements structurels et organisationnels.
• Personnalités :
  • Tous les papes en maximum, un peu comme les chefs d'État pour le portail d'un pays, et même Jean-Paul Ier.
  • En « Élevée » : les secrétaires d'État, les principaux responsables de la curie, les cardinaux-évêques, les principaux nonces et légats.
  • En « Moyenne » : tous les autres cardinaux, nonces et légats, plus des personnalités comme par exemple le secrétaire particulier du pape.
  • En « Faible » : les fonctionnaires mineurs de la curie ou autres personnalités rattachées au portail.
• Notions :
  • La doctrine sociale de l'Église me semble avoir une importance élevée comme source majeure d'actions et documents d'importance élevée.
• Pour les institutions, je suis d'accord avec la présentation.

Merci, cordialement, Kertraon (discuter) 25 janvier 2014 à 12:46 (CET)

Je serais plutôt d'accord avec Kertraon, je pense qu'il faut mettre tous les papes en importance maximum, et pour le reste je suis assez d'accord avec la présentation, Vanoot59 (discuter) 25 janvier 2014 à 13:46 (CET)

Globalement plutôt d'accord avec le tableau une fois adoptés les amendements apportés par Kertraon (d · c · b). Une question toutefois: à quoi servent en définitive les évaluations? --Ydb2 (discuter) 25 janvier 2014 à 14:00 (CET)

 Ydb2 : Les évaluations servent par exemple en priorité d'amélioration d'article : pour repérer facilement les articles d'importance maximale mais qui sont encore à l'état d'ébauche, et pouvoir ainsi "désébaucher" ces articles en priorité. Ou encore pour mettre les articles d'importance maxi (et élevée) en liste de suivi. Cordialement, Kertraon (discuter) 25 janvier 2014 à 15:10 (CET)

 Ydb2 : Et tu as le résumé sous la forme d'un tableau : Projet:Vatican/Évaluation, ou encore une liste mise à jour par un bot, résumant les taches a accomplir pour chacun : Projet:Vatican/Évaluation/Index. Je commenterais vos amendements un peu plus tard pour laisser les gens répondre, mais merci à vous trois d'avoir répondu ! Olivier LPB (discuter) 25 janvier 2014 à 15:47 (CET)

Bonjour et merci de m'avoir demandé mon avis.

Tout d'abord, merci pour cette heureuse initiative, les évaluations ont de bons côtés tels que rappelés ci-dessus.

J'avoue qu'en lisant le tableau ci-dessus, j'ai été très surpris d'y voir mentionnées certaines informations, comme la doctrine sociale de l’Église (que je connais bien pour avoir donné des conférences sur ce sujet, mais quel lien avec le Vatican ??? j'ai l'impression que cette liste confond parfois « Vatican » et « Église catholique » : ne pas confondre le projet « Catholicisme » et le projet « Vatican ») ou bien encore la place d'autres sujets dans la grille, voire des thèmes manquants mais qui me semblent d'importante maximale.

Ne connaissant pas le projet Vatican, je me suis renseigné et je lis qu'il couvre trois sujets : état du Vatican, papes et papauté, Saint-Siège.

Cela me conforte donc dans mes premières impressions. La doctrine sociale de l’Église est un sujet primordial, que je juge d'importance maximale pour l’Église catholique (la communauté wikipédienne l'a jugé d'importance « Élevée » au sein du projet « Catholicisme »), mais sans lien direct avec le Vatican. Par contre, tout ce qui touche la diplomatie de l'état du Vatican, notamment sa volonté de n'intégrer aucune organisation internationale, le fait d'être l'un des rares pays du monde à reconnaître officiellement la République de Chine (Taïwan), cela me semble important. De même, plusieurs points liés à l'économie de l'état du Vatican : notamment le fait qu'il batte monnaie en euros et que la monnaie qu'on y utilise soit l'euro alors que cet état ne fait pas partie de la zone euro, sa banque Institut pour les œuvres de religion, me semblent des sujets très importants.

Bref, ne pourrait-on pas réorganiser le tableau ci-dessus en trois colonnes, comme celles du projet : état du Vatican, papes et papauté, Saint-Siège.

Au sujet des papes, certes je reconnais qu'un grand nombre de papes ont un intérêt maximal mais que dire de ceux dont les articles qui leur sont consacrés indiquent eux-mêmes qu'on ne connaît quasiment rien sur ces personnes, comme (au hasard) Évariste voire Anicet dont l'article nous dit qu'« il nous est complètement inconnu » ! Il me semble difficile dans ces conditions de prétendre qu'il ait une importance dépassant le niveau « faible ».

Enfin, dernier point pour info, le projet:Catholicisme regroupe actuellement via son portail un total de 22 728 articles et le projet:Vatican 3 956 articles. Il serait peut-être utile d'harmoniser les critères afin de veiller à la cohérence des évaluations réciproques (c'est un commentaire, je ne suis pas sûr que ce soit faisable dans l'immédiat, mais ce commentaire est là pour que rappeler qu'il y a souvent des nouveaux contributeurs qui s'étonnent des évaluations et qui modifient sans bien comprendre).

Et surtout changer de nom, comme projet:Église catholique ou à la rigueur projet:Institution de l'Église comme cela on pourrait catégoriser tout le clergé qui est accaparé par le projet:Catholicisme qui devrait se limiter au dogme et à la foi catholique. Mais ils ne sont pas d'accord : cf. Rberthier du 31 décembre 2007 Speltdecca (discuter) 14 octobre 2018 à 09:00 (CEST)

Voilà quelques commentaires à chaud, à discuter bien sûr. Cordialement. AntonyB (discuter) 25 janvier 2014 à 22:41 (CET)

 Ydb2, Vanoot59, Kertraon et AntonyB : Merci à vous d'avoir répondu rapidement ! De la dynamique c'est super ! Au sujet du rapport sur le Vatican par exemple pour la DSE, je l'ai casé dans le portail en pensant à son compendium qui est un document rédigé par le conseil pontifical justice et paix et donc un rapport direct avec le Vatican. Mais après tout, cela peut se discuter !

Au sujet des critères je rejoint AntonyB sur le fait que pour certains Papes, le sujet est un peu vide donc rien ne sert de les mettre au maximum, il faut bien comprendre que le but des critères (max-élevée-moyenne-faible) est dans un but de hierarchiser les priorités, quand on cherche a se documenter sur la Vatican on pense pas directement au pape Clément II. D'ou le fait que j'ai essayé malgré le fait que chaque pape soit important, de hiérarchiser.

Pour les cardinaux, j'aurais tendance aussi a rester sur mon point de vue, hormis les préfets on parle peu des cardinaux pour le Vatican ayant juste un rôle de membre d'un dicastère, donc j'aurais tendance à les mettre dans faible, et les préfet dans moyenne.

L’assassinat de Jean-Paul II n'est pour moi pas d'une importance maximale car il a une influence limitée la papamobile est de nouveau a ciel ouvert par exemple... Alors que la secrétairerie d'Etat est elle maximale, même si pour le moment peu détaillée.

Je comprend le fait de voir bcp de choses très importantes mais pour pouvoir fixer des objectifs il faut relativiser je pense ! Olivier LPB (discuter) 31 janvier 2014 à 18:56 (CET)

 AntonyB : je comprend mieux en me relisant pourquoi j'ai casé la DSE dans la grille, je pensais en fait au compendium de la DSE rédigé par le conseil pontifical justice et paix, ce qui je considère donc a un lien avec le Vatican, si on parle du compendium, qu'en penses tu ? Olivier LPB (discuter) 7 mars 2014 à 19:59 (CET)

Catégorie:Camerlingue

Bonjour, je compte diviser en deux cette catégorie, pour créer d'une part, la catégorie des Camerlingues de la Sainte Église, et de l'autre la catégorie pour les Camerlingue du sacré collège (fonction supprimée). Qu'en pensez vous ? Olivier LPB (discuter) 12 mars 2014 à 15:06 (CET)

Pour sachant que la catégorie Camerlingue du sacré collège a peu d’intérêt puisqu'il s'agissait d'une charge tournante dont le titulaire changeait tous les ans... --Ydb2 (discuter) 12 mars 2014 à 15:33 (CET)

 Olivier LPB et Ydb2 : cela fait plusieurs semaines que je trime sur le sujet sans jamais avoir vu la présente section, je viens de tomber dessus en suivant les pages liées au moment de supprimer la catégorie !! Ça me rassure quand même sur la pertinence de cette scission Je pense que les catégories sont maintenant ok (en tout cas, tous les cardinaux listés dans les deux articles sont bien catégorisés), il reste quand même à vérifier les listes elles-mêmes, je ne suis pas certain qu'elles soient parfaitement justes, surtout sur la période antérieure au XV^e siècle (sources douteuses pour les premiers siècles et les histoires de Schisme à éclaircir). — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 mars 2015 à 18:08 (CET)

 Starus : merci pour ce travail ingrat. La fonction de camerlingue du sacré collège tournant chaque année, ça en faisait une bonne série. certains étant devenus ensuite camerlingue de la SRE. Beau boulot en tous cas! --Ydb2 (discuter) 9 mars 2015 à 18:12 (CET)

intention de proposer au label

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Vergilius vaticanus » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Mel22 (discuter) 7 juin 2014 à 20:43 (CEST)

Procédure lancée. Mel22 (discuter) 14 juin 2014 à 21:50 (CEST)

L'article Aleteia est proposé à la suppression

L'article Aleteia est proposé à la suppression, le débat est ici. O.Taris (discuter) 4 juillet 2014 à 14:04 (CEST)

Intention de proposer au label BA George Pell

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Projet:Vatican/Archive 1 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Olivier LPB (discuter) 27 novembre 2014 à 21:26 (CET)

Proposition BA : George Pell

Info perdue dans les Infobox des prélats

Voir mon message laissé au propriétaire du bot. De nombreuses dates de décès ont disparu cet été. Cordialement, --FHd (discuter) 22 décembre 2014 à 17:39 (CET)

L'article Élection pontificale de 1124 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Élection pontificale de 1124 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élection pontificale de 1124/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Olivier LPB (discuter) 15 juin 2015 à 07:41 (CEST)

Olivier LPB (discuter) 15 juin 2015 à 07:41 (CEST)

Discussion:Liste des cardinaux français

Bonjour. Je sollicite votre avis, en page de discussion de cet article, sur l'opportunité d'une fusion ou redirection avec Composition actuelle du collège cardinalice ou Liste des évêques français ou bien d'un autre développement ...--Pitthée (discuter) 21 juillet 2015 à 22:27 (CEST)

Voyages du pape

Bonjour,

je réalise qu'on est complétement à la rue concernant les deux derniers voyages du pape hors d'Italie:

• Voyage en Bosnie le 6 juin: petit voyage n'appelant probablement qu'un petit développement. Mais l'évoquer au futur est surprenant
• Voyage en Amérique latine du 6 au 12 juillet: long voyage très important appelant une vraie analyse.

ces deux voyages devraient être détaillés dans les deux pages 2015 au Vatican (même si précisément, ce n'est pas au Vatican!) et Liste des visites pastorales du pape François hors d'Italie.

Pour ma part, je n'aurais probablement pas le temps de m'y consacrer vraiment avant plusieurs jours.

--Ydb2 (discuter) 27 juillet 2015 à 10:15 (CEST)

Je vais essayer de regarder cela moi aussi. Olivier LPB (discuter) 28 juillet 2015 à 11:08 (CEST)

Statut du français au Vatican

Je m'interroge depuis longtemps à ce sujet, et cette diff sur l'article Liste des pays ayant le français pour langue officielle m'amène à poser la question. Quel est le statut du français au Vatican ? Est-ce une "langue officielle" comme on le lit dans l'infobox de l'article Vatican ? Ce statut de langue officielle existe-t-il dans la législation vaticane ? La section langues officielles parle de l'usage du français dans la Garde suisse mais indique aussi : « Les langues officielles de la Cité du Vatican sont : l'italien pour l'État de la Cité du Vatican ;le latin, langue officielle de l'Église catholique romaine et langue juridique du Vatican ;le français pour la diplomatie du Saint-Siège (le Vatican est enregistré comme État francophone auprès des organisations internationales) ; l'allemand pour l'armée du Vatican, les gardes suisses ; »

Dans quelle mesure le français est-il aujourd'hui la langue de la diplomatie du Vatican ? Et plus encore d'où vient « le Vatican est enregistré comme État francophone auprès des organisations internationales » ?? Le communiqué qui suit une rencontre du pape avec un dirigeant politique est en italien, accompagné d'une traduction en anglais, espagnol, français (comme ici par exemple. Mais où le français est-il utilisé préférentiellement à (et non aux côtés) d'autres langues (l'italien et l'anglais spécialement) ? Pour moi, nulle part. L'unique source de ces affirmations semble être diplomatie.gouv.fr, qui ne me paraît pas être une source fiable. Très concrètement, les noms de domaines des sites internets en .va sont en italien, en anglais, ou en latin. Le sites internet du représentant de l'Observateur permanent du Saint-Siège aux Nations unies à New York est entièrement en anglais, et celui à Genève aussi. Cette intervention devant l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe est en anglais. Ce message est encore en anglais, cette déclaration aussi, celle-là également, cette intervention pareil etc. La communication du Vatican est le plus souvent dans l'une des configurations linguistiques suivantes : 1° en italien ; 2° en anglais; 3° multilingue (italien, anglais, espagnol, français plus parfois allemand/portugais/polonais et à l'occasion arabe/chinois/autre). En dehors de ce discours devant l'UNESCO (qui siège à Paris), je ne vois rien qui accrédite l'affirmation selon laquelle « le français est la langue de la diplomatie du Vatican ». Je propose donc de retirer ces assertions.--πT (discuter) 15 janvier 2016 à 02:30 (CET)

Bonjour et comme on dit bonne question. Il y a, il me semble deux notions : les langues officielles et les langues pratiquées. A ma connaissance, les deux langues officielles sont l'Italien et le Latin (qui, selon Aldo Maria Valli dans Le Petit Monde du Vatican, « passe pourtant pour être une langue morte, est considérée comme plus importante que la première »). Quant aux langues usitées, elles sont nombreuses. Au-delà, de ta question, je lis que la langue officielle de la Garde suisse pontificale serait l'allemand, mais, les gardes prêtent serment dans leur langue (Italien - Allemand - Français) exemple de prestation en français). Ce serait aussi un point à éclaircir. Pour la langue diplomatique, je lirai avec attention, les autres réponses.

Cordialement bonjour ! Sg7438dring... dring, c'est ici ! 15 janvier 2016 à 08:39 (CET)

Si je ne m'abuse, le pontificat actuel a porté un coup dur au Français comme langue diplomatique du Vatican. Jusqu'à Benoît XVI, les discours du pape au corps diplomatique, une fois par an étaient intégralement en français (cf. discours de Benoît XVI du 7/01/2013) et les discours pontificaux dans les grandes instances internationales utilisaient, au moins partiellement, le Français. François, moins polyglotte que ses prédécesseurs, utilise l'italien pour toutes ses interventions (cf. discours au corps diplomatique de lundi dernier). Mais cet article montre que le doyen du corps diplomatique, bien qu'Angolais donc lusophone, adresse son message au pape, au nom du corps diplomatique, en Français.

Ceci dit, je ne sais pas si l'on peut parler de langue officielle. Il me semble qu'il s'agit plutôt d'un usage. En perdition malheureusement... --Ydb2 (discuter) 15 janvier 2016 à 10:50 (CET)

J'ai eu en main, il y a quelques années, les passeports « Saint-Siège » de plusieurs cardinaux : ils étaient tri-lingues : 1ère ligne en latin, 2ème en français, 2ème en italien. Mangouste35 ^[discuter] 15 janvier 2016 à 13:29 (CET)

Je ne suis pas spécialiste, mais j'adore ce genre de questions, alors j'ai un peu fouillé.

C'est assez compliqué, et il faut bien séparer le Saint-Siège de l'État de la Cité du Vatican. Le second n'a pas ou presque de relations internationales (exceptions faites de l'union des postes et de ce genre d'organismes internationaux "pratiques" qui sont souvent suffisamment anciens pour avoir le français comme langue de travail). Ni les accords de Latran, ni la loi fondamentale de 1923 ni celle de 2001 ne définissent de langues officielles. Il a un corpus de lois que je n'ai pas réussi à interroger, mais il y a peut-être quelque chose sur le français, ce qui ne m'étonnerait pas vu la nature déjà dite de ses relations internationales.

Le Saint-Siège, lui a son Code de droit canonique qui, lui non plus, ne parle pas de langue. C'est donc une pratique coutumière qu'il va probablement falloir interroger. Et si je regarde la page de la secrétairerie d'État (sorte de ministère des affaires étrangères du Saint-Siège), il n'y a quasiment rien en français.

Dans la littérature secondaire, je trouve l'affirmation du site du MAF dans Le Vatican indiscret de Caroline PIGOZZI ; et sur ce site, qui a l'air sérieux, je lis "Dans les communications internationales, l’État du Vatican a choisi le français comme langue véhiculaire à l’Organisation des Nations unies (ONU), l’Unesco, la Conférence pour la sécurité et la coopération en Europe (CSCE), l'Agence internationale de l'énergie atomique, la FAO (Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture, etc.".

Je résumerais ainsi, mais ça devrait être confirmé par quelqu'un qui s'y connait vraiment : le Saint-Siège, par qui transite l'écrasante majorité des relations internationales, utilise surtout l'italien mais est d'un grand pragmatisme, n'ayant pas de langue officielle ; l'État de la Cité du Vatican, de façon coutumière car rien n'est écrit (mais le droit coutumier est un droit comme un autre), utilise le français comme langue de la diplomatie pour la (petite) partie qui le concerne. J'aurais donc tendance à laisser le Vatican dans cette liste.

— Ἐμμανουήλ ^{[@] -- [✉]} 15 janvier 2016 à 15:16 (CET)

La question est, en effet, éminemment complexe, mais j'aurais tendance à dire un peu l'inverse. L'État de la Cité du Vatican utilise l'italien dans son fonctionnement. Ses textes officiels sont publiés et commentés en italien dans le supplément des Acta Apostolicæ Sedis. L'administration et la justice de l'État utilisent l'italien dans leurs actes. Les actes officiels du Saint-Siège, eux, sont publiés et commentés en latin dans les Acta Apostolicæ Sedis, en tant que langue « officielle » de l'Église catholique, même si la langue « quotidienne » de la curie romaine est généralement l'italien. Comme sujet primaire de droit international, il utilise en effet le français comme langue de communication internationale multilatérale (mais il n'est pas le seul, puisqu'il n'y a que sept langues officielles à l'ONU, par exemple). Si l'on consulte les interventions du secrétaire d'État et des divers délégués dans les organisations internationales (au moins jusqu'en 2006, parce qu'ensuite il n'y a plus de classement thématique et c'est un peu le fouillis), on constate que le français est utilisé dans une écrasante majorité de cas. Toutes les adresses du secrétaire d'État au corps diplomatique (jusqu'en 2006, même remarque que ci-dessus, ce qui ne signifie pas que ce n'est plus vrai par la suite) sont exclusivement en français. Mangouste35 ^[discuter] 15 janvier 2016 à 16:55 (CET)

Tout à fait d'accord avec Mangouste35 (d · c · b). Quant au statut officiel de ces langues, si on prend comme critère leur inscription dans la loi, je pense qu'on aura beau éplucher les corpus législatifs du Saint-Siège et/ou de l’État de la Cité du Vatican, on n'y trouvera pas de mention de langue. Le terme de langue officielle me semble en fait totalement inadapté pour le Vatican quelque soit l'entité que l'on considère! --Ydb2 (discuter) 15 janvier 2016 à 17:18 (CET)

Une interview de Mgr Paul Richard Gallagher, secrétaire pour les Relation avec les États, dans lefigaro.fr d'aujourd'hui (ici) : « La langue française demeure la langue officielle de la diplomatie du Saint-Siège,... » L'article est payant et je ne peux pas le visualiser plus loin que cette phrase ! peut-être quelqu'un est-il abonné ? Mangouste35 ^[discuter] 24 janvier 2016 à 16:43 (CET)

L'article Discours des 15 maladies est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Discours des 15 maladies » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Discours des 15 maladies/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --πT (discuter) 11 février 2016 à 19:56 (CET)

place Saint-Pierre de Rome, au Vatican.

Bonjour, j'ai créé hier l'article sur les fontaines de la place Saint-Pierre. J'ai été surpris hier soir de cette modif dans le RI : place Saint-Pierre de Rome, au Vatican. Afin de ne pas me lancer dans une guéguerre de reverts et compte tenu qu'il n'y a pas d'urgence, j'ai laissé et interpelé l'auteur de l'apport ( Kertraon :) qui me répond (sur ma PdD) entre autres : « la localisation à Rome me paraît nécessaire au point de vue historique, architectural et artistique ». J'imagine que c'est un sujet qui a déjà été abordé ici où ailleurs. Selon ce principe, les autres articles du Vatican (la basilique, le palais apostolique, les musées, les jardins, Radio Vatican, etc...) devraient-ils, eux aussi, tous être modifiés avec la mention à Rome ? Merci à vous ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 8 avril 2016 à 09:05 (CEST)

Heureux de voir un débat éditorial sur Wikipedia se dérouler en termes courtois et avec le sourire! Sur le fond, je rejoins plutôt l'avis de Kertraon (d · c · b): Le Vatican fait partie de Rome. Il en est une des collines et en constitue un quartier historique. Il est vrai que depuis les accords du Latran, l'État de la Cité du Vatican est un état indépendant et souverain. Mais on parle communément de Saint-Pierre-de-Rome et d'un point de vue de droit, le pape est évêque "de Rome" et non évêque "de Rome et du Vatican", signe que, même vu depuis la chaire de Pierre, le Vatican fait partie de Rome! --Ydb2 (discuter) 8 avril 2016 à 10:25 (CEST)

Salut à toi : donc tu es partisan du fait qu'on mentionne dans les articles sur le Vatican, la mention (à Rome)... Je veux bien m'y coller (un peu) mais je ne suis pas convaincu que cette logique satisfasse tout le monde... Merci de ton avis ! =>bonjour ! Sg7438 dring, dring, c'est ici ! 8 avril 2016 à 10:35 (CEST)

Une erreur

L'article-phare du présent projet:Vatican, rien de moins que François (pape), contenait jusqu'à aujourd'hui une erreur introduite il y a plus de huit ans par (le défunt ?) Rberthier (d · c · b). Dans l'infoboîte. J'ai corrigé. Ce qui est incroyable, c'est qu'elle n'ait pas été vue, ou du moins corrigée, plus tôt, avec toute l'attention qui y a été portée entre-temps. --πT (discuter) 27 avril 2016 à 21:15 (CEST)

Bien vu! Merci! --Ydb2 (discuter) 28 avril 2016 à 09:18 (CEST)

Les articles Liste des papes et Liste détaillée des papes sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Liste des papes et Liste détaillée des papes » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des papes et Liste détaillée des papes. Message déposé par Skouratov (discuter) le 25 novembre 2016 à 12:39 (CET)

Demande d'aide sur la bibliothèque Vaticane

bonjour, Concernant la bibliothèque Apostolique Vaticane (BAV), quelqu'un maitriserait-il assez bien le site web de leur bibliothèque (http://bav.vatican.va/) pour pouvoir trouver la page web de l'artiste Jean de La Varende, dont l'identifiant (dans la BAV) est ADV12189104 (et devrait donc se retrouver dans l'URL normalement), ou toute autre personne/ouvrage présent ayant une fiche sur WP. Actuellement, le Modèle:Autorité, gère cet id (lorsqu'il est renseigné dans WikiData), mais renvoie sur une page web du site du VIAF. J'aimerai mettre à jour ce modèle, et j'ai besoin de savoir vers quelle URL de la bibliothèque renvoyer la page. Il est possible que cette page ne soit pas encore disponible, c'est un problème que nous avons sur d'autres bibliothèques. Merci de me répondre sur la page de Discussion modèle:Autorité. Cdt, --Bergil (discuter) 3 juillet 2017 à 11:36 (CEST)

Bulle de Gniezno

Hello, je m'interroge que le nom de cette bulle. Habituellement sur wikipédia, nous utilisons le titre latin pour tout les documents pontificaux (et donc le nom d'appellation du texte. Ici nous serions donc dans le cas de Ex commisso nobis, qu'en pensez vous ? Olivier LPB (discuter) 5 mars 2018 à 14:46 (CET)

Si on regarde les autres langues, c'est moitié moitié...

bg Ex commisso nobis a Deo

de Ex commisso nobis

en Bull of Gniezno

es Ex commisso nobis

fr Bulle de Gniezno

nl Ex commisso nobis

pl Bulla gnieźnieńska

ro Bula din Gniezno

ru Гнезненская булла

zh 格涅茲諾詔書

et l'introduction sur en est claire : Ex commisso Nobis, more commonly known as the Bull of Gniezno.

--FHd (discuter) 5 mars 2018 à 20:55 (CET)

Avertissement suppression « Minutante »

Bonjour,

L’article « Minutante » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 17 juillet 2018 à 00:52 (CEST)

Notification de projet en attente

Bonjour !

Vous avez une notification en attente dans Catégorie:Projet:Vatican/Notification‏‎, or la catégorie n’existe pas !

Pour info, la notification vient de cette conversation : Discussion modèle:Infobox Document pontifical#Date.

Je vous invite à voir Aide:Notifications de projets pour tous les détails. Est-ce que le projet:Vatican souhaite mettre en place une notification de projet ? TED 13 octobre 2018 à 20:24 (CEST)

J’ai retiré la notification en attente sur Discussion modèle:Infobox Document pontifical#Date, mais la question de la mise en place des notifications reste ouverte ! TED 30 octobre 2018 à 17:05 (CET)

Fusion de Catholicisme dans Église catholique

bonjour à toutes et à tous,

depuis plusieurs années, un débat a lieu ici et un peu partout là-bas : Église catholique, Église catholique romaine, Église catholique apostolique romaine, Catholicisme, Composition de l'Église catholique, Projet:Catholicisme et relations du catholicisme avec les autres religions, entre ceux qui comme moi ne veulent qu'une seule page, Église catholique et ceux qui veulent deux pages, Église catholique et catholicisme.

Du point de vue des « unionistes », l'Église catholique se compose de deux parties indissociables à savoir, son Institution et son catholicisme qu'on ne peut lui retirer, contrairement à ce que pensent les « séparatistes » qui malgré tous leurs efforts, ne parviennent pas à se mettre d'accord entre eux-mêmes, sur ce qu'il convient de mettre ou ne pas mettre dans Église catholique et catholicisme : pour certains, l'Église catholique ne doit pas être réservé qu'aux catholiques, mais ouverte à toutes les religions, d'autres pensent qu'elle doit être limitée qu'à sa partie Institution, alors que d'autres la limite à sa religion, que d'autres octroient à la page catholicisme qui ne parle pas de l'Institution.

Ce désaccord crée ainsi un doublon qui dériva en deux autres triplons, Église catholique romaine qui a été redirigé vers Catholicisme (pdd ici) puis vers Église catholique, et Église catholique apostolique romaine qui a été redirigé vers Église catholique. Du coup, certains séparatistes finirent par proposer de supprimer Église catholique en redirection vers catholicisme, catholicité, Église, ou encore église (homonymie).

Ayant l'espoir de mettre fin au doublon et à la scission, je mets un résumé des avis des précédents contributeurs, et au passage un lien vers deux autres discussions qui sont en court ou terminé : église catholique/catholicisme par pays et Église catholique et catholicité.