
Les dossiers Epstein (ce dernier mot se prononçant [ɛpʃtaɪn] ou [ep.stin] ⓘ,), parfois les fichiers Epstein, ou Epstein files en anglais, sont un ensemble de documents détaillant les activités criminelles du pédocriminel américain Jeffrey Epstein ainsi que de ses affiliés, formant l'affaire Epstein. La « liste Epstein » est un document au sein de cet ensemble qui contiendrait les noms de clients de haut profil vers lesquels Epstein a trafiqué de jeunes filles. Epstein cultive un cercle social de personnalités publiques comprenant des politiciens et des célébrités, alimentant les affirmations complotistes suggérant qu'il tient une liste pour faire chanter ses associés, et que sa mort en 2019 n'est pas un suicide (tel qu'officiellement rapporté) mais un meurtre visant à protéger ses clients.
Les allégations concernant l'existence d'une liste de clients émergent d'abord immédiatement après la mort d'Epstein, pour avoir pris une notoriété accrue en 2025 suite à un tweet désormais supprimé de l'ancien conseiller principal de la Maison-Blanche et associé du département de l'Efficacité gouvernementale, Elon Musk, alléguant que le président américain Donald Trump figure parmi les noms listés. Lors de sa campagne présidentielle de 2024, Trump évoque l'idée de publier les dossiers Epstein, bien qu'il affirme depuis qu'il s'agit simplement de fabrications de membres du Parti démocrate.
Le département de la Justice des États-Unis (DOJ) publie un mémorandum le , indiquant que la liste n'existe pas et qu'« aucune preuve crédible [n'a été] trouvée qu'Epstein ait fait chanter des personnalités influentes dans le cadre de ses actes. Nous n'avons pas découvert de preuves pouvant justifier une enquête contre des tiers non inculpés. ». Le mémo est accueilli avec scepticisme par des commentateurs politiques de tout le spectre politique, tels qu'Alex Jones et John Oliver.
En , les démocrates du Comité de surveillance et de réforme gouvernementale de la Chambre des représentants des États-Unis publient une série d'emails impliquant Epstein dans lesquels il écrit : « [Le] chien qui n'a pas aboyé est Trump », et mentionne que Trump a « passé des heures » avec l'une des victimes,,. Le , la Chambre des représentants adopte le Epstein Files Transparency Act par un vote de 427 contre 1. Le Sénat approuve à l'unanimité le projet de loi le même jour et le remet sur le bureau de Trump le lendemain matin. Trump signe le projet de loi le jour de sa réception, exigeant officiellement que le DOJ publie les dossiers dans un délai de 30 jours.
Jeffrey Epstein, condamné pour des crimes sexuels sur mineurs, a été inculpé en 2006 et a plaidé coupable en 2008. Il a été de nouveau inculpé en 2019 et est décédé en prison. Epstein entretenait un cercle social composé de personnalités publiques, notamment des personnalités politiques et des célébrités. Ceci a alimenté des théories du complot selon lesquelles Epstein aurait tenu une liste de clients à qui il aurait fait du trafic de jeunes filles, qu'il l'aurait utilisée pour les faire chanter et qu'il aurait été assassiné par ces mêmes clients. Ces théories ont été largement diffusées après sa mort en 2019, notamment par le président Donald Trump, et de nouveau en 2025,.
L'expression « dossiers Epstein » désigne les documents recueillis comme preuves dans les affaires criminelles visant Epstein et ses associés, stockés sous forme de plus de 300 gigaoctets de données, ainsi que d'autres supports, dans le système de gestion de dossiers Sentinel (en) du FBI. Ils comprennent son carnet de contacts, les journaux de vol de ses avions et des documents judiciaires ; certains ont été rendus publics sous forme expurgée,. Par exemple, des documents judiciaires et des journaux de vol ont révélé que diverses personnalités importantes avaient voyagé avec Epstein ou avaient été en contact avec lui.
Donald Trump affirme que lui et Jeffrey Epstein entretiennent une relation de longue date avant que celle-ci ne se détériore en 2004. Il indique connaître Epstein depuis la fin des années 1980 (« Je connais Jeff depuis 15 ans », déclare-t-il au magazine New York en 2002).
En 1992, l'homme d'affaires George Houraney fait venir 28 personnes qu'il décrit comme des « filles » pour participer à un concours de « calendar girls » à Mar-a-Lago. Trump demande l'organisation de la soirée et Houraney, après l'avoir planifiée, découvre que Trump et Epstein en sont les seuls invités.
La même année, Trump qualifie Epstein de « type formidable » qui « aime les belles femmes autant que moi, et beaucoup d'entre elles sont plutôt jeunes » (le terme anglais utilisé pour « plutôt jeunes » est on the younger side, ce qui peut aussi être traduit comme « du côté des plus jeunes »).
D'autres témoignages évoquent leur proximité. Le frère de Jeffrey Epstein, Mark Epstein, affirme notamment qu'Epstein aurait déclaré avoir « cessé de fréquenter Donald Trump lorsqu'il a réalisé que Trump était un escroc ». Ces éléments contredisent les déclarations ultérieures de Trump affirmant qu'il « n'est pas un admirateur », ainsi que celles de Steven Cheung selon lesquelles « le président n'a jamais été dans le bureau d'Epstein ». Ces propos interviennent dans le contexte de l'accusation formulée par l'une des victimes d'Epstein, qui indique avoir eu une rencontre « troublante » avec Trump dans le bureau d'Epstein en 1995.
En 2003, Donald Trump fait partie des contributeurs à un album relié de messages d'anniversaire offert à Jeffrey Epstein pour son 50e anniversaire. The Wall Street Journal rapporte que la lettre attribuée à Trump comprend un dessin représentant une femme nue ainsi qu'une conversation imaginaire entre les deux hommes, incluant la phrase « We have certain things in common, Jeffrey », la signature de Trump étant placée de manière à évoquer des poils pubiens. À l'époque, le journal ne publie pas de copie de la lettre, et Trump nie immédiatement en être l'auteur. Une photographie de la lettre est ensuite transmise au Congrès par la succession Epstein et, le , The Wall Street Journal en publie une copie,.
L'amitié entre Trump et Epstein se détériore au début des années 2000. Parmi les raisons évoquées figurent des plaintes de Trump accusant Epstein d'avoir « volé » des employés travaillant au spa de Mar-a-Lago, ainsi qu'un différend immobilier entre les deux hommes. En 2000, Ghislaine Maxwell engage Virginia Roberts (plus tard Giuffre), alors âgée de 17 ans, comme masseuse pour Epstein. Giuffre travaille alors au spa de Mar-a-Lago. En 2025, Trump déclare aux journalistes qu'Epstein « volait des gens qui travaillaient pour moi… je l'ai mis dehors ». Le lendemain, Trump précise qu'il faisait référence à Giuffre, déclarant : « prendre des gens qui travaillent pour moi, c'est mal… je lui ai dit : “On ne veut pas que tu prennes nos gens”… peu de temps après, il l'a refait et j'ai dit : “Dehors.”… Il l'a volée ». Ces déclarations font apparaître une chronologie incertaine : Epstein engage Giuffre en 2000, mais Trump ne révoque l'adhésion d'Epstein à Mar-a-Lago qu'en 2007.
En 2004, Trump surenchérit sur Epstein pour l'achat d'un manoir en bord de mer à Palm Beach, en Floride, qu'il revend par la suite à l'oligarque russe Dmitri Rybolovlev,,.
En , Epstein est inculpé pour des crimes sexuels. En , Trump révoque son adhésion à Mar-a-Lago. Selon l'ouvrage Filthy Rich (2016), la fille adolescente d'un membre du club rapporte avoir été approchée à Mar-a-Lago puis invitée au domicile d'Epstein, où celui-ci tente de la faire se déshabiller. Le père s'adresse alors directement à Trump, qui interdit formellement l'accès du club à Epstein,.
Le , lors d'une entrevue télévisée, Trump est interrogé sur l'arrestation de Ghislaine Maxwell pour trafic sexuel de mineurs. Il affirme d'abord ne pas être au courant, puis déclare : « Je lui souhaite bonne chance… qu'on prouve la culpabilité de quelqu'un. … Et oui, je lui souhaite bonne chance ». Lorsque l'intervieweur rappelle que Maxwell est accusée de trafic sexuel d'enfants, Trump répond : « Tout ce qu'il y a, c'est que son petit ami est mort ».
Elon Musk @elonmusk Time to drop the really big bomb: @realDonaldTrump is in the Epstein files. That is the real reason they have not been made public. Have a nice day, DJT!
Jun 5, 2025
L'avocat et professeur de droit Alan Dershowitz déclare, lors d'une entrevue accordée à Sean Spicer le , qu'il connaît les noms de personnes figurant sur une telle liste ainsi que dans des dossiers non publiés liés à Epstein, ajoutant : « Je sais pourquoi ils sont supprimés. Je sais qui les supprime », tout en précisant être « lié par une obligation de confidentialité imposée par un juge et par des procédures judiciaires, et ne pas pouvoir divulguer ce qu'il sait »,. Dershowitz fait partie de l'équipe juridique ayant négocié l'accord de non-poursuite accordé à Epstein en 2006.
Le , Elon Musk, ancien conseiller principal de Trump désormais en conflit ouvert avec lui, affirme sur le réseau social X que le nom de Trump figure « dans les dossiers Epstein » et que cela constitue « la véritable raison pour laquelle ils n'ont pas été rendus publics »,. Musk supprime le message deux jours plus tard. Le , il publie un nouveau message déclarant : « Je regrette certains de mes messages publiés la semaine dernière au sujet du président Donald Trump. Ils sont allés trop loin ».
Le , David Schoen (en), ancien avocat d'Epstein ayant contribué à l'obtention de son accord de plaidoyer en 2008, affirme : « Je ne crois pas une seconde à l'existence d'une liste de clients ». Le podcasteur Joe Rogan déclare pour sa part que le revirement de l'administration et son refus de publier les dossiers Epstein constituent une « ligne dans le sable », en particulier pour les partisans de Trump qui soutenaient sa présidence sur la base de cette promesse,. Selon The Wall Street Journal, le département de la Justice informe Trump en que son nom figure dans les dossiers Epstein.
En 2023, soit quatre ans après la mort d'Epstein, la juge new-yorkaise Loretta Preska ordonne la levée du secret sur des documents issus de la poursuite en diffamation intentée en 2015 contre Ghislaine Maxwell. Les personnes dont le nom figure dans ces documents disposent jusqu'au pour faire appel afin d'en obtenir le retrait, faute de quoi les documents doivent être rendus publics. Les documents judiciaires rendus publics en contiennent peu d'informations qui n'étaient pas déjà connues.
Parmi les personnes mentionnées figurent notamment le prince Andrew, les anciens présidents américains Bill Clinton et Donald Trump, l'ancien gouverneur du Nouveau-Mexique Bill Richardson, l'avocat Alan Dershowitz et le physicien Stephen Hawking, la plupart n'étant cités qu'incidemment et sans accusation de comportement répréhensible. Le recruteur de mannequins Jean-Luc Brunel, accusé d'agressions sexuelles par l'une des victimes d'Epstein, est décédé en 2022 à Paris dans des circonstances controversées selon le médecin légiste, alors qu'il faisait l'objet d'une enquête pour viols et trafic sexuel de mineurs.
Durant la présidence de Joe Biden, de 2021 à 2025, de nombreuses figures de la droite américaine, y compris des alliés de Trump, émettent l'hypothèse de l'existence d'une liste de clients d'Epstein que l'administration Biden refuserait de rendre publique. Kash Patel, qui n'est pas encore directeur du FBI à l'époque, affirme que le FBI dissimule des informations liées à Epstein et encourage une éventuelle administration Trump à les publier s'il est élu. Lors de la convention de Turning Point Action en , Donald Trump Jr. accuse l'administration Biden de garder cette liste secrète afin de protéger des pédophiles. En , J. D. Vance déclare : « il faut publier la liste Epstein ».
Trump, bien qu'il ait évoqué un lien entre Epstein et Bill Clinton lors de la conférence Conservative Political Action Conference de 2015, mentionne rarement les dossiers Epstein durant cette période, sans toutefois contredire les affirmations de ses alliés. À deux reprises durant sa campagne présidentielle de 2024, Donald Trump promet de publier les dossiers Epstein. Lors d'une entrevue accordée à Fox News en , interrogé sur une éventuelle déclassification, il répond : « Oui, oui, je le ferais ». L'extrait est alors diffusé par un compte officiel de sa campagne sur Twitter. La version intégrale diffusée ultérieurement montre cependant Trump exprimant des réserves, expliquant qu'il n'est « pas sûr » de le faire, car « on ne veut pas ruiner la vie des gens si ce sont de fausses informations, parce qu'il y a énormément de choses inventées dans ce milieu-là »,.
Lors d'une entrevue accordée à Lex Fridman en , Trump affirme qu'il n'aurait « aucun problème » à publier d'autres dossiers Epstein et qu'il rendrait « probablement » la liste de clients publique,. Le , en l'absence de journalistes, Trump signe l'Epstein Files Transparency Act transmis par le Congrès,,.
La procureure générale des États-Unis Pam Bondi est interrogée le par John Roberts (en), journaliste de Fox News, sur la possibilité que le département de la Justice publie « la liste des clients de Jeffrey Epstein ». Bondi répond : « C'est sur mon bureau en ce moment, à examiner. C'est une directive du président Trump. Je suis en train d'examiner cela »,. Le , elle publie des documents ne contenant pas d'informations nouvelles significatives. Face au mécontentement d'une partie du public, Bondi demande au directeur du FBI Kash Patel de lui transmettre le vaste matériel qu'elle lui avait initialement réclamé. Michael Seidel, chef de section au sein de l'unité Record/Information Dissemination Section du FBI, s'oppose à cette demande et est contraint de démissionner.
Selon le sénateur Dick Durbin, le FBI travaille pendant deux semaines, à la fin du mois de , sur des dossiers relatifs à Epstein. Durbin écrit ensuite :
« [Bondi] a fait pression sur le FBI pour mobiliser environ 1 000 personnes … en équipes de 24 heures sur 24, afin d'examiner environ 100 000 documents liés à Epstein et de produire davantage de documents susceptibles d'être publiés dans un délai arbitrairement court. Cet effort … a été complété de manière désordonnée par des centaines d'employés du bureau du FBI à New York, dont beaucoup n'avaient pas l'expertise nécessaire pour identifier des informations légalement protégées concernant des victimes et témoins mineurs ou pour traiter correctement des demandes en vertu de la FOIA. Mon bureau a été informé que ces employés avaient reçu l'instruction de “signaler” tout document mentionnant le président Trump »,.
Dans ces documents, le FBI identifie des dizaines de noms de personnalités, dont celui de Trump. Une unité d'agents chargés des demandes FOIA, invoquant des exemptions prévues par la loi, caviarde le nom de Trump au motif que, bien qu'il soit alors président, il est un simple citoyen lorsque l'enquête fédérale ouverte en débute. Le , Patel et le directeur adjoint du FBI Dan Bongino déclarent sur Fox News qu'Epstein est mort par suicide.
En , Bondi informe Trump que son nom apparaît dans les dossiers Epstein. Elle indique aussi que ces dossiers contiennent des « rumeurs non vérifiées » à propos de Trump et d'autres personnes, des contenus pédopornographiques et des informations permettant d'identifier des victimes d'Epstein, conduisant des responsables à estimer que les dossiers ne doivent pas être divulgués. L'information est révélée pour la première fois par le Wall Street Journal et The New York Times le . Le directeur de la communication de la Maison-Blanche Steven Cheung dément, et Bondi déclare : « Dans le cadre de notre briefing de routine, nous avons porté ces éléments à la connaissance du président »,. Le jour même, Bondi annule sa participation au sommet international de la CPAC contre la traite des êtres humains. Selon Politico, « après le briefing rapporté en mai, Trump semble avoir cherché à restreindre les divulgations publiques du gouvernement afin d'éviter la publication d'informations ». Le , l'émission The Joe Rogan Experience diffuse une entrevue avec Kash Patel, qui déclare au sujet de l'affaire Epstein : « Nous avons tout examiné, et le public américain aura autant que nous pouvons publier. Il s'est suicidé. … Vous croyez vraiment que je ne vous donnerais pas [des preuves vidéo], si elles existaient ? ».
Le , Axios rapporte qu'un mémo du DOJ et du FBI conclut à l'absence de preuve qu'Epstein ait fait chanter des personnalités influentes, tenu une « liste de clients » ou ait été assassiné, s'appuyant sur un document de deux pages et sur une vidéo corroborant la conclusion du médecin légiste selon laquelle Epstein s'est suicidé,,. Le DOJ publie le mémo le , indiquant qu'aucune liste n'existe et qu'« aucune preuve crédible n'a été trouvée qu'Epstein ait fait chanter des personnalités influentes dans le cadre de ses actes. Nous n'avons pas découvert de preuves pouvant justifier une enquête contre des tiers non inculpés ». Le mémo conclut aussi que la mort d'Epstein est un suicide, contredisant d'autres soupçons, et précise qu'aucun autre document relatif à Epstein ne sera publié,. Le mémo suscite le scepticisme de plusieurs militants et influenceurs de droite, ainsi que de représentants démocrates.
Le procureur général adjoint Todd Blanche rencontre Ghislaine Maxwell les et au bureau du procureur des États-Unis à Tallahassee,. Le département de la Justice publie la transcription de l'entrevue et l'enregistrement audio le ,. Condamnée à 20 ans de prison, Maxwell est alors incarcérée au FCI Tallahassee. Elle bénéficie d'une immunité limitée lors de ces entretiens, ce qui signifie que ses réponses ne peuvent être utilisées contre elle tant qu'elle dit la vérité. Blanche est l'avocat personnel de Donald Trump et un nommé politique. L'année précédente, Blanche qualifie l'avocat de Maxwell, David Oscar Markus, d'« ami ». Selon l'ancien procureur général William Barr, il est inhabituel qu'un haut responsable du département de la Justice interroge personnellement une personne incarcérée.
Maxwell déclare à Blanche : « Je n'ai certainement jamais vu le président dans une situation inappropriée de quelque manière que ce soit. Je ne me souviens pas l'avoir vu, par exemple, dans la maison de Jeffrey Epstein. Je ne l'ai jamais vu dans un quelconque contexte de massage. Le président n'a jamais eu un comportement inapproprié avec qui que ce soit ». CNN relève que Maxwell ment sur ses propres crimes et sur ceux d'Epstein lors de l'entrevue, et qu'elle semble chercher à flatter Trump par des déclarations du type « J'admire son accomplissement extraordinaire d'être devenu président » et « Je l'aime bien, et je l'ai toujours aimé ».
Le , interrogé par un journaliste de CNN sur une éventuelle grâce présidentielle pour Maxwell, Trump répond de façon évasive : « J'ai le droit de le faire, mais c'est quelque chose auquel je n'ai pas réfléchi ». Le , le Bureau fédéral des prisons confirme qu'à la suite de l'entrevue, Maxwell est transférée, vers le Federal Prison Camp de Bryan, à Bryan, au Texas. Il s'agit d'un établissement à sécurité minimale, avec hébergement de type dortoir, généralement considéré comme moins pénible que d'autres prisons fédérales,. La Maison-Blanche déclare aux journalistes que Maxwell n'a bénéficié d'aucun « traitement préférentiel » et suggère que ce transfert est routinier. Estimant au contraire que ce transfert est inhabituel, le sénateur Jack Reed demande le au directeur du Bureau of Prisons de s'expliquer. En outre, contrairement aux règles internes du Bureau of Prisons applicables aux délinquants sexuels, Maxwell est jugée admissible à un travail hors de la prison de Bryan, information rapportée en premier le par Allison Gill. En , selon la presse, elle bénéficierait de privilèges particuliers et envisagerait de demander une commutation de peine, tandis que l'alerteur est licencié de l'établissement,. Des sénateurs démocrates demandent officiellement à la Maison-Blanche des informations supplémentaires sur le transfert de Maxwell et déposent une demande en vertu de la Freedom of Information Act.
Au sujet de la crédibilité de Maxwell pendant l'entrevue de deux jours, Blanche déclare à CNN le qu'il lui est « impossible » de l'évaluer, estimant que « déterminer si un témoin est crédible prend des semaines et des semaines et des semaines ». Il ajoute : « C'est vraiment au peuple américain de décider s'il croit que ses réponses étaient crédibles ». Le , George Conway publie sur X que l'interrogatoire de Maxwell par Blanche est soit « complètement incompétent », soit « intentionnellement conçu pour ne pas faire émerger des faits incriminant Trump ». Le lendemain, Blanche répond : « Quand j'ai interviewé Maxwell, les forces de l'ordre n'avaient pas les éléments que la succession Epstein a cachés pendant des années et n'a remis au Congrès que récemment ».
Le , l'activiste politique James O'Keefe, fondateur du groupe d'extrême droite Project Veritas, publie un enregistrement clandestin impliquant Joseph Schnitt, directeur adjoint par intérim des opérations spéciales au département de la Justice des États-Unis (DOJ),. Dans cet enregistrement, Schnitt reconnaît l'existence des dossiers Epstein, affirmant qu'ils comprennent « des milliers et des milliers de pages », et déclare que « chaque républicain ou conservateur figurant dans ces dossiers sera caviardé, tandis que tous les libéraux et démocrates y resteront ». Il soutient également que le transfert de Ghislaine Maxwell vers une prison à sécurité minimale va « à l'encontre de la politique du Bureau fédéral des prisons », car elle est une délinquante sexuelle condamnée, et affirme que les autorités « lui offrent quelque chose pour qu'elle se taise ». Schnitt qualifie par ailleurs la procureure générale Pam Bondi de « personne docile » et déclare qu'elle « veut tout ce que Trump veut »,.
En réaction à la diffusion de l'enregistrement, Schnitt affirme ne pas avoir su qu'il était enregistré et déclare avoir rencontré le journaliste infiltré d'O'Keefe sur l'application de rencontres Hinge. Il soutient que ses propos reposaient uniquement sur ce qu'il avait « appris dans les médias » et non sur des informations provenant du DOJ. En réponse, le département de la Justice affirme que les déclarations de Schnitt sont fausses, précisant que « Joseph Schnitt n'a joué aucun rôle dans l'examen interne des documents liés à Epstein ». Le DOJ publie également une capture d'écran d'un courriel envoyé par Schnitt à sa hiérarchie, dans lequel il décrit que les échanges enregistrés se sont déroulés à deux dates distinctes au mois d'.
Le , Donald Trump écrit sur Truth Social :
Compte tenu de la quantité ridicule de publicité accordée à Jeffrey Epstein, j'ai demandé à la procureure générale Pam Bondi de produire l'ensemble des témoignages pertinents devant le grand jury, sous réserve de l'approbation du tribunal. Cette ARNAQUE, perpétrée par les démocrates, doit prendre fin immédiatement !
Le même jour, Bondi publie une réponse sur Twitter : « Président Trump — nous sommes prêts à saisir le tribunal dès demain afin de lever le secret entourant les transcriptions du grand jury ». Plusieurs observateurs estiment toutefois que ces transcriptions ne sont pas susceptibles de contenir des informations nouvelles pour le public.
Le département de la Justice dépose ensuite une requête visant à lever le secret sur certains documents de grand jury en Floride. Le , la juge Robin Rosenberg déclare que cette demande, n'étant pas rattachée à une procédure judiciaire en cours, ne peut être accordée uniquement sur la base de « l'intérêt public considérable ». Elle ordonne plutôt l'ouverture d'un nouveau dossier judiciaire.
Le , les avocats de Ghislaine Maxwell annoncent qu'elle s'oppose à la divulgation des documents du grand jury, qualifiant la demande de « vaste intrusion dans le secret du grand jury », au motif qu'elle dispose toujours de « recours juridiques » et de « droits procéduraux ». Le , le département de la Justice demande à deux juges fédéraux d'autoriser la publication non seulement des transcriptions, mais aussi des pièces à conviction des grands jurys dans les affaires Epstein et Maxwell.
La demande relative à l'affaire Maxwell est rejetée le . Le juge Paul Engelmayer estime que la « prémisse entière — selon laquelle les documents du grand jury Maxwell révéleraient des informations nouvelles et significatives sur les crimes d'Epstein et de Maxwell ou sur l'enquête gouvernementale — est manifestement fausse ». Il précise que ces documents ne contiennent aucune information sur d'éventuels clients, aucun crime sexuel imputable à d'autres personnes qu'Epstein et Maxwell, ni de nouveaux lieux, méthodes, éléments d'enquête ou informations relatives à la mort d'Epstein. Selon lui, la levée du secret ne servirait donc pas l'objectif de transparence invoqué, et le gouvernement a fourni des justifications publiques « fallacieuses ». Toutefois, le , Engelmayer accorde finalement la requête du département de la Justice visant à lever le secret sur certains documents liés à l'enquête et aux poursuites contre Maxwell.
Plus tard au mois d', le juge Richard Berman rejette une demande similaire concernant les documents relatifs à l'affaire Epstein. Le , le juge fédéral Jed S. Rakoff ordonne la levée du secret sur des documents dans le cadre d'un litige opposant les Îles Vierges des États-Unis à JPMorgan Chase. Ces documents comprennent des courriels échangés entre Epstein et le dirigeant bancaire Jes Staley, ainsi que des rapports d'activité suspecte (SAR) concernant les comptes bancaires d'Epstein datés de 2002 à 2019, dont l'un mentionne Leon Black, ainsi qu'une lettre de 2007 du bureau du procureur fédéral du district sud de la Floride liée à l'accord de plaider-coupable d'Epstein.
Le , le juge fédéral Rodney Smith statue que la récente Epstein Files Transparency Act prévaut sur une règle fédérale protégeant le secret du grand jury et ordonne en conséquence la publication des transcriptions des grands jurys dans les affaires fédérales de trafic sexuel visant Epstein et Maxwell.
Le , la Chambre des représentants des États-Unis adopte l'Epstein Files Transparency Act par un vote de 427 voix contre 1. Le représentant Clay Higgins (républicain de Louisiane) est le seul élu à voter contre le projet de loi.
Plus tard le même jour, le Sénat des États-Unis adopte à l'unanimité la même version du texte par consentement unanime, ce qui permet sa transmission à la Maison-Blanche,.
Le projet de loi est officiellement transmis depuis la chambre du Sénat au bureau du président Donald Trump dans la matinée du .
Le , à la reprise de la session, la commission de surveillance de la Chambre des représentants publie 33 295 pages de documents liés à Epstein. La plupart des informations étaient déjà connues ou accessibles au public.
En réponse à une assignation à comparaître de la commission de surveillance de la Chambre, la succession Epstein commence à transmettre des documents à la commission le , notamment le « birthday book », recueil de lettres reçues par Epstein pour son 50e anniversaire. Le , des démocrates siégeant à la commission publient six pages de documents indiquant qu'Epstein a eu des réunions avec le financier Peter Thiel, Elon Musk et Steve Bannon.
Le , la commission publie 8 500 pages reçues de la succession Epstein. Ces documents indiquent que Matthew Menchel, procureur pénal en chef au bureau du procureur fédéral de Miami et impliqué dans l'accord de plaidoyer d'Epstein en 2007, aurait eu des rencontres personnelles avec Epstein en 2011, 2013 et 2017. Menchel ne nie pas ces rencontres mais nie avoir effectué un voyage de ski avec Epstein ; des élus affirment qu'une photographie des deux hommes lors d'un voyage de ski existe.

Le , des démocrates de la commission publient trois courriels d'Epstein portant sur Trump. Quelques heures plus tard, les républicains de la commission publient 20 000 pages supplémentaires issues de la succession Epstein,. Dans ce lot, aucun courriel d'Epstein n'est adressé à Trump ou à son entourage, mais Trump est mentionné plus d'un millier de fois.
CNBC rapporte que ces courriels indiquent qu'Epstein écrit « You see, I know how dirty [D]onald is » dans un échange avec Kathryn Ruemmler le , après que celle-ci lui a envoyé une tribune du New York Times de Bret Stephens concernant le plaidoyer de culpabilité de Michael Cohen. Dans un échange de messages texte en , une personne non identifiée écrit que l'affaire « will all blow over » et que « they're really just trying to take down Trump and doing whatever they can do to do that », ce à quoi Epstein répond « yes [thanks]. [It's] wild[,] because I am the one able to take him down ».
Concernant un courriel de 2019, la porte-parole de la Maison-Blanche Karoline Leavitt identifie la victime caviardée comme étant Virginia Giuffre dans un courriel adressé à Snopes.
Le , Zeteo publie une version consultable des 26 039 documents. La collection peut être filtrée par date, personnes, organisations et lieux. Les documents indiquent également qu'Epstein a entretenu, pendant un certain temps, des contacts « réguliers » et une amitié qualifiée de « highly valued » avec Noam Chomsky.
En , la commission publie des images. Le , elle diffuse des photos et des vidéos provenant de l'île privée d'Epstein, dont l'une montrant des prénoms inscrits sur la numérotation abrégée d'un téléphone fixe. Le , elle publie des photos de personnes dont Trump, Bill Clinton, Steve Bannon, Bill Gates et Richard Branson. Le , elle publie d'autres photos de personnes dont Noam Chomsky et Bill Gates.
Le , date limite prévue, au moins cinq lots de documents d'Epstein jusque-là non publiés doivent être rendus publics. NewsNation rapporte que le lot publié le doit contenir les noms de 20 hommes accusés d'infractions sexuelles ayant eu des liens avec Epstein.
CNN rapporte le , veille de la publication prévue, une frustration croissante au sein du DOJ liée au travail de caviardage. Selon ce récit, l'effort mobilise des spécialistes du contre-espionnage, sommés d'interrompre leurs autres tâches pour se consacrer au traitement des documents, tandis que des juristes chargés des caviardages disent avoir reçu des consignes peu claires. Une large série de documents fortement caviardés est finalement publiée par le DOJ le .
Des directs de plusieurs organisations de presse, dont BBC News, CNN et CBS, suivent la publication,,.
Fox News rapporte que les caviardages incluent des « politically exposed individuals and government officials », tandis que le procureur général adjoint Todd Blanche déclare à Fox que le DOJ n'a « pas [caviardé] les noms de responsables politiques » ni d'autres « personnes célèbres ».
Malgré cette publication, le gouvernement ne respecte pas l'échéance du prévue pour la divulgation de l'ensemble des documents dans le cadre de l'Epstein Files Transparency Act. Moins d'un jour après la publication, seize fichiers disparaissent de la page publique sans explication.
Jamie Raskin et 15 autres membres de la Chambre des représentants adressent une lettre à Pam Bondi, l'accusant de retenir des documents afin de protéger Trump de révélations potentiellement dommageables. Ils citent un tweet antérieur de Musk accusant Trump d'être « in the Epstein files ».
Des démocrates à la Chambre des représentants des États-Unis lancent une initiative visant, selon Axios, à « force a House vote on making Attorney General Pam Bondi release all records related to Jeffrey Epstein », Ro Khanna et Marc Veasey indiquant qu'ils comptent présenter des textes distincts. La mesure de Khanna échoue à la Chambre : elle est rejetée par 211 voix contre 210, selon un vote partisan. Le représentant du Kentucky Thomas Massie cherche à obtenir la signature d'une majorité de membres de la Chambre à une requête de décharge (discharge petition) afin d'imposer un vote sur la publication des documents. Toutefois, le , alors que la suspension des travaux d'août approche, le président de la Chambre Mike Johnson déclare qu'il n'autorisera pas de vote avant la fin de la suspension, et le lendemain il met la Chambre en suspension plus tôt que prévu, annulant d'autres votes initialement programmés jusqu'à la reprise prévue le . Il déclare que l'administration Trump devrait « have the space to do what it is doing ».
Le , la commission de surveillance de la Chambre assigne à comparaître Ghislaine Maxwell, lui imposant une déposition le au FCI Tallahassee. Son avocat répond qu'elle ne témoignera que si elle reçoit à l'avance les questions par écrit et si les élus lui accordent une immunité contre de nouvelles poursuites, ou à défaut si le président Trump lui accorde une clémence afin qu'elle puisse sortir de prison. Le , la commission de surveillance assigne à comparaître l'ancien président Bill Clinton, d'anciens responsables du ministère de la Justice et le ministère de la Justice lui-même. L'ancien procureur spécial Robert Mueller est également assigné, mais dispensé de témoignage après avoir révélé un diagnostic de Parkinson posé quatre ans plus tôt, lui causant des difficultés d'élocution. La commission de surveillance exige que le ministère de la Justice transmette les documents liés à Epstein au plus tard le .
La veille de l'échéance, le président de la commission, James Comer, annonce que des responsables du ministère de la Justice « have informed us that the Department will begin to provide Epstein-related records » le . Comer déclare le que la commission prévoit d'examiner les caviardages opérés par le ministère de la Justice et de déterminer si d'autres caviardages sont nécessaires avant de publier les documents au public « as quickly as we can ». Trump ne s'oppose pas publiquement à l'envoi de ces documents à la commission de surveillance. Le , il déclare qu'Epstein « knew everybody in Palm Beach », que certaines personnes « could be mentioned in those files that don't deserve to be » et que « innocent people shouldn't be hurt ». Malgré cela, il affirme : « I'm in support of keeping it totally open », ajoutant : « I couldn't care less ».
Le , le président de la Chambre Mike Johnson affirme lors d'un entretien avec CNN que Donald Trump aurait été un informateur du FBI concernant Epstein. Deux jours plus tard, il précise : « he was willing to help law enforcement go after this guy ... the president was helpful in that ... I don't know if I used the right terminology ». La porte-parole de la Maison-Blanche, Karoline Leavitt, déclare le que Trump n'a pas été un informateur du FBI. Le même jour, le représentant Dave Min, membre de la commission de surveillance, déclare sur CNN : « there is a cover-up taking place right now ... Donald Trump's name is clearly mentioned multiple times ». En réponse, l'animateur de CNN John Berman rappelle que Trump n'a pas été inculpé d'une infraction.
Le , lors d'une audition de la commission judiciaire du Sénat, le sénateur John Kennedy demande au directeur du FBI Kash Patel à qui Epstein aurait fait trafic de jeunes femmes. Patel répond : « There is no credible information, none. If there were, I would bring the case yesterday that he trafficked to other individuals. » Lorsque le sénateur Adam Schiff interroge Patel plus tard au cours de la même audition, celui-ci déclare : « I never said Jeffrey Epstein didn't traffic anyone else ». La commission judiciaire de la Chambre entend Patel le ,. La commission judiciaire du Sénat entend la procureure générale Pam Bondi le , et la commission judiciaire de la Chambre l'entend le . Le , le représentant Eric Swalwell, démocrate, tweete que « a lot of House Republicans » lui auraient confié en privé qu'ils n'entendaient pas continuer à défendre Trump sur ce sujet, l'un d'eux déclarant que « this Epstein bomb is about to drop ».
Après que Bill Clinton et Hillary Clinton n'ont pas obtempéré à une assignation à comparaître de la commission de surveillance, celle-ci vote le le renvoi de l'affaire à l'ensemble de la Chambre afin qu'elle se prononce sur l'opportunité de les déclarer coupables d'outrage au Congrès.
Le , le représentant Thomas Massie (républicain) dépose une requête de décharge (discharge petition) visant à forcer la Chambre à voter une mesure exigeant du ministère de la Justice la publication des documents. Trump et d'autres républicains lancent une campagne de pression visant à empêcher la publication, un responsable anonyme qualifiant un vote en faveur de la requête de Massie d'acte « very hostile » à l'administration. Dans les jours qui suivent, trois autres républicains signent la requête : Nancy Mace, Lauren Boebert et Marjorie Taylor Greene. Greene publie ensuite sur X un message indiquant qu'elle n'est pas suicidaire, relayé par la presse.
Les 214 signatures restantes nécessaires à l'aboutissement de la requête proviennent de démocrates, les dernières étant celles de James Walkinshaw et d'Adelita Grijalva, après leur élection lors de scrutins partiels au Congrès,,. Après réception de la dernière signature, le président de la Chambre Mike Johnson déclare le que l'ensemble de la Chambre votera la semaine suivante sur la publication des documents. Khanna estime que 40 à 50 républicains pourraient voter en faveur de la publication, et Massie anticipe également que le soutien républicain pourrait « snowball ». Selon CNN, des conseillers de Trump lui expliquent en privé qu'il a perdu sur ce sujet et que la publication paraît inévitable. Le , il change publiquement de position en écrivant sur Truth Social que « House Republicans should vote to release the Epstein files ».
Le frère d'Epstein, Mark Epstein, affirme le qu'« a pretty good source » lui aurait indiqué l'existence d'« a facility in Winchester, Virginia where they're scrubbing the files to take Republican names out », ce qu'il présente comme l'une des raisons du changement de ton sur la publication,. Le , la Chambre des représentants vote 217 voix contre 210 l'adoption d'une règle qui met fin à la requête de décharge et garantit qu'aucun vote immédiat forcé n'aura lieu. Le texte, d'abord approuvé par la commission du règlement de la Chambre le , prévoit notamment que lorsque le Sénat est informé « that the House has passed H.R. 4405, House Resolution 581 shall be laid on the table ».
Une partie des documents est publiée à partir du , avec de très larges caviardages. Selon le New York Times, les fichiers numériques mis en ligne s'avèrent comporter des caviardages techniquement défaillants, ce qui permet à des utilisateurs de reconstituer intégralement certains documents dans les jours suivants. The Guardian indique que des éléments ainsi restaurés porteraient sur des membres et des méthodes du réseau de trafic d'Epstein, au-delà du seul retrait des informations personnelles des victimes prévu par la loi. Parmi les éléments cités figurent un signalement au FBI impliquant Donald Trump et alléguant des faits de violence grave,.
La publication partielle des documents suscite des critiques bipartites, notamment parce qu'elle ne respecte pas l'échéance du ,. De nombreux documents comportent des caviardages très étendus, avec des centaines de pages entièrement noircies,. Début , moins de 1 % des documents a été rendu public, selon une lettre du DOJ adressée au juge fédéral Paul A. Engelmayer.
Au début de l’année 2026, les dossiers Epstein pourraient avoir été transmis aux autorités russes. Un ancien shérif de Floride affirme les avoir confiés à l’un de ses contacts au sein du gouvernement. Selon la presse britannique, cet individu était bel et bien en possession de ces documents.
Le représentant Thomas Massie annonce le dépôt du projet de loi HR 9694, la Loi sur la transparence des dossiers Epstein II. Ce projet de loi confère aux procureurs généraux des États américains, aux victimes de Jeffrey Epstein et de ses complices, ainsi qu’aux membres du Congrès, le droit d’intenter une action en justice contre le ministère de la Justice (DOJ) pour manquement à son obligation de divulguer les documents requis par la loi publique 119-38.
En , Bloomberg News obtient 18 000 courriels issus du compte personnel d'Epstein,.
Une enquête est ouverte par la police tchèque sur la possibilité que Jeffrey Epstein aurait exploité des mineures tchèques.
Le , les frères de Virginia Giuffre, Sky Roberts et Danny Wilson, ainsi que sa belle-sœur Amanda Roberts, déclarent à CNN, lors d'un entretien avec la journaliste Kaitlan Collins, souhaiter la publication des documents pertinents. Amanda Roberts ajoute que Giuffre avait elle-même exprimé ce souhait, affirmant qu'« elle voulait que le monde sache ce qu'ils lui avaient fait, ainsi qu'à tant d'autres survivantes ». Giuffre était décédée trois mois plus tôt.
Le , des victimes d'Epstein s'expriment publiquement devant le Capitole des États-Unis, exigeant que Pam Bondi publie l'ensemble des documents. Exaspérées par des décennies d'absence de responsabilité des auteurs présumés, certaines survivantes annoncent également leur intention d'établir leur propre liste interne de clients, qu'elles pourraient rendre publique,,. Un mois plus tard, l'une des victimes, Annie Farmer, déclare à CNN que la création et la publication d'une telle liste ne constituent « pas la manière la plus efficace d'avancer collectivement ».
Le , Liz Stein déclare à CNN, dans un entretien avec Jake Tapper, que la publication complète des documents est « badly needed ». Elle précise qu'il ne s'agit « pas d'une question politique », mais « d'un crime de trafic sexuel ». Le , Stacey Williams déclare à CNN, lors d'une interview avec Erin Burnett, qu'il est « exaspérant » que Donald Trump ait fait campagne sur le thème de l'assainissement du système alors que, selon elle, tant d'efforts sont consacrés à dissimuler des informations relatives à Epstein.
Le , Annie Farmer déclare à CNN, dans un entretien avec la journaliste Kaitlan Collins, qu'apprendre que le ministère de la Justice rencontrerait Ghislaine Maxwell a été « extremely disturbing », ajoutant que le transfert de Maxwell en prison lui donnait l'impression d'un traitement préférentiel et suscitait de fortes inquiétudes quant à la suite des événements.
Le , la famille de Virginia Giuffre réagit à la transcription de l'entretien entre Maxwell et Todd Blanche, déclarant à CBS que les propos de Maxwell sont « en contradiction directe » avec sa « condamnation pour trafic sexuel de mineures » et que Blanche ne l'aurait « jamais confrontée à ses mensonges établis par la justice ». Selon la famille, le ministère de la Justice aurait ainsi transmis le message que « le trafic sexuel de mineurs est acceptable et récompensé ».
Depuis , Donald Trump affirme que les « Epstein files » constitueraient des documents falsifiés, qu'il présente comme une invention de ses adversaires politiques, notamment l'administration Biden, Barack Obama et Hillary Clinton. Le , dans une publication sur Truth Social, Trump qualifie l'affaire de « Jeffrey Epstein Hoax » et affirme ne plus vouloir du soutien de personnes qu'il décrit comme ayant adhéré à cette thèse. Depuis , il continue de qualifier l'affaire de « Democrat hoax ».
Le , au lendemain d'un article du Wall Street Journal indiquant que Trump avait rédigé une lettre adressée à Epstein vingt-deux ans plus tôt, incluse dans un ouvrage célébrant l'anniversaire d'Epstein (en), Trump engage des poursuites judiciaires contre le journal — visant deux journalistes, son propriétaire Rupert Murdoch, ainsi que les sociétés mères Dow Jones et News Corp — pour diffamation et libelle. Le , la Maison-Blanche retire le journaliste du Wall Street Journal du groupe de presse accompagnant Trump lors de son déplacement en Écosse.
Un sondage Reuters publié en indique que 23 % des Américains approuvent la manière dont Trump a géré l'affaire Epstein.
Un sondage CNN publié en révèle que 49 % des Américains se déclarent insatisfaits de la quantité de documents Epstein « que le gouvernement fédéral a rendus publics jusqu'à présent », contre 6 % qui s'en disent satisfaits, le reste des personnes interrogées se déclarant indifférentes ou insuffisamment informées. Environ deux tiers des sondés estiment par ailleurs que le gouvernement retient délibérément des informations.