SB1047

Si ce bandeau n'est plus pertinent, retirez-le. Cliquez ici pour en savoir plus.
Si ce bandeau n'est plus pertinent, retirez-le. Cliquez ici pour en savoir plus.

Cet article est orphelin. Moins de trois articles lui sont liés ().

Vous pouvez aider en ajoutant des liens vers [[SB1047]] dans les articles relatifs au sujet.

La Loi sur l'Innovation Sécurisée et Sûre pour les Modèles d'Intelligence Artificielle de Pointe, ou SB 1047, est un projet de loi californien de 2024 visant à « atténuer le risque de dommages catastrophiques provenant de modèles d'IA si avancés qu'ils ne sont pas encore connus pour exister ». Plus précisément, le projet de loi s'appliquerait aux modèles dont le coût d'entraînement dépasse 100 millions de dollars et qui ont été entraînés en utilisant une quantité de puissance de calcul supérieure à 1026 opérations entières ou flottantes. SB 1047 s'appliquerait à toutes les entreprises d'IA faisant des affaires en Californie—l'emplacement de l'entreprise n'a pas d'importance. Le projet de loi crée des protections pour les lanceurs d'alerte et exige que les développeurs effectuent des évaluations des risques de leurs modèles avant leur sortie, sous la supervision de l'Agence des Opérations Gouvernementales. Il établirait également CalCompute, un cluster de informatique en nuage public Université de Californie destiné aux startups, chercheurs et groupes communautaires.

Contexte

L'augmentation rapide des capacités des systèmes d'IA dans les années 2020, y compris le lancement de ChatGPT en , a conduit certains chercheurs et membres du public à exprimer des préoccupations concernant les risques existentiels associés aux systèmes d'IA de plus en plus puissants,. La plausibilité de cette menace est largement débattue. La régulation de l'IA est également parfois préconisée pour prévenir les biais et les violations de la vie privée. Cependant, elle a été critiquée comme pouvant potentiellement mener à une capture règlementaire par les grandes entreprises d'IA telles que OpenAI, où la régulation favoriserait les intérêts des grandes entreprises au détriment des plus petites et du public en général.

En , des centaines de cadres technologiques et de chercheurs en IA ont signé une déclaration sur le risque d'IA, qui disait "Atténuer le risque d'extinction de l'IA devrait être une priorité mondiale aux côtés d'autres risques à l'échelle sociétale tels que les pandémies et la guerre nucléaire." Elle a reçu les signatures des deux chercheurs en IA les plus cités,,, Geoffrey Hinton et Yoshua Bengio, ainsi que des figures de l'industrie telles que le PDG de OpenAI Sam Altman, le PDG de Google DeepMind Demis Hassabis, et le PDG de Anthropic Dario Amodei,. De nombreux autres experts pensaient que les préoccupations existentielles étaient exagérées et irréalistes, ainsi qu'une distraction des dommages à court terme de l'IA, par exemple la prise de décision automatisée discriminatoire. Célèbrement, Sam Altman a fortement demandé une régulation de l'IA au Congrès lors d'une audition le même mois,. Plusieurs entreprises technologiques ont pris des engagements volontaires pour mener des tests de sécurité, par exemple lors du Sommet sur la sécurité de l'IA et du Sommet IA de Séoul,.

Le gouverneur Newsom de Californie et le président Biden ont émis des ordres exécutifs sur l'intelligence artificielle en 2023,,. Le sénateur d'État Wiener a déclaré que le SB 1047 s'inspire fortement de l'ordre exécutif de Biden, et est motivé par l'absence d'une législation fédérale unifiée sur la sécurité de l'IA. La Californie a déjà légiféré sur des questions technologiques, y compris la confidentialité des consommateurs et la neutralité du net, en l'absence d'action du Congrès,.

Histoire

Le projet de loi a été initialement rédigé par Dan Hendrycks, cofondateur du Centre pour la Sécurité de l'IA, qui a déjà soutenu que les pressions évolutives sur l'IA pourraient conduire à "une voie menant à être supplanté comme l'espèce dominante de la Terre",. Le centre a publié une déclaration en signée par Elon Musk et des centaines d'autres dirigeants d'entreprise déclarant que "Atténuer le risque d'extinction de l'IA devrait être une priorité mondiale aux côtés d'autres risques à l'échelle sociétale tels que les pandémies et la guerre nucléaire."

Le sénateur d'État Wiener a d'abord proposé une législation sur l'IA pour la Californie via un projet de loi d'intention appelé SB 294, la Loi sur la Sécurité dans l'Intelligence Artificielle, en ,,. SB 1047 a été introduit par Wiener le ,.

Le , SB 1047 a été adopté par le Sénat avec un vote de 32-1,. Le projet de loi a été significativement modifié par Wiener le en réponse aux conseils de l'industrie. Les amendements incluaient l'ajout de clarifications et la suppression de la création d'une "Division des Modèles de Pointe" et de la pénalité de parjure,.

Le , le projet de loi a été adopté par l'Assemblée d'État avec un vote de 48-16. Ensuite, en raison des amendements, le projet de loi a de nouveau été voté par le Sénat, passant 30-9,.

Le , le gouverneur Gavin Newsom a opposé son veto au projet de loi. Il est considéré peu probable que la législature annule le veto du gouverneur avec un vote des deux chambres à deux tiers.

Dispositions

Avant l'entraînement du modèle, les développeurs des modèles couverts et de leurs dérivés doivent soumettre une certification, sujette à audit, de l'atténuation des risques "raisonnables" de "dommages critiques" du modèle couvert et de ses dérivés, y compris les modifications post-entraînement. Les sauvegardes pour réduire les risques incluent la capacité d'éteindre le modèle, qui a été décrite de diverses manières comme un "interrupteur d'arrêt" et un "circuit breaker". Les dispositions sur les lanceurs d'alerte protègent les employés qui signalent des problèmes de sécurité et des incidents.

SB 1047 créerait également un cluster d'informatique en nuage public appelé CalCompute, associé à l'Université de Californie, pour soutenir les startups, les chercheurs et les groupes communautaires qui manquent de ressources informatiques à grande échelle.

Modèles couverts

SB 1047 couvre les modèles d'IA avec une puissance de calcul d'entraînement supérieure à 1026 opérations entières ou flottantes et un coût de plus de 100 millions de dollars,. Si un modèle couvert est affiné en utilisant plus de 10 millions de dollars, le modèle résultant est également couvert.

Dommages critiques

Les dommages critiques sont définis en fonction de quatre catégories, :

Conformité et supervision

SB 1047 exigerait que les développeurs, à partir du , retiennent annuellement un auditeur tiers pour effectuer un audit indépendant de la conformité avec les exigences du projet de loi, comme prévu. L'Agence des Opérations Gouvernementales examinerait les résultats des tests de sécurité et des incidents, et émettrait des directives, des normes et des meilleures pratiques. Le projet de loi crée un Conseil des Modèles de Pointe pour superviser l'application du projet de loi par l'Agence des Opérations Gouvernementales. Il est composé de 9 membres[Passage à actualiser].

Réception

Débat

Les partisans du projet de loi décrivent ses dispositions comme simples et étroitement ciblées, le Sénateur Scott Weiner le qualifiant de "projet de loi de sécurité léger et de base". Cela a été contesté par les critiques du projet de loi, qui décrivent le langage du projet de loi comme vague et le critiquent comme consolidant le pouvoir dans les plus grandes entreprises d'IA au détriment des plus petites. Les partisans ont répondu que le projet de loi ne s'applique qu'aux modèles entraînés en utilisant plus de 1026 FLOPS et avec plus de 100 millions de dollars, ou affinés avec plus de 10 millions de dollars, et que le seuil pourrait être augmenté si nécessaire.

La pénalité de parjure a été un sujet de débat et a finalement été supprimée par un amendement. La portée de l'exigence de l'"interrupteur d'arrêt" a également été réduite, suite à des préoccupations des développeurs open source. Il y a eu des contentions sur l'utilisation du terme "assurance raisonnable", finalement remplacé après l'amendement par "soin raisonnable". Les critiques ont soutenu que la norme de "soin raisonnable" impose une charge excessive en exigeant la confiance que les modèles ne pourraient pas être utilisés pour causer des dommages catastrophiques, tandis que les partisans ont argumenté que la norme de "soin raisonnable" n'implique pas une certitude et est une norme juridique bien établie qui s'applique déjà aux développeurs d'IA selon la loi existante.

Soutien et opposition

Les partisans du projet de loi incluent des Lauréats du prix Turing Yoshua Bengio et Geoffrey Hinton, Elon Musk, Bill de Blasio, Kevin Esvelt, Dan Hendrycks, Vitalik Buterin, SAG-AFTRA, ainsi que deux groupes de femmes, la National Organization for Women et Fund Her, ont envoyé des lettres de soutien au gouverneur Newsom. Plus de 120 célébrités hollywoodiennes, dont Mark Hamill, Jane Fonda et J. J. Abrams, ont signé une déclaration en soutien au projet de loi. Andrew Ng, Fei-Fei Li, Ion Stoica, Jeremy Howard, le Lauréat du prix Turing Yann LeCun, ainsi que des membres du Congrès américain Nancy Pelosi, Zoe Lofgren, Anna Eshoo, Ro Khanna, Scott Peters, Tony Cárdenas, Ami Bera, Nanette Barragán et Lou Correa se sont opposés à la législation,,. Andrew Ng soutient spécifiquement qu'il existe de meilleures approches réglementaires plus ciblées, telles que cibler la pornographie deepfake, le filigrane des matériaux générés, et investir dans le red teaming et d'autres mesures de sécurité. Des chercheurs de l'Université de Californie et de Caltech ont également rédigé des lettres ouvertes en opposition.

Industrie

Le projet de loi est opposé par des associations commerciales de l'industrie incluant la Chambre de commerce de Californie, la Chambre du progrès, la Association de l'industrie des ordinateurs et des communications et TechNet. Des entreprises incluant Meta et OpenAI s'opposent ou ont exprimé des préoccupations concernant le projet de loi, tandis que Google, Microsoft et Anthropic[réf. nécessaire] ont proposé des amendements substantiels. Plusieurs fondateurs de startups et organisations de capital-risque s'opposent au projet de loi, par exemple, Y Combinator,, Andreessen Horowitz,,, Context Fund, et Alliance for the Future.

Après que le projet de loi a été amendé, le PDG d'Anthropic Dario Amodei a écrit que « le nouveau SB 1047 est considérablement amélioré, au point que nous croyons que ses avantages dépassent probablement ses coûts. Cependant, nous n'en sommes pas certains, et il y a encore certains aspects du projet de loi qui semblent préoccupants ou ambigus pour nous. » Amodei a également commenté, "Certaines entreprises parlaient de déplacer leurs opérations hors de Californie. En fait, le projet de loi s'applique à faire des affaires en Californie ou à déployer des modèles en Californie... Tout ce qui concerne 'Oh, nous déplaçons notre siège social hors de Californie...' Ce n'est que du théâtre. C'est juste une manœuvre de négociation. Cela n'a aucun rapport avec le contenu réel du projet de loi." Le PDG de xAI Elon Musk a écrit, "Je pense que la Californie devrait probablement adopter le projet de loi SB 1047 sur la sécurité de l'IA. Depuis plus de 20 ans, je suis un défenseur de la régulation de l'IA, tout comme nous régulons tout produit/technologie qui présente un risque potentiel pour le public."

Le , au moins 113 employés actuels et anciens des entreprises d'IA OpenAI, Google DeepMind, Anthropic, Meta et xAI ont signé une lettre au gouverneur Newsom en soutien au SB 1047,.

Développeurs open source

Les critiques ont exprimé des préoccupations concernant la responsabilité imposée aux logiciels open source par le projet de loi s'ils utilisent ou améliorent des modèles déjà disponibles gratuitement. Yann LeCun, le Chief AI Officer de Meta, a suggéré que le projet de loi tuerait les modèles d'IA open source. Actuellement (en ), il y a des inquiétudes dans la communauté open source que, en raison de la menace de responsabilité légale, des entreprises comme Meta pourraient choisir de ne pas rendre les modèles (par exemple, Llama) disponibles gratuitement,. L'Alliance pour l'IA a écrit en opposition au projet de loi, parmi d'autres organisations open source. En revanche, le cofondateur de Creative Commons Lawrence Lessig a écrit que le SB 1047 rendrait les modèles d'IA open source plus sûrs et plus populaires auprès des développeurs, car les dommages et la responsabilité pour ces dommages sont moins probables.

Sondages d'opinion publique

L'Institut de Politique sur l'Intelligence Artificielle, un groupe de réflexion pro-régulation sur l'IA, a réalisé trois sondages auprès des répondants californiens sur leur soutien ou opposition au SB 1047.

Soutien Opposition Incertain Marge d'erreur
9 juillet 2024, 59% 20% 22% ±5,2%
4–5 août 2024, 65% 25% 10% ±4,9%
25–26 août 2024, 70% 13% 17% ±4,2%

Un sondage YouGov commandité par le Economic Security Project a révélé que 78% des électeurs inscrits à travers les États-Unis soutenaient le SB 1047, et 80% pensaient que le gouverneur Newsom devrait signer le projet de loi.

Un sondage de David Binder Research commandité par le Centre pour la Sécurité de l'IA, un groupe axé sur l'atténuation des risques à l'échelle sociétale et un sponsor du projet de loi, a révélé que 77% des Californiens soutiennent une proposition visant à obliger les entreprises à tester les modèles d'IA pour les risques de sécurité, et 86% considèrent qu'il est une priorité importante pour la Californie de développer des régulations de sécurité de l'IA,,,.

Veto du SB 1047 par le Gouverneur

Le gouverneur Gavin Newsom a opposé son veto au SB 1047 le , invoquant des préoccupations concernant le cadre réglementaire du projet de loi qui cible uniquement les grands modèles d'IA en fonction de leur taille computationnelle, sans prendre en compte si les modèles sont déployés dans des environnements à haut risque. Newsom a souligné que cette approche pourrait créer un faux sentiment de sécurité, en négligeant les petits modèles qui pourraient présenter des risques tout aussi importants,. Il a reconnu la nécessité de protocoles de sécurité de l'IA mais a insisté sur l'importance de l'adaptabilité dans la régulation alors que la technologie de l'IA continue d'évoluer rapidement,.

Le gouverneur Newsom s'est également engagé à travailler avec des experts technologiques, des partenaires fédéraux et des institutions académiques, y compris l'Institut de l'IA Centrée sur l'Humain de Stanford, dirigé par le Dr Fei-Fei Li. Il a annoncé des plans de collaboration avec ces entités pour promouvoir un développement responsable de l'IA, visant à protéger le public tout en favorisant l'innovation,.

Notes et références

Notes

  1. ↑ dont les partenaires corporatifs incluent Amazon, Apple, Google et Meta
  2. ↑ dont les membres incluent Amazon, Apple, Google et Meta
  3. ↑ dont les membres incluent Amazon, Anthropic, Apple, Google, Meta et OpenAI

Références

  1. 1 2 Rebecca Bauer-Kahan, « COMITÉ DE L'ASSEMBLÉE SUR LA CONFIDENTIALITÉ ET LA PROTECTION DU CONSOMMATEUR », sur Assemblée de Californie, État de Californie (consulté le )
  2. 1 2 3 Owen J. Daniels, « Le projet de loi californien sur l'IA devient un point focal—pour les défenseurs de la sécurité et les développeurs », sur Bulletin des Scientifiques Atomiques,
  3. 1 2 Preetika Rana, « Les entreprises d'IA luttent pour arrêter les règles de sécurité de la Californie », The Wall Street Journal,‎ (lire en ligne, consulté le )
  4. 1 2 3 Patrick Thibodeau, « Les risques catastrophiques de l'IA soulignent le besoin de lois sur les lanceurs d'alerte », TechTarget,‎ (lire en ligne, consulté le )
  5. ↑ Will Henshall, « Yoshua Bengio », TIME,‎ (lire en ligne)
  6. 1 2 3 4 5 6 7 (en) Sharon Goldman, « C'est la "Sharks vs. Jets" de l'IA—bienvenue dans le combat autour du projet de loi californien sur la sécurité de l'IA », sur Fortune (consulté le )
  7. ↑ Gerrit De Vynck, « Le débat sur la possibilité que l'IA nous détruise divise la Silicon Valley », The Washington Post,‎ (lire en ligne)
  8. ↑ (en-US) Aaron Gregg, Cristiano Lima-Strong et Gerrit De Vynck, « L'IA pose un 'risque d'extinction' comparable aux armes nucléaires, déclarent les leaders technologiques », Washington Post,‎ (ISSN 0190-8286, lire en ligne, consulté le )
  9. ↑ Geoffrey Hinton, « Yoshua Bengio », TIME,‎ (lire en ligne, consulté le )
  10. ↑ « Classements de citation des scientifiques mondiaux 2024 », sur AD Scientific Index (consulté le )
  11. ↑ « Profils », sur Google Scholar (consulté le )
  12. ↑ (en-GB) Geneva Abdul, « Le risque d'extinction par l'IA devrait être une priorité mondiale, déclarent des experts », The Guardian,‎ (ISSN 0261-3077, lire en ligne, consulté le )
  13. ↑ (en) « Déclaration sur le risque d'IA », sur www.safe.ai (consulté le )
  14. ↑ (en-GB) « L'intelligence artificielle pourrait mener à l'extinction, avertissent des experts », BBC News,‎ (lire en ligne, consulté le )
  15. ↑ (en) Julia Zorthian, « Le PDG d'OpenAI Sam Altman accepte que l'IA doive être régulée », TIME,‎ (lire en ligne, consulté le )
  16. ↑ Dan Milmo, « Les entreprises technologiques autoriseront l'examen des outils d'IA, alors que Musk avertit que tous les emplois humains sont menacés », The Guardian,‎ (lire en ligne, consulté le )
  17. ↑ Ryan Browne, « Les géants de la tech s'engagent à respecter les engagements de sécurité de l'IA — y compris un 'interrupteur d'arrêt' s'ils ne peuvent pas atténuer les risques », CNBC,‎ (lire en ligne, consulté le )
  18. ↑ « Le gouverneur Newsom signe un ordre exécutif pour préparer la Californie aux progrès de l'intelligence artificielle », sur Gouverneur Gavin Newsom,
  19. ↑ « Le président Biden émet un ordre exécutif sur une intelligence artificielle sûre, sécurisée et digne de confiance », sur Maison Blanche,
  20. ↑ Alan Riquelmy, « Un législateur californien vise à mettre en place des garde-fous pour le développement de l'IA », Courthouse News Service,‎ (lire en ligne, consulté le )
  21. ↑ Rachael Myrow, « Les législateurs californiens s'attaquent à la régulation de l'IA avec une série de projets de loi », KQED,‎ (lire en ligne)
  22. ↑ Kelsey Piper, « Nous avons parlé avec l'architecte derrière le célèbre projet de loi sur la sécurité de l'IA », Vox,‎ (lire en ligne, consulté le )
  23. ↑ Garrison Lovely, « Le projet de loi californien sur la sécurité de l'IA est un moment décisif pour l'industrie », The Nation,‎ (lire en ligne, consulté le )
  24. 1 2 (en-US) Benj Edwards, « De la science-fiction à la loi d'État : le plan de la Californie pour prévenir une catastrophe de l'IA », sur Ars Technica, (consulté le )
  25. ↑ (en) Dan Hendrycks, « L'argument darwinien pour se préoccuper de l'IA », Time,‎ (lire en ligne, consulté le )
  26. ↑ (en-US) « Des leaders éminents de l'IA avertissent d'un 'risque d'extinction' lié à la nouvelle technologie », sur Los Angeles Times, (consulté le )
  27. ↑ Billy Perrigo, « Le projet de loi californien propose de réguler l'IA au niveau de l'État », TIME,‎ (lire en ligne, consulté le )
  28. ↑ Emilia David, « Un législateur californien propose la régulation des modèles d'IA », The Verge,‎ (lire en ligne, consulté le )
  29. ↑ « Le sénateur Wiener introduit un cadre de sécurité dans la législation sur l'intelligence artificielle », sur Sénateur Scott Wiener, (consulté le )
  30. ↑ (en) « SB-1047 de Californie : Comprendre la Loi sur l'Innovation Sécurisée et Sûre pour les Modèles d'Intelligence Artificielle de Pointe », sur DLA Piper (consulté le )
  31. ↑ (en) Dan Hendrycks, « Le projet de loi californien sur l'IA protégerait plus que simplement les personnes », TIME,‎ (lire en ligne, consulté le )
  32. ↑ (en) « Votes du projet de loi - SB-1047 Loi sur l'Innovation Sécurisée et Sûre pour les Modèles d'Intelligence Artificielle de Pointe », sur LegiScan (consulté le )
  33. ↑ Maxwell Zeff, « La Californie affaiblit le projet de loi pour prévenir les catastrophes de l'IA avant le vote final, suivant les conseils d'Anthropic », TechCrunch,‎ (lire en ligne, consulté le )
  34. 1 2 3 4 (en-US) Nathan Calvin, « SB 1047 Aperçu des Amendements de l'Auteur du 15 août », sur safesecureai.org, (consulté le )
  35. 1 2 (en) « Le projet de loi révolutionnaire sur l'intelligence artificielle du sénateur Wiener avance vers le parquet de l'Assemblée avec des amendements répondant à l'engagement de l'industrie », sur Sénateur Scott Wiener, (consulté le )
  36. ↑ (en) Troy Wolverton writer, « Le législatif adopte le projet de loi controversé de Wiener sur la sécurité de l'IA », sur San Francisco Examiner (consulté le )
  37. ↑ « Votes du projet de loi - SB-1047 Loi sur l'Innovation Sécurisée et Sûre pour les Modèles d'Intelligence Artificielle de Pointe », sur leginfo.legislature.ca.gov (consulté le )
  38. ↑ Wendy Lee, « Le gouverneur Gavin Newsom oppose son veto au projet de loi sur la sécurité de l'IA opposé par la Silicon Valley », Los Angeles Times,‎ (lire en ligne, consulté le )
  39. ↑ (en-US) Financial Times, « Révolte des grandes entreprises de l'IA contre le "kill switch" californien », sur Ars Technica, (consulté le )
  40. 1 2 Lawrence Lessig, « Les grandes entreprises technologiques ont très peur d'un projet de loi modeste sur la sécurité de l'IA », The Nation,‎ (lire en ligne, consulté le )
  41. 1 2 « 07/01/24 - Analyse du projet de loi judiciaire de l'Assemblée », sur Information Législative de Californie
  42. ↑ « Analyse de la révision 7/3 de SB1047 », sur Context Fund
  43. 1 2 (en-US) « Les fausses représentations du projet de loi californien sur la sécurité de l'IA », sur Brookings (consulté le )
  44. ↑ (en) Yoshua Bengio, « Yoshua Bengio : Le projet de loi californien sur la sécurité de l'IA protégera les consommateurs et l'innovation », sur Fortune (consulté le )
  45. ↑ Kia Kokalitcheva, « La pression californienne sur la sécurité de l'IA », Axios,‎ (lire en ligne)
  46. ↑ (en-US) Devin Coldewey, « Elon Musk offre de manière inattendue son soutien au projet de loi californien sur l'IA », sur TechCrunch, (consulté le )
  47. ↑ Bill de Blasio, « X post », X,‎
  48. ↑ Alan Riquelmy, « Le projet de loi californien sur la régulation de l'IA se dirige vers une audition obligatoire », Courthouse News Service,‎ (lire en ligne, consulté le )
  49. ↑ Cade Metz, « Le projet de loi californien sur l'IA inquiète la Silicon Valley », New York Times,‎ (lire en ligne, consulté le )
  50. ↑ (en-US) Nynu V. Jamal, « Le projet de loi audacieux de la Californie sur la sécurité de l'IA : Buterin et Musk soutiennent, OpenAI prudent », sur Coin Edition, (consulté le )
  51. 1 2 Garrison Lovely, « Le syndicat des acteurs et des groupes de femmes poussent Gavin Newsom à signer le projet de loi sur la sécurité de l'IA », The Verge,‎ (lire en ligne, consulté le )
  52. ↑ Wendy Lee, « Mark Hamill, Jane Fonda, J.J. Abrams exhortent le gouverneur Newsom à signer le projet de loi sur la sécurité de l'IA », LA Times,‎ (lire en ligne, consulté le )
  53. ↑ Fei-Fei Li, « 'La marraine de l'IA' dit que le projet de loi bien intentionné de la Californie nuira à l'écosystème américain », sur Fortune (consulté le )
  54. 1 2 3 « Analyse des impacts de SB 1047 », sur Context Fund
  55. ↑ « Comité judiciaire de l'Assemblée 2024-07-02 », sur Assemblée de Californie
  56. 1 2 (en-US) Benj Edwards, « De la science-fiction à la loi d'État : le plan de la Californie pour prévenir une catastrophe de l'IA », sur Ars Technica, (consulté le )
  57. ↑ « Partenaires corporatifs », sur Chambre du progrès
  58. ↑ « Members », sur Computer & Communications Industry Association
  59. ↑ « Members », sur TechNet
  60. 1 2 Lara Korte, « La grande technologie et le petit gars », Politico,‎ (lire en ligne)
  61. ↑ Maxwell Zeff, « L'opposition d'OpenAI au projet de loi californien sur l'IA 'n'a aucun sens', déclare un sénateur d'État », TechCrunch,‎ (lire en ligne, consulté le )
  62. ↑ « La petite technologie apporte une grande flexibilité à Sacramento », sur Politico
  63. ↑ « Le projet de loi californien proposé cherche à protéger le public contre les catastrophes de l'IA », sur The Mercury News,
  64. ↑ « Le projet de loi SB 1047 du Sénat californien - Ce que vous devez savoir », sur Andreessen Horowitz
  65. ↑ « Le projet de loi californien sur l'IA sape les réalisations du secteur », sur Financial Times
  66. ↑ « Le projet de loi SB 1047 du Sénat étouffera l'innovation de l'IA en Californie », sur Orange County Register,
  67. ↑ « Les startups d'IA cherchent à limiter ou tuer le projet de loi californien sur la sécurité publique », sur Bloomberg Law
  68. ↑ « Le Lot : Numéro 257 », sur Deeplearning.ai,
  69. ↑ « Le brouillard de guerre de la sécurité de l'IA », sur Politico,
  70. ↑ « Anthropic estime que les avantages du projet de loi californien sur l'IA SB 1047 dépassent probablement les coûts », Reuters,‎ (lire en ligne, consulté le )
  71. ↑ (en) [vidéo] "ECON 102" avec Noah Smith et Erik Torenberg, « Le PDG d'Anthropic Dario Amodei sur le Moat de l'IA, les Risques et le SB 1047 » (à 55 min 13 s), sur YouTube,
  72. ↑ Devin Coldewey, « Elon Musk offre de manière inattendue son soutien au projet de loi californien sur l'IA », TechCrunch,‎ (lire en ligne, consulté le )
  73. ↑ (en) « Des dizaines de travailleurs de l'IA défient leurs employeurs, signent une lettre en soutien au projet de loi de Wiener sur l'IA », sur The San Francisco Standard, (consulté le )
  74. ↑ (en-US) « Appel à Diriger », sur Call to Lead (consulté le )
  75. ↑ (en-US) Kelsey Piper, « À l'intérieur du combat autour du nouveau projet de loi californien sur l'IA », sur Vox, (consulté le )
  76. ↑ (en-US) Kelsey Piper, « Le projet de loi sur l'IA qui a paniqué les grandes entreprises technologiques », sur Vox, (consulté le )
  77. ↑ Derek Robertson, « Sondage exclusif : Les Américains favorisent la régulation des données de l'IA », Politico,‎ (lire en ligne, consulté le )
  78. ↑ Brendan Bordelon, « Ce que Kamala Harris signifie pour la technologie », sur POLITICO Pro Accès payant
  79. ↑ « Nouvelle enquête : Les électeurs californiens, y compris les travailleurs technologiques, soutiennent fortement le projet de loi sur la régulation de l'IA SB1047 », sur Institut de Politique sur l'Intelligence Artificielle,
  80. ↑ Mark Sullivan, « Le chatbot Grok d'Elon Musk a diffusé de la désinformation électorale », Fast Company,‎ (lire en ligne, consulté le )
  81. ↑ « Sondage : Les Californiens soutiennent une version forte de SB1047, désapprouvent les modifications proposées par Anthropic », sur Institut de Politique sur l'Intelligence Artificielle, (consulté le )
  82. ↑ Dustin Gardiner, « Le rôle réduit de Newsom en tant que mandataire », Politico,‎ (lire en ligne)
  83. ↑ « Sondage : 7 électeurs californiens sur 10 soutiennent le SB1047, blâmeront le gouverneur Newsom pour une catastrophe activée par l'IA s'il oppose son veto », sur Institut de Politique sur l'Intelligence Artificielle, (consulté le )
  84. ↑ (en-US) « Un nouveau sondage national de YouGov montre 80% de soutien pour le SB 1047 et la sécurité de l'IA », sur Economic Security Project Action (consulté le )
  85. ↑ « Enquête auprès des électeurs probables de Californie : Résumé de la recherche sur l'opinion publique », David Binder Research
  86. ↑ Wendy Lee, « Les législateurs californiens essaient de réguler l'IA avant qu'il ne soit trop tard. Voici comment », Los Angeles Times,‎ (lire en ligne)
  87. ↑ (en-US) Kelsey Piper, « À l'intérieur du combat autour du nouveau projet de loi californien sur l'IA », sur Vox, (consulté le )
  88. ↑ « Le projet de loi historique du sénateur Wiener sur l'IA passe à l'Assemblée », Office of Senator Wiener,
  89. 1 2 3 4 5 « Lettre de veto du gouverneur Newsom sur le SB 1047 », Office du Gouverneur
  90. ↑ "L'adaptabilité est cruciale alors que nous courons pour réguler une technologie encore à ses débuts. Cela nécessitera un équilibre délicat. Bien intentionné, le SB 1047 ne prend pas en compte si un système d'IA est déployé dans des environnements à haut risque, implique une prise de décision critique ou l'utilisation de données sensibles. Au lieu de cela, le projet de loi impose des normes strictes même aux fonctions les plus basiques - tant qu'un grand système les déploie. Je ne crois pas que ce soit la meilleure approche pour protéger le public des véritables menaces posées par la technologie"
  91. ↑ "En se concentrant uniquement sur les modèles les plus coûteux et de grande échelle, le SB 1047 établit un cadre réglementaire qui pourrait donner au public un faux sentiment de sécurité quant au contrôle de cette technologie en évolution rapide. Des modèles plus petits et spécialisés pourraient émerger comme tout aussi dangereux, voire plus, que les modèles ciblés par le SB 1047 - au détriment de la limitation de l'innovation même qui alimente l'avancement au profit du bien public."
  92. ↑ "Soyons clairs - je suis d'accord avec l'auteur - nous ne pouvons pas nous permettre d'attendre qu'une catastrophe majeure se produise avant de prendre des mesures pour protéger le public. La Californie n'abandonnera pas sa responsabilité. Les protocoles de sécurité doivent être adoptés. Des garde-fous proactifs doivent être mis en place, et des conséquences sévères pour les mauvais acteurs doivent être claires et applicables."
  93. ↑ "L'adaptabilité est cruciale alors que nous courons pour réguler une technologie encore à ses débuts. Cela nécessitera un équilibre délicat. Bien intentionné, le SB 1047 ne prend pas en compte si un système d'IA est déployé dans des environnements à haut risque, implique une prise de décision critique ou l'utilisation de données sensibles. Au lieu de cela, le projet de loi impose des normes strictes même aux fonctions les plus basiques - tant qu'un grand système les déploie. Je ne crois pas que ce soit la meilleure approche pour protéger le public des véritables menaces posées par la technologie"
  94. ↑ (en-US) Gavin Newsom, « Le gouverneur Newsom annonce de nouvelles initiatives pour promouvoir une IA sûre et responsable, protéger les Californiens », sur Gouverneur Gavin Newsom, (consulté le )

Annexes

Articles connexes

Liens externes