| Président Fondation du 2-Mars | |
|---|---|
| - | |
David Martin-Castelnau (d) |
| Naissance | |
|---|---|
| Nationalité | |
| Formation | |
| Activités |
| A travaillé pour | |
|---|---|
| Membre de | |
| Maîtres |
Henri Lefebvre, Algirdas Julien Greimas, Gérard Lemaine (d) |
| Distinctions |
La Force du préjugé (), Sur la Nouvelle Droite (d) () |
Pierre-André Taguieff est un philosophe, politologue, historien des idées, et essayiste. Il est directeur de recherche,, à la retraite et chercheur honoraire au CNRS,.
Il est l'auteur de nombreux ouvrages sur le racisme, le nationalisme et l'extrême droite.
Ses prises de position dans le débat public, en particulier sur les sujets liés à Israël, l'antisémitisme et l'islamophobie, ont suscité des polémiques.
Né d’un père russe et d’une mère d’origine polonaise, Pierre-André Taguieff a très tôt été passionné par la culture juive (notamment musicale), bien que n'étant pas juif lui-même, comme il l'a déclaré publiquement à plusieurs reprises. Si ses parents ne sont pas juifs, « tous les amis de la famille étaient des juifs d'Europe de l’Est, marqués par l'expérience nazie ». Il a été marié avec la chanteuse yiddish Talila, avec qui il a eu une fille.
En 1993, Taguieff a été accusé par Roger-Pol Droit dans Le Monde de « banalisation de l'extrême droite » et de manque de « vigilance » pour avoir participé avec l'une des figures de la Nouvelle Droite, Alain de Benoist, à un recueil publié (abrégé) en Italie dans une maison d'édition dirigée par Marco Tarchi, chef de file de la Nouvelle Droite dans ce pays.
Pour Luc Ferry, Pierre-André Taguieff prend encore dans cet ouvrage « le risque d'irriter les gardiens du temple ». « A l'encontre d'un certain nombre d'autres intellectuels de gauche » et suivant le conseil donné par Raymond Aron, Pierre-André Taguieff s'efforce de combattre les idées d'Alain de Benoist « par des idées, non par des bâtons ou du vitriol ». Selon lui, son livre est sans équivalent sur l'histoire et les idéologies du GRECE, sur les revues de la Nouvelle Droite et sur l'itinéraire d'Alain de Benoist.
Ses analyses seront reprises par le parti de Jean-Marie Le Pen,, y compris en anglais (national populism). Ces recherches s'accompagnent également d'une opposition — exprimée publiquement à plusieurs reprises — à l'« ethno-nationalisme » du FN et à ses positions sur l'immigration,.
En 2019, la publication aux éditions du Cerf de L’Émancipation promise dresse selon certains un violent réquisitoire contre les valeurs républicaines car, estimant qu’érigées « en absolus, la liberté, l’égalité et la fraternité se transforment en idoles sanguinaires au nom desquelles des multitudes sont sacrifiées », Taguieff pourfend l’écologie et prend la défense du capitalisme, estimant que « le secret de l’antisémitisme moderne » serait la « haine du capitalisme ». Le journaliste Joseph Confavreux (Mediapart) interroge la rupture intellectuelle introduite par ce livre dans la trajectoire de ce chercheur qui fut l'un des premiers à avoir analysé les arguments de la « Nouvelle Droite » et qui désormais endosserait les thèses différentialistes de celle-ci. Cette interprétation du livre est cependant elle-même très éloignée de la présentation du livre par son auteur. Dans un entretien au magazine La Vie, Taguieff explique son propos. Autant la notion d'« émancipation » appliquée à un objet précis a du sens (émancipation des esclaves, émancipation des juifs), autant le substantif utilisé seul est un concept confus qu'il convient d'interroger dans les différents contextes de son emploi.
Guillaume Weill-Raynal a critiqué ce qu'il considère comme les amalgames de Taguieff prétendant fustiger les amalgames.
En 2002, Taguieff est classé parmi les « nouveaux réactionnaires » dans un pamphlet de Daniel Lindenberg (Le Rappel à l'ordre). Lindenberg y dénonce un glissement idéologique, sinon un basculement, chez certains intellectuels longtemps proches de la gauche et qui se sont mis à critiquer certaines théories des droits de l'homme ainsi que l'antiracisme et les effets sociétaux de Mai 68. Taguieff répond que Lindenberg ne prend pas la peine de discuter les thèses de penseurs tels que Pierre Manent, Marcel Gauchet, Alain Finkielkraut, Alain Besançon, Shmuel Trigano, Jean-Claude Milner ou Alain Badiou, il se contente d'épingler des noms sur sa liste.
En 2009, un livre d'Ivan Segré englobe Pierre-André Taguieff dans « un courant intellectuel significatif », né en France à la fin du XXe siècle et qualifié de « réactionnaire philosémite », incluant Élie Chouraqui, Raphaël Draï, Alain Finkielkraut, Gilles-William Goldnadel, André Kaspi, Robert Misrahi, Shmuel Trigano, Yves-Charles Zarka. Selon Segré, le point commun entre ces intellectuels serait une idéologie fondée sur l'existence d'un conflit civilisationnel qui met en opposition un Occident déclinant et un monde islamique triomphant. Dans ce conflit, Israël (rangé dans le camp occidental) serait en première ligne pour la défense de l'Occident contre l'islam, ce qui justifierait en soi un soutien inconditionnel à l'État juif.
Aux élections législatives de 2024, Taguieff signe un appel à faire barrage au second tour au Nouveau Front Populaire.
Guillaume Weill-Raynal a critiqué une thèse de Taguieff selon laquelle « les "milieux médiatiques (surtout de gauche)" seraient aveugles à la double montée de l'islamisme et de la judéophobie maghrébine », car Taguieff ne le justifierait que par « une série d'articles parus dans le "milieu médiatique de gauche", celui-là même qu'il accuse de silence coupable ! ».
Nonna Mayer (collègue de Taguieff au CEVIPOF), dans un article publié en 2004 reconnaissait que « depuis l’automne 2000 [et donc jusqu'en 2004], la France connaît une hausse sans précédent des actions antisémites [...] à un niveau nettement supérieur à celui qu’on observait dans les années 1990. Depuis 2000, actions et menaces antisémites sont majoritaires par rapport aux autres formes de racisme recensées ». Mais, en dépit de cette introduction, elle infirmait les thèses de Taguieff par l'analyse statistique d'un sondage d'opinion « auprès d’un échantillon national de 1 052 individus », à qui l'on a demandé s'ils estimaient que « les Juifs ont trop de pouvoir en France » et quelle était leur « sympathie éprouvée pour Sharon, Bush, Arafat et Blair ». Sur la base des réponses données à ce sondage, elle concluait à l'époque « qu’au sein de la population française dans son ensemble, l’antisémitisme au sens classique de préjugé contre les Juifs ne progresse pas, au contraire », et que loin de se parer, « comme le suggère Pierre-André Taguieff, des couleurs de l’antiracisme, en prenant la défense des Arabes et des musulmans [...] il touche les mêmes milieux qu’hier ». « C’est, encore et toujours, à l’extrême droite qu’on trouve le plus de racistes et d’antisémites, chez les proches du FN et les électeurs de Jean-Marie Le Pen ».
Alain de Benoist, critiquant Prêcheurs de haine. Traversée de la judéophobie planétaire, déplore un livre où l'auteur « règle visiblement des comptes » et se laisse aller à « des attaques ad hominem et des procès d’intention » contre des personnalités n'ayant jamais exprimé le moindre propos judéophobe. Ce faisant, Pierre-André Taguieff abandonne, selon de Benoist, la position d’observateur qui était la sienne dans les ouvrages précédents pour devenir un simple partisan.
Régulièrement accusé d'engagement partisan et de confondre antisionisme et antisémitisme quoiqu'il distingue ces deux formes de la judéophobie, en 2006 il répond fermement aux critiques du livre de Cécilia Gabizon et Johan Weisz, OPA sur les Juifs de France : enquête sur un Exode programmé : « Le phénomène le plus inquiétant, ce n’est pas cette prétendue « OPA » israélienne, ni la relative droitisation des juifs de France, c’est la réalité des violences antijuives ».
À l'automne 2010, une polémique naît à la suite de propos attribués à Pierre-André Taguieff à l'encontre de l'ancien diplomate Stéphane Hessel. Le Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples (MRAP) dénonce une phrase laissée peu de temps sur Facebook : « Quand un serpent venimeux est doté de bonne conscience, comme le nommé Hessel, il est compréhensible qu’on ait envie de lui écraser la tête ». L'hebdomadaire Politis relève d'autres propos outranciers de Pierre-André Taguieff à l'encontre de Stéphane Hessel. De même, Pierre Haski publie un article sur le sujet dans L'Obs. Dans une réponse à cet article et aux reproches du MRAP, Taguieff affirme qu'il paraphrasait Voltaire et souligne que la phrase était extraite d'une conversation entre amis vite effacée. Dans cette même réponse, il reproche à Hessel d'avoir choisi d'« appeler à la haine contre Israël ».
Taguieff condamne l'usage du mot islamophobie, « qui favorise les usages polémiques », et il a défendu au printemps 2002 l'ouvrage d'Oriana Fallaci, La Rage et l'Orgueil, dans lequel elle affirme notamment que les musulmans « se multiplient comme des rats », ou encore qu'« au lieu de contribuer au progrès de l’humanité, [les fils d'Allah] passent leur temps avec le derrière en l'air à prier cinq fois par jour. ». Ce livre a suscité de vives réactions dénonçant son caractère anti-musulman, voire xénophobe. Vincent Geisser y voit un « pamphlet islamophobe » et un « ouvrage haineux », Françoise Giroud qualifie quant à elle l'ouvrage de « pages lourdes de haine et de mépris ». Ces propos plutôt élogieux envers un ouvrage que certains considèrent comme raciste feront l'objet de nombreuses critiques.
Ces propos sont contestés par l'historien israélien Shlomo Sand, qui affirme que les partis politiques ayant « le vent en poupe » et les « « best-sellers » ces derniers temps » (notamment de Houellebecq, Finkielkraut, Zemmour) s'en prennent aux musulmans et non aux juifs. Le sociologue Vincent Geisser le critique également dans son livre La nouvelle islamophobie répondant à La Nouvelle Judéophobie de Taguieff : il considère qu'« une telle posture en vient finalement à déterminer la dose d’islamophobie admissible et tolérée par notre société française : au-delà d’un certain seuil (affaire Fallaci), celle-ci est blâmable car elle rappelle un peu trop l’antisémitisme intellectuel de l’entre-deux guerres (comme en témoigne la référence récurrente à Céline dans la plupart des prises de positions) ; mais, en deçà, elle devient légitime et même souhaitable, car elle contribue à stimuler la « liberté de penser », et par là même renforce nos valeurs laïques et républicaines ».
Pierre-André Taguieff est de 2009 à 2013 l'un des principaux auteurs du site d'extrême droite islamophobe Dreuz aux côtés de Gilles-William Goldnadel ou Ivan Rioufol sur lequel il publie trente-neuf articles. En 2009 il déclare que « Ce site incarne la résistance intellectuelle à la menace islamiste mondiale ». Il s'en éloigne ensuite ce qui déplait aux rédacteurs de Dreuz mais leur répond en soulignant que « l’important » était qu’ils partageaient « des positions communes sur Israël et le sionisme », concrètement, la « défense d’Israël ».