La barzelletta è un breve racconto umoristico, trasmesso prevalentemente in forma orale, che mira a scatenare una reazione di ilarità nell'ascoltatore.
Il meccanismo linguistico e narrativo alla base della barzelletta consiste generalmente nel rovesciamento comico, paradossale o inusuale di una situazione ordinaria e riconoscibile, appartenente alla quotidianità e quindi facilmente comprensibile da un pubblico ampio. Tale inversione delle aspettative può manifestarsi già nell’esordio del racconto, svilupparsi progressivamente nel corso della narrazione oppure, nella forma più frequente, collocarsi nella battuta conclusiva. In quest’ultimo caso, il cambiamento improvviso di prospettiva o l’introduzione di un elemento inatteso produce l’effetto sorpresa, che costituisce uno degli elementi fondamentali dell’efficacia umoristica della barzelletta.
La barzelletta è una forma narrativa strettamente connessa alla dimensione orale: la sua efficacia dipende spesso non soltanto dal contenuto verbale, ma anche dalla modalità della performance, che può includere gestualità, espressioni mimiche e una caratterizzazione volutamente caricaturale dei personaggi coinvolti. Questi elementi contribuiscono a rendere più vivida la narrazione e ad amplificarne l’impatto comico. Tale legame con l’oralità è probabilmente dovuto anche alla struttura estremamente concisa della barzelletta, generalmente articolata in poche frasi e costruita secondo tempi narrativi rapidi, che richiedono un’esecuzione vicina al modello recitativo per favorire il coinvolgimento dell’ascoltatore e valorizzare al massimo l’effetto umoristico finale.
Proprio nella necessità di un'adeguata interpretazione risiede una delle peculiarità della barzelletta e, in parte, la ragione della sua efficacia comunicativa. Se il racconto non viene accompagnato dal necessario coinvolgimento espressivo, dalla corretta modulazione della voce o dalla capacità di valorizzarne i tempi comici, l’effetto umoristico può ridursi a un semplice sorriso dell’ascoltatore. In questi casi, nel linguaggio comune, si afferma spesso che il narratore «non sa raccontare le barzellette». Diversa è la struttura della freddura, una forma umoristica più concisa, nella quale l’effetto comico viene generalmente concentrato in una o due frasi, affidandosi soprattutto al gioco linguistico, al paradosso o al rovesciamento improvviso del significato.
Al contrario, la barzelletta propriamente detta consta di un racconto più o meno articolato, che può avere come protagonisti e ignare vittime, intere categorie sociali (i politici, le forze di polizia), popolazioni (negli USA sono particolarmente diffuse le barzellette sui polacchi, sugli italiani, sugli irlandesi e in Francia sui belgi), personaggi famosi, addirittura sistemi politico-economici (come la Hai due mucche); in sintesi, qualsiasi persona si decida di ridicolizzare. Esistono comunque alcuni personaggi ricorrenti della barzelletta, fra i quali il bambino noto in Italia come Pierino, diffuso nelle barzellette di tutta Europa.
Nello spettacolo italiano, uno dei più noti raccontatori di barzellette è stato Gino Bramieri.
Il linguista Robert Hetzron offre la definizione:
«Una barzelletta è una breve composizione umoristica della tradizione orale, nella quale l’effetto comico culmina nella frase conclusiva, detta battuta finale. La condizione fondamentale è infatti che la tensione raggiunga il suo massimo proprio alla fine e che non venga aggiunta alcuna continuazione che ne attenui l’effetto. Per quanto riguarda il suo carattere "orale", è vero che le barzellette possono anche essere messe per iscritto, ma quando vengono nuovamente trasmesse non vi è alcun obbligo di riprodurne il testo alla lettera, come accade invece con la poesia.»
Le battute costituiscono una specifica forma di espressione umoristica, ma non esauriscono l'intero ambito della comicità, che comprende numerose altre modalità comunicative e performative. Esistono infatti forme di umorismo che non assumono la struttura tipica della barzelletta, come: umorismo involontario, umorismo situazionale, scherzi, slapstick e aneddoti.
Anche la stand-up comedy, i comici e lo slapstick non si basano esclusivamente sulla presenza di una battuta finale verbale, ma sfruttano elementi quali il ritmo narrativo, la gestualità, le pause, il linguaggio del corpo e il controllo dei tempi comici (timing) per suscitare la risata. In queste forme, l'efficacia umoristica deriva spesso più dal modo in cui una situazione viene presentata che dal contenuto della battuta in sé. Tale distinzione è sintetizzata dal principio secondo cui «il comico non è colui che dice cose divertenti, ma colui che racconta le cose in modo divertente», evidenziando come nella comicità la modalità espressiva e la capacità interpretativa abbiano un ruolo fondamentale quanto il materiale narrato.
Storia della barzelletta
Il papiro Westcar, risalente al 1600 a.C. circa, contiene un esempio di una delle prime barzellette documentate sopravvissute.
Le barzellette del passato che sono giunte fino a noi sono state spesso conservate più per caso che per una precisa volontà di documentazione. A differenza delle opere appartenenti alla cultura considerata"alta", infatti, la comicità popolare non veniva generalmente ritenuta degna di essere raccolta e tramandata, ma era associata al divertimento e allo svago quotidiano di tutte le classi sociali. Per questo motivo, molte delle prime versioni stampate delle barzellette erano considerate materiale effimero: documenti temporanei prodotti per un uso immediato e destinati, nella maggior parte dei casi, a essere abbandonati o distrutti. Numerosi esempi di questa tradizione umoristica affrontavano temi scatologici o sessuali, argomenti capaci di divertire pubblici diversi ma raramente considerati meritevoli di conservazione culturale. La loro sopravvivenza fino ai giorni nostri è quindi dovuta più alla casualità della trasmissione che a un riconoscimento del loro valore storico o letterario.
Vari tipi di battute sono stati identificati negli antichi testi preclassici. La barzelletta più antica identificata è un antico proverbio sumerico del 1900 a.C. contenente umorismo scatologico. I suoi documenti sono stati datati al periodo antico babilonese e la barzelletta potrebbe risalire al 2300 a.C. La seconda barzelletta più antica trovata, scoperta sul papiro Westcar e che si credeva riguardasse Sneferu, proveniva dall'antico Egitto c. 1600 a.C.: "Come si fa a intrattenere un faraone annoiato? Si naviga lungo il Nilo su una barca carica di giovani donne vestite solo con reti da pesca e si esorta il faraone ad andare a prendere un pesce." La storia dei tre conducenti di buoi di Adab completa le tre barzellette più antiche del mondo. Si tratta di un triplo fumetto risalente al 1200 a.C. Adab. Si tratta di tre uomini che chiedono giustizia a un re in merito alla proprietà di un vitello appena nato, della cui nascita si considerano tutti parzialmente responsabili. Il re chiede consiglio a una sacerdotessa su come governare il caso, e lei suggerisce una serie di eventi che coinvolgono le famiglie e le mogli degli uomini. La parte finale della storia (che includeva la battuta finale), non è sopravvissuta intatta, sebbene frammenti leggibili suggeriscano che fosse di natura oscena.
Incisione del 1597 di Poggio Bracciolini, autore di una delle prime antologie di barzellette.
Le barzellette sono notoriamente difficili da tradurre da una lingua all'altra, soprattutto quando si basano su giochi di parole, il cui effetto comico dipende non solo dal significato, ma anche dalla forma e dal suono delle parole. Un esempio celebre riguarda Gaio Giulio Cesare. Si racconta che Cesare avesse venduto un terreno a un prezzo sorprendentemente basso alla sua amante Servilia, della quale si diceva che favorisse la relazione offrendo la figlia Tertia a Cesare. A questo episodio Marco Tullio Cicerone replicò con la battuta: conparavit Servilia hunc fundum tertia deducta. L'espressione tertia deducta è volutamente ambigua: può significare sia «con uno sconto di un terzo sul prezzo», sia «con Tertia messa in conto», alludendo alla figlia di Servilia come parte del "prezzo" dell'affare. Proprio questa doppia interpretazione rende il gioco di parole estremamente difficile da tradurre in un'altra lingua senza perderne l'effetto comico.
Il primo libro di barzellette esistente è il Philogelos (L'amante della risata), una raccolta di 265 barzellette scritte in greco antico risalenti al IV o V secolo d.C. L'autore della raccolta è oscuro e ad essa sono attribuiti diversi autori, tra cui "Hierokles e Philagros i grammatikos", appunto "Hierokles", o, nella Suda, "Philistion". La classicista britannica Mary Beard sostiene che il Philogelos non fosse concepito come un libro da leggere dall'inizio alla fine, bensì come una sorta di repertorio di battute da consultare e utilizzare al momento opportuno. Molte delle barzellette contenute nella raccolta risultano ancora oggi familiari nella loro struttura e nei loro meccanismi comici, anche se i personaggi ricorrenti sono meno immediatamente riconoscibili per il pubblico moderno: il professore distratto, l'eunuco e persone affette da ernia o da alitosi, figure che nell'antichità costituivano bersagli tipici della comicità. Il Philogelos contiene persino una barzelletta simile a "Dead Parrot Sketch" dei Monty Python.
Durante il XV secolo, la rivoluzione della stampa si diffuse in tutta Europa in seguito allo sviluppo della macchina da stampa a caratteri mobili. Ciò è stato associato alla crescita dell'alfabetizzazione in tutte le classi sociali. Gli stampatori hanno prodotto Jestbooks (raccolte di barzellette e aneddoti umoristici in forma di libro) insieme a Bibbie per soddisfare gli interessi sia di basso che di alto livello della popolazione. Una delle prime antologie di barzellette fu Facetiae dell'italiano Poggio Bracciolini, pubblicato per la prima volta nel 1470. La popolarità di questo libro scherzoso può essere misurata sulle venti edizioni del libro documentate solo per il XV secolo. Un'altra forma popolare era una raccolta di battute, barzellette e situazioni divertenti attribuite a un singolo personaggio in una forma narrativa più connessa del romanzo picaresco. Esempi di ciò sono i personaggi di Rabelais in Francia, Till Eulenspiegel in Germania, Lazarillo de Tormes in Spagna e Master Skelton in Inghilterra. C'è anche un libro di barzellette attribuito a William Shakespeare, i cui contenuti sembrano sia informare che prendere in prestito dalle sue opere. Tutti questi primi libri di barzellette confermano sia l'aumento dell'alfabetizzazione delle popolazioni europee sia la ricerca generale di attività ricreative durante il Rinascimento in Europa.
L'abitudine degli stampatori di utilizzare barzellette e vignette umoristiche come riempitivi di pagina era già diffusa nei chapbook e in altri opuscoli popolari tra il XVI e il XIX secolo. Con l'aumento dell'alfabetizzazione e lo sviluppo dell'industria tipografica, queste pubblicazioni divennero il materiale a stampa più diffuso in Europa e nel Nord America. Oltre a cronache di eventi, resoconti di esecuzioni, ballate e poesie, contenevano spesso anche raccolte di barzellette e aneddoti umoristici. Una delle numerose raccolte conservate presso la biblioteca di Università Harvard porta il titolo: Laughing Made Easy; or, Funny Dick's Unrivalled Collection of Jests, Jokes, Curious Bulls, Comical, Odd, Merry, Humorous, Witty, Whimsical, Laughable and Eccentric Repartees, Epigrams, etc. (1706), traducibile come: «Il riso reso facile, ovvero l'impareggiabile raccolta di Funny Dick di motti di spirito, barzellette, curiosi nonsensi, facezie, stranezze, racconti buffi e umoristici, arguzie, stravaganze, battute ridicole ed eccentriche, epigrammi e molto altro ancora dedicato allo spirito e all'umorismo»." Queste pubblicazioni economiche ed effimere, destinate a una vasta diffusione, venivano lette individualmente, lette ad alta voce in compagnia, affisse in luoghi pubblici e, una volta esaurita la loro funzione, spesso gettate via.
Oggi esistono numerose tipologie di libri di barzellette disponibili in formato cartaceo; una semplice ricerca online restituisce una vasta quantità di titoli acquistabili. Queste raccolte possono essere lette per puro intrattenimento personale oppure utilizzate come repertori da cui attingere nuove battute da condividere in occasioni sociali e momenti conviviali. Tuttavia, alcune opere cercano di andare oltre la semplice funzione ricreativa della barzelletta, analizzandone la struttura e il significato più profondo. Un esempio è il libro di Thomas Cathcart e Daniel Klein Platone e un ornitorinco entrano in un bar... Capire la filosofia attraverso le battute, che utilizza l’umorismo come strumento per introdurre e spiegare concetti filosofici complessi.
Raccontare barzellette
Un dentista racconta una barzelletta al suo paziente nel bel mezzo di un'operazione. Incisione su legno, 1891.
Raccontare una barzelletta è un atto comunicativo fondato sulla cooperazione tra narratore e pubblico. Affinché la battuta funzioni, entrambe le parti devono condividere l'aspettativa che la narrazione venga interpretata come uno scherzo e non come una semplice affermazione o un racconto ordinario. Nel suo studio sull’analisi della conversazione, il sociologo Harvey Sacks descrive l’organizzazione sequenziale del racconto di una barzelletta, evidenziando come esso sia composto da tre fasi principali, disposte in ordine consecutivo: la prefazione o "inquadratura", il racconto vero e proprio e la sequenza di risposta del pubblico. Gli studiosi di folklore hanno ampliato questa prospettiva, sottolineando l'importanza del contesto sociale in cui una barzelletta viene raccontata. Diventa quindi rilevante chiedersi: chi racconta quale tipo di barzelletta, a chi, e per quale motivo in quel particolare momento? Chi sta raccontando quali barzellette a chi? E perché dice loro quando? L'analisi del contesto conduce inoltre allo studio delle cosiddette "relazioni scherzose", un concetto elaborato dagli antropologi per descrivere quei rapporti sociali in cui determinati gruppi all'interno di una cultura praticano forme di umorismo ritualizzate e reciprocamente riconosciute.
Teoria del frame: "Hai sentito quella..."
Il framing viene eseguito con un'espressione (spesso stereotipata) che induce il pubblico ad aspettarsi una barzelletta. "Hai sentito quella...", "Mi ricorda una barzelletta che ho sentito...", "Allora, un avvocato e un dottore..."; questi marcatori conversazionali sono solo alcuni esempi di frame linguistici usati per iniziare una barzelletta. Indipendentemente dal framing utilizzato, crea uno spazio sociale e confini chiari attorno alla narrazione che segue. La risposta del pubblico a questo frame iniziale può essere il riconoscimento e l'anticipazione della battuta che seguirà. Può anche essere un rigetto, come in "non è una barzelletta" o "non è il momento di scherzare".
Il framing della performance svolge la funzione di segnalare che il racconto di una barzelletta appartiene a una forma di comunicazione culturalmente riconoscibile e distinta dalla realtà ordinaria. Sia il narratore sia il pubblico comprendono che ciò che viene raccontato è inserito in una cornice ludica e non deve essere interpretato come una descrizione letterale del mondo reale. L'espressione "Un elefante entra in un bar…" costituisce un esempio noto: una persona che conosce sufficientemente la lingua inglese e le convenzioni narrative delle barzellette riconosce immediatamente che una frase così breve e standardizzata, priva di dettagli realistici, che colloca insieme elementi improbabili in una situazione assurda, rappresenta l’inizio di una battuta umoristica. La narrazione successiva non viene quindi valutata secondo criteri di veridicità, poiché il pubblico interpreta il racconto come una forma di comunicazione scherzosa e non come un’affermazione da prendere alla lettera.
Il framing stesso attiva dunque una modalità interpretativa giocosa: se il pubblico non riconosce questa cornice o non accetta di partecipare al gioco comunicativo proposto dal narratore, la battuta rischia di perdere la propria efficacia e di non risultare divertente.
Racconto
Una volta definita la cornice linguistica della performance, la barzelletta può essere narrata come un breve racconto orale. A differenza di altre forme della letteratura orale, come indovinelli e proverbi, non richiede necessariamente una riproduzione testuale fissa e immutabile. Il narratore può infatti modificare la formulazione della battuta in base alla propria memoria, allo stile personale e alle caratteristiche del pubblico a cui si rivolge. L'elemento fondamentale è la brevità della narrazione: essa contiene soltanto i dettagli necessari a guidare l’ascoltatore verso la comprensione della battuta finale (punchline). Per funzionare, il racconto deve quindi costruire e mantenere attivi gli stessi, o analoghi, "copioni" interpretativi divergenti (scripts) che verranno poi messi in relazione nella conclusione umoristica.
Battuta finale
La battuta finale (punchline) rappresenta il momento culminante della barzelletta e ha la funzione di provocare la reazione umoristica del pubblico. Un'interpretazione linguistica del ruolo della punchline è fornita da Victor Raskin attraverso la sua Teoria semantica dell’umorismo basata sugli script (Script-based Semantic Theory of Humor, 1979). Secondo Raskin, l'effetto comico nasce quando un elemento contenuto nella battuta finale induce l’ascoltatore a modificare improvvisamente la propria interpretazione del racconto, passando da uno script niziale, più immediato o prevedibile, a uno script alternativo e incompatibile con il primo. La sorpresa generata da questo passaggio permette di reinterpretare l'intera narrazione in una prospettiva nuova e inaspettata. La punchline costituisce quindi il punto di svolta della barzelletta: è il meccanismo che determina il passaggio tra i diversi script semantici necessari per comprendere e reinterpretare il testo umoristico.
Per produrre l'umorismo nella battuta verbale, le due interpretazioni (cioè i copioni) devono essere entrambe compatibili con il testo della battuta e opposte o incompatibili l'una con l'altra. Thomas R. Shultz, uno psicologo, espande in modo indipendente la teoria linguistica di Raskin per includere "due stadi di incongruenza: percezione e risoluzione". Spiega che "... l'incongruenza da sola non è sufficiente per spiegare la struttura dell'umorismo. [...] All'interno di questo quadro, l'apprezzamento dell'umorismo è concettualizzato come una sequenza bifasica che coinvolge prima la scoperta dell'incongruenza seguita da una risoluzione dell'incongruenza". Nel caso di una barzelletta, quella risoluzione genera risate.
Questo è il punto in cui il campo della neurolinguistica offre alcune informazioni sull'elaborazione cognitiva coinvolta in questa risata improvvisa alla battuta finale. Gli studi dei ricercatori di scienze cognitive Coulson e Kutas affrontano direttamente la teoria del cambio di copione articolata da Raskin nel loro lavoro. L'articolo "Ottenere: risposta cerebrale correlata agli eventi umani alle battute in buoni e poveri comprensori" misura l'attività cerebrale in risposta alla lettura di battute. Ulteriori studi di altri nel campo supportano più in generale la teoria dell'elaborazione in due fasi dell'umorismo, come evidenziato dal tempo di elaborazione più lungo che richiedono. Nel campo correlato delle neuroscienze, è stato dimostrato che l'espressione della risata è causata da due percorsi neuronali parzialmente indipendenti: un sistema "involontario" o "guidato emotivamente" e un sistema "volontario". Questo studio aggiunge credibilità all'esperienza comune quando esposto a una barzelletta di cattivo gusto; una risata è seguita nel respiro successivo da un disclaimer: "Oh, è brutto..." Qui i molteplici passaggi nella cognizione sono chiaramente evidenti nella risposta a step, la percezione viene elaborata solo un respiro più velocemente della risoluzione del contenuto morale/etico nella barzelletta.
Risposta
La risposta attesa a una barzelletta è una risata. Il narratore di barzellette spera che il pubblico "capisca" e si diverta. Ciò porta alla premessa che una barzelletta sia in realtà un "test di comprensione" tra individui e gruppi. Se gli ascoltatori non comprendono una barzelletta, ciò può dipendere dal fatto che non riescono a riconoscere o a collegare i due script presenti nella narrazione secondo l’intenzione del narratore. Tuttavia, può anche accadere che comprendano pienamente il meccanismo comico, ma scelgano di non ridere perché la battuta viene percepita come eccessivamente oscena, volgare, offensiva o semplicemente inadatta al contesto e al pubblico coinvolto. La risposta a una stessa barzelletta può infatti variare notevolmente in base alla situazione sociale in cui viene raccontata. Una donna potrebbe reagire in modo diverso a una battuta narrata da un collega uomo in un ambiente lavorativo informale rispetto alla stessa battuta ascoltata casualmente in un contesto esclusivamente femminile. Allo stesso modo, una barzelletta basata sull’umorismo scatologico potrebbe risultare più efficace nel cortile di una scuola primaria che in un ambiente universitario. La punchline rimane invariata dal punto di vista testuale, ma il suo effetto comico dipende dal contesto comunicativo, dalle relazioni tra i partecipanti e dalle norme culturali condivise. Una stessa battuta può quindi generare reazioni differenti perché la sua adeguatezza e il suo significato sociale non sono determinati soltanto dal contenuto, ma anche dalla situazione in cui viene presentata.
Contesti mutevoli, testi mutevoli
Il contesto esplora la specifica situazione sociale in cui si verifica la barzelletta. Il narratore modifica automaticamente il testo della barzelletta in modo che sia accettabile per un pubblico diverso, supportando allo stesso tempo gli stessi copioni divergenti nella battuta finale. Il vocabolario usato per raccontare la stessa barzelletta a una festa di una confraternita universitaria e alla propria nonna potrebbe benissimo variare. In ogni situazione, è importante identificare sia il narratore che il pubblico, nonché il loro rapporto reciproco. Questo varia per riflettere le complessità di una matrice di diversi fattori sociali: età, sesso, razza, etnia, parentela, opinioni politiche, religione, relazioni di potere, ecc. Quando si considerano tutte le potenziali combinazioni di tali fattori tra il narratore e il pubblico, quindi una singola battuta può assumere infinite sfumature di significato per ogni contesto sociale unico.
Il contesto, però, non va confuso con la funzione della barzelletta. "La funzione è essenzialmente un'astrazione fatta sulla base di una serie di contesti". In un'osservazione a lungo termine di uomini che uscivano dall'ultimo turno in un bar locale, si usava scherzare con le cameriere per accertare la disponibilità sessuale per la sera. Diversi tipi di battute, che andavano dal generale all'attualità fino all'umorismo esplicitamente sessuale, segnalavano l'apertura da parte della cameriera per una connessione. Questo studio del 1976 descrive come le barzellette e gli scherzi vengano usati per comunicare molto di più del semplice buon umore.
A volte le battute vengono usate semplicemente per conoscere meglio qualcuno, cercando di capire cosa lo faccia divertire e ridere. Le barzellette riguardanti la politica, la religione o argomenti sessuali possono essere utilizzate in modo efficace per valutare l'atteggiamento del pubblico nei confronti di uno qualsiasi di questi argomenti. Possono anche essere usati come marker dell'identità di gruppo, segnalando l'inclusione o l'esclusione per il gruppo. Tra i preadolescenti, le barzellette "sporche" consentono loro di condividere informazioni sui loro corpi che cambiano oltre che per intrattenimento sociale.
Relazioni
Il contesto in cui viene raccontata una barzelletta conduce inoltre allo studio delle joking relationships (relazioni scherzose), un concetto elaborato dagli antropologi per descrivere quei rapporti sociali all’interno dei quali determinati gruppi o individui di una cultura praticano forme di scherzo e derisione reciprocamente riconosciute e socialmente accettate. Tali relazioni possono essere unilaterali, quando solo una delle parti è autorizzata a scherzare sull'altra, oppure reciproche, quando entrambi i partecipanti possono alternarsi nel ruolo di chi provoca e di chi riceve lo scherzo. La relazione scherzosa è stata definita come «una peculiare combinazione di cordialità e antagonismo»: comportamenti che, in altri contesti sociali, potrebbero essere interpretati come ostili o offensivi vengono invece accettati perché inseriti in una cornice ludica e non vengono considerati espressioni di reale aggressività. Si tratta quindi di una forma di ostilità ritualizzata, caratterizzata da un'apparente mancanza di rispetto accompagnata da un rapporto di fiducia e familiarità. In altri termini, la joking relationship rappresenta una “mancanza di rispetto autorizzata”, nella quale lo scherzo diventa un mezzo per rafforzare, anziché indebolire, il legame sociale.
Le joking relationships furono descritte per la prima volta dagli antropologi nello studio delle strutture di parentela di alcune società africane. Successivamente, tuttavia, il concetto è stato applicato a numerosi contesti culturali in diverse parti del mondo, mostrando come pratiche di scherzo, presa in giro e umorismo ritualizzato siano presenti in molte società. Queste relazioni svolgono una funzione sociale specifica: attraverso battute e scambi scherzosi contribuiscono a definire, negoziare e rafforzare i confini appropriati di una relazione. Lo scherzo non rappresenta quindi soltanto un’espressione di divertimento, ma anche un meccanismo attraverso il quale vengono regolate la distanza sociale, la familiarità e le aspettative reciproche tra individui o gruppi.
Elettronica
Esempio di barzelletta diffusa nel web
L'avvento delle comunicazioni elettroniche alla fine del XX secolo ha introdotto nuove modalità di circolazione delle barzellette, trasformandone le forme di trasmissione e fruizione. Una battuta orale, un'immagine umoristica o un fumetto possono essere inviati tramite posta elettronica a un amico, condivisi su una bacheca online o diffusi attraverso reti digitali; le reazioni del destinatario possono consistere in una risposta via e-mail, nell’uso di segnali testuali come uno smile o l’acronimo "LOL", oppure nell'inoltro del contenuto ad altri destinatari. Questa nuova forma di comunicazione avviene tuttavia prevalentemente attraverso uno schermo e in una dimensione individuale, riducendo la componente interattiva tipica del racconto orale. Sebbene la diffusione digitale permetta di preservare il testo della barzelletta, spesso vengono meno il contesto sociale, le variazioni narrative e gli adattamenti che caratterizzano la trasmissione orale. Per questo motivo, le barzellette diffuse tramite e-mail tendono generalmente a essere riprodotte in forma relativamente stabile e letterale. L'inquadratura della barzelletta ricorre frequentemente nella riga dell'oggetto: "RE: ridere per la giornata" o qualcosa di simile. L'inoltro di una battuta via email può aumentare esponenzialmente il numero di destinatari. La cornice interpretativa della barzelletta (framing) viene spesso incorporata nell’oggetto del messaggio, attraverso formule come "RE: una risata per la giornata" o espressioni simili, che segnalano immediatamente al destinatario la natura umoristica del contenuto. Inoltre, la possibilità di inoltrare rapidamente un messaggio consente a una singola barzelletta di raggiungere un numero potenzialmente molto elevato di destinatari, favorendone una diffusione esponenziale.
La barzelletta su Internet impone una rivalutazione degli spazi sociali e dei gruppi sociali. Non sono più definiti solo dalla presenza fisica e dalla località, ma esistono anche nella connettività nel cyberspazio.
Come osserva l'antropologo John Dorst, le reti informatiche sembrano rendere possibili comunità che, pur essendo fisicamente disperse, conservano alcune caratteristiche degli scambi diretti, informali e non istituzionalizzati tradizionalmente studiati dai folcloristi. Ciò è particolarmente evidente nella diffusione delle barzellette d'attualità. Dorst afferma che "quel genere di tradizione in cui intere raccolte di barzellette spuntano apparentemente dall'oggi al domani intorno a qualche evento sensazionale... fioriscono brevemente e poi scompaiono, mentre i mass media passano a nuove mutilazioni e nuove tragedie collettive". Ciò è correlato, secondo Dorst alla nuova comprensione di Internet come "spazio folcloristico attivo" con forze sociali e culturali in evoluzione e artisti e pubblico chiaramente identificabili.
Uno studio del folclorista Bill Ellis ha analizzato il modo in cui un ciclo di barzellette si sviluppa e si diffonde attraverso Internet. Esaminando i siti web dedicati all'umorismo immediatamente dopo gli attentati dell'11 settembre 2001, Ellis ha potuto osservare in tempo reale sia la comparsa di nuove battute legate all'attualità sia le reazioni suscitate negli ambienti online. Questo tipo di ricerca ha introdotto una nuova possibilità metodologica per gli studi sul folklore digitale. Come osserva Ellis, le ricerche tradizionali sul folklore tendevano a raccogliere e documentare soprattutto le barzellette che avevano già avuto successo ed erano diventate abbastanza diffuse da attirare l’attenzione degli studiosi. La raccolta di materiale attraverso Internet, invece, permette una sorta di archivio che consente di osservare anche le fasi iniziali del processo creativo, quando i tentativi umoristici sono ancora in corso e molti di essi non raggiungono una diffusione significativa. Inoltre, l'accesso agli archivi delle bacheche elettroniche e delle discussioni online permette di seguire l'evoluzione di una singola sequenza di battute all’interno di conversazioni virtuali più ampie, mostrando come l'umorismo digitale venga prodotto, modificato, valutato e trasformato collettivamente dai partecipanti.
Cicli di battute
Un ciclo di battute è un insieme di barzellette incentrate su un medesimo tema, bersaglio o situazione, caratterizzate da una struttura narrativa coerente e da uno specifico registro umoristico. Tra i cicli più noti figurano le barzellette sugli elefanti, basate sull'umorismo assurdo e privo di senso; quelle sui bambini morti, che fanno ricorso all'umorismo nero; e le barzellette sulle lampadine, costruite attorno a situazioni che mettono in evidenza diverse forme di stupidità o incompetenza. I cicli di battute possono incentrarsi su gruppi etnici, professioni, catastrofi, ambientazioni, personaggi assurdi o meccanismi logici che generano l'umorismo. I cicli di battute possono avere come oggetto gruppi etnici, professioni, eventi catastrofici, luoghi, personaggi surreali oppure particolari meccanismi logici che producono l'effetto comico. Inoltre, una stessa struttura narrativa può essere adattata a contesti differenti: un esempio è la celebre battuta di Head & Shoulders, successivamente riutilizzata per riferirsi alle morti di Vic Morrow, dell'ammiraglio Louis Mountbatten e dell'equipaggio dello Space Shuttle Challenger (verificatesi negli anni Settanta e Ottanta). Questi cicli sembrano emergere spontaneamente, diffondersi rapidamente oltre i confini nazionali e culturali e, dopo un periodo di grande popolarità, tendere gradualmente a scomparire. Folcloristi e studiosi dell'umorismo hanno analizzato numerosi cicli di battute nel tentativo di comprenderne le funzioni sociali, i significati culturali e le dinamiche di diffusione all'interno delle diverse comunità.
Tragedie e catastrofi
Come nel caso delle battute sull'11 settembre, i cicli umoristici tendono spesso a svilupparsi attorno a celebrità o a grandi tragedie nazionali, come la morte di Diana, Principessa del Galles o quella di Michael Jackson. Questi cicli emergono regolarmente come risposta a eventi traumatici e inattesi che monopolizzano l'attenzione dei media e dell'opinione pubblica. Un'analisi approfondita del ciclo di battute nato in seguito al disastro del Challenger ha evidenziato un'evoluzione significativa del tipo di umorismo diffuso tra febbraio e marzo del 1986. Secondo lo studio, «le battute comparvero in distinte "ondate": la prima reagiva al disastro attraverso giochi di parole ingegnosi, mentre la seconda faceva ricorso a immagini cupe e inquietanti associate all'evento». Lo studio conclude inoltre che «la funzione sociale primaria delle battute sui disastri consiste nel favorire una forma di elaborazione collettiva del lutto, segnalando che è giunto il momento di superare l'evento e rivolgere nuovamente l'attenzione alle preoccupazioni della vita quotidiana».
Barzellette etniche
La sociologa Christie Davies ha dedicato numerosi studi alle barzellette etniche diffuse in diversi paesi del mondo. Secondo Davies, il bersaglio "stupido" di queste barzellette non è generalmente un gruppo completamente estraneo alla cultura di chi le racconta, bensì una comunità periferica ma familiare, distinta per caratteristiche geografiche, economiche, culturali o linguistiche. Così, negli Stati Uniti circolano tradizionalmente barzellette sui polacchi e sugli italiani, in Germania sugli abitanti della Frisia orientale (Ostfriesen), mentre nel Regno Unito gli irlandesi costituiscono uno dei bersagli più frequenti. In una rassegna critica delle teorie di Davies si osserva che le barzellette etniche «rivelano più il modo in cui i narratori immaginano sé stessi che il modo in cui rappresentano coloro che ne costituiscono l'apparente bersaglio». Da questa prospettiva, la funzione principale di tali barzellette non consiste tanto nel descrivere l'«altro», quanto nel rafforzare l'identità del gruppo che le produce. Esse contribuiscono infatti a definire i confini simbolici della comunità, ricordando ai suoi membri il proprio posto all'interno dell'ordine sociale e offrendo la rassicurazione di appartenervi.
Assurdità e gallows humor
Una terza categoria di cicli di battute ha come protagonisti personaggi o figure assurde, quali gli elefanti, i bambini morti o persino l'uva. A partire dagli anni Sessanta, questi cicli iniziarono a essere oggetto di interpretazioni di carattere sociale e culturale, soprattutto grazie agli studi del folclorista Alan Dundes, pubblicati su riviste accademiche. Secondo una delle interpretazioni proposte, le barzellette sui bambini morti rifletterebbero le tensioni sociali e il senso di colpa associati ai profondi cambiamenti nei costumi familiari e riproduttivi, in particolare alla crescente diffusione della contraccezione e dell'aborto negli anni Sessanta. Le barzellette sugli elefanti, invece, sono state interpretate in modi differenti: alcuni studiosi vi hanno visto un riferimento simbolico agli afroamericani nel contesto del movimento per i diritti civili, mentre altri le hanno considerate una metafora di «qualcosa di grande e selvaggio» capace di incarnare lo spirito anticonformista e controculturale degli anni Sessanta. Queste interpretazioni segnano un cambiamento nell'approccio agli studi sul folklore umoristico: l'interesse degli studiosi non si limita più alla raccolta e alla classificazione delle barzellette, ma si estende all'analisi del loro significato simbolico e del loro rapporto con il contesto storico, sociale e culturale in cui vengono prodotte e diffuse.
Sistemi di classificazione
Quando, nel XIX secolo, i racconti popolari e le altre forme di letteratura orale iniziarono a essere raccolti sistematicamente in tutta Europa, grazie all'opera dei Fratelli Grimm e di altri studiosi, i folcloristi e gli antropologi avvertirono la necessità di sviluppare un sistema che consentisse di classificare questo vasto patrimonio narrativo. A tale scopo, il folclorista Antti Aarne pubblicò nel 1910 il primo sistema di classificazione dei racconti popolari, successivamente ampliato da Stith Thompson. Il risultato fu il sistema di classificazione Aarne–Thompson, divenuto il principale strumento di riferimento per lo studio dei racconti popolari europei e di altre forme di letteratura orale. L'ultima sezione dell'indice è dedicata agli aneddoti e alle barzellette e raccoglie i racconti umoristici tradizionali organizzandoli in base al loro protagonista. Come osserva Thompson, «questa sezione dell'indice costituisce essenzialmente una classificazione delle più antiche barzellette europee, o racconti allegri: storie umoristiche caratterizzate da trame brevi e relativamente semplici». Proprio perché concepito per classificare tipi narrativi di origine tradizionale, spesso molto antichi e popolati da figure ormai convenzionali o desuete, l'indice Aarne–Thompson si rivela però di scarsa utilità per l'identificazione e la classificazione delle barzellette moderne, che tendono a essere strettamente legate all'attualità, a personaggi contemporanei e a contesti sociali in continua evoluzione.
Un sistema di classificazione più dettagliato, ampiamente impiegato dai folcloristi e dagli antropologi culturali, è il Thompson Motif-Index of Folk Literature. A differenza del sistema Aarne–Thompson, che classifica i racconti come unità narrative complete, il Motif-Index scompone ciascun racconto nei suoi singoli elementi narrativi, o motivi, consentendone la catalogazione in base a personaggi, oggetti, eventi, situazioni e altri elementi ricorrenti. Applicato alle barzellette, questo sistema permette di classificarle sulla base dei motivi presenti nella narrazione. Tuttavia, il Motif-Index presenta anche alcuni limiti: ogni classificazione prende in considerazione un motivo alla volta e non offre un metodo per rappresentare simultaneamente la combinazione di più motivi all'interno dello stesso testo. Di conseguenza, una medesima barzelletta può essere catalogata sotto più voci differenti, a seconda dell'elemento narrativo scelto come criterio di classificazione.
Il Thompson Motif-Index ha inoltre dato origine a numerosi indici specializzati, ciascuno dedicato a un particolare insieme di motivi o a uno specifico sottogenere della tradizione folklorica. Questi repertori approfondiscono aspetti che il sistema generale tratta solo in modo sommario, consentendo una classificazione più precisa di determinate categorie di racconti e barzellette. Alcuni dei principali indici specializzati derivati dal Motif-Index sono elencati nella sezione «Altri indici di motivi», dove vengono raccolti gli strumenti sviluppati per analizzare specifici temi, personaggi o strutture narrative ricorrenti. In questo caso si può selezionare un indice per le narrazioni popolari spagnole medievali, un altro indice per battute verbali linguistiche, e un terzo per l'umorismo sessuale. Per assistere il ricercatore in questa situazione, ci sono anche molteplici bibliografie di indici così come una guida su come creare il proprio indice.
Diverse difficoltà sono state riscontrate con questi sistemi di identificazione delle narrazioni orali in base ai tipi di racconto o agli elementi della storia. Un primo problema è la loro organizzazione gerarchica; un elemento della narrazione è selezionato come elemento principale, mentre tutte le altre parti sono disposte in subordine a questo. Un secondo problema di questi sistemi è che i motivi elencati non sono qualitativamente uguali; attori, oggetti ed eventi sono tutti considerati fianco a fianco. E poiché gli eventi avranno sempre almeno un attore e di solito hanno un elemento, la maggior parte delle narrazioni può essere ordinata sotto più intestazioni. Ciò crea confusione sia su dove ordinare un articolo sia su dove trovarlo. Un terzo problema è che la "eccessiva pruderie" (che significa riservatezza o moralismo) comune a metà del XX secolo portava al fatto che elementi osceni, sessuali e scatologici venissero regolarmente ignorati in molti degli indici.
Il folclorista Robert Georges ha riassunto le preoccupazioni con questi sistemi di classificazione esistenti:
«…Tuttavia, la molteplicità e la varietà degli insiemi e dei sottoinsiemi individuati dai sistemi di classificazione mostrano che il folklore [comprese le barzellette] non solo assume forme diverse, ma possiede anche una natura profondamente sfaccettata. Elementi quali lo scopo, l'uso, la struttura, il contenuto, lo stile e la funzione svolgono tutti un ruolo rilevante nella comprensione di un fenomeno folkloristico. Ciascuno di questi aspetti, oppure una loro combinazione, può diventare l'elemento dominante in una determinata situazione o nel contesto di una specifica ricerca.»
Si è rivelato complesso organizzare tutti i diversi elementi che compongono una barzelletta all'interno di un sistema di classificazione multidimensionale realmente efficace per lo studio e l'analisi di questa forma narrativa, prevalentemente orale e caratterizzata da una notevole complessità strutturale. La Teoria Generale dell'Umorismo Verbale (General Theory of Verbal Humor, GTVH), elaborata dai linguisti Victor Raskin e Salvatore Attardo, rappresenta un tentativo di affrontare proprio questo problema. Il modello è stato concepito inizialmente per l'analisi delle barzellette e successivamente ampliato per comprendere forme narrative umoristiche più estese e complesse.
Sei diversi aspetti della narrazione, etichettati come risorse di conoscenza o KR, possono essere valutati in gran parte indipendentemente l'uno dall'altro e quindi combinati in un'etichetta di classificazione concatenata. Questi sei KR della struttura barzelletta includono:
Script Opposition (SO) fa riferimento all'opposizione al copione inclusa nell'SSTH di Raskin. Ciò include, tra gli altri, temi come reale (irreale), reale (non reale), normale (anormale), possibile (impossibile).
Meccanismo logico (LM - Logical Mechanism) si riferisce al meccanismo che collega i diversi script nella barzelletta. Questi possono variare da una semplice tecnica verbale come un gioco di parole a LM più complessi come logica errata o false analogie.
Situazione (SI - Situation) può includere oggetti, attività, strumenti, oggetti di scena necessari per raccontare la storia.
Target (TA) identifica gli attori che diventano il "bersaglio" della barzelletta. Questa etichettatura serve a sviluppare e consolidare stereotipi di gruppi etnici, professioni, ecc.
Strategia narrativa (NS - Narrative strategy) affronta il formato narrativo della barzelletta, come una semplice narrazione, un dialogo o un indovinello. Tenta di classificare i diversi generi e sottogeneri dell'umorismo verbale. In uno studio successivo Attardo espande il NS per includere narrazioni umoristiche orali e stampate di qualsiasi lunghezza, non solo barzellette.
Lingua (LA - Language) "...contiene tutte le informazioni necessarie per la verbalizzazione di un testo. È responsabile dell'esatta formulazione...e del posizionamento degli elementi funzionali."
Con il progressivo sviluppo della GTVH, è stata introdotta una gerarchia tra i diversi KR, allo scopo di limitare parzialmente le possibilità di combinazione delle risorse di livello inferiore in funzione di quelle definite ai livelli superiori. Ad esempio, una barzelletta sulla lampadina sarà necessariamente strutturata come un indovinello, poiché il suo schema narrativo (Script Opposition, SO) implica una particolare forma di domanda e risposta. Al di fuori di queste restrizioni gerarchiche, tuttavia, le diverse risorse possono combinarsi in numerosi modi, permettendo ai ricercatori di selezionare e confrontare barzellette sulla base della presenza o dell'assenza di specifici KR. Questo modello consente inoltre di valutare il grado di somiglianza o differenza tra diverse barzellette attraverso il confronto delle loro configurazioni. Come osservano gli studiosi della GTVH, il modello può essere considerato «un meccanismo in grado di generare [o descrivere] un numero infinito di barzellette combinando i diversi valori che ciascun parametro può assumere». Dal punto di vista descrittivo, analizzare una barzelletta secondo la GTVH significa quindi identificarne i valori corrispondenti alle sei risorse di conoscenza fondamentali (con la precisazione che alcune, come Target e Logical Mechanism, possono talvolta risultare assenti). La GTVH fornisce così un sistema di classificazione multidimensionale applicabile non solo alle barzellette, ma più in generale a qualsiasi forma di umorismo verbale, offrendo uno strumento per descriverne struttura, contenuto e meccanismi comici.
Barzelletta e ricerca umoristica
Molte discipline accademiche rivendicano lo studio delle barzellette, così come di altre forme di umorismo, come parte del proprio ambito di ricerca. Tuttavia, il materiale disponibile (dalle barzellette più riuscite a quelle meno efficaci) è sufficientemente vasto da offrire spazio a prospettive differenti. Gli studi sulle barzellette condotti dalle diverse discipline coinvolte ricordano la nota parabola dei ciechi e dell'elefante: ciascun osservatore, pur fornendo una descrizione accurata sulla base del proprio specifico approccio metodologico, rischia di cogliere soltanto una parte del fenomeno senza riuscire a comprenderlo nella sua totalità. Questo dimostra che la barzelletta è una forma narrativa tradizionale complessa, concisa e dotata di una propria completezza strutturale. Per comprenderne pienamente la natura e il significato culturale è quindi necessario un approccio «multidisciplinare, interdisciplinare e transdisciplinare», capace di integrare prospettive diverse e di considerare le barzellette come vere e proprie forme di conoscenza sociale e culturale.
Psicologia
Sigmund Freud è stato uno dei primi studiosi moderni a riconoscere le barzellette come un importante oggetto di indagine. Nel suo studio del 1905 Barzellette e loro relazione con l'inconscio, Freud descrive la natura sociale dell'umorismo e illustra il suo testo con molti esempi di barzellette viennesi contemporanee. Nel suo lavoro, Freud distingue nei suoi scritti tra barzellette, umorismo e comicità. Si tratta di distinzioni che tendono a confondersi facilmente in molti studi successivi, nei quali tutto ciò che suscita il riso viene spesso ricondotto al termine generico di «umorismo». Questa tendenza ha reso il dibattito più ampio e meno preciso, attenuando le differenze tra fenomeni comici che possono invece presentare caratteristiche, strutture e funzioni differenti.
Dalla pubblicazione dello studio di Freud, gli psicologi hanno continuato a esaminare l'umorismo e le barzellette nel tentativo di spiegare, prevedere e persino misurare il «senso dell'umorismo» degli individui. Perché le persone ridono? Perché alcuni elementi vengono percepiti come divertenti? Le barzellette possono rivelare aspetti della personalità di chi le racconta o di chi ne apprezza il contenuto? Al contrario, è possibile prevedere quali tipi di barzellette una persona troverà divertenti sulla base del suo carattere? La ricerca psicologica ha quindi cercato di definire che cosa sia il «senso dell'umorismo» e come possa essere studiato scientificamente. Una rassegna della rivista divulgativa Psychology Today ha raccolto oltre duecento articoli dedicati ai diversi aspetti dell'umorismo, mostrando come questo ambito sia diventato, nel linguaggio della psicologia contemporanea, sia un'emozione o una disposizione individuale misurabile, sia uno strumento potenzialmente utile nei processi diagnostici e terapeutici. Un esempio di questo approccio è il Values in Action Inventory of Strengths (VIA), sviluppato dagli psicologi statunitensi Christopher Peterson e Martin Seligman. Questo strumento considera l'umorismo e la capacità ludica tra i principali punti di forza del carattere di una persona. In questa prospettiva, il senso dell'umorismo potrebbe rappresentare un indicatore significativo del benessere individuale e della soddisfazione nella vita. Per gli psicologi diventa quindi rilevante non solo valutare il livello di questa capacità in un individuo, ma anche comprendere se e in che modo essa possa essere sviluppata o potenziata attraverso interventi misurabili.
Un'indagine del 2007 sugli strumenti esistenti per misurare l'umorismo ha identificato più di 60 strumenti di misurazione psicologica. Questi strumenti di misurazione utilizzano molti approcci diversi per quantificare l'umorismo insieme ai suoi stati e tratti correlati. Esistono strumenti per misurare la risposta fisica di un individuo in base al suo sorriso; il Facial Action Coding System (FACS) è uno dei numerosi strumenti utilizzati per identificare uno qualsiasi dei molteplici tipi di sorrisi.
Un ulteriore approccio consiste nel misurare la risata stessa come indicatore della risposta comica di un individuo; sono infatti stati identificati diversi tipi di risata, associati a differenti stati emotivi e contesti sociali. È tuttavia importante sottolineare che né il sorriso né la risata costituiscono necessariamente una risposta a qualcosa di divertente: possono infatti manifestarsi anche in situazioni prive di umorismo o in relazione ad altri stati psicologici. Nel tentativo di sviluppare strumenti affidabili per la misurazione del senso dell'umorismo, molti sistemi di valutazione utilizzano come materiale sperimentale «barzellette e vignette». Tuttavia, poiché strumenti diversi impiegano generalmente stimoli umoristici differenti (e una completa uniformità tra lingue e culture sarebbe difficilmente realizzabile) rimane aperta la questione di come stabilire che gli oggetti valutati siano effettivamente comparabili. Un ulteriore problema riguarda il soggetto incaricato di valutare il senso dell'umorismo di una persona. La valutazione dovrebbe basarsi sull'autopercezione dell'individuo, sul giudizio di osservatori esterni imparziali oppure sulle opinioni di familiari, amici e colleghi? Inoltre, nella misurazione dell'umorismo occorre tenere conto dello stato emotivo contingente dei partecipanti: una persona che ha da poco subito un lutto familiare, ad esempio, potrebbe mostrare una minore propensione alla risata indipendentemente dal proprio abituale senso dell'umorismo.
Lo psicologo Willibald Ruch ha collaborato con i linguisti Raskin e Attardo al loro sistema di classificazione General Theory of Verbal Humor (GTVH). Il loro obiettivo è testare empiricamente sia i sei tipi di classificazione autonoma (KR) sia l'ordinamento gerarchico di questi KR. L'avanzamento in questa direzione sarebbe vantaggioso per entrambi i campi di studio; la linguistica avrebbe una verifica empirica di questo sistema di classificazione multidimensionale per le barzellette e la psicologia avrebbe una classificazione delle barzellette standardizzata con la quale potrebbero sviluppare strumenti di misurazione confrontabili in modo verificabile.
Linguistica
«La linguistica dell'umorismo ha fatto passi da gigante nell'ultimo decennio e mezzo [circa dalla fine degli anni Settanta all'inizio degli anni Novanta] e ha sostituito la psicologia dell'umorismo come approccio teorico più avanzato allo studio di questa importante e universale facoltà umana.»
Questa affermazione del 1992 del linguista e studioso dell'umorismo Victor Raskin sintetizza, dal suo punto di vista, lo stato della ricerca contemporanea sull'umorismo verbale. I linguisti analizzano il funzionamento del linguaggio: le parole, il modo in cui vengono combinate per formare frasi, il modo in cui le frasi producono significato e come, attraverso l'uso del linguaggio, gli individui costruiscono forme di comunicazione e interazione sociale. Le barzellette sono state precedentemente definite come narrazioni orali nelle quali parole e frasi sono organizzate in modo progressivo fino a condurre alla battuta finale (punchline). La domanda centrale per il linguista diventa quindi: che cosa rende precisamente divertente una battuta finale? Questo interrogativo riguarda il modo in cui le scelte linguistiche, le strutture sintattiche e i significati veicolati dalle parole producono l'effetto umoristico, distinguendosi dall'interesse dello psicologo, maggiormente concentrato sulla reazione del pubblico alla battuta. In questo senso, la valutazione psicologica dell'umorismo «è condotta dal punto di vista dell'individuo; riguarda, ad esempio, il fenomeno associato alla risposta o alla produzione dell'umorismo, piuttosto che una descrizione dell'umorismo in sé». La linguistica, al contrario, mira a fornire un'analisi sistematica dei meccanismi testuali e comunicativi che rendono un'espressione, una frase o una narrazione intrinsecamente umoristica.
Due importanti nuove teorie linguistiche sono state sviluppate e testate dagli anni Ottanta. La prima è stata avanzata da Victor Raskin in "Semantic Mechanisms of Humor", pubblicato nel 1985. Pur essendo una variante dei concetti più generali della teoria dell'incongruenza dell'umorismo, è la prima teoria a identificare il suo approccio come esclusivamente linguistico. La teoria semantica dell'umorismo basata su script (SSTH) inizia identificando due condizioni linguistiche che rendono divertente un testo. Successivamente passa all'identificazione dei meccanismi coinvolti nella creazione della battuta finale. Questa teoria ha fornito le basi per un'analisi semantica e pragmatica dell'umorismo verbale, introducendo inoltre il concetto di competenza umoristica dei parlanti, ovvero la capacità degli individui di riconoscere, interpretare e produrre testi umoristici all'interno di una determinata lingua e cultura.
Diversi anni dopo, la Semantic Script Theory of Humor (SSTH) fu integrata in una teoria più ampia dell'umorismo verbale sviluppata da Victor Raskin insieme al collega Salvatore Attardo. Nella GTVH, la componente centrale della SSTH venne riformulata come Meccanismo Logico (LM), ovvero il principio che collega e mette in relazione le diverse interpretazioni o "script" presenti nella barzelletta. A questo elemento furono aggiunte altre cinque Risorse di Conoscenza (KR), considerate indipendenti tra loro.
La linguistica ha sviluppato ulteriori strumenti metodologici applicabili allo studio delle barzellette, tra cui l'analisi del discorso e l'analisi della conversazione. Entrambe queste sottodiscipline si concentrano sull'uso del linguaggio "naturale", ovvero sullo studio di conversazioni reali, generalmente registrate e analizzate nel loro contesto d'uso. Uno degli studi più significativi in questo ambito è quello già discusso di Harvey Sacks, che analizza in dettaglio l'organizzazione sequenziale della narrazione di una singola barzelletta, mostrando come la sua efficacia dipenda non solo dal contenuto, ma anche dal modo in cui viene introdotta, sviluppata e conclusa nell'interazione tra i partecipanti. L'analisi del discorso, in particolare, pone l'accento sull'intero contesto sociale in cui la barzelletta viene raccontata, considerando l'interazione tra i partecipanti, le aspettative condivise, le regole conversazionali e l'ambiente comunicativo che contribuiscono alla costruzione dell'effetto umoristico. In questa prospettiva, la barzelletta non è vista semplicemente come un testo isolato, ma come un evento comunicativo inserito all'interno di una pratica sociale.
Folklore e antropologia
Il folklore e l'antropologia culturale sono forse le discipline che vantano il legame più consolidato con lo studio delle barzellette, considerate parte del loro tradizionale ambito di ricerca. Le barzellette rappresentano infatti una delle poche forme ancora esistenti di letteratura popolare tradizionale trasmessa oralmente nelle culture occidentali. Identificate dal filosofo e critico letterario André Jolles nel 1930 come una delle «forme semplici» della letteratura orale, le barzellette sono state raccolte e analizzate fin dalle origini degli studi folklorici e antropologici. La loro diffusione e rilevanza come genere narrativo erano tali che, già all'inizio del XX secolo, vennero incluse in una sezione specifica del sistema di classificazione Aarne–Thompson, pubblicato per la prima volta nel catalogo del 1910, sotto la categoria «Anecdotes and Jokes» (Aneddoti e barzellette)
A partire dagli anni Sessanta, gli studiosi di cultura popolare iniziarono ad ampliare il proprio ruolo: da semplici raccoglitori e archivisti di «materiali folklorici» passarono a interpretare in modo più attivo gli artefatti culturali, cercando di comprenderne il significato sociale e simbolico. Uno dei principali studiosi di questo periodo di trasformazione fu il folclorista Alan Dundes, che iniziò a interrogarsi sui processi di tradizione e trasmissione del folklore. La sua osservazione fondamentale era che «nessun elemento folklorico continua a essere trasmesso se non possiede un significato, anche quando né il narratore né il pubblico sono in grado di esprimere chiaramente quale sia tale significato». Applicata allo studio delle barzellette, questa prospettiva apre nuove domande di ricerca: perché una determinata barzelletta viene raccontata proprio in quel momento e in quel contesto? Quale funzione svolge per chi la racconta e per chi la ascolta? Solo attraverso un approccio più ampio, che consideri non soltanto la struttura della barzelletta ma anche il contesto sociale e culturale in cui viene utilizzata, è possibile comprenderne pienamente il significato per i partecipanti.
Questa domanda ha dato origine a una vasta produzione di studi monografici dedicati all'esplorazione del significato culturale di numerosi cicli di barzellette. Che cosa rende divertenti le apparentemente assurde barzellette sugli elefanti? Perché alcune comunità ricorrono all'umorismo sui bambini morti o su altri temi estremamente delicati? In un articolo dedicato alle barzellette tedesche contemporanee su Auschwitz e sull'Olocausto, Alan Dundes difende l'importanza di studiare questi materiali indipendentemente dal loro grado di accettabilità o dall'effetto che producono sul pubblico: «Che si trovino divertenti o meno le barzellette su Auschwitz non è il problema. Questo materiale esiste e deve essere registrato. Le barzellette sono sempre state un importante indicatore degli atteggiamenti di un gruppo. Esistono e devono evidentemente rispondere a qualche bisogno psicologico sia di coloro che le raccontano sia di coloro che le ascoltano». Parallelamente, nello studio dell'umorismo si sviluppò una nuova generazione di teorie, che si moltiplicarono rapidamente come funghi nel sottobosco. Tra queste si possono ricordare le riflessioni teoriche di Elliott Oring sul concetto di «ambiguità appropriata» e la proposta di Amy Carrell di una «teoria dell'umorismo verbale basata sul pubblico». Questi approcci contribuirono ad ampliare lo studio dell'umorismo, spostando l'attenzione non solo sulla struttura della battuta, ma anche sul contesto, sui destinatari e sulle funzioni sociali che le barzellette svolgono all'interno dei gruppi umani.
Nel suo libro Humor and Laughter: An Anthropological Approach, l'antropologo Mahadev Apte presenta un caso per la sua prospettiva accademica: "Due assiomi sono alla base della mia discussione, vale a dire che l'umorismo è in gran parte basato sulla cultura e che l'umorismo può essere un importante strumento concettuale e metodologico per ottenere informazioni sui sistemi culturali". Apte prosegue chiedendo di legittimare il campo della ricerca sull'umorismo come "umorologia" (humorology); questo sarebbe un campo di studio che incorpora un carattere interdisciplinare degli studi sull'umorismo.
Sebbene il termine «umorologia» non sia ancora entrato nell'uso comune, il campo degli studi sull'umorismo ha compiuto importanti progressi nel consolidamento del proprio riconoscimento a livello internazionale. La International Society for Humor Studies (ISHS) è stata fondata nel 1989 con l'obiettivo dichiarato di «promuovere, stimolare e incoraggiare lo studio interdisciplinare dell'umorismo; sostenere e collaborare con organizzazioni locali, nazionali e internazionali che perseguono finalità analoghe; organizzare incontri scientifici; e pubblicare e favorire la diffusione di studi coerenti con gli scopi della società». L'associazione pubblica inoltre la rivista Humor: International Journal of Humor Research e organizza conferenze annuali dedicate alla promozione e allo sviluppo della ricerca sull'umorismo. Attraverso queste attività, contribuisce a consolidare l'umorologia come campo interdisciplinare che riunisce prospettive provenienti dalla linguistica, dalla psicologia, dalla sociologia, dall'antropologia, dalla filosofia e dagli studi culturali.
Fisiologia del riso
Nel 1872, Charles Darwin pubblicò una delle prime «descrizioni complete e, per molti aspetti, straordinariamente accurate della risata in termini di respirazione, vocalizzazione, movimenti facciali, gestualità e postura» (The Expression of the Emotions in Man and Animals). In questo primo studio, Darwin sollevò questioni fondamentali riguardo a chi ride e alle ragioni per cui gli individui ridono; la molteplicità delle risposte emerse negli studi successivi dimostra la complessità di questo comportamento. Per comprendere la risata negli esseri umani e negli altri primati è nata la gelotologia, la disciplina che studia la risata e i suoi effetti sull'organismo dal punto di vista sia psicologico sia fisiologico. Sebbene le barzellette possano provocare risate, la risata non può essere considerata un indicatore diretto e univoco della presenza di umorismo, poiché può essere generata da numerosi stimoli diversi e l'umorismo costituisce soltanto uno di essi. Tra le altre cause della risata sono stati individuati il contesto sociale, l'ignoranza, l'ansia, la derisione, le scuse recitate e il solletico. Di conseguenza, lo studio della risata rappresenta una prospettiva complementare per la comprensione delle barzellette. Analizzare quando e perché le persone ridono può offrire informazioni sul funzionamento sociale dell'umorismo, ma non è sufficiente, da solo, a spiegare la struttura, il significato e gli effetti delle barzellette in quanto forme narrative e pratiche comunicative.
Umorismo computazionale
L'umorismo computazionale è un campo di ricerca che applica i metodi dell'informatica allo studio e alla modellazione dell'umorismo, ponendosi all'intersezione tra linguistica computazionale e intelligenza artificiale. Uno degli obiettivi principali di questa disciplina è sviluppare sistemi informatici capaci sia di generare automaticamente barzellette sia di riconoscere se un determinato testo possiede caratteristiche umoristiche. I primi tentativi di programmazione si sono concentrati soprattutto sui giochi di parole, poiché questi risultano più facilmente traducibili in regole formali e procedure automatiche. Tuttavia, tali sistemi iniziali non manifestavano una reale comprensione dell'umorismo: il loro funzionamento si basava piuttosto sull'applicazione di un insieme limitato di schemi e combinazioni predefinite, utilizzati per produrre variazioni su giochi di parole già modellizzati. Questi primi esperimenti hanno comunque rappresentato un punto di partenza importante per lo sviluppo dell'umorismo computazionale, mostrando sia le possibilità sia i limiti dell'approccio algoritmico allo studio di un fenomeno complesso, fortemente dipendente dal contesto, dalla cultura e dalle conoscenze condivise tra interlocutori.
Devono ancora essere sviluppati sistemi informatici per la generazione e l'analisi delle barzellette dotati di maggiore sofisticazione. Alla luce della nostra comprensione delle teorie dell'umorismo SSTH/GTVH, è possibile comprendere le ragioni di questa difficoltà. Gli script linguistici (o frame) a cui fanno riferimento queste teorie comprendono, per ogni determinata parola, una «ampia quantità di informazione semantica che circonda la parola e da essa viene evocata [...] una struttura cognitiva interiorizzata dal parlante nativo». Tali script vanno ben oltre la semplice definizione lessicale di un termine: includono l'insieme delle conoscenze, delle associazioni e delle esperienze attraverso cui un parlante comprende un concetto all'interno del proprio mondo. I computer, in quanto sistemi privi di coscienza ed esperienza diretta, non possiedono gli script enciclopedici che gli esseri umani acquisiscono attraverso la vita quotidiana. Inoltre, non dispongono della capacità autonoma di accumulare le esperienze necessarie per costruire strutture semantiche ampie e flessibili, né di interpretare il linguaggio all'interno di contesti complessi e condivisi, quel tipo di comprensione situazionale che ogni bambino sviluppa progressivamente attraverso l'interazione con l'ambiente circostante. La difficoltà principale dell'umorismo computazionale risiede quindi non solo nella manipolazione delle parole, ma nella necessità di riprodurre una forma di conoscenza del mondo: la capacità di riconoscere implicazioni, aspettative, ambiguità e contrasti di significato che per gli esseri umani derivano dall'esperienza culturale e sociale.
Un ulteriore progresso in questo campo dipenderà dallo sviluppo, da parte dei linguisti computazionali, di sistemi di elaborazione del linguaggio naturale capaci di integrare rappresentazioni semantiche e ontologiche della conoscenza. Solo «le strutture linguistiche più complesse possono offrire un contributo significativo a qualsiasi trattamento formale e/o computazionale dell'umorismo». Nonostante il fatto che l'umorismo computazionale sia ancora un settore relativamente piccolo e in fase di sviluppo, è incoraggiante osservare il crescente numero di ricerche interdisciplinari che lo coinvolgono. Con il progressivo ampliamento delle sue basi teoriche e metodologiche, questo campo offre un banco di prova particolarmente interessante per le teorie dell'umorismo: affinché una teoria possa essere tradotta in un programma informatico, infatti, i suoi principi e meccanismi devono essere definiti con sufficiente precisione da poter essere formalizzati. In questo senso, l'umorismo computazionale non rappresenta soltanto un tentativo di creare macchine capaci di produrre o riconoscere barzellette, ma anche uno strumento per verificare quanto siano complete e operative le nostre stesse spiegazioni teoriche dei processi umoristici.
↑Bakhtin, Mikhail. Rabelais and His World. Translated by Hélène Iswolsky. Bloomington: Indiana University Press, 1984 (ed. orig. Tvorčestvo Fransua Rable i narodnaja kul’tura srednevekov’ja i Renessansa, 1965)
↑Burke, Peter. Popular Culture in Early Modern Europe. London: Temple Smith, 1978.
↑J. D. Sadler, Latin Paronomasia, in The Classical Journal, vol.78, n.2, 1982, pp.138-141. URL consultato il 17 aprile 2023.
123Sacks, Harvey (1974). "An Analysis of the Course of a Joke's telling in Conversation". In Bauman, Richard; Sherzer, Joel (eds.). Explorations in the Ethnography of Speaking. Cambridge, UK: Cambridge University Press. pp. 337–353..
123Dundes, Alan (1980). "Texture, text and context". Interpreting Folklore. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press. pp. 20–32..
12Sims, Martha; Stephens, Martine (2005). Living Folklore: Introduction to the Study of People and their Traditions. Logan, UT: Utah State University Press..
↑Shultz, Thomas R. (1976). "A cognitive-developmental analysis of humour". Humour and Laughter: Theory, Research and Applications. London: John Wiley: 11–36.
↑Coulson, Seana; Kutas, Marta (1998). "Frame-shifting and sentential integration". USCD Cognitive Science Technical Report. San Diego, CA: Technical Report CogSci.UCSD-98.03. 4 (3–4).
↑(EN) Barbara Wild, Frank A. Rodden, Wolfgang Grodd e Willibald Ruch, Neural correlates of laughter and humour (abstract), in Brain, vol.126, Oxford University Press, ottobre 2003, pp.2121-2138. URL consultato il 24 novembre 2024 (archiviato il 29 gennaio 2017)
123Dorst, John (1990). "Tags and Burners, Cycles and Networks: Folklore in the Telectronic Age". Journal of Folklore Research. Bloomington and Indianapolis: Indiana University Press. 27 (3): 61–108..
↑Goldberg, Harriet (1998). "Motif-Index of Medieval Spanish Folk Narratives". Medieval & Renaissance Texts & Studies. Tempe, AZ..
↑archive.org (PDF), su staff.amu.edu.pl. URL consultato il 17 aprile 2023 (archiviato dall'url originale il 24 settembre 2015).
↑Legman, Gershon (1968). Rationale of the Dirty Joke: an Analysis of Sexual Humor. New York: Simon & Schuster..
↑Azzolina, David (1987). Tale type- and motif-indices: An annotated bibliography. New York: Garland..
↑Jason, Heda (2000). "Motif, type, and genre: a manual for compilation of indices & a bibliography of indices and indexing". FF Communications. Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia. 273..
↑Thomas A. Library Genesis, Folklore: an encyclopedia of beliefs, customs, tales, music, and art, Santa Barbara, Calif.: ABC-CLIO, 1997, ISBN978-0-87436-986-1.
12Dundes, Alan (1972). "Folk ideas as units of World View". In Bauman, Richard; Paredes, Americo (eds.). Toward New Perspectives in Folklore. Bloomington, IN: Trickster Press. pp. 120–134..
↑Alan Dundes e Thomas Hauschild, Auschwitz Jokes, in Western Folklore, vol.42, n.4, 1983, pp.249-260, DOI:10.2307/1499500. URL consultato il 17 aprile 2023.
↑Apte, Mahadev L. (1985). Humor and Laughter: An Anthropological Approach. Ithaca, NY: Cornell University Press..
↑Apte, Mahadev, su www.uv.es. URL consultato il 17 aprile 2023.
↑ISHS Home Page, su www.humorstudies.org. URL consultato il 17 aprile 2023.
↑Giles, H.; Oxford, G.S. (1970). "Towards a multidimensional theory of laughter causation and its social implications". Bulletin of British Psychology Society. 23: 97–105..
