Geef je argumenten; bewijs ze niet proefondervindelijk
Om een probleem met beleid of de manier waarop dat uitgevoerd wordt aan de orde te stellen, heeft discussie de voorkeur. De wikistress van sommige gebruikers stijgt wanneer ze van mening zijn dat een voor hen belangrijke zaak in hun ogen onrechtvaardig behandeld wordt. Zij kunnen dan wijzen op vergelijkbare gevallen waarin anders is opgetreden. En de gebruiker kan dan uitroepen: "Wat als iedereen dat zou doen?"
In zo'n geval is het verleidelijk om je punt te maken ofwel door een parodie of een andere vorm van crisisexperiment. Een gebruiker kan bijvoorbeeld de genomen beslissing op een manier gaan toepassen die lijkt op het beleid waar hij of zij zich juist tegen verzet. Deze activiteiten zijn over het algemeen verstorend en veroorzaken vaak veel werk van onpartijdige gebruikers om het "bewijs" op te ruimen of terug te draaien.
Over het algemeen worden zulke bewerkingen sterk veroordeeld. Sommige gebruikers beschouwen zulke methodes als rancuneus en onencyclopedisch, met de intentie om verontwaardiging en tegenstand op te roepen. Bij langer doorgaan kan dit gedrag ook gaan vallen onder blokkadewaardig verstoren van de opbouw van de encyclopedie. Over het algemeen is het beter om argumenten direct in de discussie te uiten, oprecht en zonder ironie. Direct discussiëren is de beste manier om overeenstemming en consensus te bereiken.
