Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen

Verzoekpagina's voor gebruikers met extra bevoegdheden

Artikelen:
Artikel bewaken · Beveiligen · Spamfilter wijzigen · Terugplaatsen · Verplaatsen (hernoemen) · Versies verbergen

Gebruikers:
Blokverzoek geregistreerd gebruiker · Blokverzoek tijdelijk account of IP · Edits bewaken · ►Sokpop controleren
Overig:
Accounthernoeming · Misbruikfilters · Systeemtekst · Vraag voor vrijwilligers van het contactpunt · Overige verzoeken

Extra rechten:
Aanmelding botgebruiker · Aanmelding moderator · Overige rechten
Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen

Klik hier om direct een verzoek te doen

Gebruikers die een gefundeerde reden hebben om misbruik van sokpoppen te vermoeden, kunnen dat hier melden. Een checkuser kan uitgevoerd worden door één van de checkusers en een moderator kan vervolgens indien nodig gepaste acties ondernemen. De checkusers werken volgens de Regeling checkusers en kunnen acties ondernemen richting de IP-adressen die bij het onderzoek worden aangetroffen.

Doe je verzoek chronologisch. Geef bij een verzoek duidelijk aan wat de reden ervan is (motiveer deze met links) en link de accounts: mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker gezien de aard van het vandalisme een geïdentificeerde structurele vandaal is (en dus een nieuw aangemaakte sokpop gebruikt), dan kun je dit eerst nakijken op Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme en in het checkuserverzoek ook naar die vermelding daar verwijzen.

Niet rechtstreeks bij een verzoek betrokken gebruikers worden verzocht eventuele opmerkingen en vragen onder het kopje 'Commentaar van andere gebruikers' te plaatsen. Voor meer informatie over het gebruik van checkuser op de Nederlandstalige Wikipedia, zie het checkuserbeleid (Engelstalig) en het privacybeleid.

Afgehandelde verzoeken worden na een week gearchiveerd. De jaararchieven zijn hier te raadplegen.

Procedure voor de aanvrager:

  1. Zorg dat u ingelogd bent. Plaats het verzoek tot checkuser op deze verzoekpagina onderaan het kopje "Nieuwe verzoeken". Dit kan desgewenst door middel van het aanpassen van de volgende voorbeeldtekst (ondertekenen is niet nodig):
    {{subst:Aanvraagcheckuser
    | Hoofdaccount = 
    | Sokpop1 = 
    | Sokpop2 = 
    | Sokpop3 = 
    | Motivering = 
    }}
    
    Denk eraan uw motivering te voorzien van relevante links: onvoldoende gemotiveerde verzoeken kunnen niet in behandeling worden genomen.
    In verband met de regels rond vrijgeven van IP's worden verzoeken waarbij een link naar een IP, een reeks IP's of tijdelijke accounts wordt gevraagd niet in behandeling genomen.
  2. Wacht af totdat uw verzoek wordt uitgevoerd of afgewezen. Dit kan een paar dagen duren, maar de checkusers houden deze pagina wel degelijk in de gaten.
  3. Na de bevindingen van de checkuser zal een moderator indien opportuun maatregelen nemen.

Nieuwe verzoeken

Voor afhandeling moderator

Afgehandelde verzoeken

Cultureel Gelderland

Bevindingen (door checkuser)
Positief. Geldt ook voor Lendskaip. Verder geen sokken aangetroffen. Jcb - Amar es servir 4 sep 2026 23:07 (CEST)
Commentaar van andere gebruikers
Zeer storend gedrag, al weet ik niet of het onder misbruik van sokpoppen valt. Je kunt aanvoeren dat men door het werken onder meerdere gebruikersnamen de indruk wekt dat zulke aanpassingen brede steun hebben →bertux 4 sep 2026 20:56 (CEST)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Biologiecaf%C3%A9/Archief_3#Gebruik_van_lidwoorden_bij_Nederlandse_namen_van_plantensoorten Hier was al eerder een discussie over het gebruik van lidwoorden, waarbij Lendskaip en Industrees elkaar ondersteunden. Ik vind dit geen zuivere werkwijze. Citrina (overleg) 4 sep 2026 23:50 (CEST)

Ik had al langer het vermoeden dat deze drie bij elkaar horen. Hoe nu verder? Citrina (overleg) 4 sep 2026 23:52 (CEST)
Zie onder Wikipedia:Sokpopmisbruik#Sokpopmisbruik: Met behulp van sokpoppen de indruk wekken dat er meer steun is voor een bepaald voorstel of standpunt (bijvoorbeeld tijdens een bewerkingsoorlog) dan het geval zou zijn zonder sokpopgebruik.. Het hier onderstreepte is overduidelijk wat de accounts Industrees en Lendskaip wèl deden in deze discussie. Tja, ik denk/vrees dus helaas dat er hier maar één smaak is, te weten een OT blokkade. Een beetje sneu, maar ja. CultureelGederland leek mij eigenlijk een vrij serieuze bewerker, ik hoopte vanwege zijn naam (op zijn eigen GP verklaart hij een man te zijn, dus dar ik ga maar even van uit) zelfs al dat hij binnenkort ook eens wat meer informatie over Gelderse plaatsen zou toevoegen (dat is hier ook nog altijd hard nodig).
En ik ben wel erg verbaasd over deze uitkomst, ik zag dit verzoek daarstraks al even langskomen maar had dit oprecht niet verwacht. De Wikischim (overleg) 5 sep 2026 00:18 (CEST)
1) er is geconstateerd dat één medewerker met drie accounts werkt, 2) ze doen exact dezelfde controversiële bewerkingen maar bemoeilijken het overleg daarover door het over drie accounts te verspreiden: als ik Cultureel Gelderland erop aanspreek gaat die gewoon als Industrees verder, 3) in de hier aangehaalde discussie in het Biologiecafé (dank voor de link; ik lees dat nu voor het eerst) suggereren ze dat er meer steun is voor een visie dan er in werkelijkheid is, en 4) er zijn met opzet drie gebruikerspagina's aangemaakt die de indruk moeten wekken dat het om totaal verschillende personen gaat, met als enige overeenkomst de Betuwe. Dit is niet per ongeluk en onschuldig met meerdere accounts werken: dit is sokpopmisbruik met voorbedachten rade en in optima forma. In dat geval is de normale gang van zaken dat de accounts geblokkeerd worden en dat het hoofdaccount (Lendskaip is het oudste maar doorgaans mag de medewerker zelf kiezen) eenmalig de ontsnappingsclausule wordt aangeboden, en onder die naam verder mag werken. Maar in dat geval liggen die bewerkingen onder een vergrootglas van diverse medewerkers die zich nu genaaid voelen. WIKIKLAAS overleg 5 sep 2026 00:26 (CEST)
Nou ja, verhuld werken met meerdere identiteiten en daarover een rookgordijn optrekken, dat mag, maar die identiteiten moeten dan niet op overlappende delen van Wikipedia gaan zitten. Toch vind ik dat nog geen sterke casus, dus ik ben gaan zoeken naar interacties. Onderstaande linkjes wijzen naar degene die als tweede in de discussie komt.
Dit zijn zes gevallen van evident misbruik in de periode 2021 tot 2025  →bertux 5 sep 2026 06:13 (CEST)
Uitgevoerd Uitgevoerd De drie accounts zijn geblokkeerd per punt 4 van WP:Sokpopmisbruik. Sum?urai8? 5 sep 2026 22:25 (CEST)

Oskarvance

Bevindingen (door checkuser)
Uitgevoerd Uitgevoerd - afgaande op het gedrag is dit dezelfde gebruiker. De gebruiker gebruikt vrij drukke range, waardoor ik geen andere accounts heb gevonden die met zekerheid bij deze gebruiker horen (zelfs niet na inschakelen van cross-wiki tooltjes). Alle hieronder genoemde gebruikers zijn reeds globaal vergrendeld. Daniuu (overleg) 6 sep 2026 11:37 (CEST)
Commentaar van andere gebruikers
Hier neemt iemand een loopje met Wikipedia. De vertaling van de gebruikersnaam is 'Zak vol stront'. Er zijn in het rijtje sokpoppen nog minstens vier namen te vinden die (al dan niet als anagram) ook een vertaling hebben: Sawamugabo (anagram van Usomagawa, de ondankbare), Ndabodowako (anagram van 'ondankbare), Olodobaba (olodo is straattaal voor 'dombo') en Yandikwaui (fonetische letterhussel van Kwayanduku, Zorg dragen voor je vrienden). Dikke middelvinger dus. WIKIKLAAS overleg 5 sep 2026 19:50 (CEST)