Ascônio Pediano

Biografia
Nascimento	para 9 a.C.; Pádua
Morte	76; Roma
Era	Império Romano
Cidadania	Roma Antiga
Atividades	gramático; poeta; historiador; filólogo

Quinto Ascônio Pediano (em latim: Quintus Asconius Pedianus; Pádua, c. 9 a.C. – Roma, c. 76) foi um erudito escritor latino do século I d.C. Escreveu uma série de obras, das quais apenas cinco comentários sobre uma seleção de discursos de Cícero chegaram até os dias de hoje. Os filólogos e historiadores modernos consideram Ascônio o comentarista mais confiável entre os comentaristas antigos e pós-antigos dos discursos de Cícero. Por isso, os comentários de Ascônio constituem uma fonte importante, entre outras coisas, para a história da República Romana. Do início da Idade Média, além dos comentários de Ascônio, também foi transmitido outro comentário, que os filólogos modernos consideram ter sido escrito por Pseudo-Ascônio. Em comparação com outros autores antigos do mesmo período, o interesse por Ascônio tem sido limitado no que diz respeito a publicações e traduções.

Biografia

Não há muitas informações sobre a vida de Ascônio. As poucas informações que temos são aquelas que podem ser deduzidas a partir dos próprios comentários ou de menções a Ascônio em outros textos. As menções a Ascônio foram transmitidas de forma aleatória e estão espalhadas por diversos trechos da literatura antiga. A coleção mais abrangente de referências a Ascônio pode ser encontrada na obra de Clark.

Anos de nascimento e morte

Na Crônica do Mundo de Jerônimo, de 76 d.C., consta o seguinte sobre Ascônio:

Quinto Ascônio Pediano é considerado um brilhante historiador, que, aos 73 anos, perdeu a visão. Ele viveu mais 12 anos, cercado de grande honra.	Q. Asconius Pedianus scriptor historicus clarus habetur, qui LXXIII aetatis suae anno captus luminibus, XII postea annis in summo honore consenescit.

Jerônimo obteve suas informações da obra de Suetônio, Dos Homens Ilustres, e, portanto, é relativamente seguro deduzir que Ascônio nasceu em 9 a.C., ficou cego em 64 d.C. e faleceu em 76 d.C. No entanto, é preciso ter em conta que a cegueira de Ascônio pode ser fruto de uma mitificação em torno do autor, uma espécie de convenção literária.

Local de nascimento

Ascônio provavelmente nasceu em Patavium ou nas proximidades da atual Pádua, na Itália. Ele se refere ao historiador Tito Lívio como “nosso”. Isso sugere um vínculo familiar, por exemplo, que ambos fossem da mesma cidade.

Posição social

Nos comentários, Ascônio demonstra um profundo conhecimento da política romana na época de Cícero. Portanto, é provável que o próprio Ascônio fosse da classe dos senadores ou da classe dos cavaleiros. Dois trechos do texto reforçam ainda mais a ideia de que Ascônio fazia parte dos círculos mais influentes de Roma, já que mantinha contatos com outros senadores.

1) No dicionário bizantino medieval Suda, Ascônio é mencionado, e ali se diz sobre ele:

Os dois cônsules eram [Quintus] Junius Blaesus e Lucius [Antistius Vetus]. Quando Blaesus foi convidado para uma festa, levou Ascônio Pediano como acompanhante não convidado. Era permitido, de fato, que os convidados trouxessem consigo uma espécie de “sombra” de si mesmos.	ὑπάτω δὲ ἤστην Ἰούνιος Βλαῖσος καὶ Λεύκιος: ὁ τοίνυν Βλαῖσος ἐπὶ τὴν θοίνην κληθεὶς οἷον ἐφολκίδα ἄκλητον ἐπάγεται Ἀσκώνιον Παιδιανό.

Quinto Júnio Bleso e Lúcio Antíscio Veto foram cônsules no ano de 28 d.C.

2) Outra passagem é do comentário de Mário Sérvio Honorato sobre a 4.ª écloga de Virgílio:

Ascônio Pediano afirma que ele próprio ouviu de Gallus que essa écloga [4.ª écloga] havia sido escrita em homenagem a Gallus.	Asconius Pedianus a Gallo audisse se refert, hanc eclogam in honorem eius factam.

Este Gallus é Caio Asínio Galo. Ele foi senador durante o reinado do imperador Tibério e faleceu em 33 d.C.

Comentários de Ascônio

Foram transmitidos, no total, cinco comentários de Ascônio sobre os seguintes discursos de Cícero:

- O discurso contra Piso (In Pisonem)

- O discurso de defesa de Scarus (Pro Scauro)

- O discurso de defesa de Milão (Pro Milone)

- O discurso de defesa de Cornélio (Pro Cornelio)

- O discurso da eleição no Senado (In toga candida)

No entanto, não se sabe ao certo se os comentários de Ascônio foram transmitidos na íntegra. Dos cinco discursos originais proferidos por Cícero, apenas o Discurso em defesa de Milão (Pro Milone) foi transmitido na íntegra. Os demais discursos de Cícero foram transmitidos de forma mais ou menos fragmentária. Em vários casos, as citações de Ascônio são a única possibilidade de ler parte do discurso original.

Datação dos comentários

Com base nas informações encontradas nos comentários, estes podem ser datados do período de 54 a 57 d.C. Na Defesa de Scaurus (Pro Scauro), Ascônio escreve o seguinte sobre a propriedade de uma determinada casa:

Atualmente, a casa pertence a Largus Caecina, que havia sido cônsul junto com Claudius.	Possidet eam nunc Largus Caecina qui consul fuit cum Claudio.

O referido Claudius é o imperador Cláudio (10 a.C.–54 d.C.), que no ano de 42 d.C. foi cônsul juntamente com Caio Cecina Largo. Na época em que Ascônio escreveu o comentário, o imperador Cláudio já devia ter morrido, devido à ausência do título de imperador. Normalmente, um imperador falecido seria referido como “divino”. Mas, após a morte do imperador, o novo imperador, imperador Nero, e o Senado romano privaram o imperador morto de todos os seus títulos. O mencionado Cecina Largo figura como membro do colégio sacerdotal, Irmãos arvais, até o ano de 57, o que se deve ao fato de ele ter falecido nesse ano.

Estrutura e conteúdo dos comentários

Os comentários de Ascônio começam com uma exposição dos acontecimentos que antecederam o próprio discurso, denominada argumentum em latim. Em seguida, vem a parte propriamente dita do comentário, a enarratio. Ela consiste em citações do discurso, os chamados lemmata, e no comentário de Ascônio sobre elas. Não há dúvida de que era necessário ter o discurso de Cícero à mão enquanto se lia o comentário de Ascônio. Ascônio indica em que parte do discurso está comentando, especificando quantas linhas está a partir do início ou do fim do rolo do livro. Por fim, o comentário termina com uma exposição do desfecho do processo judicial, que não possui título.

A maior parte dos comentários trata do contexto histórico dos discursos e fornece explicações sobre elementos jurídicos e políticos, o que torna os comentários uma fonte importante para a história política da República Romana. No entanto, Ascônio aborda uma grande variedade de temas em seus comentários e, por isso, também é uma fonte útil para, entre outras coisas, a história social. Muitos comentários posteriores aos discursos de Cícero concentram-se na linguagem dos discursos, o que não era necessário na época de Ascônio, cerca de 100 anos após a prolação dos discursos. Naquela época, ainda era possível ler os discursos sem dificuldade.

Um exemplo de um comentário típico de Ascônio é o seguinte, extraído da Defesa de Scaurus (Pro Scauro). O texto em itálico é uma citação do discurso de Cícero, seguida pelo comentário de Ascônio. Aqui, Ascônio procura explicar por que Scaurus, o Velho, foi acusado.

“Ele [Scaurus, o Velho] também teve de se submeter a um tribunal popular, onde o tribuno da plebe Gnaeus Domitius deu início ao processo.”	Subiit etiam populi iudicium inquirente Cn. Domício, tribuno da plebe.
Gnaeus Domício, que foi cônsul junto com Gaius Cassius, estava furioso com Scaurus [o Velho], em sua qualidade de tribuno da plebe, porque este não o havia admitido no colégio dos áugures. Domício o levou a tribunal e exigiu uma punição […]	Cn. Domitius, qui consul fuit cum <C.> Cassio, cum esset tribunus plebis, iratus Scauro, quod eum in augurum collegium non cooptaverat, diem ei dixit apud populum [...]

Número de comentários

Ascônio certamente escreveu mais comentários do que aqueles que nos foram transmitidos, mas não se sabe quantos a mais. Isso fica evidente pelas referências contidas nos comentários a outros comentários que não foram preservados. Marshall elaborou o maior catálogo dessas referências internas. A seguir, um exemplo de referência interna:

Essa é a prática em discursos desse tipo. Assim, Cícero também diz, no discurso que proferiu contra Catilina no Senado [...]	Haec consuetudo in ipsis orationibus est: itaque Cicero in ea quoque quam habuit in Catilinam in senatu, ait [...]

As referências internas sugerem que Ascônio, por exemplo, tenha escrito um comentário sobre o Discurso contra Catilina I-IV (In Catilinam I-IV) e a Defesa de Séstio (Pro Sestio).

Outro testemunho a esse respeito vem das Noites Áticas (Noctes Atticae) de Aulo Gélio, onde se diz:

Ascônio nos lembrou que também Fenestella cometeu um erro nesse caso, pois escreveu que Cícero proferiu o Discurso em Defesa de Sexto Roscio [Pro Sextio Roscio] aos 25 anos de idade.	In qua re etiam Fenestellam errasse Pedianus Asconius animadvertit, quod cum scripserit sexto vicesimo aetatis anno pro Sex. Roscio dixisse.

O discurso A Defesa de Sexto Roscio (Pro Sexto Roscio), de 80 a.C., é um dos primeiros discursos proferidos por Cícero. Isso sugere que Ascônio, inicialmente, tenha comentado os discursos em ordem cronológica. Marshall acredita, portanto, que Ascônio tenha comentado os discursos de Cícero de forma muito mais sistemática do que a impressão que os comentários que nos chegaram transmitem.

Um terceiro testemunho de que Ascônio havia escrito muito mais discursos é de data mais recente. Quando o humanista renascentista Poggio Bracciolini redescobriu os manuscritos com os comentários de Ascônio em 1416, ele escreveu uma carta ao seu amigo Guarinus Veronensis sobre a descoberta.

Além disso, encontrei os três primeiros livros e metade do quarto livro da Argonautica de Valério Flaco, bem como comentários — uma espécie de análise de oito discursos de Cícero — escritos por Ascônio, um homem de grande talento literário; o próprio Quintiliano os mencionou.	Reperimus preterea libros tres primos et dimidiam quarti C. Valerii Flacci Argonauticon et Expositiones tanquam thema quoddam super octo Ciceronis orationibus Q. Asconii Pediani, eloquentissimi viri, de quibus ipse meminit Quintilianus.

Não se sabe por que três dos comentários desapareceram da tradição, de modo que hoje temos apenas cinco comentários à nossa disposição, e não oito, como Poggio menciona. Lewis sugere a possibilidade de ter ocorrido um erro.

A ordem dos comentários nos manuscritos

Nas edições críticas modernas e na grande maioria das reimpressões, a ordem dos comentários é semelhante à ordem encontrada nos manuscritos. Há referências entre os comentários, o que sugere que, originalmente, eles tinham uma ordem diferente, possivelmente cronológica em relação à época em que Cícero proferiu os discursos. Não é possível explicar a ordem encontrada nos manuscritos. Em uma ordem cronológica, a sequência dos discursos seria a seguinte:

65 a.C. Discurso em defesa de Cornélio (Pro Cornelio)
64 a.C. Discurso de eleição no Senado (In Toga Candida)
55 a.C. Discurso contra Piso (In Pisonem)
54 a.C. Discurso de defesa de Scaurus (Pro Scauro)
52 a.C. Discurso de defesa de Milão (Pro Milone)

Leitores dos comentários

O público-alvo dos comentários de Ascônio eram estudiosos romanos interessados em retórica prática. Os discursos de Cícero são, sem dúvida, os melhores já escritos em latim clássico. No entanto, não se sabe ao certo se os comentários de Ascônio foram originalmente concebidos para publicação. De fato, há dois trechos nos comentários em que Ascônio se dirige diretamente aos seus filhos, de modo que os comentários podem ter surgido como parte da formação dos filhos.

Filhos, vocês têm idade suficiente para que se possa explicar o que significa “dividir uma sentença”.	Quid sit dividere sententiam ut enarrandum sit vestra aetas, filii, facit.
Mas, para poder atender com mais precisão à vossa juventude, eu mesmo examinei os Acta de todo esse período.	Sed ego, ut curiosius aetati vestrae satisfaciam, Acta etiam totius illius temporis persecutus sum.

Era necessário ter pelo menos 25 anos para participar das sessões do Senado; portanto, a leitura do maior orador da República Romana, a saber, Cícero, pode ter sido, entre outras coisas, a preparação dos filhos para uma carreira política e jurídica. Essa leitura suscitou uma série de perguntas sobre o conteúdo, às quais os comentários respondem. Se os comentários foram concebidos dessa forma como material didático ou surgiram a partir do ensino de Ascônio, isso explica a linguagem simples, a estrutura e o conteúdo dos comentários. No entanto, escrever obras para os próprios filhos também pode ser visto como uma convenção literária, o que, entre outros, Griffin aponta como uma possibilidade.

As fontes de Ascônio para os comentários

Ascônio frequentemente indica, em comparação com outros autores antigos, quais são suas fontes e de onde exatamente, nessas fontes, ele obteve suas informações. Às vezes, ele também indica que discorda de uma fonte e, o que é bastante incomum entre os autores antigos, Ascônio menciona, em um único caso, que não conseguiu encontrar informações em uma fonte. Em muitos casos, ele utilizou fontes das quais, de outra forma, temos muito pouco ou nenhum conhecimento direto.

As principais fontes de Ascônio são:

1. Cícero: É evidente que Ascônio teve acesso aos próprios discursos. Além disso, ele faz referência a uma obra agora perdida de Cícero, Exposição da Minha Política (Expositio consiliorum suorum) e a duas de suas obras retóricas: Sobre o Orador (De Oratore) e Sobre o Melhor Orador (De optimo genere oratorum). Além disso, Ascônio teve acesso à obra hoje perdida Notas (Commentarii), um trabalho com anotações, notas e outros comentários sobre diversos discursos de Cícero, que seu escravo libertado Marco Túlio Tirão editou e publicou após a morte de Cícero. No entanto, não parece que Ascônio tenha recorrido às extensas coleções de cartas de Cícero.

2. Acta Senatus: Trata-se do arquivo oficial de Roma, que Ascônio afirma ter utilizado diretamente em seis ocasiões e, sobretudo, ter examinado parte dele de forma sistemática.

3. Fenestella: Pelo menos cinco vezes, Ascônio menciona esse historiador romano, que havia escrito uma obra analística em 22 volumes. Em várias ocasiões, Ascônio argumenta contra Fenestella.

4. Tito Lívio: Por duas vezes, Ascônio menciona Lívio como fonte. Lívio havia escrito a obra histórica Desde a Fundação de Roma (Ab urbe condita) em 142 livros.

5. Salústio: Ascônio menciona Salústio uma única vez, provavelmente em relação à sua obra Histórias (Historiae). Por outro lado, não parece que Ascônio tenha utilizado a obra A Conspiração de Catilina (De coniuratione Catilinae) para seu comentário O discurso de eleição no Senado (In senatu in toga candida).

6. Marco Túlio Tirão: o ex-escravo de Cícero escreveu uma biografia sobre ele (Vita Ciceronis), que Ascônio utilizou como base.

Outras obras de Ascônio

Além dos cinco comentários, há indícios de que Ascônio tenha escrito uma série de outras obras.

Uma obra sobre a velhice: Na História Natural (Naturalis Historia) de Plínio, o Velho, há indícios de que Ascônio teria elaborado uma obra sobre a velhice.

Ascônio Pediano é o autor da afirmação de que Sammulla também viveu 110 anos.	Sammullam quoque CX vixisse auctor est Pedianus Asconius

Uma defesa de Virgílio: Élio Donato escreveu uma bibliografia sobre Virgílio por volta de meados do século IV e, neste texto, aborda obras anteriores sobre Virgílio:

Ascônio Pediano apresentou, justamente em um livro que escreveu contra os críticos de Virgílio, algumas críticas a Virgílio, especialmente no que diz respeito à história, e afirmou que Virgílio havia extraído a maior parte de Homero.	Asconius Pedianus libro, quem contra obtrectatores Vergilii scripsit, pauca admodum obiecta ei proponit eaque circa historiam fere et quod pleraque ab Homero sumpsisset.

Biografia de Salústio:

Um comentarista de Horácio, chamado Helênio Acron, do século X, escreveu que Ascônio havia escrito uma biografia sobre Salústio. A citação propriamente dita de Horácio está em itálico.

Ele foi açoitado até a morte [...] Diz-se que Salústio foi açoitado até a morte por Milão, quando foi flagrado cometendo adultério com Fausta, filha de Sula. Ascônio Pediano menciona-o em sua biografia sobre Salústio.	Ille flagellis ad mortem caesus [...] Sallustius enim Crispus in Faustae, Sullae fillae, adulterio deprehensus ab Annio Milone flagellis caesus esse dicitur: quem Asconius Pedianus in uita eius significat.

Pseudo-Ascônio

Juntamente com os demais comentários, também foram transmitidos comentários sobre uma parte dos Discursos contra Verrino de Cícero (In Verrem). Anteriormente, acreditava-se que eles também tivessem sido escritos por Ascônio. No entanto, segundo a avaliação dos filólogos modernos, os comentários aos Discursos contra Verres (In Verrem) não foram escritos por Ascônio, mas por um comentarista medieval do século IV ou V. Foi o filólogo dinamarquês Johan Nicolai Madvig quem, pela primeira vez, distinguiu o comentário sobre Os discursos contra Verres (In Verrem) dos outros cinco comentários.

A descoberta de Poggio dos comentários de Ascônio no mosteiro de São Galo

Todos os manuscritos preservados dos comentários de Ascônio podem ser atribuídos à descoberta de um único manuscrito na então pequena cidade de São Galo, no sul da Alemanha, no verão de 1416, pelos humanistas renascentistas Poggio Bracciolini, Bartolomeo Aragazzi e Agapito Cencio.

Poggio trabalhava como funcionário na Santa Sé em Roma. Em plena sintonia com o espírito da época, interessava-se pela Antiguidade Clássica, e, em especial, pelo estudo e pela coleta de manuscritos antigos até então desconhecidos. Em 1416, Poggio teve uma oportunidade que se revelaria única para coletar tais manuscritos em uma região, o sul da Alemanha, que ainda não havia sido particularmente influenciada pelo Renascimento da Itália Central e pelo interesse pela Antiguidade.

Em 1416, Poggio partiu para a cidade de Constança, no sul da Alemanha, onde havia sido convocado um conclave para resolver a disputa eclesiástica que girava em torno da existência de vários papas rivais. A reunião em Constança ocorreu após um concílio fracassado em Pisa em 1409, cujo objetivo também havia sido resolver a disputa, mas o concílio de Pisa apenas resultou na eleição de um terceiro papa. Os papas de Roma e Avinhão não estavam dispostos a renunciar em favor do papa recém-eleito de Pisa. O novo terceiro papa de Pisa foi João XXIII, que havia sido cardeal em Roma. Ao estabelecer sua nova cúria em Pisa, ele levou consigo funcionários competentes, como Poggio.

Pouco depois do início do concílio de Constança, em 1416, o concílio destituiu João XXIII, mas levaram-se mais dois anos até que um novo papa fosse eleito e a disputa fosse finalmente resolvida. Após a destituição de João XXIII, Poggio encontrava-se no sul da Alemanha, sem mais nenhum compromisso. Ele, portanto, aproveitou o tempo para vasculhar os mosteiros da região em busca de manuscritos raros, incluindo o mosteiro de São Galo. Em uma carta ao seu amigo Guarinus Veronensis, Poggio escreve o seguinte sobre o mosteiro de São Galo:

A 20 milhas romanas desta cidade [Constança] fica o mosteiro de São Galo. Por isso, alguns de nós fomos até lá para descansar e examinar mais de perto os livros, dos quais se dizia que havia muitos. Entre uma coleção muito grande de livros, que seria muito trabalhoso examinar, encontramos ali um texto intacto e completo de Quintiliano, que, no entanto, estava todo mofado e sujo de poeira. Os livros, de fato, não estavam na biblioteca, como o valor deles exigiria, mas na mais horrível e escura masmorra sob uma torre. Um lugar onde nem mesmo se jogaria condenados à morte.	Est autem Monasterium Sancti Galli prope urbem hanc mil. pas. XX. Itaque nonnulli animi laxandi et simul perquirendorum librorum, quorum magnus numerus dicebatur, gratia eo perreximus. Ibi inter confertissimam librorum copiam, quos longum esset recensere, Quintilianum comperimus adhuc salvum et incolumem, plenum tamen situ et pulvere squalentem. Erant enim non in Bibliotheca libri illi, ut eorum dignitas postulabat, sed in teterrimo quodam et obscuro carcere, fundo scilicet unius turris, quo ne capitalis quidem rei damnati retruderentur.

Nos séculos XIII e XIV, o mosteiro havia sido um importante centro político e acadêmico, além de ser uma instituição muito rica, com vastas propriedades rurais. No entanto, na época de Poggio, o mosteiro passava por um longo período de declínio devido às guerras na região e à má gestão, o que fez com que a preservação dos manuscritos fosse deixada de lado. A descoberta excepcional de manuscritos feita por Poggio em São Galo incluía, além de Ascônio, também textos de importantes autores antigos, como Quintiliano e Tácito.

A relação entre os manuscritos

O manuscrito mais antigo conhecido com os comentários de Ascônio foi encontrado em 1416 na cidade de São Galo. Esse manuscrito recebeu o nome do nome latino da cidade, Sangellensis. No entanto, para indicar que o manuscrito não existe mais, utiliza-se uma letra grega. Neste caso, a letra sigma Σ, que corresponde a um S no alfabeto latino.

Todos os 31 manuscritos que sobreviveram são cópias do manuscrito Σ. Já no mesmo ano em que foi encontrado, tanto Poggio quanto Bartolomeo Aragazzi fizeram suas respectivas cópias (os manuscritos P e μ, respectivamente), e Sozomeno fez a sua cópia no ano seguinte, em 1417, chamada S. Cada uma dessas três cópias foi, por sua vez, transcrita e constitui uma “família” no estema dos manuscritos de Ascônio.

A seguir, apresentam-se os manuscritos individuais, divididos nas três “famílias”, eventualmente com uma ligação para as versões digitalizadas dos manuscritos ou uma descrição do manuscrito fornecida pela instituição que o conserva.

Σ = Codex Sangallensis Com base nas descrições que nos chegaram, entre outras coisas, sobre o tipo de letra, Adolf Kiessling e Schöll, consideraram que o manuscrito Σ é uma cópia do século IX. Quando foi encontrado, em 1416, o manuscrito estava em péssimo estado, o que dificultou sua transcrição.

1) S = Codex Pistoriensis, Forteguerri A 37 A cópia feita por Sozomenus em 1417. No entanto, existe outra interpretação do manuscrito, apresentada pelo filólogo italiano Sabbadini. Ele considerava que o próprio Sozomenus não teve acesso direto ao manuscrito Σ, mas que copiou uma cópia do manuscrito Σ, que teria sido elaborada por um copista a nós desconhecido. Sabbadini baseia sua teoria no colofão do manuscrito, onde consta que o próprio copista participou da descoberta do manuscrito, o que Sozomenus não poderia ter feito, já que só chegou a Constança em 1417.

g = Codex Vaticanus Ottobonianus Latinus 1322
s = Codex Parisinus Latinus 7833

2) P = Matritensis 8514 (anteriormente X.81) Atualmente, há amplo consenso de que este manuscrito é a cópia que o próprio Poggio fez em 1416. Anteriormente, acreditava-se que se tratava de uma cópia da cópia feita por Poggio. No manuscrito, há anotações e comentários marginais de várias pessoas diferentes, designadas como P². O manuscrito é descrito detalhadamente em um artigo de Giarratano.

o = Codex Oxoniensis, Biblioteca Bodeiana, Canonici Miscellaneous 217
v = Codex Vaticanus, Arquivo de São Pedro H 12
f = Codex Pistoriensis Fabronianus 150
p = Codex Parisinus lat. 7832
d = Codex Vaticanus Barberius Latinus 131

3) Μ =Bartolomeo da Montepulciano fez sua própria cópia no verão de 1416, mas esta se perdeu. Observe que o manuscrito é designado pela letra grega Μ, que se assemelha à letra maiúscula latina M.

M = Laurentianus LIV.5

Além disso, há uma série de manuscritos mais recentes, que não fazem parte do estema e que são todos afins ao manuscrito P.

Manuscritos Adicionais 24894
Codex Bodmer 186
Codex Urbinus Latinus 317
Codex Vindobonensis 26 (conhecido como Codex Latinus 427 no Museu Nacional da Hungria)
Coleção Bibliotheca Publica Latina 222
Manuscrito Harley 5238
Holkham Hall 392

História das edições

A primeira edição impressa, editio princeps, dos comentários de Ascônio foi publicada em 1477, em Veneza. Essa edição de Ascônio é uma cópia direta do manuscrito Codex Barberianianus Latinus 131. A publicação consistia em uma obra de três volumes com comentários sobre Cícero, dos quais os comentários de Ascônio constituíam uma parte menor. Os demais comentários não eram da Antiguidade, mas escritos por comentaristas contemporâneos. O registro mais abrangente, embora não completo, das edições encontra-se na obra de Flambard, e é o trabalho dele que serve de base para a lista aqui apresentada.

Incunábulos

Local de impressão e ano de publicação	Editor/revisor	Observação
Veneza, 1477	Hieronymus Squarzaficus Alexandrinuss	O texto da editio princeps é uma reprodução direta do manuscrito d
Veneza 1492/1498	Christophorus de Pensis de Mandello	Reimpressão da edição de 1477. A data de publicação é incerta
Milão, 1493	Léonard Pachel	Reimpressão da edição de 1477

Publicações no século XVI

Local de impressão e ano de publicação	Editor/revisor	Observação
Florença, 1519	Antonius Francinus Varchiensis	Reimpressão da edição de 1477
Paris, 1520	Beraldus Aurelius	Reimpressão da edição de 1477 com correções no texto
Veneza, 1522	Franciscus Asulanus	Reimpressão da edição de 1519, mas com um novo layout
Haia, ca. 1530	Filipe Melâncton	Reimpressão do texto da edição de 1520, mas com layout inspirado na edição de 1522
Estrasburgo, 1535	Filipe Melâncton	Reimpressão da edição de 1530
Paris, 1536	Jacques Loys	Um novo texto com manuscritos da família P
Veneza, 1547	Paulo Manúcio	Um novo texto com manuscritos da família P
Lyon, 1551	François Hotman	Um novo texto inspirado nas edições de 1536 e 1547
Veneza, 1553	Paulo Manúcio	Reimpressão da edição de 1447
Veneza, 1563	Paulo Manúcio	Reimpressão da edição de 1447
Colônia, 1578	Titus von Popma	Nova edição inspirada na edição de 1551

Edições do século XVII

Local de impressão e ano de publicação	Editor/revisor	Observação
Colônia, 1621	Anton Hierat	Mistura das edições de 1551, 1563 e 1578
Leiden 1644	Franciscus Hack	Reimpressão da edição de 1551 com correções
Leiden, 1675	Franciscus Hack	Reimpressão da edição de 1644
Leiden 1692	Jakob Gronovius	Janus Gruter elaborou um novo texto
Leiden, 1698	Thomas-Théodore Crusius	Reimpressão da edição de 1551
Amsterdã, 1699	Johannes Georgius Graevius	Nova edição inspirada na edição de 1551

Publicações dos séculos XVIII e XIX

Nesse período, os comentários de Ascônio foram publicados apenas como parte de edições mais abrangentes das numerosas obras de Cícero, e não como uma obra independente.

Local de impressão e ano de publicação	Editora/editor
Amsterdã, 1724	Isaacus Verburgius
Nápoles 1788	Gasparo Garatoni
Milão 1817	Angelo Mai
Leipzig 1814-1823	Christian Gottfried Schütz

Edições crítico-textuais

Foram elaboradas, no total, cinco edições crítico-textuais modernas dos comentários de Ascônio. A edição crítico-textual de Clark, de 1907, é a mais lida e citada. Além disso, é ela que serviu de base para as traduções. Há vários trechos na literatura em que se defende a necessidade de uma nova edição crítica para substituir a de Clark. Ward escreve, por exemplo: “[...] como se espera fervorosamente, um texto moderno de Ascônio deveria ser produzido [...]”. Esse desejo se deve, entre outras coisas, ao fato de que a relação entre os manuscritos ainda não foi totalmente esclarecida. A diferença entre as edições crítico-textuais existentes reside em sua interpretação dos manuscritos e, consequentemente, na credibilidade atribuída aos diferentes manuscritos.

Johann Georg Baiter e Johann Caspar von Orelli − 1833: Esta edição, no sentido moderno, não é propriamente uma edição crítico-textual. A edição baseia-se exclusivamente em cópias do manuscrito P e incorpora, em grande parte, reimpressões históricas dos comentários. No entanto, a edição é um elo importante na pesquisa e no interesse por Ascônio.
Adolf Kiessling e Rudolf Schöll − 1875: Esta foi a primeira edição crítica moderna dos comentários. Além dos dois autores, participaram filólogos como Johan Nicolai Madvig, Theodor Mommsen e Franz Bücheler participaram do trabalho. Enquanto Baiter e Orelli tinham à disposição apenas cópias dos manuscritos P, Kiessling e Schöll tiveram acesso aos manuscritos M e S, que, entretanto, haviam surgido em diversas bibliotecas e coleções. No entanto, sua avaliação dos dois manuscritos diferia da das edições crítico-textuais posteriores. Eles acreditavam que a própria cópia de Poggio do manuscrito Σ havia se perdido e que o manuscrito P, em Madri, era apenas uma simples cópia da de Poggio. Por isso, consideraram que o manuscrito P tinha a mesma credibilidade que o manuscrito M. Como se sabe, esse manuscrito também não é uma cópia direta do manuscrito Σ. Assim, basearam muitas de suas leituras no manuscrito S, que consideravam ser uma cópia direta do manuscrito Σ.
Albert Curtis Clark − 1907: O texto foi publicado como uma edição Oxford Classical Texts (OCT) e é a edição mais lida e a única que serviu de base para traduções. No prefácio, Clark argumenta de forma convincente que o manuscrito P é uma cópia feita pelo próprio Poggio. Ele considera, portanto, o manuscrito P mais fidedigno do que os manuscritos M e S, pois acreditava que esses manuscritos não eram uma cópia direta do manuscrito Σ. Em resumo, a resenha anônima da revista Hermathena afirma: “Este volume [...] certamente será reconhecido como a edição definitiva de Ascônio, pelo menos até que algum manuscrito novo e de grande importância venha à tona — uma eventualidade cuja ocorrência é pouco provável”.
Thomas Stangl − 1912: Além dos comentários de Ascônio, esta edição também contém o comentário de Pseudo-Ascônio e, além disso, uma longa série de trabalhos de comentaristas pós-antigos sobre os discursos de Cícero. A edição se diferencia da de Clark, pois, em vários casos, prefere as leituras do manuscrito S às do manuscrito P. Stangl considerava, de fato, que Poggio, em vários casos, havia corrigido de forma independente sua cópia em relação ao manuscrito original Σ, a fim de melhorar o texto. A edição possui qualidades notáveis, e na resenha de Clark afirma-se, entre outras coisas: “O imponente volume de Stangl é indispensável para todos os estudiosos sérios de Cícero”.
Cesare Giarratano − 1920: Quando Giarratano publicou sua edição crítica, ele, assim como Clark, já estava convencido de que o manuscrito P é a própria cópia de Poggio, mas mantém que Sozomenus, autor do manuscrito S, não teve acesso direto a Σ. Clark escreve o seguinte em sua resenha: “Um editor moderno não pode esperar acrescentar muito de novo e deve se contentar em selecionar entre as sugestões que já foram feitas. Nesse aspecto, Giarratano mostra-se eminentemente sensato e conservador”. A avaliação de Clark sobre a edição de Giarratano — considerada honesta, mas sem trazer novidades significativas — é compartilhada por Ward em sua resenha. Reubel, no entanto, parece preferir a edição de Giarratano às demais.

Comentários modernos sobre Ascônio

Existem três comentários que abrangem todos os comentários de Ascônio. O número relativamente pequeno de comentários pode ser devido à dificuldade de comentar um comentário.

Jean Marc Flambard − 1975: No artigo Quinti Asconii Pediani Commentarii, Flambard escreveu um pequeno comentário sobre os textos de Ascônio. O comentário deveria ser publicado na Collection Budé, o que parece não ter ocorrido. Os dois comentários posteriores não utilizaram o trabalho de Flambard.
Bruce A. Marshall − 1985: O comentário de Marshall é uma versão revisada de sua tese de doutorado de 1978. O livro está dividido em duas partes: a primeira é uma introdução e uma análise da sequência, do objetivo e das fontes dos comentários de Ascônio, além de reflexões sobre a credibilidade de Ascônio. A segunda parte contém os próprios comentários de Marshall.

As resenhas são, em geral, positivas. A obra é descrita, por exemplo, como: “[...] M. trouxe um benefício a todos os leitores de Ascônio” e “Estudantes e estudiosos interessados em Cícero e na história da República Romana certamente apreciarão este estudo detalhado e atualizado sobre Ascônio”. Além disso, vários críticos elogiam Marshall por ter escrito o primeiro grande comentário sobre Ascônio: “[...] há muito tempo havia a necessidade de um comentário histórico moderno sobre a obra de Ascônio” e “Este comentário sobre Ascônio preenche uma lacuna”. No entanto, há um tema recorrente ao qual os críticos se referem de forma crítica: a visão de Marshall sobre a credibilidade de Ascônio, que representa uma ruptura com a tradição de pesquisa até então e que gerou um número relativamente grande de resenhas. O argumento principal de Marshall é que Ascônio está longe de ser tão confiável quanto muitos filólogos e historiadores modernos acreditam que ele seja. O próprio Marshall formula a questão em torno da credibilidade de Ascônio da seguinte forma: “Desde o tratado de Madvig sobre Ascônio, há cerca de 150 anos, que consolidou entre os estudiosos modernos a reputação do comentarista quanto à precisão e confiabilidade, ninguém fez uma tentativa abrangente de contestar essa reputação”. Marshall considera, portanto, que a pesquisa sobre Ascônio carece de uma revisão da visão de Madvig sobre o comentarista. Concretamente, Marshall lista 67 erros e equívocos nos comentários de Ascônio. A esse respeito, Vanderbroeck observa, Ramsey e Alexander, entre outros, afirmam que os erros não alteram a impressão geral sobre a confiabilidade de Ascônio.

Tradução de Ascônio

As principais traduções dos comentários consistem em duas traduções completas e, além disso, uma tradução de um único comentário para o inglês.

Simon Squires − 1989: Uma edição bilíngue com o texto de Clark. A obra contém uma breve introdução, uma introdução a cada um dos comentários, alguns comentários de fundo, correções dos erros evidentes de Ascônio e explicações sobre termos latinos de difícil tradução. Os poucos comentários a favor do texto latino, que a maioria dos leitores não conseguirá compreender, tornam a obra, segundo Seager, inadequada como ferramenta útil para o estudo da República Romana. Mas é especialmente a qualidade da tradução que Seager critica. Ele escreve em sua resenha: “A obra dele [Squires] talvez ainda tivesse mantido algum valor, se ao menos a tradução fosse confiável. Infelizmente, isso está longe de ser o caso”. Ruebel, no entanto, é mais brando em sua resenha.
John Paul Adams − 1996: Uma tradução do comentário sobre a Defesa de Milão (Pro Milone), publicada online e não resenhada.
R. G. Lewis − 2006: Uma edição bilíngue com o texto de Clark, publicada na série Clarendon Ancient History Series. A obra foi lançada postumamente em 2006 pelos colegas de Lewis da Universidade de Edimburgo, com acréscimos na introdução e a inclusão do texto em latim. Além da tradução, Lewis conseguiu elaborar um extenso comentário ao texto, uma explicação dos termos latinos de difícil tradução e um índice de pessoas. De modo geral, os críticos Ramsey e Evans são positivos, especialmente em relação à tradução, considerada significativamente melhor do que a de Squires. Ramsey escreve, por exemplo: “A tradução é de fácil leitura e, por vezes, até elegante”. Ramsey, no entanto, critica a introdução, que, em comparação com o restante da obra, é contraditória e contém erros graves. Evans reconhece, em sua resenha, os erros na obra final, mas escreve a respeito deles: “Pode parecer que se deu demasiada atenção a alguns poucos aspectos negativos, até mesmo insignificantes, desta valiosa obra”.
Rodgers − 2002: Uma tradução do comentário ao Discurso de eleição no Senado (In seneta in toga candida), publicada online e não resenhada.

Referências

↑ Enciclopedia Treccani,«Ascònio Pediano, Quinto»
↑ Ver Flambard 1975, p. 1005: “Quintus Asconius Pedianus, escoliasta latino do século I d.C., é talvez, de todos os antigos comentaristas de Cícero, aquele que mais merece o título de historiador [...] sua exegese é alimentada por uma verdadeira reflexão crítica sobre as fontes diretas [...]”.
↑ Ver Vanderbroeck 1987, p. 444: “Os comentários de Ascônio sobre os discursos de Cícero são uma fonte de suma importância para a história da República Romana [...]”.
↑ «Visualizzatore Immagini TecaDigitale ver. 4.0». teca.bmlonline.it. Consultado em 9 de julho de 2026. Cópia arquivada em 22 de dezembro de 2015
↑ Ver “praefatio” em Clark 1907.
↑ «Jerome, Chronicle». www.tertullian.org. 2005. pp. 188–332. Consultado em 9 de julho de 2026
↑ Ver Lewis 2006, p. xvii.
↑ «Stoa | Welcome to the Suda On Line (SOL)». www.stoa.org. Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 6 de março de 2007
↑ Mário Sérvio Honorato In Bucolica 4.11
↑ Ver Lewis 2006, p. xii: “[...] o texto que sobreviveu pode estar incompleto”.
↑ «Asconius, In Pisonem & Pro Scauro - Latin text». attalus.org. Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 14 de abril de 2026
↑ Divus em latim. Veja, por exemplo, Den Store Danske: https://denstoredanske.lex.dk/divus
↑ “Ascônio baseia seus comentários no texto de Cícero em uma contagem rudimentar, o que mostra que o rolo diante dele não estava numerado profissionalmente”. Consulte a entrada stichometry no The Oxford Classical Dictionary, 4.ª ed., 2012.
↑ Ver Lewis 2006, p. xiii: “[...] a exposição se concentra principalmente no contexto histórico e em minúcias de prosopografia, topografia, prática constitucional e jurídica [...]”.
↑ Ver Vanderbroeck 1987, p. 446: “Mas Ascônio também é uma fonte importante para a história social”.
1 2 Scaurus Asconius Pro Scauro C21 (attalus.org)
↑ Ver, por exemplo, Evans 2009, p. 502: “Ascônio escreveu muito mais comentários do que aqueles que possuímos [...] como as evidências internas indicam claramente”
↑ Ver Marshall 1985, pp. 1-25.
↑ Asconius In Pisonem C6 (attalus.org)
↑ Gellius, Noctes Atticae 28,4 (http://penelope.uchicago.edu)
↑ Essa opinião é compartilhada por Ramsey 2008, p. 456: “Tudo o que resta [...] são seis comentários de um corpus que parece ter incluído, em algum momento, todos ou a maioria dos discursos de Cícero”.
1 2 «Quellentexte / textes source». www.codices.ch. Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 1 de setembro de 2012
↑ Ver Lewis 2006, p. xii: “a descoberta do manuscrito dos comentários de Ascônio sobre oito discursos, se não for um equívoco, pode indicar alguma perda na transmissão”.
1 2 a edição de 1492
↑ Asconius ‘'Pro Milone’' C43 (attalus.org)
↑ Asconius Pro Milone C44 (attalus.org)
↑ Ver Lewis 2006, p. xiii: “este material não se presta muito à elegância literária”.
↑ Ver Griffin 1987, p. 188: “[...] a dedicatória de uma obra literária ao(s) próprio(s) filho(s) é um lugar-comum na literatura latina”.
↑ Ver, por exemplo, Ramsey 2008: “[Asconius is] drawing upon sources no longer available to us”
↑ Marshall possui a lista mais abrangente das fontes de Ascônio. Ver Marshall 1985, p. 39-61
↑ Ver Lewis 2006, p. 290.
↑ Ver Lewis 2006, p. xvi.
↑ Ver Marshall 1980.
↑ Plínio, o Velho Naturalis historia 7.68 (perseus.tufts.edu)
↑ Em mais um caso, Élio Donato utiliza informações diretamente de Ascônio: Sed Asconius Pedianus adfirmat, ipsam postea maiorem natunarrare solitam, invitatum quidem a Vario ad communionem sui, verum pertinacissime recusasse
↑ «bibliotheca Augustana». www.hs-augsburg.de. Consultado em 10 de julho de 2026
↑ Peter, Hermann (2 de maio de 2013). Historicorum Romanorum reliquiae. Volumen II (em latim). [S.l.]: Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-095821-8. Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 11 de dezembro de 2025
↑ Ver Madvig 1828.
↑ A xilogravura é do Manuscrito de Constança (Konstanzer Handschrift), fólio 016, uma edição alemã de aproximadamente 1460. Veja<ref>«Materialien und Medien». www.schule-bw.de (em alemão). Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 8 de março de 2016
↑ Ver Text and Transmission, pp. 24-25.
↑ João XXIII, que não deve ser confundido com João XXIII (1881-1963), não foi reconhecido posteriormente e, por isso, é hoje designado pela Igreja Católica como “antipapa”.
↑ Ver Reynolds e Wilson 2013, pp. 137-150.
↑ Ver Clark 1926, p. 16.
↑ Ver Clark 1926, pp. 274-275.
↑ A relação entre todos os manuscritos ainda não foi totalmente esclarecida e, por isso, eles são classificados em “famílias”: “o próximo editor deve, portanto, estabelecer seu próprio estema a partir do zero”. Ver Text and transmission, p. 25.
↑ Flambard 1975, p. 1007
↑ Ver Clark 1921, p. 173: “O manuscrito de São Galo estava muito deteriorado e, em muitos trechos, ilegível e mutilado”.
↑ Região da Toscana (parcialmente digitalizado): http://159.213.233.107/codex/codex/PT0025-A037-071v.jpg Arquivado em 2015-12-22 no Wayback Machine
↑ Ver Sabbadini 1917.
↑ «DigiVatLib». digi.vatlib.it. Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 11 de dezembro de 2025
↑ Asconii Pediani commentarius in orationes Ciceronis. (em francês). [S.l.: s.n.] Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 11 de dezembro de 2025
↑ «Chronica Sigisberti monachi Gembliancensis». BNE Digital. Biblioteca Nacional de España (em espanhol). Consultado em 10 de julho de 2026
↑ Por exemplo, em 1896, Clark não tinha certeza se o manuscrito P havia sido copiado pelo próprio Poggio, escrevendo: “That [o manuscrito P] it was written by Poggio himself I do not venture to assert”. Ver Clark 1896, p. 302.
↑ Ver Giarratano 1906.
↑ Esta parte da coleção não foi digitalizada e também não há um catálogo online. Consulte http://www.bodley.ox.ac.uk/dept/scwmss/wmss/online/medieval/canonici/canonici.html
↑ «Arch.Cap.S.Pietro.H.12 | digital.vatlib.it». digital.vatlib.it (em inglês). Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 1 de abril de 2016
↑ «Risultati ricerca manoscritti - Manus Online - OPAC SBN». Manus Online (em italiano). Consultado em 10 de julho de 2026
↑ Bibliothèque Nationale de France (digitalizado): https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b52505056t/f5.image
↑ O manuscrito não está digitalizado. Veja a seguir uma lista dos manuscritos digitalizados desta coleção: http://www.mss.vatlib.it/guii/scan/link.jsp http://www.mss.vatlib.it/guii/scan/link.jsp Arquivado em 2016-01-21 no Wayback Machine
↑ «Visualizzatore Immagini TecaDigitale ver. 4.0». teca.bmlonline.it. Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 22 de dezembro de 2015
↑ «Chronica Sigisberti monachi Gembliancensis». BNE Digital. Biblioteca Nacional de España (em espanhol). Consultado em 10 de julho de 2026
↑ "C. Valeri Flacci Argonauticon. Hoc fragmentum repertus est in monasterio Santi Galli prope Constantiam XX milibus passuum, una com parte Q. Asconii Pediani. Deus concedat alteri ut utrumque opus reperiat perfectum. Nos quod potuimus egimus. Poggius FlorentinusC. Valerius Flaccus".
↑ «Q. ASCONII Pediani in Ciceronis orationee commentarii. Vellum; xvth cent. With an illuminated border at the beginning containing the arms of Maffei of Venice. Formerly belonging to the Rev. John Mitford. Small Quarto. - British Library». searcharchives.bl.uk (em inglês). Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 22 de fevereiro de 2021
↑ Rafael Schwemmer (Programming and Design) - Douglas Kim (Programming, Solr Consulting) - Roger Klein (PHP and JavaScript Consulting) - Torsten Schaßan (XML and XSLT Transformations). «e-codices – Virtual Manuscript Library of Switzerland». www.e-codices.unifr.ch (em inglês). Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 14 de março de 2026
↑ «DigiVatLib». digi.vatlib.it. Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 11 de dezembro de 2025
↑ «Untitled Document». www.corvina.oszk.hu. Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 12 de janeiro de 2016
↑ O manuscrito não foi digitalizado. Consulte o seguinte link para obter uma descrição da coleção da qual o manuscrito faz parte: http://www.bodley.ox.ac.uk/dept/scwmss/wmss/medieval/mss/holkham.htm
↑ Wight, C. «Image of an item from the British Library Catalogue of Illuminated Manuscripts». www.bl.uk. Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 22 de dezembro de 2015
↑ O manuscrito não foi digitalizado. Consulte o seguinte link para obter uma descrição da coleção da qual o manuscrito faz parte: http://www.bodley.ox.ac.uk/dept/scwmss/wmss/medieval/mss/holkham.htm
↑ Ver Flambard 1975, p. 379.
↑ Ver Flambard 1976.
↑ Biblioteca Bridwell (descrição): http://digitalcollections.smu.edu/cdm/ref/collection/brinc/id/5284 British Library (beskrivelse): http://explore.bl.uk/primo_library/libweb/action/display.do?dscnt=1&fctN=facet_rtype&elementId=8&recIdxs=8&frbrVersion=2&rfnGrp=1&scp.scps=scope%3A%28BLCONTENT%29&fctV=books&tab=local_tab&dstmp=1449849875614&srt=rank&mode=Basic&vl(488279563UI0)=any&tb=t&indx=19&renderMode=poppedOut&rfnGrpCounter=1&vl(freeText0)=Asconius&fn=search&vid=BLVU1&frbg=&displayMode=full&ct=display&dum=true&recIds=BLL01000126693&doc=BLL01000126693&tabs=moreTab&fromLogin=true Arquivado em 2021-02-22 no Wayback Machine
↑ Biblioteca Estadual da Baviera (digitalizada): http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0008/bsb00082788/images/index.html?seite=00001&l=en British Library (beskrivelse): http://explore.bl.uk/primo_library/libweb/action/display.do?dscnt=1&fctN=facet_rtype&elementId=5&recIdxs=5&rfnGrp=1&frbrVersion=2&scp.scps=scope%3A%28BLCONTENT%29&fctV=books&tab=local_tab&dstmp=1449850719545&srt=rank&mode=Basic&vl(488279563UI0)=any&indx=6&tb=t&renderMode=poppedOut&rfnGrpCounter=1&vl(freeText0)=Asconius&fn=search&vid=BLVU1&frbg=&displayMode=full&ct=display&dum=true&recIds=BLL01000126694&doc=BLL01000126694&tabs=moreTab&fromLogin=true Arquivado em 2021-02-22 no Wayback Machine Bibliotheca Apostolica Vaticana (descrição): http://opac.vatlib.it/iguana/www.main.cls?sUrl=search#RecordId=1.11001192
↑ Bibliothèque royale de Belgique (descrição): http://opteron1.kbr.be/cgi-bin/opac.cgi?P0=GK&P6=1_1013471 Arquivado em 2016-03-05 no Wayback Machine
↑ Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze (descrição): http://opac.bncf.firenze.sbn.it/opac/controller.jsp?action=notizia_view&notizia_idn=cnce003253& query_action=search_byautoresearch&query_filterterm=&query_position=5&query_maxposition=12&query_orderby=&query_filterterm=&query_querystring_1=SBLV060385& query_fieldname_1=vidtuttiÖsterreichische Biblioteca Nacional da Áustria (digitalizada): http://data.onb.ac.at/rec/AC09668492
↑ Universidade de Düsseldorf (digitalizada): http://digital.ub.uni-duesseldorf.de/urn/urn:nbn:de:hbz:061:1-9832
↑ Biblioteca Nacional da França (descrição): http://catalogue.bnf.fr/servlet/biblio?idNoeud=1&ID=33985184&SN1=0&SN2=0&host=catalogueBayerische Biblioteca Estadual da Baviera (digitalizada): http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10171848_00007.html
↑ Biblioteca Estadual da Baviera (digitalizada): http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0002/bsb00022319/images/index.html?id=00022319&groesser=&fip=eayaewqenxdsydxdsydfsdrxdsydeayaxseayaewqen&no=9&seite=5
↑ Biblioteca Estadual da Baviera (digitalizada): http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10172432_00005.html Biblioteka Narodowa (digitalizada): http://polona.pl/item/9022787/1/
↑ Bibliothèque nationale de France (digitalizada): http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k61530423
↑ Biblioteca Estadual da Baviera (digitalizada): http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10171849_00009.html Nazionale Centrale di Firenze (parcialmente digitalizada): http://teca.bncf.firenze.sbn.it/ImageViewer/servlet/ImageViewer?idr=BNCF0003202104#page/1/mode/2up
↑ Biblioteca Estadual da Baviera (digitalizada): http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10171850_00043.html Biblioteca Nacional Central de Florença (digitalizada):http://teca.bncf.firenze.sbn.it/ImageViewer/servlet/ImageViewer?idr=BNCF0003114660# page/1/mode/2up Biblioteca Nacional da Áustria (digitalizada):http://digital.onb.ac.at/OnbViewer/viewer.faces?doc=ABO_%2BZ176823309
↑ Biblioteca Estadual da Baviera (digitalizada): http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10151444_00001.html<meta />Biblioteca Nacional da França (descrição): http://catalogue.bnf.fr/servlet/biblio?idNoeud=1&ID=30032695&SN1=0&SN2=0&host=catalogue Biblioteca Nacional Central de Florença (parcialmente digitalizada): http://teca.bncf.firenze.sbn.it/ImageViewer/servlet/ImageViewer?idr=BNCF0003323690#page/1/mode/2up
↑ Bibliothèque Nationale de France (descrição): http://catalogue.bnf.fr/servlet/biblio?idNoeud=1&ID=30032696&SN1=0&SN2=0&host=catalogue
↑ Biblioteca Estadual da Baviera (digitalizada): http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0001/bsb00019197/images/index.html?id=00019197&groesser=&fip=eayaewqenxdsydxdsydfsdrxdsydeayaxseayaewqen&no=3&seite=5
↑ Biblioteca Estadual da Baviera (descrição): http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10244994_00005.html
↑ Biblioteca Estadual da Baviera (digitalizada): http://reader.digitale-sammlungen.de/resolve/display/bsb10245882.html Google (digitalizada): http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=njp.32101066876226;view=1up;seq=1 Biblioteca Nacional da Áustria (digitalizada): http://search.obvsg.at/primo_library/libweb/action/display.do?tabs=detailsTab&ct=display&fn=search&doc=ONB_aleph_acc002820463&indx=2&recIds=ONB_aleph_acc002820463&recIdxs=1& elementId=1&renderMode=poppedOut&displayMode=full&frbrVersion=&dscnt=0&vl(1UI0)=contains&scp.scps=scope%3A%28%22ONB%22%29&frbg=&tab=default_tab&dstmp=1446465684295& srt=rank&mode=Basic&&dum=true&tb=t&vl(freeText0)=1644%20Asconius&vid=ONB^{[ligação inativa]}
↑ Biblioteca Estadual da Baviera (digitalizada): http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10245090_00005.html
↑ Google Livros (descrição): https://books.google.dk/books?id=gadQupQL01IC&pg=PA630&lpg=PA630&dq=Marci+Tullii+Ciceronis+Opera+quae+extant+Omnia+ex+MSS.+codicibus+emendata+volume+2&source=bl&ots= -Q7sfw2daY&sig=qiINk5zBaW9GbchljzEBVh7HmbY&hl=da&sa=X&ved=0ahUKEwiq4cq92uLJAhXMWCwKHZjHC68Q6AEIKzAC#v=onepage&q=asconius&f=false
↑ Biblioteca Britânica (descrição): http://explore.bl.uk/primo_library/libweb/action/display.do?dscnt=0&fctN=facet_rtype&elementId=3&recIdxs=3& frbrVersion=4&rfnGrp=1&scp.scps=scope%3A%28BLCONTENT%29&fctV=books&tab=local_tab&dstmp=1449849999237&srt=lso01& mode=Basic&vl(488279563UI0)=any&tb=t&indx=14&renderMode=poppedOut&rfnGrpCounter=1&vl(freeText0)=Asconius&fn=search&vid=BLVU1& frbg=&displayMode=full&ct=display&dum=true&recIds=BLL01000126707&doc=BLL01000126707&tabs=moreTab&fromLogin=true dscnt=0&fctN=facet_rtype&elementId=3&recIdxs=3&frbrVersion=4&rfnGrp=1&scp.scps=scope%3A%28BLCONTENT%29&fctV=books&tab=local_tab&dstmp=1449849999237& srt=lso01&mode=Basic&vl%28488279563UI0%29=any&tb=t&indx=14&renderMode=poppedOut&rfnGrpCounter=1&vl%28freeText0%29=Asconius&fn=search&vid=BLVU1&frbg=&displayMode=full&ct=display& dum=true&recIds=BLL01000126707&doc=BLL01000126707&tabs=moreTab&fromLogin=true Arquivado em 2021-02-22 no Wayback Machine
↑ Biblioteca Estadual da Baviera (digitalizada): http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10244203_00013.html
↑ Biblioteca Nacional da França (descrição): http://catalogue.bnf.fr/servlet/biblio?idNoeud=1&ID=30242409&SN1=0&SN2=0&host=catalogue
↑ Biblioteca Nacional da Áustria (digitalizada): http://digital.onb.ac.at/OnbViewer/viewer.faces?doc=ABO_%2BZ17568370X
↑ Além disso, há dois artigos que apresentam sugestões de correções para o texto latino. Ver Sumner 1965 e Stone 2001.
↑ Ver Reubel 1992, p. 269: “A escolha do texto de Clark [como base para a tradução] é compreensível, tendo em vista sua popularidade”.
↑ Ver Ward 1986, p. 606.
↑ Ver Text and transmission, p. 25: “O próximo editor deve, portanto, estabelecer seu próprio estema a partir do zero”.
1 2 Ver Hermathena 1907, p. 530.
↑ Ver Hermathena 1907, p. 532.
↑ Ver Ramsey 2008, p. 168: “a edição autorizada de Viena de 1912, de Thomas Stangl”.
↑ Ver Clark 1913, p. 170.
↑ A interpretação da história da transmissão proposta por Sabbadini. Ver Sabbadini 1917.
↑ Ver Clark 1921, p. 173.
↑ Ver Ward 1986, p. 605: “[...] com a edição de C. Giarratano [...] contribuindo um pouco mais”.
↑ Ver Reubel 1992, p. 269: “o texto superior de Giarratano”.
↑ O terceiro comentário, de Lewis, é abordado na seção “Traduções”.
↑ Ver Alexander 1985, p. 211: “Talvez um comentário sobre uma obra que é, ela própria, um comentário tenha parecido muito recôndito”.
↑ Ver Verderbroeck 1985, p. 444: [O comentário de Flambard] “ainda aguarda publicação na Collection Budé.
↑ Ver Marshall 1985, prefácio.
↑ Ver Griffin 1987, p. 190.
↑ Ver Rasey 1988, p. 173.
↑ Ver Vanderbroeck 1987, p. 444.
↑ Ver Alexander 1987, p. 211.
↑ Ver Ramsey 1988, p. 171: “o quarto capítulo da introdução, sobre os erros de Ascônio, marca o afastamento mais radical em relação aos estudos anteriores sobre Ascônio”.
↑ Ver Marshall 1985, p. 62.
↑ Ver Verderbroeck 1987, p. 445: “ele [Marshall] teve que admitir que a grande maioria dos ‘erros’ são apenas erros menores [...] Alguns dos erros, que M. considera os mais graves, não são erros de forma alguma [...]”. Verdenbroeck conclui, na p. 446: “[Ascônio] deve ser utilizado com cautela, mas sua confiabilidade [...] continua sendo considerável”.
↑ Ver Ramsey 1988, p. 173: “A tentativa de identificar um grande número de erros para sustentar essa reavaliação de Ascônio pode não ser totalmente bem-sucedida”.
↑ Ver Alexander 1987, p. 213: “Ascônio não era infalível. Mas, ao contrário da avaliação de Marshall (67), ele era um historiador dotado de espírito crítico".
↑ Ver Seager 1990.
↑ Ver Seager 1992.
↑ Ver Ruebel 1992, p. 270: “O modesto livro de Squires servirá muito bem aos leitores com conhecimento limitado de latim”.
↑ Ver Lewies 2006, Prefácio dos revisores.
↑ Ver Ramsey 2008, p. 458: “esta nova tradução de Ascônio [...] é muito superior à sua antecessora”.
↑ Ver Ramsey 2008, p. 457.
↑ Ver Ramsey 2008, p. 457: “O menos satisfatório de tudo é a Introdução. Aqui, o autor frequentemente contradiz a si mesmo na tradução e nas notas”.
↑ Ver Evans 2009, p. 503.

Bibliografia

Chisholm, Hugh, ed. (1911). «Asconius Pedianus, Quintus». Encyclopædia Britannica (em inglês) 11.ª ed. Encyclopædia Britannica, Inc. (atualmente em domínio público)
Clark, Albert Curtis: A origem do manuscrito. Oxford, 1918.
Clark, Albert Curtis: The Madrid MS. of Asconius [M. 81] em “The Classical Review”. n.º 10, 1896. pp. 301-305.
Clark, J. M.: A Abadia de São Galo como Centro de Literatura e Arte. Cambridge, 1926.
Flambard, J. M.: Notas sobre a história do texto de Ascônio na época moderna em “Mélanges de l’École française de Rome. Antiquité”, n.º 88, 1976, pp. 375-396.
Flambard, J. M.: Os comentários de Quinto Asconio Pediano: “Texto, tradução e comentário histórico” em “École pratique des hautes études. 4ª seção, Ciências históricas e filológicas”, n.º 107, 1975, pp. 1005-1014.
Giarratano, C.: Due codici di Ascanio Pediano il Forteguerriano e il Madrileno em Rivista di filologia e di istruzione classica, n.º 14, 1906, pp. 195-205.
Lichtenfeldt, C.: De Q. Asconii Pediani fontibus ac fide. Bresla, 1888.
Lockwood, J. F.: London Manuscripts, de Divinatione, and Asconius em “The Classical Quarterly”. n.º 33, 1939, pp. 153-156.
Madvig, J. N.: De Q. seq=7 “Asconii Pediani fontibus et aliorum veterum interpretum in Ciceronis orationes commentariis disputatio critica”. Universidade de Copenhague, 1828.
Marshall, B. A.: Asconius and Fenestella em “Rheinisches Museum für Philologie”. n.º 123, 1980, pp. 394-354.
Reynolds, L. D. e Wilson, N. G.: Scribes and Scholars: A Guide to the Transmission of Greek and Latin Literature. Oxford, 2013.
Sabbadini, R.: La biblioteca di Zomino da Pistoia em “Rivista di filologia e di istruzione classica”. n.º 24, 1917, pp. 197-201.
Stone, A. M.: Asconius and the Editors: A Corrupt seq=1#page_scan_tab_contents “Passage in Asconius’ Commentary on ‘In Toga Candida’” em “Hermes”. n.º 129, 2001, pp. 106-109.
Sumner, G. V.: Asconius and the acta em “Hermes”, n.º 93, 1965, pp. 134-136.

Edições críticas e resenhas

Baiter, J.G. e Orelli, J. C. von: Opera quae supersunt omnia ac deperditorum fragmenta. Berlim, 1833.
Clark, A. C.: Q. Asconii Pediani Orationum Ciceronis quinque enarratio. Oxford, 1907.
- Q. Asconii Pediani Orationum Ciceronis quinque enarratio, de A. C. Clark, resenhado anonimamente na revista “Hermathena”, n.º 33, 1907, pp. 530-535.
- Q. Asconii Pediani Orationum Ciceronis quinque enarratio, de A. C. Clark, resenhado por J. S. Reid na revista “The Classical Review”, n.º 23, 1909, pp. 21-22.
Giarratano, C.: Q. Asconii Pediani commentarii. Roma, 1920.
- Q. Asconii Pediani Commentarii, de C. Giarratano, resenhado por A. C. Clark na revista “The Classical Review”, n.º 35, nov.-dez., 1921, pp. 173-174.
- Q. Asconii Pediani Commentarii, de C. Giarratano, resenhado por L. Castiglioni na “Rivista di Filologia e di Istruzione Classica”, n.º 49, 1921, pp. 347-351
Kießling, A. e Schöll, R.: Orationum Ciceronis quinque enarratio . Berlim, 1875.
Stangl, T.: Ciceronis orationum scholiastae. Revisado por Thomas Stangl, vol. II. Viena, 1912.
- Ciceronis Orationum Scholiastae. Revisado por Thomas Stangl, vol. II, de T. Stangl, resenhado por C. Marchesi na “Rivista di Filologia e di Istruzione Classica”, n.º 41, 1913, pp. 474-476.
- Ciceronis Orationum Scholiastae. Revisado por Thomas Stangl, vol. II, resenhado por A. C. Clark na “The Classical Review”, n.º 27, 1913, pp. 169-170.

Comentários e resenhas

Marshall, B. A.: Um comentário histórico sobre Ascônio. Missouri, 1985.
- Um Comentário Histórico sobre Ascônio de B. A. Marshall, resenhado por A. M. Ward na revista “The American Journal of Philology”, n.º 107, 1986, pp. 605-607.
- Um Comentário Histórico sobre Ascônio de B. A. Marshall, resenhado por J. T. Ramsey na revista “Classical Philology”, n.º 83, 1988, pp. 168-173.
- Um Comentário Histórico sobre Ascônio de B. A. Marshall, resenhado por M. C. Alexander na revista “Phoenix”, n.º 41, 1987, pp. 211-213.
- Um Comentário Histórico sobre Ascônio, de B. A. Marshall, resenhado por M. Dubuisson na “Société d’Études Latines de Bruxelles”, n.º 48, 1989, pp. 219-220.
- Um Comentário Histórico sobre Ascônio, de B. A. Marshall, resenhado por M. Griffin na revista “The Classical Review New Series”, n.º 37, 1987, pp. 187-190.
- Um Comentário Histórico sobre Ascônio de B. A. Marshall, resenhado por P. J. J. Vanderbroeck na revista “Mnemosyne”. n.º 40, 1987, pp. 444-446.
- Um Comentário Histórico sobre Ascônio de B. A. Marshall, resenhado por S. J. Simon na revista “The American Historical Review”. n.º 91, 1986, pp. 892-893.

Traduções e resenhas

Ascônio, sobre o Pro Milone de Cícero. Tradução de J. P. Adams. Última atualização: 24 de janeiro de 2010. Endereço na Internet
Lewis, R. G.: Ascônio. Comentários aos discursos de Cícero. Oxford, 2006.
- Ascônio. Comentários aos discursos de Cícero de R. G. Lewis, J. Harries, J. Richardson, C. Smith, C. Steel, resenhado por J. T. Ramsey em “The Classical Review (New Series)”. n.º 58, 2008, pp. 456-458.
- Ascônio. Comentários aos discursos de Cícero de R. G. Lewis, J. Harries, J. Richardson, C. Smith, C. Steel, resenhado por R. J. Evans em “Mnemosyne”. n.º 62, 2009, pp. 502-504.
Squires, S.: Comentários de Ascônio sobre cinco discursos de Cícero. Wauconda 1990.
- Comentários de Ascônio sobre cinco discursos de Cícero, de S. Squires, resenhado por J. S. Ruebel na revista “The Classical World”, n.º 85, 1992, pp. 269-270.
- Comentários de Ascônio sobre cinco discursos de Cícero, de S. Squires, resenhado por R. Seager em “The Classical Review (New Series)”. n.º 42, 1992, pp. 196-196.
Os fragmentos do discurso de Cícero em sua toga branca (In Toga Candida), contra C. Antônio e L. Catilina, seus adversários na disputa pelo consulado. Proferido no Senado. Tradução de de B. Rodgers. Última atualização: 30-09-2009. Endereço na Internet.

O texto em latim online

Os dois textos online dos comentários de Ascônio são da edição crítico-textual de Clark, de 1912.

«Latin Texts». www.attalus.org. Consultado em 11 de julho de 2026. Cópia arquivada em 21 de maio de 2026
«Asconius». www.thelatinlibrary.com. Consultado em 11 de julho de 2026. Cópia arquivada em 24 de junho de 2026

Ligações externas

Literatura de e sobre Ascônio Pediano (em alemão) no catálogo da Biblioteca Nacional da Alemanha
Ascônio. «Orationum Ciceronis Quinque Enarratio» (em latim). attalus.org

[Treccani-1] Enciclopedia Treccani,«Ascònio Pediano, Quinto»

[2] Ver Flambard 1975, p. 1005: “Quintus Asconius Pedianus, escoliasta latino do século I d.C., é talvez, de todos os antigos comentaristas de Cícero, aquele que mais merece o título de historiador [...] sua exegese é alimentada por uma verdadeira reflexão crítica sobre as fontes diretas [...]”.

[3] Ver Vanderbroeck 1987, p. 444: “Os comentários de Ascônio sobre os discursos de Cícero são uma fonte de suma importância para a história da República Romana [...]”.

[4] «Visualizzatore Immagini TecaDigitale ver. 4.0». teca.bmlonline.it. Consultado em 9 de julho de 2026. Cópia arquivada em 22 de dezembro de 2015

[5] Ver “praefatio” em Clark 1907.

[6] «Jerome, Chronicle». www.tertullian.org. 2005. pp. 188–332. Consultado em 9 de julho de 2026

[7] Ver Lewis 2006, p. xvii.

[8] «Stoa | Welcome to the Suda On Line (SOL)». www.stoa.org. Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 6 de março de 2007

[9] Mário Sérvio Honorato In Bucolica 4.11

[10] Ver Lewis 2006, p. xii: “[...] o texto que sobreviveu pode estar incompleto”.

[11] «Asconius, In Pisonem & Pro Scauro - Latin text». attalus.org. Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 14 de abril de 2026

[12] Divus em latim. Veja, por exemplo, Den Store Danske: https://denstoredanske.lex.dk/divus

[13] “Ascônio baseia seus comentários no texto de Cícero em uma contagem rudimentar, o que mostra que o rolo diante dele não estava numerado profissionalmente”. Consulte a entrada stichometry no The Oxford Classical Dictionary, 4.ª ed., 2012.

[14] Ver Lewis 2006, p. xiii: “[...] a exposição se concentra principalmente no contexto histórico e em minúcias de prosopografia, topografia, prática constitucional e jurídica [...]”.

[15] Ver Vanderbroeck 1987, p. 446: “Mas Ascônio também é uma fonte importante para a história social”.

[:1-16] 1 2 Scaurus Asconius Pro Scauro C21 (attalus.org)

[17] Ver, por exemplo, Evans 2009, p. 502: “Ascônio escreveu muito mais comentários do que aqueles que possuímos [...] como as evidências internas indicam claramente”

[18] Ver Marshall 1985, pp. 1-25.

[19] Asconius In Pisonem C6 (attalus.org)

[20] Gellius, Noctes Atticae 28,4 (http://penelope.uchicago.edu)

[21] Essa opinião é compartilhada por Ramsey 2008, p. 456: “Tudo o que resta [...] são seis comentários de um corpus que parece ter incluído, em algum momento, todos ou a maioria dos discursos de Cícero”.

[Quellentexte_/_textes_source-22] 1 2 «Quellentexte / textes source». www.codices.ch. Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 1 de setembro de 2012

[23] Ver Lewis 2006, p. xii: “a descoberta do manuscrito dos comentários de Ascônio sobre oito discursos, se não for um equívoco, pode indicar alguma perda na transmissão”.

[fjorten-24] 1 2 a edição de 1492

[:2-25] Asconius ‘'Pro Milone’' C43 (attalus.org)

[26] Asconius Pro Milone C44 (attalus.org)

[27] Ver Lewis 2006, p. xiii: “este material não se presta muito à elegância literária”.

[28] Ver Griffin 1987, p. 188: “[...] a dedicatória de uma obra literária ao(s) próprio(s) filho(s) é um lugar-comum na literatura latina”.

[29] Ver, por exemplo, Ramsey 2008: “[Asconius is] drawing upon sources no longer available to us”

[30] Marshall possui a lista mais abrangente das fontes de Ascônio. Ver Marshall 1985, p. 39-61

[31] Ver Lewis 2006, p. 290.

[32] Ver Lewis 2006, p. xvi.

[33] Ver Marshall 1980.

[34] Plínio, o Velho Naturalis historia 7.68 (perseus.tufts.edu)

[35] Em mais um caso, Élio Donato utiliza informações diretamente de Ascônio: Sed Asconius Pedianus adfirmat, ipsam postea maiorem natunarrare solitam, invitatum quidem a Vario ad communionem sui, verum pertinacissime recusasse

[36] «bibliotheca Augustana». www.hs-augsburg.de. Consultado em 10 de julho de 2026

[37] Peter, Hermann (2 de maio de 2013). Historicorum Romanorum reliquiae. Volumen II (em latim). [S.l.]: Walter de Gruyter. ISBN 978-3-11-095821-8. Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 11 de dezembro de 2025

[38] Ver Madvig 1828.

[39] A xilogravura é do Manuscrito de Constança (Konstanzer Handschrift), fólio 016, uma edição alemã de aproximadamente 1460. Veja<ref>«Materialien und Medien». www.schule-bw.de (em alemão). Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 8 de março de 2016

[40] Ver Text and Transmission, pp. 24-25.

[41] João XXIII, que não deve ser confundido com João XXIII (1881-1963), não foi reconhecido posteriormente e, por isso, é hoje designado pela Igreja Católica como “antipapa”.

[42] Ver Reynolds e Wilson 2013, pp. 137-150.

[43] Ver Clark 1926, p. 16.

[44] Ver Clark 1926, pp. 274-275.

[45] A relação entre todos os manuscritos ainda não foi totalmente esclarecida e, por isso, eles são classificados em “famílias”: “o próximo editor deve, portanto, estabelecer seu próprio estema a partir do zero”. Ver Text and transmission, p. 25.

[46] Flambard 1975, p. 1007

[47] Ver Clark 1921, p. 173: “O manuscrito de São Galo estava muito deteriorado e, em muitos trechos, ilegível e mutilado”.

[48] Região da Toscana (parcialmente digitalizado): http://159.213.233.107/codex/codex/PT0025-A037-071v.jpg Arquivado em 2015-12-22 no Wayback Machine

[49] Ver Sabbadini 1917.

[50] «DigiVatLib». digi.vatlib.it. Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 11 de dezembro de 2025

[51] Asconii Pediani commentarius in orationes Ciceronis. (em francês). [S.l.: s.n.] Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 11 de dezembro de 2025

[52] «Chronica Sigisberti monachi Gembliancensis». BNE Digital. Biblioteca Nacional de España (em espanhol). Consultado em 10 de julho de 2026

[53] Por exemplo, em 1896, Clark não tinha certeza se o manuscrito P havia sido copiado pelo próprio Poggio, escrevendo: “That [o manuscrito P] it was written by Poggio himself I do not venture to assert”. Ver Clark 1896, p. 302.

[54] Ver Giarratano 1906.

[55] Esta parte da coleção não foi digitalizada e também não há um catálogo online. Consulte http://www.bodley.ox.ac.uk/dept/scwmss/wmss/online/medieval/canonici/canonici.html

[56] «Arch.Cap.S.Pietro.H.12 | digital.vatlib.it». digital.vatlib.it (em inglês). Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 1 de abril de 2016

[57] «Risultati ricerca manoscritti - Manus Online - OPAC SBN». Manus Online (em italiano). Consultado em 10 de julho de 2026

[58] Bibliothèque Nationale de France (digitalizado): https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/btv1b52505056t/f5.image

[:0-59] O manuscrito não está digitalizado. Veja a seguir uma lista dos manuscritos digitalizados desta coleção: http://www.mss.vatlib.it/guii/scan/link.jsp http://www.mss.vatlib.it/guii/scan/link.jsp Arquivado em 2016-01-21 no Wayback Machine

[60] «Visualizzatore Immagini TecaDigitale ver. 4.0». teca.bmlonline.it. Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 22 de dezembro de 2015

[61] «Chronica Sigisberti monachi Gembliancensis». BNE Digital. Biblioteca Nacional de España (em espanhol). Consultado em 10 de julho de 2026

[62] "C. Valeri Flacci Argonauticon. Hoc fragmentum repertus est in monasterio Santi Galli prope Constantiam XX milibus passuum, una com parte Q. Asconii Pediani. Deus concedat alteri ut utrumque opus reperiat perfectum. Nos quod potuimus egimus. Poggius FlorentinusC. Valerius Flaccus".

[63] «Q. ASCONII Pediani in Ciceronis orationee commentarii. Vellum; xvth cent. With an illuminated border at the beginning containing the arms of Maffei of Venice. Formerly belonging to the Rev. John Mitford. Small Quarto. - British Library». searcharchives.bl.uk (em inglês). Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 22 de fevereiro de 2021

[64] Rafael Schwemmer (Programming and Design) - Douglas Kim (Programming, Solr Consulting) - Roger Klein (PHP and JavaScript Consulting) - Torsten Schaßan (XML and XSLT Transformations). «e-codices – Virtual Manuscript Library of Switzerland». www.e-codices.unifr.ch (em inglês). Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 14 de março de 2026

[65] «DigiVatLib». digi.vatlib.it. Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 11 de dezembro de 2025

[66] «Untitled Document». www.corvina.oszk.hu. Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 12 de janeiro de 2016

[67] O manuscrito não foi digitalizado. Consulte o seguinte link para obter uma descrição da coleção da qual o manuscrito faz parte: http://www.bodley.ox.ac.uk/dept/scwmss/wmss/medieval/mss/holkham.htm

[68] Wight, C. «Image of an item from the British Library Catalogue of Illuminated Manuscripts». www.bl.uk. Consultado em 10 de julho de 2026. Cópia arquivada em 22 de dezembro de 2015

[69] O manuscrito não foi digitalizado. Consulte o seguinte link para obter uma descrição da coleção da qual o manuscrito faz parte: http://www.bodley.ox.ac.uk/dept/scwmss/wmss/medieval/mss/holkham.htm

[70] Ver Flambard 1975, p. 379.

[71] Ver Flambard 1976.

[72] Biblioteca Bridwell (descrição): http://digitalcollections.smu.edu/cdm/ref/collection/brinc/id/5284 British Library (beskrivelse): http://explore.bl.uk/primo_library/libweb/action/display.do?dscnt=1&fctN=facet_rtype&elementId=8&recIdxs=8&frbrVersion=2&rfnGrp=1&scp.scps=scope%3A%28BLCONTENT%29&fctV=books&tab=local_tab&dstmp=1449849875614&srt=rank&mode=Basic&vl(488279563UI0)=any&tb=t&indx=19&renderMode=poppedOut&rfnGrpCounter=1&vl(freeText0)=Asconius&fn=search&vid=BLVU1&frbg=&displayMode=full&ct=display&dum=true&recIds=BLL01000126693&doc=BLL01000126693&tabs=moreTab&fromLogin=true Arquivado em 2021-02-22 no Wayback Machine

[73] Biblioteca Estadual da Baviera (digitalizada): http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0008/bsb00082788/images/index.html?seite=00001&l=en British Library (beskrivelse): http://explore.bl.uk/primo_library/libweb/action/display.do?dscnt=1&fctN=facet_rtype&elementId=5&recIdxs=5&rfnGrp=1&frbrVersion=2&scp.scps=scope%3A%28BLCONTENT%29&fctV=books&tab=local_tab&dstmp=1449850719545&srt=rank&mode=Basic&vl(488279563UI0)=any&indx=6&tb=t&renderMode=poppedOut&rfnGrpCounter=1&vl(freeText0)=Asconius&fn=search&vid=BLVU1&frbg=&displayMode=full&ct=display&dum=true&recIds=BLL01000126694&doc=BLL01000126694&tabs=moreTab&fromLogin=true Arquivado em 2021-02-22 no Wayback Machine Bibliotheca Apostolica Vaticana (descrição): http://opac.vatlib.it/iguana/www.main.cls?sUrl=search#RecordId=1.11001192

[74] Bibliothèque royale de Belgique (descrição): http://opteron1.kbr.be/cgi-bin/opac.cgi?P0=GK&P6=1_1013471 Arquivado em 2016-03-05 no Wayback Machine

[75] Biblioteca Nazionale Centrale di Firenze (descrição): http://opac.bncf.firenze.sbn.it/opac/controller.jsp?action=notizia_view&notizia_idn=cnce003253& query_action=search_byautoresearch&query_filterterm=&query_position=5&query_maxposition=12&query_orderby=&query_filterterm=&query_querystring_1=SBLV060385& query_fieldname_1=vidtuttiÖsterreichische Biblioteca Nacional da Áustria (digitalizada): http://data.onb.ac.at/rec/AC09668492

[76] Universidade de Düsseldorf (digitalizada): http://digital.ub.uni-duesseldorf.de/urn/urn:nbn:de:hbz:061:1-9832

[77] Biblioteca Nacional da França (descrição): http://catalogue.bnf.fr/servlet/biblio?idNoeud=1&ID=33985184&SN1=0&SN2=0&host=catalogueBayerische Biblioteca Estadual da Baviera (digitalizada): http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10171848_00007.html

[78] Biblioteca Estadual da Baviera (digitalizada): http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0002/bsb00022319/images/index.html?id=00022319&groesser=&fip=eayaewqenxdsydxdsydfsdrxdsydeayaxseayaewqen&no=9&seite=5

[79] Biblioteca Estadual da Baviera (digitalizada): http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10172432_00005.html Biblioteka Narodowa (digitalizada): http://polona.pl/item/9022787/1/

[80] Bibliothèque nationale de France (digitalizada): http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k61530423

[81] Biblioteca Estadual da Baviera (digitalizada): http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10171849_00009.html Nazionale Centrale di Firenze (parcialmente digitalizada): http://teca.bncf.firenze.sbn.it/ImageViewer/servlet/ImageViewer?idr=BNCF0003202104#page/1/mode/2up

[82] Biblioteca Estadual da Baviera (digitalizada): http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10171850_00043.html Biblioteca Nacional Central de Florença (digitalizada):http://teca.bncf.firenze.sbn.it/ImageViewer/servlet/ImageViewer?idr=BNCF0003114660# page/1/mode/2up Biblioteca Nacional da Áustria (digitalizada):http://digital.onb.ac.at/OnbViewer/viewer.faces?doc=ABO_%2BZ176823309

[83] Biblioteca Estadual da Baviera (digitalizada): http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10151444_00001.html<meta />Biblioteca Nacional da França (descrição): http://catalogue.bnf.fr/servlet/biblio?idNoeud=1&ID=30032695&SN1=0&SN2=0&host=catalogue Biblioteca Nacional Central de Florença (parcialmente digitalizada): http://teca.bncf.firenze.sbn.it/ImageViewer/servlet/ImageViewer?idr=BNCF0003323690#page/1/mode/2up

[84] Bibliothèque Nationale de France (descrição): http://catalogue.bnf.fr/servlet/biblio?idNoeud=1&ID=30032696&SN1=0&SN2=0&host=catalogue

[85] Biblioteca Estadual da Baviera (digitalizada): http://daten.digitale-sammlungen.de/~db/0001/bsb00019197/images/index.html?id=00019197&groesser=&fip=eayaewqenxdsydxdsydfsdrxdsydeayaxseayaewqen&no=3&seite=5

[86] Biblioteca Estadual da Baviera (descrição): http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10244994_00005.html

[87] Biblioteca Estadual da Baviera (digitalizada): http://reader.digitale-sammlungen.de/resolve/display/bsb10245882.html Google (digitalizada): http://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=njp.32101066876226;view=1up;seq=1 Biblioteca Nacional da Áustria (digitalizada): http://search.obvsg.at/primo_library/libweb/action/display.do?tabs=detailsTab&ct=display&fn=search&doc=ONB_aleph_acc002820463&indx=2&recIds=ONB_aleph_acc002820463&recIdxs=1& elementId=1&renderMode=poppedOut&displayMode=full&frbrVersion=&dscnt=0&vl(1UI0)=contains&scp.scps=scope%3A%28%22ONB%22%29&frbg=&tab=default_tab&dstmp=1446465684295& srt=rank&mode=Basic&&dum=true&tb=t&vl(freeText0)=1644%20Asconius&vid=ONB^{[ligação inativa]}

[88] Biblioteca Estadual da Baviera (digitalizada): http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10245090_00005.html

[89] Google Livros (descrição): https://books.google.dk/books?id=gadQupQL01IC&pg=PA630&lpg=PA630&dq=Marci+Tullii+Ciceronis+Opera+quae+extant+Omnia+ex+MSS.+codicibus+emendata+volume+2&source=bl&ots= -Q7sfw2daY&sig=qiINk5zBaW9GbchljzEBVh7HmbY&hl=da&sa=X&ved=0ahUKEwiq4cq92uLJAhXMWCwKHZjHC68Q6AEIKzAC#v=onepage&q=asconius&f=false

[90] Biblioteca Britânica (descrição): http://explore.bl.uk/primo_library/libweb/action/display.do?dscnt=0&fctN=facet_rtype&elementId=3&recIdxs=3& frbrVersion=4&rfnGrp=1&scp.scps=scope%3A%28BLCONTENT%29&fctV=books&tab=local_tab&dstmp=1449849999237&srt=lso01& mode=Basic&vl(488279563UI0)=any&tb=t&indx=14&renderMode=poppedOut&rfnGrpCounter=1&vl(freeText0)=Asconius&fn=search&vid=BLVU1& frbg=&displayMode=full&ct=display&dum=true&recIds=BLL01000126707&doc=BLL01000126707&tabs=moreTab&fromLogin=true dscnt=0&fctN=facet_rtype&elementId=3&recIdxs=3&frbrVersion=4&rfnGrp=1&scp.scps=scope%3A%28BLCONTENT%29&fctV=books&tab=local_tab&dstmp=1449849999237& srt=lso01&mode=Basic&vl%28488279563UI0%29=any&tb=t&indx=14&renderMode=poppedOut&rfnGrpCounter=1&vl%28freeText0%29=Asconius&fn=search&vid=BLVU1&frbg=&displayMode=full&ct=display& dum=true&recIds=BLL01000126707&doc=BLL01000126707&tabs=moreTab&fromLogin=true Arquivado em 2021-02-22 no Wayback Machine

[91] Biblioteca Estadual da Baviera (digitalizada): http://reader.digitale-sammlungen.de/de/fs1/object/display/bsb10244203_00013.html

[92] Biblioteca Nacional da França (descrição): http://catalogue.bnf.fr/servlet/biblio?idNoeud=1&ID=30242409&SN1=0&SN2=0&host=catalogue

[93] Biblioteca Nacional da Áustria (digitalizada): http://digital.onb.ac.at/OnbViewer/viewer.faces?doc=ABO_%2BZ17568370X

[94] Além disso, há dois artigos que apresentam sugestões de correções para o texto latino. Ver Sumner 1965 e Stone 2001.

[95] Ver Reubel 1992, p. 269: “A escolha do texto de Clark [como base para a tradução] é compreensível, tendo em vista sua popularidade”.

[96] Ver Ward 1986, p. 606.

[97] Ver Text and transmission, p. 25: “O próximo editor deve, portanto, estabelecer seu próprio estema a partir do zero”.

[Hermathena_p530-98] 1 2 Ver Hermathena 1907, p. 530.

[99] Ver Hermathena 1907, p. 532.

[100] Ver Ramsey 2008, p. 168: “a edição autorizada de Viena de 1912, de Thomas Stangl”.

[101] Ver Clark 1913, p. 170.

[102] A interpretação da história da transmissão proposta por Sabbadini. Ver Sabbadini 1917.

[103] Ver Clark 1921, p. 173.

[104] Ver Ward 1986, p. 605: “[...] com a edição de C. Giarratano [...] contribuindo um pouco mais”.

[105] Ver Reubel 1992, p. 269: “o texto superior de Giarratano”.

[106] O terceiro comentário, de Lewis, é abordado na seção “Traduções”.

[107] Ver Alexander 1985, p. 211: “Talvez um comentário sobre uma obra que é, ela própria, um comentário tenha parecido muito recôndito”.

[108] Ver Verderbroeck 1985, p. 444: [O comentário de Flambard] “ainda aguarda publicação na Collection Budé.

[109] Ver Marshall 1985, prefácio.

[110] Ver Griffin 1987, p. 190.

[111] Ver Rasey 1988, p. 173.

[112] Ver Vanderbroeck 1987, p. 444.

[113] Ver Alexander 1987, p. 211.

[114] Ver Ramsey 1988, p. 171: “o quarto capítulo da introdução, sobre os erros de Ascônio, marca o afastamento mais radical em relação aos estudos anteriores sobre Ascônio”.

[115] Ver Marshall 1985, p. 62.

[116] Ver Verderbroeck 1987, p. 445: “ele [Marshall] teve que admitir que a grande maioria dos ‘erros’ são apenas erros menores [...] Alguns dos erros, que M. considera os mais graves, não são erros de forma alguma [...]”. Verdenbroeck conclui, na p. 446: “[Ascônio] deve ser utilizado com cautela, mas sua confiabilidade [...] continua sendo considerável”.

[117] Ver Ramsey 1988, p. 173: “A tentativa de identificar um grande número de erros para sustentar essa reavaliação de Ascônio pode não ser totalmente bem-sucedida”.

[118] Ver Alexander 1987, p. 213: “Ascônio não era infalível. Mas, ao contrário da avaliação de Marshall (67), ele era um historiador dotado de espírito crítico".

[119] Ver Seager 1990.

[120] Ver Seager 1992.

[121] Ver Ruebel 1992, p. 270: “O modesto livro de Squires servirá muito bem aos leitores com conhecimento limitado de latim”.

[122] Ver Lewies 2006, Prefácio dos revisores.

[123] Ver Ramsey 2008, p. 458: “esta nova tradução de Ascônio [...] é muito superior à sua antecessora”.

[124] Ver Ramsey 2008, p. 457.

[125] Ver Ramsey 2008, p. 457: “O menos satisfatório de tudo é a Introdução. Aqui, o autor frequentemente contradiz a si mesmo na tradução e nas notas”.

[126] Ver Evans 2009, p. 503.

Nascimento	para 9 a.C. Pádua
Morte	76 Roma
Era	Império Romano
Cidadania	Roma Antiga
Atividades	gramático poeta historiador filólogo