| Berkeley Earth | |
|---|---|
| Tipo | Organização sem fins lucrativos |
| Fundação | 2010 |
| Propósito | Ciência climática, educação/comunicação e mitigação do aquecimento global |
| Sede | Berkeley, Califórnia |
| Fundadores | Richard Muller e Elizabeth Muller |
| Área de influência | Global |
| Antigo nome | Berkeley Earth Surface Temperature |
| Website | BerkeleyEarth |
A Berkeley Earth é uma organização independente sem fins lucrativos, classificada como 501(c)(3), sediada em Berkeley, Califórnia, focada na análise de dados de temperatura terrestre para a ciência climática. Fundado em 2010, inicialmente chamado de "Berkeley Earth Surface Temperature", o projeto foi criado para abordar preocupações externas à comunidade científica sobre o aquecimento global e o registro de temperatura instrumental. Seu objetivo declarado é adotar uma "abordagem transparente, baseada na análise de dados". Em fevereiro de 2013, o Berkeley Earth tornou-se uma organização sem fins lucrativos independente e, em agosto do mesmo ano, obteve o status de isenção fiscal 501(c)(3) do governo dos Estados Unidos. Seu principal produto são temperaturas terrestres, mas também produz um conjunto de dados global combinando seus dados terrestres com o HadSST.
O fundador da Berkeley Earth, Richard A. Muller, declarou ao jornal The Guardian:
| “ | ...estamos trazendo o espírito da ciência de volta a um tema que se tornou muito controverso e argumentativo. Somos um grupo independente, não político e imparcial. Coletaremos os dados, realizaremos as análises, apresentaremos os resultados e disponibilizaremos tudo. Não haverá manipulação, independentemente do que encontrarmos. Fazemos isso porque é o projeto mais importante do mundo hoje. Nada mais se compara. | ” |
A Berkeley Earth foi financiada por doações educacionais irrestritas que totalizaram, até dezembro de 2013, cerca de 1 394 500 dólares. Grandes doadores incluem o Laboratório Nacional Lawrence Berkeley, a Fundação Charles G. Koch [en], o Fund for Innovative Climate and Energy Research (FICER, financiado por Bill Gates pessoalmente) e a Fundação William K. Bowes Jr. Os doadores não possuem controle sobre como a Berkeley Earth conduz suas pesquisas ou publica seus resultados.
Os resultados preliminares, conjuntos de dados e programas da equipe começaram a ser publicados a partir de dezembro de 2012. O estudo abordou preocupações científicas, como o efeito de ilha de calor urbana, a má qualidade das estações meteorológicas e o risco de viés de seleção de dados. O grupo concluiu que a tendência de aquecimento é real, com a superfície terrestre aquecendo 0,91±0,05 °C nos últimos 50 anos (entre as décadas de 1950 e 2000), e seus resultados corroboram estudos anteriores realizados pela Administração Nacional Oceânica e Atmosférica (NOAA) dos EUA, o Hadley Centre [en], a análise de temperatura superficial do Instituto Goddard para Estudos Espaciais (GISS) da NASA e da Unidade de Pesquisa Climática [en] (CRU) da Universidade de East Anglia. O estudo também constatou que o efeito de ilha de calor urbana e a má qualidade das estações não influenciaram significativamente os resultados desses estudos anteriores.
Os membros da equipe do Berkeley Earth incluem:
Ex-membros da equipe:
Conselho de diretores:
Após analisar um conjunto de dados de temperatura terrestre com mais de 1,6 bilhão de medições desde o início do século XIX, provenientes de 15 fontes globais e mais de 39 000 estações meteorológicas, o grupo submeteu quatro artigos para revisão por pares e publicação em revistas científicas. O estudo do Berkeley Earth não avaliou mudanças de temperatura nos oceanos nem buscou determinar quanto do aquecimento observado se deve à ação humana. Os resultados preliminares foram divulgados ao público em 20 de outubro de 2011, a fim de promover maior escrutínio. Conjuntos de dados, programas e artigos em revisão também foram disponibilizados ao público.
O estudo da Berkeley Earth abordou questões científicas levantadas por céticos, incluindo o efeito de ilha de calor urbana, a baixa qualidade das estações e o risco de viés na seleção dos dados. As conclusões iniciais da equipe são as seguintes:
A análise da Berkeley Earth utiliza uma nova metodologia, testada com os mesmos dados da NOAA e da NASA. O grupo emprega um algoritmo que atribui pesos automáticos a cada ponto dos dados com base em sua consistência com leituras comparáveis. Essa abordagem permite a inclusão de medições discrepantes sem distorcer os resultados, utilizando técnicas estatísticas padrão para remover outliers. A metodologia também evita procedimentos tradicionais que exigem longos segmentos de dados contínuos, acomodando sequências curtas, como as de estações meteorológicas temporárias. Essa inovação permitiu compilar um registro mais antigo, a partir de 1800, embora com alto grau de incerteza devido ao número limitado de estações na época (apenas duas na América, algumas na Europa e uma na Ásia).
Dadas as preocupações públicas do líder do projeto, Richard A. Muller, sobre a qualidade das pesquisas climáticas, alguns críticos esperavam que o estudo da Berkeley Earth validasse suas posições. Por exemplo, Anthony Watts [en], um blogueiro negacionista do aquecimento global que destacou várias das questões abordadas pelo estudo, expressou confiança nos métodos da equipe:
| “ | Estou preparado para aceitar qualquer resultado que eles apresentarem, mesmo que isso prove que minha premissa está errada. ... O método não é a loucura que vimos na NOAA, NCDC, GISS e CRU, e, pelo que sei, não há nenhuma condição financeira associada ao resultado. ... Essa ausência de restrições ao financiamento, além da ampla variedade de pessoas envolvidas, especialmente aquelas com experiência anterior no manuseio de grandes conjuntos de dados, me dá mais confiança de que o resultado estará mais próximo da verdade real do que qualquer outro que já vimos até agora. | ” |
— Anthony Watts | ||
No entanto, quando os resultados iniciais foram divulgados, confirmando o consenso científico, o estudo foi amplamente criticado por negacionistas. Watts, em entrevista ao The New York Times, alegou que a metodologia era falha por analisar dados de 60 anos em vez de 30, base de sua pesquisa e de outros estudos revisados por pares, e apontou erros de ortografia como evidência de descuido. Steven Mosher, coautor de um livro crítico aos cientistas climáticos, também desaprovou a falta de transparência, exigindo a liberação do código em uma linguagem de uso livre. Stephen McIntyre, editor do blog Climate Audit [en], reconheceu o mérito de trabalhar com dados primários, mas questionou as análises sobre o aquecimento urbano e a qualidade das estações, embora não tivesse lido os artigos em detalhes.
Por outro lado, o estudo foi bem recebido por pares de Muller na pesquisa climática. James Hansen, renomado cientista climático e chefe do Instituto Goddard para Estudos Espaciais da NASA, disse que ainda não havia lido os artigos, mas estava satisfeito com a análise de Muller, afirmando que ela ajudaria a informar céticos honestos sobre o aquecimento global. Phil Jones [en], diretor da Unidade de Pesquisa Climática [en] (CRU) da Universidade de East Anglia, declarou estar ansioso para ler o artigo finalizado, observando que os resultados iniciais ecoavam suas próprias conclusões sobre o impacto mínimo das ilhas de calor urbanas nas temperaturas globais. Michael Mann [en], diretor do Centro de Ciências do Sistema Terrestre da Universidade Estadual da Pensilvânia, afirmou que os resultados eram consistentes com os de outros estudos, destacando que, apesar de crítico, ao focar seus esforços, Muller podia constatar a robustez da ciência climática. Peter Thorne, do Instituto Cooperativo para Clima e Satélites na Carolina do Norte, elogiou a abordagem distinta do estudo, que reforça a confiança nas estimativas existentes, sendo de grande interesse a existência de grupos diferentes encarando o mesmo problema de forma diversa. O cientista de núcleos de gelo Eric Steig, do RealClimate.org, afirmou que os resultados não eram surpreendentes, já que análises estatísticas simples dos dados disponíveis indicavam a improbabilidade de mudanças significativas.
Desde a publicação de seus artigos em 2013, a Berkeley Earth ampliou seu escopo, abrangendo três áreas de atuação: 1) investigações científicas adicionais sobre a natureza das mudanças climáticas e eventos climáticos extremos, 2) um programa de educação e comunicação, e 3) avaliação de esforços de mitigação em economias desenvolvidas e em desenvolvimento, com foco em conservação de energia e no uso de gás natural como combustível de transição.
Em um op-ed publicado no The New York Times em 28 de julho de 2012, Muller anunciou novos resultados do projeto. Ele relatou que a análise mostrou um aumento de 1,4 °C nas temperaturas terrestres globais em 250 anos, sendo 0,8 °C nos últimos 50 anos, e que esse aumento parecia ser inteiramente devido às emissões de gases de efeito estufa causadas pelos seres humanos. O primeiro parágrafo afirmava:
| “ | Chamem-me de cético convertido. Há três anos, identifiquei problemas em estudos climáticos anteriores que, na minha opinião, colocavam em dúvida a própria existência do aquecimento global. No ano passado, após um intenso trabalho de pesquisa envolvendo uma dúzia de cientistas, concluí que o aquecimento global era real e as estimativas anteriores da taxa de aquecimento estavam corretas. Agora, dou um passo além: os seres humanos são quase inteiramente os responsáveis. | ” |
Ele afirmou que seus resultados eram mais fortes do que as do Quarto Relatório de Avaliação do IPCC. A análise, detalhada em cinco artigos científicos em processo de revisão (à época), usou métodos estatísticos desenvolvidos por Robert Rohde e abordou questões levantadas por céticos, como o efeito de ilha de calor urbana, a qualidade das estações e a seleção e o tratamento de dados. No quinto artigo, eles ajustaram o formato do registro a várias forçamentos, como vulcões, atividade solar e manchas solares, constatando que o formato correspondia melhor à curva do efeito estufa calculado a partir das emissões humanas. Muller destacou que ainda considera muitas alegações sobre as mudanças climáticas como especulativas, exageradas ou simplesmente erradas, mantendo seu ceticismo sobre algumas alegações mais alarmistas.