A Clearview AI, Inc. é uma empresa americana de sistemas de reconhecimento facial, que fornece software principalmente para agências de aplicação da lei e outros órgãos governamentais. Seu algoritmo compara rostos com um banco de dados de mais de 20 bilhões de imagens coletadas da internet, incluindo aplicativos de redes sociais. Fundada por Hoan Ton-That[en], Charles C. Johnson[en], e Richard Schwartz[en], a empresa manteve um perfil discreto até o final de 2019, quando seu uso por forças policiais foi relatado pela primeira vez.
O uso da ferramenta de reconhecimento facial tem sido controverso. Vários senadores dos Estados Unidos expressaram preocupações com os direitos de privacidade, e a União Americana pelas Liberdades Civis (sigla em inglês: ACLU) processou a empresa em várias ocasiões por violar leis de privacidade. A polícia dos EUA utilizou o software para prender suspeitos de crimes. As práticas da Clearview levaram a multas e proibições por nações da União Europeia por violação de leis de privacidade, além de investigações nos EUA e em outros países. Em 2022, a Clearview chegou a um acordo com a ACLU, no qual concordou em restringir as vendas de serviços de reconhecimento facial no mercado dos EUA a entidades governamentais.
Em 2020, uma violação de dados da Clearview AI revelou que 2.200 organizações em 27 países tinham contas com buscas de reconhecimento facial.
História
A Clearview AI foi fundada em 2017 por Hoan Ton-That e Richard Schwartz após a transferência dos ativos de outra empresa, a SmartCheckr, que a dupla havia fundado originalmente em 2017 ao lado de Charles C. Johnson. A empresa foi estabelecida em Manhattan após os fundadores se conhecerem no Instituto Manhattan para Pesquisa Política[en]. Inicialmente, a empresa levantou 8,4 milhões de dólares de investidores, incluindo Kirenaga Partners e Peter Thiel. Uma nova rodada de captação em 2020 arrecadou 8,625 milhões de dólares em troca de ações. A empresa não divulgou os investidores dessa segunda rodada. Em 2021, outra rodada de financiamento arrecadou 30 milhões de dólares. O uso inicial do aplicativo da Clearview foi oferecido a potenciais investidores durante a rodada de financiamento Série A. O bilionário John Catsimatidis[en] utilizou o aplicativo para identificar uma pessoa com quem sua filha namorou e testou-o em um de seus mercados Gristedes[en] em Nova York para identificar ladrões de lojas.
Em outubro de 2020, um porta-voz da empresa afirmou que a avaliação da Clearview AI superava 100 milhões de dólares. Em maio de 2021, a empresa anunciou seus primeiros diretores de estratégia, receita e marketing. Devesh Ashra, ex-subsecretário assistente do Departamento do Tesouro dos Estados Unidos, tornou-se diretor de estratégia. Chris Metaxas, ex-executivo da LexisNexis Risk Solutions[en], assumiu como diretor de receita. Susan Crandall, ex-executiva de marketing da LexisNexis Risk Solutions e Motorola Solutions, tornou-se diretora de marketing. Devesh Ashra e Chris Metaxas deixaram a empresa em 2021.
Em agosto de 2021, a Clearview AI anunciou a formação de um conselho consultivo, incluindo Raymond Kelly[en], Richard A. Clarke[en], Rudy Washington[en], Floyd Abrams[en], Lee S. Wolosky[en] e Owen West[en]. A empresa afirmou ter coletado mais de 10 bilhões de imagens até outubro de 2021. Em maio de 2022, a Clearview AI anunciou que expandiria as vendas de seu software de reconhecimento facial para escolas e plataformas de empréstimo fora dos EUA.
A Clearview AI contratou uma equipe jurídica notável para defender a empresa contra vários processos que ameaçavam seu modelo de negócios. A equipe inclui Tor Ekeland[en], Lee S. Wolosky, Paul Clement[en], Floyd Abrams e Jack Mulcaire. Abrams afirmou que a questão dos direitos de privacidade versus liberdade de expressão na Primeira Emenda poderia chegar à Suprema Corte.
Em 19 de fevereiro de 2025, após a renúncia de Ton-That em dezembro de 2024, a Clearview AI nomeou Hal Lambert e Richard Swartz como CEOs. Lambert e Swartz foram investidores iniciais da empresa. Lambert já havia feito captações de recursos para as campanhas presidenciais de Donald Trump. Em uma declaração separada, Ton-That afirmou que permaneceria como membro do conselho.
Uso
A Clearview AI fornece software de reconhecimento facial que permite aos usuários carregar uma imagem de um rosto e compará-la com seu banco de dados. O software então fornece links para onde a correspondência pode ser encontrada online. A empresa operava em relativo sigilo até a publicação de um relatório investigativo no The New York Times intitulado "The Secretive Company That Might End Privacy as We Know It" em janeiro de 2020. Ela mantinha esse sigilo publicando informações falsas sobre a localização da empresa e seus funcionários, além de apagar as redes sociais dos fundadores. Citando o artigo, mais de 40 organizações de tecnologia e direitos civis enviaram uma carta ao Privacy and Civil Liberties Oversight Board[en] (PCLOB) e a quatro comitês do Congresso, expressando preocupações com o reconhecimento facial e a Clearview, pedindo ao PCLOB que suspendesse o uso de tecnologias de reconhecimento facial.
A Clearview contribuiu para acelerar um debate global sobre a regulamentação da tecnologia de reconhecimento facial por governos e forças policiais. Oficiais de aplicação da lei afirmaram que o reconhecimento facial da Clearview é significativamente superior na identificação de perpetradores em qualquer ângulo em comparação com tecnologias anteriormente utilizadas. Após descobrir que a Clearview AI estava coletando imagens de seu site, o Twitter enviou uma carta de cessação e desistência à Clearview, exigindo que todas as imagens fossem removidas, pois a coleta viola as políticas do Twitter. Em 5 e 6 de fevereiro de 2020, Google, YouTube, Facebook e Venmo também enviaram cartas de cessação e desistência, pois isso vai contra suas políticas. Ton-That respondeu em uma entrevista que há um direito garantido pela Primeira Emenda de acessar dados públicos. Mais tarde, ele afirmou que a Clearview coletou mais de 50 bilhões de imagens da web.
A Polícia da Nova Zelândia[en] usou o software em um teste após ser abordada por Marko Jukic, da Clearview, em janeiro de 2020. Jukic afirmou que a tecnologia poderia ter ajudado a identificar o atirador dos atentados de Christchurch se estivesse disponível. O uso do software da Clearview nesse caso gerou fortes objeções quando exposto, pois nem os supervisores dos usuários nem o Comissário de Privacidade estavam cientes ou aprovaram seu uso. Após a revelação pela RNZ, o Ministro da Justiça Andrew Little[en] declarou: "Claramente, não foi endossado pela hierarquia superior da polícia, e também não recebeu a aprovação do Ministro [da Polícia]... isso é motivo de preocupação."
A tecnologia da Clearview foi usada para identificar um indivíduo em um protesto contra a violência policial de George Floyd em Miami, Flórida, em 30 de maio de 2020. A WTVJ[en] de Miami confirmou isso, pois o relatório de prisão apenas indicava que ela foi "identificada por meios investigativos". O advogado do réu não sabia que a Clearview foi utilizada. Ton-That confirmou seu uso, destacando que não estava sendo usado para vigilância, mas apenas para investigar um crime.
Em dezembro de 2020, a ACLU de Washington enviou uma carta à prefeita de Seattle, Jenny Durkan[en], solicitando a proibição do uso do software da Clearview AI pelo Departamento de Polícia de Seattle[en]. A carta citava registros públicos obtidos por um blogueiro local, que mostravam um oficial se inscrevendo e fazendo login repetidamente no serviço, além de se corresponder com um representante da empresa. Embora a carta da ACLU levantasse preocupações de que o uso pelo oficial violava a Ordenança de Vigilância de Seattle, um auditor do Escritório do Inspetor Geral da Cidade de Seattle argumentou que a ordenança foi projetada para abordar o uso de tecnologias de vigilância pelo próprio departamento, não por um oficial sem o conhecimento do departamento.
Após o ataque ao Capitólio dos Estados Unidos em 6 de janeiro de 2021, o Departamento de Polícia de Oxford, no Alabama, usou o software da Clearview para executar várias imagens publicadas pelo FBI em sua solicitação pública por informações sobre suspeitos, gerando pistas sobre pessoas presentes durante o tumulto. As correspondências de fotos e informações foram enviadas ao FBI, que se recusou a comentar sobre suas técnicas.
Em março de 2022, o Ministério da Defesa da Ucrânia começou a usar a tecnologia de reconhecimento facial da Clearview AI para "identificar agressores russos, combater desinformação e identificar mortos". Ton-That também afirmou que o Ministério da Defesa da Ucrânia tinha "mais de 2 bilhões de imagens do serviço de mídia social russo VKontakte à sua disposição". Agências governamentais ucranianas usaram a Clearview mais de 5.000 vezes até abril de 2022. A empresa forneceu essas contas e buscas gratuitamente.
Em um caso na Flórida, a tecnologia da Clearview foi utilizada por advogados de defesa para localizar com sucesso uma testemunha, resultando na retirada das acusações de homicídio veicular contra o réu.
O uso do software de reconhecimento facial por forças policiais cresceu rapidamente nos Estados Unidos. Em 2022, mais de um milhão de buscas foram realizadas. Em 2023, esse número dobrou.
Esforços de marketing e resistência
A Clearview AI incentivou a adoção por usuários oferecendo testes gratuitos a policiais, em vez de departamentos inteiros. A empresa também utilizou suas conexões significativas com o Partido Republicano para se conectar com departamentos de polícia. Em e-mails de integração, novos usuários eram encorajados a ir além de uma ou duas buscas, sendo incentivados a "[tentar] alcançar 100 buscas". Durante 2020, a Clearview vendeu seu software de reconhecimento facial por um décimo do custo de seus concorrentes.
O marketing da Clearview alegou que seu reconhecimento facial levou à prisão de um terrorista. A identificação foi enviada para a linha de denúncias do Departamento de Polícia de Nova York. A Clearview afirmou ter resolvido dois outros casos em Nova York e 40 casos arquivados, posteriormente declarando que os submeteu a linhas de denúncias. O Departamento de Polícia de Nova York afirmou não ter relação institucional com a Clearview, mas suas políticas não proíbem o uso por oficiais individuais. Em 2020, foi confirmado que trinta oficiais do Departamento de Polícia de Nova York tinham contas na Clearview. Em abril de 2021, documentos obtidos pela The Legal Aid Society[en] sob a Lei de Liberdade de Informação de Nova York demonstraram que a Clearview colaborou com o Departamento de Polícia de Nova York por anos, ao contrário das negações anteriores do departamento. A Clearview reuniu-se com a liderança sênior do Departamento de Polícia de Nova York e firmou um contrato de fornecedor com o departamento. A Clearview voltou a ser examinada por permitir que oficiais realizassem um grande número de buscas sem supervisão ou aprovação formal.
A empresa recebeu uma carta de cessação e desistência (cease and desist) do escritório do Procurador-Geral de Nova Jersey, Gurbir Grewal[en], após incluir um vídeo promocional em seu site com imagens de Grewal. A Clearview alegou que seu aplicativo desempenhou um papel em uma operação policial em Nova Jersey. Grewal confirmou que o software foi usado para identificar um predador infantil, mas também proibiu o uso da Clearview em Nova Jersey. Tor Ekeland, advogado da Clearview, confirmou que o vídeo de marketing foi retirado no mesmo dia.
Em março de 2020, a Clearview ofereceu sua tecnologia a estados para uso em rastreamento de contatos para auxiliar com a pandemia de COVID-19. Um repórter descobriu que a busca da Clearview poderia identificá-lo enquanto cobria o nariz e a boca, como uma máscara de COVID faria. A ideia atraiu críticas de senadores dos EUA e outros comentaristas, pois parecia que a crise estava sendo usada para promover ferramentas não confiáveis que violam a privacidade pessoal.
Ao contrário das alegações iniciais da Clearview de que seu serviço era vendido apenas para forças policiais, uma violação de dados no início de 2020 revelou que várias organizações comerciais estavam na lista de clientes da Clearview. Por exemplo, a Clearview fez marketing para empresas de segurança privada e cassinos. Além disso, a Clearview planejava expansão para vários países, incluindo regimes autoritários.
O senador Ed Markey escreveu à Clearview e a Ton-That, afirmando: "O uso generalizado de sua tecnologia poderia facilitar comportamentos perigosos e efetivamente destruir a capacidade das pessoas de realizarem suas atividades diárias anonimamente." Markey pediu que a Clearview detalhasse aspectos de seus negócios para entender essas preocupações com privacidade, viés e segurança. A Clearview respondeu por meio de um advogado, recusando-se a revelar informações. Em resposta, Markey escreveu uma segunda carta, dizendo que a resposta era inaceitável e continha alegações duvidosas, e que estava preocupado com a Clearview "vendendo sua tecnologia para regimes autoritários" e possíveis violações da Children's Online Privacy Protection Act[en] (COPPA). Markey escreveu uma terceira carta à empresa com preocupações, afirmando: "Esta crise sanitária não pode justificar o uso de ferramentas de vigilância não confiáveis que poderiam minar nossos direitos de privacidade." Markey fez uma série de perguntas sobre quais entidades governamentais a Clearview estava em contato, além de preocupações de privacidade não respondidas.
O senador Ron Wyden expressou preocupações sobre a Clearview e teve reuniões com Ton-That canceladas em três ocasiões.
Em abril de 2021, a revista Time listou a Clearview AI como uma das 100 empresas mais influentes do ano.
Tecnologia
Precisão
Em outubro de 2021, a Clearview submeteu seu algoritmo a um dos dois testes de precisão de reconhecimento facial conduzidos pelo Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia (sigla em inglês: NIST) a cada poucos meses. A Clearview classificou-se entre os 10 primeiros de 300 algoritmos de reconhecimento facial em um teste para determinar a precisão na correspondência de duas fotos diferentes da mesma pessoa. A Clearview não participou do teste do NIST para correspondência de um rosto desconhecido com um banco de dados de 10 bilhões de imagens, que se alinha mais com o propósito pretendido do algoritmo. Este foi o primeiro teste de terceiros do software.
A Clearview, em vários momentos ao longo de 2020, alegou precisão de 98,6%, 99,6% ou 100%. No entanto, esses resultados são de testes conduzidos por pessoas afiliadas à empresa e não usaram amostras representativas da população.
Em 2021, a Clearview anunciou que estava desenvolvendo ferramentas de "desborramento" e "remoção de máscara" para aprimorar imagens desfocadas e visualizar a parte coberta do rosto de um indivíduo. Essas ferramentas seriam implementadas usando modelos de aprendizado de máquina que preenchem os detalhes ausentes com base em padrões estatísticos encontrados em outras imagens. A Clearview reconheceu que o desborramento de uma imagem e/ou a remoção de uma máscara poderiam potencialmente aumentar os erros e seriam usados apenas para gerar pistas para investigações policiais.
O Assistente Chefe de Polícia de Miami, Armando Aguilar, disse em 2023 que a ferramenta de IA da Clearview contribuiu para a resolução de vários casos de homicídio, e que sua equipe usou a tecnologia cerca de 450 vezes por ano. Aguilar enfatizou que não fazem prisões baseadas apenas nas correspondências da Clearview, usando os dados como uma pista e prosseguindo por métodos convencionais de investigação de casos.
Vários casos de identificação errada usando o reconhecimento facial da Clearview foram documentados, mas "a falta de dados e transparência sobre o uso policial significa que o número real é provavelmente muito maior". Ton-That alega que a tecnologia tem aproximadamente 100% de precisão e atribui erros a possíveis práticas policiais inadequadas. A precisão reivindicada por Ton-That é baseada em fotos de identificação e seria afetada pela qualidade da imagem carregada.
Violações de dados
A Clearview AI sofreu uma violação de dados em fevereiro de 2020, que expôs sua lista de clientes. O advogado da Clearview, Tor Ekeland, afirmou que a falha de segurança foi corrigida. Em resposta às violações, o Comitê de Ciência, Espaço e Tecnologia da Câmara dos Estados Unidos[en] enviou uma carta à empresa solicitando mais informações sobre suas práticas biométricas e de segurança.
Embora o aplicativo da Clearview devesse ser acessível apenas privadamente para clientes, os pacotes de aplicativos para Android e iOS foram encontrados em buckets Amazon S3 não seguros. As instruções mostravam como carregar um certificado empresarial (desenvolvedor) para que o aplicativo pudesse ser instalado sem ser publicado na App Store. O acesso da Clearview foi suspenso, pois isso violava os termos de uso da Apple para desenvolvedores, e, como resultado, o aplicativo foi desativado. Além do rastreamento de aplicativos (Google Analytics, Crashlytics[en]), a análise do código-fonte da versão Android encontrou referências a Google Play Services, solicitações de dados de localização precisa do telefone, busca por voz, compartilhamento de uma conta de demonstração gratuita com outros usuários, integração de realidade aumentada com Vuzix[en], e envio de fotos da galeria ou tirar fotos diretamente do aplicativo. Também havia referências à digitalização de códigos de barras em carteiras de motorista e ao RealWear.
Em abril de 2020, Mossab Hussein, da SpiderSilk, uma empresa de segurança, descobriu que os repositórios de código-fonte da Clearview estavam expostos devido a configurações de segurança de usuário mal configuradas. Isso incluía chaves secretas e credenciais, incluindo armazenamento em nuvem e tokens do Slack[en]. Os aplicativos compilados e aplicativos de pré-lançamento estavam acessíveis, permitindo que Hussein executasse os aplicativos macOS e iOS contra os serviços da Clearview. Hussein relatou a violação à Clearview, mas recusou-se a assinar um acordo de não-divulgação necessário para o programa de recompensa por bugs da Clearview. Ton-That reagiu chamando a divulgação do bug por Hussein de um ato de extorsão. Hussein também encontrou 70.000 vídeos em um bucket de armazenamento de uma entrada de um prédio de apartamentos da Rudin Management.
Insight Camera
A Clearview também opera um negócio secundário, a Insight Camera, que fornece câmeras de segurança habilitadas por IA. Ela é voltada para "varejo, bancos e edifícios residenciais". Dois clientes usaram a tecnologia, a United Federation of Teachers[en] e a Rudin Management. O site da Insight Camera foi retirado após uma investigação do BuzzFeed sobre a conexão entre a Clearview AI e a Insight Camera.
Lista de clientes
Após uma violação de dados da lista de clientes da Clearview, o BuzzFeed confirmou que 2.200 organizações em 27 países tinham contas com atividade. O BuzzFeed tem o direito exclusivo de publicar essa lista e optou por não publicá-la na íntegra. A Clearview AI afirma que pelo menos 600 desses usuários são departamentos de polícia. Eles estão principalmente nos EUA e no Canadá, mas a Clearview expandiu para outros países também. Embora a empresa afirme que seus serviços são para aplicação da lei, ela teve contratos com Bank of America, Kohl's e Macy's. Várias universidades e escolas secundárias realizaram testes com a Clearview. A lista abaixo destaca usuários particularmente notáveis.
A Clearview AI enfrentou desafios ao seu modelo de negócios por meio de vários processos em múltiplas jurisdições. A empresa respondeu defendendo-se, chegando a acordos em alguns casos e saindo de vários mercados.
A alegação da empresa de um direito garantido pela Primeira Emenda a informações públicas foi contestada por advogados de privacidade, como Scott Skinner-Thompson e Margot Kaminski[en], destacando os problemas e precedentes relacionados à vigilância persistente e anonimato. O ex-comissário de polícia de Nova York e presidente executivo da Teneo[en], William Bratton[en], contestou preocupações com privacidade e recomendou procedimentos rigorosos para o uso por forças policiais em um artigo de opinião no New York Daily News.
Estados Unidos
Após a publicação do artigo do The New York Times em janeiro de 2020, os estados de Illinois, Califórnia, Virgínia e Nova York iniciaram processos judiciais contra a Clearview AI, alegando violações de leis de privacidade e segurança. A maioria dos processos foi transferida para o Distrito Sul de Nova York. Dois processos foram abertos em tribunais estaduais: um em Vermont, pelo procurador-geral, e outro em Illinois, em nome da União Americana pelas Liberdades Civis (sigla em inglês: ACLU), que citou uma lei que proíbe o uso corporativo de impressões faciais de residentes sem consentimento explícito. A Clearview argumentou que a lei de Illinois não se aplica a uma empresa sediada em Nova York.
Em resposta a uma ação coletiva movida em Illinois por violar a Lei de Privacidade de Informações Biométricas (sigla em inglês: BIPA), em maio de 2020, a Clearview anunciou que adotou uma política de interromper parcerias com entidades não governamentais e remover todas as fotos geoposicionadas em Illinois. Em 28 de maio de 2020, a ACLU e a Edelson[en] abriram um novo processo contra a Clearview em Illinois, com base na BIPA. Em junho de 2024, a Clearview chegou a um acordo, oferecendo 23% da empresa (avaliada em 52 milhões de dólares na época) em vez de um pagamento em dinheiro, que provavelmente levaria a empresa à falência.
Em maio de 2022, a Clearview chegou a um acordo com a ACLU referente ao processo de 2020. O acordo proibiu a venda de seu banco de dados de reconhecimento facial a indivíduos e empresas privadas.
No caso de Vermont, a Clearview AI invocou a imunidade da Seção 230[en]. O tribunal negou a aplicação da imunidade da Seção 230 neste caso, pois as alegações de Vermont se baseavam nos "meios pelos quais a Clearview adquiriu as fotografias", e não em conteúdo de terceiros.
Canadá
Em julho de 2020, a Clearview AI anunciou sua saída do mercado canadense em meio a investigações conjuntas sobre a empresa e o uso de seu produto por forças policiais. Daniel Therrien, o Comissário de Privacidade do Canadá[en], condenou o uso de dados biométricos coletados pela Clearview AI: "O que a Clearview faz é vigilância em massa, e isso é ilegal. É completamente inaceitável que milhões de pessoas que nunca estarão envolvidas em crimes se encontrem continuamente em uma fila de identificação policial." Em junho de 2021, Therrien concluiu que a Real Polícia Montada do Canadá violou a lei de privacidade canadense ao realizar centenas de buscas ilegais usando a Clearview AI.
União Europeia e Reino Unido
Em janeiro de 2021, o banco de dados de fotos biométricas da Clearview AI foi considerado ilegal na União Europeia pela Autoridade de Proteção de Dados de Hamburgo. A autoridade ordenou a exclusão de dados biométricos de uma pessoa específica afetada. Foi determinado que o Regulamento Geral sobre a Proteção de Dados (sigla em inglês: GDPR) se aplicava, apesar de a Clearview AI não possuir filiais na Europa. A organização de defesa da proteção de dados, NOYB[en], criticou a decisão da autoridade de Hamburgo, pois a ordem protegia apenas um indivíduo reclamante, em vez de proibir a coleta de fotos de qualquer residente europeu. Em março de 2020, a autoridade de Hamburgo solicitou a lista de clientes da Clearview AI, já que as obrigações de proteção de dados se aplicariam aos clientes.
Em maio de 2021, a empresa enfrentou reclamações legais em Áustria, França, Grécia, Itália e Reino Unido por violar leis de privacidade europeias na forma como documenta e coleta dados da internet. Em novembro de 2021, o Gabinete do Comissário de Informação (sigla em inglês: ICO) do Reino Unido emitiu uma notificação provisória para que a Clearview cessasse o processamento de dados de cidadãos britânicos, citando uma série de supostas violações. A Clearview alegou que as acusações do ICO eram factualmente imprecisas, pois a empresa "não faz negócios no Reino Unido e não tem clientes no Reino Unido no momento". A BBC informou em maio de 2023 que a Clearview foi multada em mais de 7,5 milhões de libras pelo órgão de proteção de dados do Reino Unido e ordenada a excluir os dados de residentes britânicos, incluindo todos os dados de reconhecimento facial. Essa multa foi a quarta do tipo imposta à Clearview, após ordens e multas semelhantes emitidas por autoridades na Austrália, França e Itália. No entanto, em outubro de 2023, a multa do Reino Unido foi anulada após um apelo da Clearview com base na jurisdição do ICO sobre atos de governos estrangeiros.
Em setembro de 2024, a Clearview AI foi multada em 30,5 milhões de euros pela Autoridade Holandesa de Proteção de Dados[en] (sigla em inglês: DDPA) por construir o que a agência descreveu como um banco de dados ilegal. A DDPA determinou que a Clearview AI coletou imagens faciais, incluindo as de cidadãos holandeses, sem obter seu consentimento. Essa prática constitui uma violação significativa do Regulamento Geral sobre a Proteção de Dados da União Europeia devido à natureza intrusiva da tecnologia de reconhecimento facial e à falta de transparência no uso de dados biométricos de indivíduos.
