Him

Recepção inicial

Him recebeu uma recepção mista da crítica. Na edição de 17 de abril de 1974 da Variety, o filme foi descrito como "descarado". A Variety também observou que ele "parece ser o primeiro filme a realmente retratar Cristo envolvido em atos sexuais e, ainda por cima, em atos homossexuais." Também em 17 de abril, David Tipmore, do The Village Voice, disse que, em comparação com o filme pornográfico religioso Bible!, de Wakefield Poole, "Him é obscenidade religiosa ruim". O filme recebeu uma crítica positiva na edição de 29 de abril de 1974 da revista Screw, escrita por Al Goldstein, que ficou chocado com o conteúdo extremo do filme, apesar de sua experiência em resenhar filmes adultos. Goldstein descreveu o filme como um "hino à sodomia e às outras atividades descaradas que marcam o mundo crepuscular da perversidade com tanta dor e lascívia", apesar do baixo orçamento e da "edição incongruente". Em 13 de maio de 1974, a Time publicou um artigo sobre o declínio dos cinemas adultos e dos filmes do gênero, que mencionava brevemente Him. Um trecho do artigo foi usado em um anúncio de Him no The Village Voice. Em julho de 1975, James Martin, da Hustler, deu a Him uma avaliação "meio ereto", ou duas de quatro estrelas, chamando-o de "um dos filmes masculinos para masculinos melhor feitos".

Legado

Em 1980, os críticos de cinema americanos Michael Medved e seu irmão Harry Medved chamaram atenção para o filme em seu livro que catalogava filmes considerados os piores, The Golden Turkey Awards. O escritor Andrew Sullivan, do The Atlantic, disse que, não fosse pelos Medved, o filme "provavelmente teria sido esquecido". The Golden Turkey Awards concedeu-lhe o prêmio de "Conceito Mais Não Erótico da Pornografia". Os Medved foram muito negativos em sua resenha, criticando o anúncio usado para o filme e o slogan "Você tem curiosidade sobre a vida sexual DELE?". Eles também disseram: "Em puro mau gosto, este filme não tem igual", embora não esteja claro se eles foram a um cinema de pornô gay para ver o filme ou se basearam seu resumo nos relatos dispersos da mídia já em circulação. Como o livro desafiava o leitor a encontrar um único filme inexistente, comentaristas online tentaram desmascarar Him como uma farsa. A verdadeira entrada falsa era Dog of Norway, um filme fictício ilustrado com uma fotografia do cachorro de estimação dos Medved. O mesmo cachorro apareceu na capa do livro com os autores.

No século XXI, Him foi sugerido como origem da farsa do filme de Jesus gay que circulou nos anos 1980, embora o Snopes tenha considerado essa alegação "difícil de imaginar", dada a obscuridade do filme. Em 2010, um blogueiro anônimo conhecido como "Captain Obscurity" lançou uma página no Blogger que fornecia uma investigação aprofundada da história do filme. Em 2017, o acadêmico irlandês Jack Holman publicou por conta própria um ensaio intitulado "Why Are They Talking About 'Him'?" O documento foi concebido para reunir todas as informações publicamente disponíveis sobre o filme. Até 2026, nenhuma cópia existente de Him foi localizada, o que o torna um filme perdido. Em 2007, a revista online Film Threat citou-o entre os filmes perdidos mais procurados.

Bibliografia