PolitiFact.com é um projeto estadunidense sem fins lucrativos operado pelo Poynter Institute, em St. Petersburg, Flórida, com escritórios na cidade e em Washington, D.C. Começou em 2007 como um projeto do Tampa Bay Times (então chamado St. Petersburg Times), com repórteres e editores do jornal e de seus parceiros de mídia noticiosa, que verificavam a precisão de declarações feitas por autoridades eleitas, candidatos, suas equipes, lobistas, grupos de interesse e outras pessoas envolvidas na política dos Estados Unidos. Os jornalistas selecionam declarações originais para avaliação e, em seguida, publicam suas conclusões no site do PolitiFact, onde cada declaração recebe uma classificação no "Truth-O-Meter". As classificações vão de "True" ("Verdadeiro"), para declarações que os jornalistas consideram precisas, a "Pants on Fire" ("Mentira deslavada"), expressão derivada da provocação infantil "Liar, liar, pants on fire", para afirmações que os jornalistas consideram "não precisas e que fazem uma alegação ridícula". PunditFact, um site relacionado que também foi criado pelos editores do Times, dedicava-se à checagem de fatos de alegações feitas por comentaristas políticos. Tanto o PolitiFact quanto o PunditFact foram financiados principalmente pelo Tampa Bay Times e pelas receitas publicitárias geradas no site até 2018, e o Times continua a vender anúncios para o site desde que este passou a fazer parte do Poynter Institute, uma organização sem fins lucrativos que também é proprietária do jornal. O PolitiFact depende cada vez mais de subvenções de várias organizações apartidárias e, em 2017, lançou uma campanha de associação e começou a aceitar doações de seus leitores.
Além das alegações políticas, o site acompanha o cumprimento das promessas de campanha feitas por autoridades eleitas, incluindo um "Trump-O-Meter" para o presidente Donald Trump, um "Obameter" para o presidente Barack Obama e um Biden Promise Tracker para o presidente Joe Biden. As afiliadas locais do PolitiFact analisam as promessas feitas por autoridades eleitas de relevância regional, como demonstrado pelo "Haslam-O-Meter" do PolitiFact Tennessee, que acompanhou as declarações do ex-governador do Tennessee Bill Haslam, e pelo "Walk-O-Meter", de Wisconsin, que acompanhou os esforços do ex-governador de Wisconsin Scott Walker.
O PolitiFact recebeu o Prêmio Pulitzer em 2009 por sua cobertura durante a eleição presidencial dos Estados Unidos de 2008, e recebeu elogios e críticas de observadores independentes, conservadores e liberais. Em diferentes momentos, foram alegados tanto viés liberal quanto viés conservador, e foram feitas críticas de que o PolitiFact tenta verificar afirmações que não podem ser verdadeiramente submetidas à "checagem de fatos".
Uma análise de 511 matérias publicadas entre 2010 e 2011 constatou que as declarações feitas por republicanos tinham quase três vezes mais probabilidade de serem classificadas como falsas do que as feitas por democratas. Uma análise mais ampla realizada em 2016 pelo American Press Institute constatou que era estatisticamente mais provável que o PolitiFact fizesse avaliações críticas de republicanos, enquanto uma análise textual realizada por cientistas da computação da Universidade Carnegie Mellon e da Universidade de Washington em 2018 "não conseguiu detectar diferenças sistemáticas no tratamento de democratas e republicanos nos artigos do PolitiFact", mas observou que a análise "não pode determinar se há vieses partidários nos julgamentos do Politifact sobre a veracidade [ou] na seleção das declarações a serem examinadas".
História
O PolitiFact.com foi criado em agosto de 2007 por Bill Adair, chefe da sucursal em Washington do Times, em parceria com a Congressional Quarterly. Em janeiro de 2010, o PolitiFact expandiu-se para seu segundo jornal, o Austin American-Statesman, pertencente à Cox Enterprises, em Austin, Texas; o projeto, denominado PolitiFact Texas, abordava questões relevantes para o Texas e a região de Austin. Em março de 2010, o Times e seu jornal parceiro, The Miami Herald, lançaram o PolitiFact Florida, voltado para questões relacionadas à Flórida. O Times e o Herald compartilham recursos em algumas matérias relacionadas à Flórida. Posteriormente, o PolitiFact expandiu-se para outros jornais, como The Atlanta Journal-Constitution, The Providence Journal, Milwaukee Journal Sentinel, The Plain Dealer, Richmond Times-Dispatch, Knoxville News Sentinel e The Oregonian. O Knoxville News Sentinel encerrou sua relação com o PolitiFact após 2012.
Em 2013, Adair foi nomeado Knight Professor of the Practice of Journalism and Public Policy na Universidade Duke e deixou os cargos de chefe da sucursal do Times e editor do PolitiFact. O repórter sênior do Tampa Bay Times, Alex Leary, sucedeu Bill Adair como chefe da sucursal em 1.º de julho de 2013, e Angie Drobnic Holan foi nomeada editora do PolitiFact em outubro de 2013. Adair continua como editor colaborador do PolitiFact. Em 2014, o The Plain Dealer encerrou sua parceria com o PolitiFact depois de reduzir sua equipe de jornalismo e não estar disposto a cumprir "as várias investigações do PolitiFact exigidas por semana".
A organização foi adquirida em fevereiro de 2018 pelo Poynter Institute, um centro sem fins lucrativos de educação em jornalismo e pesquisa sobre mídia noticiosa que também é proprietário do Tampa Bay Times. Em março de 2019, como preparação para a eleição presidencial dos Estados Unidos de 2020, o PolitiFact estabeleceu uma parceria com a Noticias Telemundo para realizar a checagem de fatos de informações destinadas ao público de língua espanhola. Em abril de 2019, o PolitiFact uniu-se à Kaiser Health News (KHN) para realizar checagem de fatos de notícias relacionadas à saúde. Em outubro de 2019, foram divulgados detalhes do processo passo a passo do Truth-O-Meter do PolitiFact para avaliar a veracidade de uma afirmação considerada verdadeira pela equipe do PolitiFact, apresentando fatos confirmados e incluindo credenciais.
"Mentira do Ano"
De 2009 a 2024, o PolitiFact declarou uma declaração política de cada ano como a "Mentira do Ano".
- 2009
Em dezembro de 2009, o PolitiFact declarou como Mentira do Ano a afirmação de Sarah Palin de que a Patient Protection and Affordable Care Act (também conhecida como PPACA, ACA ou Obamacare), de 2009, levaria à criação de "painéis da morte" governamentais que determinariam quais tipos de pacientes receberiam tratamento.
- 2014
A Mentira do Ano de 2014 do PolitiFact foi "Exaggerations about Ebola" ("Exageros sobre o Ebola"), referindo-se a 16 declarações distintas feitas por diversos comentaristas e políticos sobre o vírus Ebola ser "fácil de contrair", sobre imigrantes ilegais possivelmente estarem transportando o vírus através da fronteira sul e sobre tudo fazer parte de uma conspiração governamental ou corporativa. Essas alegações foram feitas em meio à epidemia do vírus Ebola na África Ocidental, quando quatro casos foram diagnosticados nos Estados Unidos em viajantes provenientes da África Ocidental e em enfermeiros que os trataram. O PolitiFact escreveu: "As alegações — todas erradas — distorceram o debate sobre uma questão grave de saúde pública".
- 2015
A Mentira do Ano de 2015 do PolitiFact foi atribuída às "diversas declarações" feitas pelo candidato republicano à presidência em 2016 Donald Trump. O PolitiFact constatou que 76% das declarações de Trump analisadas foram classificadas como "Mostly False", "False" ou "Pants on Fire". Entre as declarações classificadas como "Pants on Fire" estavam sua afirmação de que o governo mexicano envia "os maus" pela fronteira para os Estados Unidos e sua alegação de que havia visto "milhares e milhares" de pessoas comemorando o colapso do World Trade Center em 11 de setembro.
- 2016
A Mentira do Ano de 2016 do PolitiFact foi "fake news", referindo-se a notícias fabricadas, incluindo a teoria da conspiração Pizzagate.
- 2017
A Mentira do Ano de 2017 do PolitiFact foi a afirmação de Donald Trump de que a interferência russa nas eleições era uma "história inventada". A enquete anual constatou que 56,36% dos 5.080 participantes concordaram que a declaração de Trump classificada como "Pants on Fire" merecia a distinção. A declaração de Raul Labrador de que "ninguém morre porque não tem acesso a cuidados de saúde" e a declaração de Sean Spicer de que "[o público de Trump] foi o maior público a testemunhar uma posse, ponto final" ficaram em segundo e terceiro lugares, com 14,47% e 14,25% dos votos, respectivamente. Em seu artigo, o PolitiFact aponta várias ocasiões em que Donald Trump afirmou que a Rússia não havia interferido na eleição, apesar de várias agências governamentais afirmarem o contrário.
- 2018
A Mentira do Ano de 2018 do PolitiFact foi a alegação de que sobreviventes do tiroteio na Stoneman Douglas High School eram atores de crise. Essas teorias da conspiração foram disseminadas em blogs e redes sociais por fontes como o Infowars, e tinham como alvo estudantes como X González e David Hogg, que se tornaram proeminentes ativistas pelo controle de armas após o tiroteio e ajudaram a organizar a March for Our Lives.
- 2019
A Mentira do Ano de 2019 do PolitiFact foi a alegação de Donald Trump de que o denunciante anônimo que relatou uma possível conduta imprópria do presidente havia descrito "quase tudo completamente errado" em seu relatório sobre sua conversa telefônica com o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky. A denúncia do denunciante alegava que o presidente Trump havia pressionado o presidente Zelensky a conduzir uma investigação sobre o rival político de Trump em troca de ajuda militar prometida.
- 2020
A Mentira do Ano de 2020 foi a desinformação relacionada à pandemia de COVID-19; especificamente, teorias que negavam completamente a existência da doença ou afirmavam que ela era muito menos mortal do que realmente era. Donald Trump foi mencionado, em particular, como um dos principais propagadores dessas teorias da conspiração.
- 2021
A Mentira do Ano de 2021 foi composta por mentiras relacionadas ao ataque ao Capitólio dos Estados Unidos em 2021 e à sua importância.
- 2022
A Mentira do Ano de 2022 foi a desinformação na invasão russa da Ucrânia em 2022 propagada por Vladimir Putin.
- 2023
A Mentira do Ano de 2023 foi a campanha de Robert F. Kennedy Jr. para a presidência dos Estados Unidos, marcada pela promoção de teorias da conspiração.
- 2024
A Mentira do Ano de 2024 foi a alegação de que imigrantes haitianos em Springfield, Ohio, estavam comendo animais de estimação, alegação promovida por Donald Trump e JD Vance, a chapa republicana para a eleição presidencial nos Estados Unidos em 2024.
- 2025
Em 2025, o PolitiFact afirmou que houve tantas mentiras flagrantes naquele ano que não foi possível escolher uma única declaração, ou mesmo um único conjunto de declarações, como a Mentira do Ano. Por isso, declarou 2025 como o "Ano das Mentiras", afirmando que "o conceito de verdade parece particularmente sombrio em 2025".
Recepção
O PolitiFact recebeu o Prêmio Pulitzer de Reportagem Nacional em 2009 por "sua iniciativa de verificação de fatos durante a campanha presidencial de 2008, que utilizou repórteres investigativos e o poder da World Wide Web para examinar mais de 750 alegações políticas, separando a retórica da verdade para esclarecer os eleitores". Um artigo de opinião de Joseph Rago publicado no The Wall Street Journal em dezembro de 2010 classificou o PolitiFact como "parte de uma tendência jornalística mais ampla que busca reformular todos os debates políticos como questões de mentiras, desinformação e 'fatos', em vez de diferenças de visão de mundo ou princípios".
O crítico de televisão James Poniewozik, da revista Time, caracterizou o PolitiFact como ocupando a "posição conquistada a duras penas e importante de árbitro na disputa de troca de acusações — um 'vigilante da verdade', por assim dizer", e afirmou: "O PolitiFact está tentando fazer a coisa certa aqui. E, apesar dos esforços de partidários para influenciar os árbitros reclamando de várias decisões tomadas no passado, eles geralmente estão fazendo bem algo difícil e importante. Frequentemente fazem isso melhor do que o restante da imprensa política, e a imprensa política lhes deve reconhecimento por isso". Poniewozik também sugeriu que "eles precisam melhorar seu sistema de classificação, para lidar com o irresponsável, o impossível de provar e o duvidoso. Caso contrário, estarão fazendo exatamente o que foram fundados para impedir: usar a linguagem para disseminar falsas impressões".
Mark Hemingway, escrevendo na revista neoconservadora The Weekly Standard, criticou todos os projetos de verificação de fatos realizados por organizações jornalísticas, incluindo o PolitiFact, a Associated Press e o The Washington Post, afirmando que eles "não se dedicam tanto a verificar fatos quanto a uma ação de retaguarda para manter verdades inconvenientes fora da discussão". Em dezembro de 2011, o professor de jornalismo da Universidade Northeastern, Dan Kennedy, escreveu no The Huffington Post que o problema dos projetos de verificação de fatos era que "há apenas um número finito de declarações que podem ser submetidas a uma verificação de fatos do tipo positivo/negativo". Em setembro de 2012, o Florida Times-Union afirmou que o PolitiFact "utiliza padrões jornalísticos rigorosos, de acordo com seu mandato. Seus repórteres e pesquisadores usam relatórios originais, e não matérias jornalísticas. Quando possível, o PolitiFact utiliza fontes originais para verificar as alegações e entrevista especialistas imparciais".
Matt Welch, na edição de fevereiro de 2013 da revista Reason, criticou o PolitiFact e outros verificadores de fatos da imprensa por se concentrarem muito mais em declarações de políticos sobre seus adversários do que em declarações de políticos e autoridades governamentais sobre suas próprias políticas, servindo assim como "um controle sobre o exercício da retórica", mas não "um controle sobre o exercício do poder". O PolitiFact retirou sua verificação de fatos sobre a possibilidade de um vazamento de laboratório como origem da COVID-19. O site havia afirmado originalmente que o vazamento de laboratório era uma "teoria da conspiração que havia sido desmentida desde o início da pandemia de coronavírus". Depois que alguns cientistas disseram que haviam sido "rápidos demais em descartar uma possível ligação" com a teoria do vazamento de laboratório da COVID-19, o PolitiFact alterou sua avaliação da alegação para "sem respaldo em evidências e em disputa".
- 2010
Em dezembro de 2010, o PolitiFact escolheu como Mentira do Ano a alegação, feita por alguns opositores da Patient Protection and Affordable Care Act, de que a lei representava uma "tomada de controle governamental da saúde". O PolitiFact argumentou que esse não era o caso, pois todos os serviços de saúde e seguros continuariam nas mãos de empresas privadas.
- 2011
A Mentira do Ano de 2011 do PolitiFact foi uma declaração do Comitê de Campanha do Congresso Democrata (DCCC) de que uma proposta orçamentária de 2011 do congressista Paul Ryan, intitulada The Path to Prosperity e aprovada por ampla maioria pelos republicanos na Câmara e no Senado, significava que "os republicanos votaram para acabar com o Medicare". O PolitiFact determinou que, embora fosse verdade que o plano republicano mudaria fundamentalmente o Medicare ao obrigar os idosos a utilizar planos privados de saúde (justamente aquilo que o Medicare havia sido criado para substituir), um programa radicalmente transformado ainda poderia ser chamado de "Medicare"; portanto, não era tecnicamente verdadeiro que "os republicanos votaram para acabar com o Medicare". O PolitiFact havia originalmente classificado nove declarações semelhantes como "false" ou "pants on fire" desde abril de 2011.
- 2012
Em 2012, o PolitiFact escolheu a alegação feita pelo candidato republicano à presidência Mitt Romney de que o presidente Obama "vendeu a Chrysler para italianos que vão fabricar Jeeps na China", ao custo de empregos americanos. Os "italianos" mencionados na declaração eram uma referência à Fiat, que havia adquirido uma participação majoritária na Chrysler em 2011, após um resgate do governo dos Estados Unidos à Chrysler. O PolitiFact havia classificado a alegação como "Pants on Fire" em outubro. A avaliação do PolitiFact citou um porta-voz da Chrysler que havia afirmado: "Jeep não tem intenção de transferir a produção de seus modelos Jeep da América do Norte para a China". Em 2016, 96,7% dos Jeeps vendidos nos Estados Unidos eram montados no país, com aproximadamente 70% de conteúdo de peças provenientes da América do Norte. O veículo com o maior percentual de peças provenientes da América do Norte tinha 75%.
- 2013
A Mentira do Ano de 2013 foi a promessa do presidente Barack Obama de que "Se você gosta do seu plano de saúde, pode mantê-lo". Como evidência, o PolitiFact citou a estimativa de analistas de que 4 milhões de cartas de cancelamento haviam sido enviadas a consumidores americanos de seguros de saúde. O PolitiFact também observou que, em uma enquete on-line, os leitores concordaram amplamente com a escolha. Isso contrasta fortemente com sua declaração de 9 de outubro de 2008 de que a "descrição de seu plano [por Obama] é precisa, e classificamos sua declaração como True".
Alegações de viés político
O PolitiFact tem sido alvo de alegações de viés político tanto por veículos de comunicação alinhados à esquerda quanto por aqueles alinhados à direita. De modo geral, veículos alinhados à direita obtêm resultados mais negativos dos verificadores de fatos do que os alinhados à esquerda, inclusive no PolitiFact, o que alguns comentaristas de direita interpretaram como evidência de viés. Em fevereiro de 2011, o professor de ciência política da Universidade de Minnesota, Eric Ostermeier, analisou 511 matérias do PolitiFact publicadas entre janeiro de 2010 e janeiro de 2011. Ele constatou que o número de declarações analisadas de republicanos e democratas era comparável, mas os republicanos haviam recebido classificações substancialmente mais severas, sendo classificados como "false" ou "pants on fire" mais de três vezes mais frequentemente que os democratas. O estudo constatou que "no total, 74 das 98 declarações de figuras políticas classificadas como 'false' ou 'pants on fire' nos 13 meses anteriores foram atribuídas a republicanos, ou 76%, em comparação com apenas 22 declarações de democratas (22%)".
Ostermeier observou que o PolitiFact não era transparente quanto à forma como os comentários eram selecionados para análise e levantou a possibilidade de que as avaliações mais negativas das declarações republicanas fossem resultado de viés de seleção, concluindo: "A questão não é saber se o PolitiFact conseguirá convencer os céticos de direita de que não possui motivos ocultos na seleção das declarações que são classificadas, mas se a organização pode apresentar um argumento convincente de que ou a) os republicanos de fato mentem muito mais que os democratas, ou b) caso não mintam, é irrelevante que o PolitiFact cubra o discurso político sob uma perspectiva que sugira que isso ocorre". Em resposta, o editor do PolitiFact, Bill Adair, declarou ao MinnPost: "[...] estamos acostumados a ouvir reações fortes de pessoas de ambos os extremos do espectro político. Somos uma organização jornalística e escolhemos quais fatos verificar com base em critérios jornalísticos. Verificamos alegações que acreditamos despertar a curiosidade dos leitores, alegações que os fariam perguntar: 'Isso é verdade?'".
Uma análise de 2013 do Center for Media and Public Affairs da Universidade George Mason apresentou resultados consistentes com as conclusões do estudo de 2011 mencionado anteriormente, concluindo que o PolitiFact tinha três vezes mais probabilidade de classificar declarações de republicanos como "Pants on Fire" e duas vezes mais probabilidade de classificar declarações de democratas como "Entirely True". A disparidade nessas avaliações ocorreu apesar da atenção dada às declarações de representantes dos dois partidos ter sido aproximadamente equivalente: 50,4% para os republicanos, contra 47,2% para os democratas, com 2,4% de atenção dedicada às declarações de independentes.
Ao se aposentar do PolitiFact, o fundador Bill Adair afirmou, em outubro de 2024, que os republicanos mentiram muito mais que os democratas, com uma margem de 55% contra 31% nas verificações de fatos realizadas entre 2016 e 2021. Ele acrescentou que a disparidade não era causada pelo fato de os republicanos serem verificados com maior frequência ou de forma mais rigorosa. Adair afirmou: "Os republicanos veem seu trabalho como parte desta batalha épica e, nisso, essa é uma causa tão importante para eles que realmente acreditam que mentir é justificável nessa batalha épica". Em janeiro de 2025, Mark Zuckerberg anunciou o fim da parceria de oito anos da Meta com o PolitiFact, alegando que "os verificadores de fatos simplesmente têm sido politicamente tendenciosos demais".
