O Protocolo para a Proibição do Uso em Guerra de Gases Asfixiantes, Venenosos ou Outros, e de Métodos Bacteriológicos de Guerra, geralmente chamado Protocolo de Genebra, é um Tratado que proíbe o uso de armas químicas e armas biológicas em conflitos armados internacionais. Foi assinado em Genebra em 17 de junho de 1925 e entrou em vigor em 8 de fevereiro de 1928. Foi registrado na Liga das Nações Série de Tratados em 7 de setembro de 1929. O Protocolo de Genebra é um protocolo da Convenção para a Supervisão do Comércio Internacional de Armas e Munições e Implementos de Guerra assinada na mesma data, e seguiu as Convenções de Haia de 1899 e 1907.
Proíbe o uso de "gases asfixiantes, venenosos ou outros, e de todos os líquidos, materiais ou dispositivos análogos" e "métodos bacteriológicos de guerra". Isso hoje é entendido como uma proibição geral de armas químicas e armas biológicas entre estados partes, mas nada diz sobre produção, armazenamento ou transferência. Tratados posteriores cobriram esses aspectos – a Convenção sobre Armas Biológicas de 1972 (CAB) e a Convenção sobre Armas Químicas de 1993 (CAQ).
Vários países apresentaram reservas ao se tornarem partes do Protocolo de Genebra, declarando que consideravam as obrigações de não uso aplicáveis apenas a outras partes e que essas obrigações deixariam de se aplicar se as armas proibidas fossem usadas contra eles.
Histórico de negociação
Tropas britânicas cegas por gás venenoso durante a Batalha de Estaires, 1918
Nas Convenções de Haia de 1899 e 1907, o uso de agentes químicos perigosos foi proibido. Apesar disso, a Primeira Guerra Mundial viu guerra química em larga escala. A França usou gás lacrimogêneo em 1914, mas a primeira implantação bem-sucedida em larga escala de armas químicas foi pelo Império Alemão em Ypres, Bélgica, em 1915, quando gás cloro foi liberado como parte de um ataque alemão na Batalha de Gravenstafel. Após isso, uma corrida armamentista química começou, com o Reino Unido, a Rússia, a Áustria-Hungria, os Estados Unidos e a Itália juntando-se à França e à Alemanha no uso de armas químicas. Isso resultou no desenvolvimento de uma variedade de produtos químicos horríveis que afetam pulmões, pele ou olhos. Alguns eram destinados a serem letais no campo de batalha, como o ácido cianídrico, e métodos eficientes de implantação de agentes foram inventados. Pelo menos 124 000 toneladas foram produzidas durante a guerra. Em 1918, cerca de uma granada em cada três era preenchida com agentes químicos perigosos. Cerca de 500 mil a 1,3 milhão de baixas do conflito foram atribuídas ao uso de gás, e o efeito psicológico sobre as tropas pode ter tido um efeito muito maior. Alguns milhares de civis também se tornaram baixas como danos colaterais ou devido a acidentes de produção.
Na Conferência de Genebra de 1925 para a Supervisão do Tráfico Internacional de Armas, os franceses sugeriram um protocolo para o não uso de gases venenosos. A Segunda República Polonesa sugeriu a adição de armas bacteriológicas. Foi assinado em 17 de junho.
Avaliação histórica
Coelho usado para verificar vazamentos em uma planta de produção de sarin em 1970
Eric Croddy, avaliando o Protocolo em 2005, adotou a visão de que o registro histórico mostrava que ele havia sido em grande parte ineficaz. Especificamente, ele não proíbe:
uso contra partes não ratificantes
retaliação usando tais armas, tornando-o efetivamente um acordo de não primeiro uso
uso dentro das próprias fronteiras de um estado em um conflito civil
pesquisa e desenvolvimento de tais armas, ou seu armazenamento
Diante dessas deficiências, Jack Beard observa que "o Protocolo (...) resultou em um arcabouço legal que permitia aos estados conduzir pesquisas [de armas biológicas], desenvolver novas armas biológicas e, em última instância, engajar-se em corridas armamentistas [de armas biológicas]".
Vários estados partes implantaram armas químicas para combate apesar do tratado. Por exemplo, armas químicas foram usadas pela Espanha durante a Guerra do Rif, pela Itália na Segunda Guerra Ítalo-Etíope, e pela França durante a Guerra da Argélia. Na Segunda Guerra Mundial, a Alemanha empregou armas químicas em combate em várias ocasiões ao longo do Mar Negro, notavelmente em Sebastopol, onde usaram fumaça tóxica para forçar combatentes da resistência soviética a sair de cavernas abaixo da cidade. Eles também usaram gás asfixiante nas catacumbas de Odessa em novembro de 1941, após sua captura da cidade, e no final de maio de 1942 durante a Batalha da Península de Kerch no leste da Crimeia, perpetrada pelas Forças Químicas da Wehrmacht e organizada por um destacamento especial de tropas da SS com a ajuda de um batalhão de engenheiros de campo. Após a batalha em meados de maio de 1942, os alemães gaseificaram e mataram quase 3 000 soldados do Exército Vermelho sitiados e não evacuados e civis soviéticos escondidos em uma série de cavernas e túneis na vizinha pedreira de Adzhimushkay.
Durante a Guerra Irã-Iraque de 1980-1988, sabe-se que o Iraque empregou uma variedade de armas químicas contra forças iranianas. Cerca de 100 000 soldados iranianos foram baixas de armas químicas iraquianas durante a guerra.
Interpretação subsequente do protocolo
Em 1966, a Resolução da Assembleia Geral das Nações Unidas 2162B apelou, sem qualquer discordância, para que todos os estados observassem estritamente o protocolo. Em 1969, a resolução 2603 (XXIV) da Assembleia Geral das Nações Unidas declarou que a proibição do uso de armas químicas e biológicas em conflitos armados internacionais, conforme incorporada no protocolo (embora reafirmada de forma mais geral), eram regras geralmente reconhecidas do direito internacional. Seguindo isso, houve discussão sobre se os principais elementos do protocolo agora formam parte do direito internacional consuetudinário, e agora isso é amplamente aceito como sendo o caso.
Tem havido interpretações divergentes sobre se o protocolo cobre o uso de agentes harassing, como adamsita e gás lacrimogêneo, e desfolhantes e herbicidas, como o Agente Laranja, em guerra. A Convenção sobre Modificação Ambiental de 1977 proíbe o uso militar de técnicas de modificação ambiental com efeitos generalizados, duradouros ou graves. Muitos estados não consideram isso uma proibição completa do uso de herbicidas em guerra, mas exige consideração caso a caso. A Convenção sobre Armas Químicas de 1993 efetivamente proibiu agentes de controle de motim de serem usados como método de guerra, embora ainda permita seu uso para controle de motim.
Em tempos recentes, o protocolo foi interpretado de modo a cobrir conflitos armados não internacionais também, assim como internacionais. Em 1995, uma câmara de apelação no Tribunal Penal Internacional para a antiga Iugoslávia declarou que "surgiu indiscutivelmente um consenso geral na comunidade internacional sobre o princípio de que o uso de armas químicas também é proibido em conflitos armados internos." Em 2005, o Comitê Internacional da Cruz Vermelha concluiu que o direito internacional consuetudinário inclui uma proibição do uso de armas químicas em conflitos internos e internacionais.
No entanto, tais visões atraíram críticas gerais de autores jurídicos. Eles observaram que muito dos acordos de controle de armas químicas decorre do contexto de conflitos internacionais. Além disso, a aplicação do direito internacional consuetudinário para proibir a guerra química em conflitos não internacionais falha em atender a dois requisitos: prática estatal e opinio juris. Jillian Blake & Aqsa Mahmud citaram o uso periódico de armas químicas em conflitos não internacionais desde o fim da Primeira Guerra Mundial (como afirmado acima), bem como a falta de direito internacional humanitário existente (como as Convenções de Genebra) e legislação e manuais nacionais que proíbem seu uso em tais conflitos. Anne Lorenzat afirmou que o estudo do CICV de 2005 estava enraizado em "'questões políticas e operacionais, em vez de jurídicas".
Estados partes
Partes do Protocolo de Genebra
Partes sem reservas
Partes com reservas retiradas
Partes com reservas implícitas
Partes com reservas não retiradas que limitam a aplicabilidade das disposições do Protocolo
Não partes
Para se tornar parte do Protocolo, os estados devem depositar um instrumento junto ao governo da França (a potência depositária). Trinta e oito estados assinaram originalmente o Protocolo. A França foi o primeiro signatário a ratificar o Protocolo em 10 de maio de 1926. El Salvador, o último signatário a ratificar o Protocolo, o fez em 26 de fevereiro de 2008. Em abril de 2021, 146 estados ratificaram, aderiram ou sucederam ao Protocolo, mais recentemente a Colômbia em 24 de novembro de 2015.
Reservas
Vários países apresentaram reservas ao se tornarem partes do Protocolo de Genebra, declarando que consideravam as obrigações de não uso aplicáveis apenas em relação a outras partes do Protocolo e/ou que essas obrigações deixariam de se aplicar em relação a qualquer estado, ou seus aliados, que usasse as armas proibidas. Vários estados árabes também declararam que sua ratificação não constituía reconhecimento de, ou relações diplomáticas com, Israel, ou que as disposições do Protocolo não eram vinculativas em relação a Israel.
Geralmente, as reservas não apenas modificam as disposições do tratado para a parte reservante, mas também modificam simetricamente as disposições para as partes que ratificaram anteriormente ao lidar com a parte reservante.:394 Subsequentemente, numerosos estados retiraram suas reservas, incluindo a antiga Tchecoslováquia em 1990 antes de sua dissolução, ou a reserva russa sobre armas biológicas que "preservava o direito de retaliar na mesma moeda se atacada" com elas, que foi dissolvida pelo Presidente Ieltsin.
De acordo com a Convenção de Viena sobre Sucessão de Estados em Matéria de Tratados, os estados que sucedem a um tratado após obter independência de um estado parte "serão considerados como mantendo qualquer reserva a esse tratado que era aplicável na data da sucessão de Estados em relação ao território ao qual a sucessão de Estados se refere, a menos que, ao fazer a notificação de sucessão, expresse intenção contrária ou formule uma reserva que se relacione com a mesma matéria que essa reserva.
Fracassou porque a França se opôs a cláusulas relativas à guerra submarina.
1925
Protocolo de Genebra
Proibiu o "uso em guerra de gases asfixiantes, venenosos ou outros, e de todos os líquidos, materiais ou dispositivos análogos" e "métodos bacteriológicos" em conflitos internacionais.
12Beard, J. (2007). "The Shortcomings of Indeterminacy in Arms Control Regimes: The Case of the Biological Weapons Convention". American Journal of International Law. 101(2): 271–321. doi:10.1017/S0002930000030098. p., 277
↑Haber, L. F. (2002). The Poisonous Cloud: Chemical warfare in the First World War. [S.l.]: Oxford University Press. pp.239–253. ISBN9780191512315
↑«2603 (XXIV). Question of chemical and bacteriological (biological) weapons»(PDF). United Nations General Assembly. 16 de dezembro de 1969. Consultado em 24 de agosto de 2013. use in international armed conflicts of: (a) Any chemical agents of warfare - chemical substances, whether gaseous, liquid or solid - which might be employed because of their direct toxic effects on man, animals or plants; (b) Any biological agents of warfare - living organisms, whatever their nature, or infective material derived from them - which are intended to cause disease or death in man, animals or plants, and which depend for their effects on their ability to multiply in the person, animal or plant attacked.
Bunn, George. "Gas and germ warfare: international legal history and present status." Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 65.1 (1970): 253+. online
Webster, Andrew. "Making Disarmament Work: The implementation of the international disarmament provisions in the League of Nations Covenant, 1919–1925." Diplomacy and Statecraft 16.3 (2005): 551–569.
