As línguas eslavas do sul historicamente formaram um continuum dialetal. A história turbulenta da região, particularmente devido à expansão do Império Otomano, levou a um complexo mosaico dialetal e religioso. Devido às migrações populacionais, o shtokaviano tornou-se o supradialeto mais difundido nos Balcãs ocidentais, invadindo para o oeste a área anteriormente dominada pelo chakaviano e pelo kajkaviano. Bósnios, croatas e sérvios diferem em religião e historicamente muitas vezes faziam parte de diferentes esferas culturais, embora grandes porções dessas populações vivessem lado a lado sob domínio estrangeiro. Durante esse período, a língua foi referida por vários nomes, como "eslavo" em geral, ou "sérvio", "croata" ou "bósnio" em particular. De forma classicizante, também foi chamada de "ilírio".
A padronização do servo-croata foi iniciada no Acordo Literário de Viena de meados do século XIX por escritores e filólogos croatas e sérvios, décadas antes do estabelecimento de um estado iugoslavo. Desde o início, o sérvio literário e o croata exibiram pequenas diferenças, embora ambos fossem baseados no mesmo dialeto shtokaviano – o herzegovino oriental. No século XX, o servo-croata serviu como língua franca do país da Iugoslávia, sendo a única língua oficial no Reino da Iugoslávia (quando era chamado de "servo-croata-esloveno"), e posteriormente a língua oficial de quatro das seis repúblicas da República Socialista Federativa da Iugoslávia. A dissolução da Iugoslávia influenciou as atitudes linguísticas, levando à divisão étnica e política da identidade linguística. Desde então, o bósnio também foi estabelecido como um padrão oficial na Bósnia e Herzegovina, e os esforços para codificar um padrão montenegrino separado continuam.
Como outras línguas eslavas do sul, o servo-croata tem uma fonologia relativamente simples, com o sistema comum de cinco vogais e vinte e cinco consoantes. Sua gramática evoluiu do eslavo comum, com flexão complexa, preservando sete casos gramaticais em substantivos, pronomes e adjetivos. Os verbos exibem aspecto imperfeito ou perfectivo, com um sistema de tempo moderadamente complexo. O servo-croata é uma língua pro-drop com ordem de palavras flexível, sujeito-verbo-objeto sendo o padrão. Pode ser escrito no latim (alfabeto latino de Gaj) ou no alfabeto cirílico (alfabeto cirílico sérvio), e a ortografia é altamente fonêmica em todos os padrões. Apesar das muitas semelhanças linguísticas entre as variedades padrão, cada uma possui características distintas, embora essas diferenças permaneçam mínimas.
Nome
Ao longo da história dos eslavos do sul, as línguas vernáculas, literárias e escritas (por exemplo, chakaviano, kajkaviano, shtokaviano) de várias regiões e grupos étnicos desenvolveram-se e divergiram independentemente. Antes do século XIX, essas línguas eram chamadas coletivamente de "ilírio", "eslavo", "eslavônio", "bósnio", "dálmata", "sérvio" ou "croata". Desde o século XIX, o termo ilírio ou ilírico era frequentemente usado, às vezes levando à confusão com a antiga língua ilíria. Embora a palavra ilírio tenha sido usada ocasionalmente antes, seu uso generalizado começou depois que Ljudevit Gaj e vários outros linguistas proeminentes se encontraram na casa de Ljudevit Vukotinović para discutir o assunto em 1832. O termo Servo-Croata foi usado pela primeira vez por Jacob Grimm em 1824, mais tarde popularizado pelo filólogo vienense Jernej Kopitar e adotado por gramáticos croatas em Zagreb em 1854 e 1859. Naquela época, as terras sérvias e croatas ainda faziam parte dos impérios otomano e austríaco.
O servo-croata é normalmente referido pelos nomes das suas variedades padronizadas — sérvio, croata, bósnio e montenegrino. Raramente é referido pelos nomes dos seus subdialetos, como Bunjevac ou Šokac. Na própria língua, é formalmente conhecido como srpskohrvatski, српскохрватски ("servo-croata") e hrvatskosrpski, хрватскoсрпски ("Croato-Sérvio"). Historicamente, linguistas e filólogos, incluindo Đuro Daničić e Tomislav Maretić, se referiram à língua como "sérvio ou croata" e "croata ou sérvio". O servo-croata é frequentemente chamado coloquialmente de naš jezik ("nossa língua") ou naški (sic. "ourish" ou "ourian") por falantes nativos. Este termo é frequentemente usado por aqueles que desejam evitar discussões linguísticas. Os falantes nativos tradicionalmente descrevem sua língua como jedan ali ne jedinstven ("uma, mas não uniforme").
Em 1988, o linguista croata Dalibor Brozović defendeu o termo servo-croata, afirmando que, por analogia com o indo-europeu, ele não apenas denota os dois componentes da mesma língua, mas também delineia a região geográfica em que é falado, abrangendo todas as variedades linguísticas dentro dessas fronteiras, incluindo o bósnio e o montenegrino. O linguista croata Mate Kapović sugeriu o shtokavian padrão como o termo etnicamente neutro e linguisticamente mais preciso. Hoje em dia, o uso do termo "servo-croata" é controverso devido à percepção generalizada de que a identidade nacional e a língua devem corresponder. No entanto, ele ainda é usado em contextos acadêmicos e linguísticos devido à falta de uma alternativa sucinta. Após a dissolução daIugoslávia, surgiram designações alternativas, como Bósnio/Croata/Sérvio (BCS), que é frequentemente utilizada em contextos políticos, incluindo pelo Tribunal Penal Internacional para a ex-Jugoslávia.
Đuro Daničić, Rječnik hrvatskoga ili srpskoga jezika (Dicionário Croata ou Sérvio), 1882Gramatika bosanskoga jezika (Gramática da Língua Bósnia), 1890
Em meados do século XIX, os sérvios (liderados pelo escritor e folclorista autodidata Vuk Stefanović Karadžić) e a maioria dos escritores e linguistas croatas (representados pelo movimento ilírio e liderados por Ljudevit Gaj e Đuro Daničić ), propuseram o uso do dialeto mais difundido, o shtokaviano, como base para sua língua padrão comum. Karadžić padronizou o alfabeto cirílico sérvio, e Gaj e Daničić padronizaram o alfabeto latino croata, com base nos fonemas da fala vernácula e no princípio da ortografia fonológica. Em 1850, escritores e linguistas sérvios e croatas assinaram o Acordo Literário de Viena, declarando sua intenção de criar um padrão unificado. Assim, surgiu uma complexa língua bivariante, que os sérvios chamaram oficialmente de "servo-croata" ou "sérvio ou croata" e os croatas de "croato-sérvio" ou "croata ou sérvio". No entanto, na prática, as variantes da língua literária comum concebida serviram como variantes literárias diferentes, diferindo principalmente no inventário lexical e nos dispositivos estilísticos. A frase comum que descrevia essa situação era que servo-croata ou "croata ou sérvio" era uma única língua. Em 1861, após um longo debate, o Sabor croata apresentou vários nomes propostos para votação dos membros do parlamento; "iugoslavo" foi escolhido pela maioria e legislado como a língua oficial do Reino Trino. O Império Austríaco, suprimindo o pan-eslavismo na época, não confirmou essa decisão e rejeitou legalmente a legislação, mas em 1867 finalmente decidiu usar "croata ou sérvio". Durante o domínio austro-húngaro na Bósnia e Herzegovina, a língua de todas as três nações neste território foi declarada "bósnia" até a morte do administrador von Kállay em 1907, momento em que o nome foi alterado para "servo-croata".
Com a unificação do primeiro Reino dos Sérvios, Croatas e Eslovenos, a aproximação de Karadžić e dos Ilírios tornou-se dominante. A língua oficial foi chamada de "servo-croato-esloveno" (srpsko-hrvatsko-slovenački) na constituição de 1921. Em 1929, a constituição foi suspensa, e o país foi renomeado para Reino da Iugoslávia, enquanto a língua oficial servo-croato-esloveno foi restabelecida na constituição de 1931.
Em junho de 1941, o Estado Independente da Croácia, fantoche nazista, começou a livrar a língua das palavras "orientais" (sérvias) e fechou as escolas sérvias. A ditadura totalitária introduziu uma lei linguística que promulgou o purismo linguístico croata como uma política que tentava implementar uma eliminação completa dos serbismos e internacionalismos.
Em 15 de janeiro de 1944, o Conselho Antifascista de Libertação Popular da Iugoslávia (AVNOJ) declarou que o croata, o sérvio, o esloveno e o macedônio eram iguais em todo o território da Iugoslávia. Em 1945, a decisão de reconhecer o croata e o sérvio como línguas separadas foi revertida em favor de uma única língua servo-croata ou croato-sérvia. Na segunda Iugoslávia dominada pelos comunistas, as questões étnicas diminuíram até certo ponto, mas a questão da linguagem permaneceu confusa e sem solução.
Em 1954, os principais escritores, linguistas e críticos literários sérvios e croatas, apoiados por Matica srpska e Matica hrvatska, assinaram o Acordo de Novi Sad, que em sua primeira conclusão declarou: "Sérvios, croatas e montenegrinos compartilham uma única língua com duas variantes iguais que se desenvolveram em torno de Zagreb (ocidental) e Belgrado (oriental)". O acordo insistiu no status igual das escritas cirílica e latina, e das pronúncias ekaviana e ijekaviana. Também especificou que servo-croata deveria ser o nome da língua em contextos oficiais, enquanto no uso não oficial o sérvio e o croata tradicionais deveriam ser mantidos. Matica hrvatska e Matica srpska deveriam trabalhar juntos em um dicionário, e um comitê de linguistas sérvios e croatas foi solicitado a preparar um pravopis . Durante os anos sessenta, ambos os livros foram publicados simultaneamente em latim ijekaviano em Zagreb e em cirílico ekaviano em Novi Sad. No entanto, os linguistas croatas afirmam que foi um ato de unitarismo. As evidências que sustentam essa afirmação são irregulares: o linguista croata Stjepan Babić reclamou que a transmissão televisiva de Belgrado sempre usou o alfabeto latino — o que era verdade, mas não era prova de direitos desiguais, mas de frequência de uso e prestígio. Babić reclamou ainda que o Dicionário de Novi Sad (1967) listava lado a lado palavras das variantes croata e sérvia sempre que diferiam, o que pode ser visto como prova de respeito cuidadoso por ambas as variantes, e não de unitarismo. Além disso, os linguistas croatas criticaram as partes do Dicionário por serem unitaristas, que foram escritas por linguistas croatas. E, finalmente, os linguistas croatas ignoraram o facto de o material para o Pravopisni rječnik veio da Sociedade Filológica Croata. Independentemente destes factos, os intelectuais croatas trouxeram a Declaração sobre o Estatuto e o Nome da Língua Literária Croata em 1967. Por ocasião do 45º aniversário da publicação, o jornal semanal croata Forum publicou a Declaração novamente em 2012, acompanhada de uma análise crítica.
Cientistas da Europa Ocidental julgam a política linguística iugoslava como exemplar: embora três quartos da população falassem uma língua, nenhuma língua era oficial a nível federal. As línguas oficiais foram declaradas apenas a nível das repúblicas e províncias constituintes, e muito generosamente: a Voivodina tinha cinco (entre elas o eslovaco e o romeno, falados por 0,5 por cento da população), e o Kosovo quatro (albanês, turco, romani e servo-croata). Jornais, estúdios de rádio e televisão usavam dezasseis línguas, catorze eram usadas como línguas de ensino nas escolas, e nove nas universidades. Apenas o Exército Popular Iugoslavo usou o servo-croata como única língua de comando, com todas as outras línguas representadas nas outras atividades do exército - no entanto, isso não é diferente de outros exércitos de estados multilíngues, ou em outras instituições específicas, como o controle de tráfego aéreo internacional, onde o inglês é usado em todo o mundo. Todas as variantes do servo-croata foram usadas na administração estadual e nas instituições republicanas e federais. Ambas as variantes sérvia e croata foram representadas em diferentes livros de gramática, dicionários, livros escolares e em livros conhecidos como pravopis (que detalha as regras de ortografia). O servo-croata era uma espécie de padronização suave. No entanto, a igualdade legal não podia diminuir o prestígio que o servo-croata tinha: como era a língua de três quartos da população, funcionava como uma língua franca não oficial. E dentro do servo-croata, a variante sérvia, com o dobro de falantes que o croata, gozava de maior prestígio, reforçado pelo fato de que os falantes de esloveno e macedônio a preferiam à variante croata porque suas línguas também são ekavianas. Esta é uma situação comum em outras línguas pluricêntricas, por exemplo, as variantes do alemão diferem de acordo com seu prestígio, as variantes do português também. Além disso, todas as línguas diferem em termos de prestígio: "o fato é que as línguas (em termos de prestígio, capacidade de aprendizagem etc.) não são iguais, e a lei não pode torná-las iguais".
Situação jurídica
Constituição de 1921 do Reino dos Sérvios, Croatas e Eslovenos, Artigo 3: "A língua oficial do Reino é o servo-croata-esloveno." (Escrita latina: Službeni jezik Kraljevine je srpsko-hrvatski-slovenački.; Escrita cirílica: Службени језик Краљевине је српско-хрватски-словеначки.).
Artigo 42: "As línguas dos povos da Iugoslávia e suas escritas serão iguais. Os membros dos povos da Iugoslávia nos territórios de repúblicas que não sejam a sua terão direito à instrução escolar em suas próprias línguas, em conformidade com a lei republicana. Como exceção, no Exército Popular Iugoslavo, os comandos, os exercícios militares e a administração serão feitos na língua servo-croata."
Artigo 131: "As leis federais e outros atos gerais dos órgãos federais serão tornados públicos no diário oficial da Federação, nos textos autênticos nas línguas dos povos da Iugoslávia: em servo-croata e croato-sérvio, esloveno e macedônio. Nas comunicações oficiais, os órgãos da Federação respeitarão o princípio da igualdade das línguas dos povos da Iugoslávia."
Constituição de 1974 da Província Autônoma Socialista do Kosovo, Artigo 5: "Na Província Autónoma Socialista do Kosovo, é garantida a igualdade das línguas albanesa, servo-croata e turca e das suas escritas."
Constituição de 1990 da República (Socialista) da Sérvia, Artigo 8: "Na República da Sérvia, a língua servo-croata e o alfabeto cirílico são de uso oficial, enquanto o alfabeto latino é de uso oficial, na forma estabelecida por lei."
Constituição de 1993 da República da Bósnia e Herzegovina, Artigo 4: "Na República da Bósnia e Herzegovina, a língua servo-croata ou croata-sérvia com a pronúncia ijekaviana é a língua oficial. Ambas as escritas — latina e cirílica — são iguais."
As constituições de 1946, 1953 e 1974 da República Socialista Federativa da Iugoslávia não nomearam línguas oficiais específicas a nível federal. A constituição de 1992 da República Federal da Iugoslávia, renomeada em 2003 para Sérvia e Montenegro, declarou no Artigo 15: "Na República Federal da Iugoslávia, a língua sérvia nos seus dialetos ekaviano e ijekaviano e a escrita cirílica serão oficiais, enquanto a escrita latina será de uso oficial, conforme previsto na Constituição e na lei."
O termo "servo-croata" (ou sinônimos) não é usado oficialmente em nenhum dos países sucessores da antiga Iugoslávia. A atual constituição sérvia de 2006 se refere à língua oficial como sérvio, enquanto a atual constituição montenegrina de 2007 proclama o montenegrino como a língua oficial, mas também concede a outras variedades servo-croatas o direito de uso oficial. O croata é a língua oficial da Croácia, enquanto o sérvio também é oficial em municípios com população sérvia significativa. Na Bósnia e Herzegovina, todas as três variedades padrão são registradas como oficiais.
Na Sérvia, o padrão sérvio tem status oficial em todo o país, enquanto o sérvio e o croata são oficiais na província de Voivodina. Uma grande minoria bosníaca está presente na região sudoeste de Sandžak, mas o "reconhecimento oficial" do bósnio é discutível. O bósnio é um curso opcional na primeira e segunda séries do ensino fundamental, enquanto também é usado oficialmente no município de Novi Pazar. No entanto, sua nomenclatura é controversa, pois há incentivo para que seja chamada de "bosníaca" (bošnjački) em vez de "bósnio" (bosanski).
Desenvolvimentos modernos
Um aviso de saúde trilíngue impresso em caracteres latinos e cirílicos em um maço de cigarros Drina, com texto idêntico em todas as três inscrições
Em 2017, vários escritores, cientistas, jornalistas, ativistas e outras figuras públicas proeminentes da Croácia, Bósnia e Herzegovina, Montenegro e Sérvia assinaram a Declaração sobre a Língua Comum, que afirma que todas as variedades padrão são iguais e pertencem a uma língua policêntrica comum, assim como o alemão, o inglês e o espanhol.
Demografia
Países onde uma forma padrão do servo-croata é uma língua oficial
Países onde uma ou mais formas são designadas como línguas minoritárias
Cerca de 18 milhões de pessoas declaram a sua língua materna como sendo "bósnio", "croata", "sérvio", "montenegrino" ou "servo-croata".
O sérvio é falado por 10 milhões de pessoas em todo o mundo, principalmente na Sérvia (7,8 milhões), Bósnia e Herzegovina (1,2 milhões) e Montenegro (300 000). Além destes, minorias sérvias são encontradas no Kosovo, na Macedônia do Norte e na Romênia. Na Sérvia, há cerca de 760.000 falantes de sérvio como segunda língua, incluindo húngaros na Voivodina e os estimados 400.000 ciganos. No Kosovo, o sérvio é falado pelos membros da minoria sérvia, que se aproxima entre 70.000 e 100.000. A familiaridade dos albaneses kosovares com o sérvio varia dependendo da idade e da educação, e os números exatos não estão disponíveis.
O croata é falado por 6,8 milhões de pessoas no mundo, incluindo 4,1 milhões na Croácia e 600 000 na Bósnia e Herzegovina. Uma pequena minoria croata que vive na Itália, conhecida como croatas de Molise, preservou traços do croata. Na Croácia, 170.000, principalmente italianos e húngaros, o usam como segunda língua.
O bósnio é falado por 2,7 milhões de pessoas em todo o mundo, principalmente bosníacos, incluindo 2,0 milhões na Bósnia e Herzegovina, 200 na Sérvia e 40 em Montenegro.
O montenegrino é falado por 300 pessoas em todo o mundo. A noção do montenegrino como um idioma distinto do sérvio é relativamente recente. No censo de 2011, cerca de 229.251 montenegrinos, dos 620.000 habitantes do país, declararam o montenegrino como sua língua nativa.
O servo-croata também é uma segunda língua de muitos eslovenos e macedônios, especialmente aqueles nascidos durante a época da Iugoslávia. De acordo com o censo de 2002, o servo-croata e suas variantes têm o maior número de falantes das línguas minoritárias na Eslovênia.
Para todos os substantivos e adjetivos, as formas instrumental, dativa e locativa são idênticas (pelo menos ortograficamente) no plural: ženama, ženama, ženama; očima, očima, očima; riječima, riječima, riječima.
Há uma diferença acentuada entre o genitivo singular e o genitivo plural de substantivos masculinos e neutros, que de outra forma são homônimos (seljáka, seljaka), exceto que ocasionalmente um "a" (que pode ou não aparecer no singular) é preenchido entre a última letra da raiz e a terminação do genitivo plural (kapitalizma, kapitalizama).
A antiga terminação instrumental "ju" das raízes consonantais femininas e, em alguns casos, o "a" do plural genitivo de certos outros tipos de substantivos femininos está rapidamente cedendo lugar a "i": noći em vez de noćju, borbi em vez de boraba e assim por diante.
Quase todos os números shtokavianos são indeclináveis, e os números após preposições não são declinados há muito tempo.
Como a maioria das línguas eslavas, há principalmente três gêneros para substantivos: masculino, feminino e neutro, uma distinção que ainda está presente mesmo no plural (ao contrário do russo e, em parte, do dialeto Čakavian). Eles também têm dois números: singular e plural. No entanto, alguns consideram que há três números (paucais ou dual, também), uma vez que (ainda preservado no esloveno intimamente relacionado) depois de dois (dva, dvije/dve), três (tri) e quatro (četiri), e todos os números terminados neles (por exemplo, vinte e dois, noventa e três, cento e quatro, mas não doze a quatorze) o genitivo singular é usado, e depois de todos os outros números cinco (pet) e acima, o genitivo plural é usado. (O número um [jedan] é tratado como um adjetivo.) Os adjetivos são colocados na frente do substantivo que eles modificam e devem concordar em caso e número com ele.
Existem sete tempos verbais: passado, presente, futuro, futuro exato, aoristo, imperfeito e mais-que-perfeito; e três modos verbais: indicativo, imperativo e condicional. No entanto, os três últimos tempos verbais são tipicamente usados apenas na escrita shtokaviana, e a sequência temporal do futuro exato é mais comumente formada por meio de uma construção alternativa.
Além disso, como a maioria das línguas eslavas, o verbo shtokaviano também tem um de dois aspectos: perfectivo ou imperfectivo. A maioria dos verbos vem em pares, com o verbo perfectivo sendo criado a partir do imperfectivo adicionando um prefixo ou fazendo uma mudança de radical. O aspecto imperfectivo normalmente indica que a ação está inacabada, em andamento ou repetitiva; enquanto o aspecto perfectivo normalmente denota que a ação foi concluída, instantânea ou de duração limitada. Alguns tempos Štokavianos (nomeadamente, aoristo e imperfeito) favorecem um aspecto particular (mas são mais raros ou ausentes em Čakaviano e kajkaviano). Na verdade, os aspectos "compensam" a relativa falta de tempos verbais, porque o aspecto verbal determina se o ato está concluído ou em andamento no tempo referido.
As vogais podem ser curtas ou longas, mas a qualidade fonética não muda dependendo da extensão. Em uma palavra, as vogais podem ser longas na sílaba tônica e nas sílabas seguintes, nunca nas anteriores.
Em encontros consonantais, todas as consoantes são sonoras ou surdas. Todas as consoantes são sonoras se a última consoante for normalmente sonora, ou surdas se a última consoante for normalmente surda. Esta regra não se aplica a aproximantes.–um encontro consonantal pode conter consoantes aproximadas sonoras e consoantes surdas; bem como palavras estrangeiras (Washington seria transcrito como VašinGton), nomes pessoais e quando as consoantes não estão dentro de uma sílaba.
/r/ pode ser silábico, desempenhando o papel de núcleo silábico em certas palavras (ocasionalmente, pode até ter um acento longo). Por exemplo, o trava-línguasnavrh brda vrba mrda envolve quatro palavras com /r/ silábico. Uma característica semelhante existe em tcheco, eslovaco e macedônio. Muito raramente, outras sonorantes podem ser silábicas, como /l/ (em bicikl), /ʎ/ (sobrenome Štarklj), /n/ (unidade njutn), bem como /m/ e /ɲ/ em gírias.
Além do esloveno, o servo-croata é a única língua eslava com um sistema de acento tonal (tom simples). Essa característica está presente em algumas outras línguas indo-europeias, como o norueguês, o grego antigo e o punjabi. O servo-croata neoshtokaviano, que é usado como base para o bósnio, o croata, o montenegrino e o sérvio padrão, possui quatro "acentos", que envolvem um tom ascendente ou descendente em vogais longas ou curtas, com extensões pós-tônicas opcionais:
Símbolo eslavista
Símbolo IPA
Descrição
e
[e]
vogal curta não tônica
ē
[eː]
vogal longa não tônica
è
[ě]
vogal curta com tom ascendente
é
[ěː]
vogal longa com tom ascendente
ȅ
[ê]
vogal curta com tom decrescente
ȇ
[êː]
vogal longa com tom decrescente
As vogais tônicas tonais podem ser aproximadas por exemplo, em inglês com set vs. setting? ditas isoladamente para uma tônica curta e, ou leave vs. leaving? para uma tônica longa i, devido à prosódia das sílabas tônicas finais em inglês.
Regras gerais de acentuação na língua padrão:
Palavras monossilábicas podem ter apenas um tom decrescente (ou nenhum acento – enclíticos);
O tom decrescente pode ocorrer apenas na primeira sílaba de palavras polissilábicas;
O acento nunca pode ocorrer na última sílaba de palavras polissilábicas.
Não existem outras regras para a colocação de acentos, portanto, o acento de cada palavra deve ser aprendido individualmente; além disso, na flexão, mudanças de acento são comuns, tanto no tipo quanto na posição (os chamados "paradigmas móveis"). A segunda regra não é rigorosamente obedecida, especialmente em palavras emprestadas.
A linguística comparativa e histórica oferece algumas pistas para memorizar a posição do acento: se compararmos muitas palavras servo-croatas padrão com, por exemplo, palavras russas cognatas, o acento na palavra servo-croata será uma sílaba anterior à da palavra russa, com o tom ascendente. Historicamente, o tom ascendente surgia quando o lugar do acento mudava para a sílaba precedente (a chamada "retração neoshtokaviana"), mas a qualidade desse novo acento era diferente – sua melodia ainda "gravitava" em direção à sílaba original. A maioria dos dialetos shtokavianos (neoshtokavianos) passou por essa mudança, mas os dialetos chakavianos, kajkavianos e os antigos shtokavianos não.
Diacríticos acentuais não são usados na ortografia comum, mas apenas na literatura linguística ou de aprendizagem de línguas (por exemplo, dicionários, livros de ortografia e gramática). No entanto, existem pouquíssimos pares mínimos em que um erro de acentuação pode levar a mal-entendidos.
A linguística comparativa e histórica oferece algumas pistas para memorizar a posição do acento: se compararmos muitas palavras servo-croatas padrão com, por exemplo, palavras russas cognatas, o acento na palavra servo-croata será uma sílaba anterior à da palavra russa, com o tom ascendente. Historicamente, o tom ascendente surgia quando o lugar do acento mudava para a sílaba precedente (a chamada "retração neoshtokaviana"), mas a qualidade desse novo acento era diferente – sua melodia ainda "gravitava" em direção à sílaba original. A maioria dos dialetos shtokavianos (neoshtokavianos) passou por essa mudança, mas os dialetos chakavianos, kajkavianos e os antigos shtokavianos não.
Diacríticos acentuais não são usados na ortografia comum, mas apenas na literatura linguística ou de aprendizagem de línguas (por exemplo, dicionários, livros de ortografia e gramática). No entanto, existem pouquíssimos pares mínimos em que um erro de acentuação pode levar a mal-entendidos.
Ortografia
A ortografia servo-croata é quase inteiramente fonética. Portanto, a maioria das palavras deve ser escrita como é pronunciada. Na prática, o sistema de escrita não leva em consideração os alofones, que ocorrem como resultado da interação entre palavras:
bit će– pronunciado biće (e escrito separadamente apenas em bósnio e croata)
od toga– pronunciado otoga (em muitas línguas vernáculas)
iz čega– pronunciado iščega (em muitas línguas vernáculas)
Além disso, há algumas exceções, aplicadas principalmente a palavras e compostos estrangeiros, que favorecem a grafia morfológica/etimológica em detrimento da fonética:
Uma exceção sistêmica é que os grupos consonantais ds e dš não são reescritos como ts e tš (embora d tenda a ser surdo na fala normal em tais grupos):
predstava [prětstaʋa] (mostrar)
odšteta [ôtʃteta] (danos)
Apenas algumas palavras são intencionalmente "escritas incorretamente", principalmente para resolver ambiguidades:
šeststo [ʃêːsto´] (seiscentos)– pronunciado šesto (para evitar confusão com "šesto" [sexto], pronunciado da mesma forma)
prstni [př̩sniː] (adj., dedo)– pronunciado prsni (para evitar confusão com "prsni" [pr̩̂sniː] [adj., peito]), diferenciado pelo tom em algumas áreas (onde o tom curto ascendente contrasta com o tom curto descendente).
Os textos mais antigos desde o século XI estão em glagolítico, e o texto mais antigo preservado escrito completamente no alfabeto latino é Red i zakon sestara reda Svetog Dominika, a partir de 1345. O alfabeto árabe foi usado pelos bósnios; a escrita grega está fora de uso lá, e o árabe e o glagolítico persistiram até hoje, em parte, em liturgias religiosas.
O alfabeto latino croata (Gajica) seguiu o exemplo logo depois, quando Ljudevit Gaj o definiu como latim padrão com cinco letras extras que tinham diacríticos, aparentemente tomando emprestado muito do tcheco, mas também do polonês, e inventando os dígrafos únicos ⟨lj⟩, ⟨nj⟩ e ⟨dž⟩. Esses dígrafos são representados como ⟨ļ⟩, ⟨ń⟩ e ⟨ǵ⟩ respectivamente no Rječnik hrvatskog ili srpskog jezika, publicado pela antiga Academia Iugoslava de Ciências e Artes em Zagreb. Os últimos dígrafos, no entanto, não são utilizados no padrão literário da língua. No geral, isso faz do servo-croata a única língua eslava a usar oficialmente as escritas latina e cirílica, embora a versão latina seja mais comumente usada.
Em ambos os casos, a ortografia é fonética e as grafias nos dois alfabetos são mapeadas uma para a outra:
Latim para Cirílico
A
a
B
b
C
c
Č
č
Ć
ć
D
d
Dž
dž
Đ
đ
E
e
F
f
G
g
H
h
I
i
J
j
K
k
А
а
Б
б
Ц
ц
Ч
ч
Ћ
ћ
Д
д
Џ
џ
Ђ
ђ
Е
е
Ф
ф
Г
г
Х
х
И
и
Ј
ј
К
к
L
l
Lj
lj
M
m
N
n
Nj
nj
O
o
P
p
R
r
S
s
Š
š
T
t
U
u
V
v
Z
z
Ž
ž
Л
л
Љ
љ
М
м
Н
н
Њ
њ
О
о
П
п
Р
р
С
с
Ш
ш
Т
т
У
у
В
в
З
з
Ж
ж
Cirílico para Latim
А
а
Б
б
В
в
Г
г
Д
д
Ђ
ђ
Е
е
Ж
ж
З
з
И
и
Ј
ј
К
к
Л
л
Љ
љ
М
м
A
a
B
b
V
v
G
g
D
d
Đ
đ
E
e
Ž
ž
Z
z
I
i
J
j
K
k
L
l
Lj
lj
M
m
Н
н
Њ
њ
О
о
П
п
Р
р
С
с
Т
т
Ћ
ћ
У
у
Ф
ф
Х
х
Ц
ц
Ч
ч
Џ
џ
Ш
ш
N
n
Nj
nj
O
o
P
p
R
r
S
s
T
t
Ć
ć
U
u
F
f
H
h
C
c
Č
č
Dž
dž
Š
š
Os dígrafosLj, Nj e Dž representam fonemas distintos e são considerados letras únicas. Em palavras cruzadas, eles são colocados em um único quadrado, e na classificação, lj segue l e nj segue n, exceto em algumas palavras em que as letras individuais são pronunciadas separadamente. Por exemplo, nadživ(j)eti "sobreviver" é composto pelo prefixo nad- "fora, sobre" e o verbo živ(j)eti "viver". O alfabeto cirílico evita essa ambiguidade ao fornecer uma única letra para cada fonema: наджив(ј)ети .
Coleta de amostras
Ordem de colação latina
Ordem de intercalação cirílica
Latim
Cirílico equivalente
Ina
Ина
Ina
Injekcija
Инјекција
Inteca
Inverzija
Инверзија
Inverzia
Inje
Иње
Iue
Đ costumava ser comumente escrito como Dj em máquinas de escrever, mas essa prática gerava muitas ambiguidades. Também é usado em placas de carros. Hoje, Dj é frequentemente usado novamente no lugar de Đ na internet, como uma substituição devido à falta de layouts de teclado servo-croatas instalados.
Os padrões sérvio, bósnio e montenegrino usam oficialmente ambos os alfabetos, enquanto o croata usa apenas o latino.
A escrita latina tem vindo a ganhar popularidade na Sérvia com o advento da era digital e da Internet na Sérvia, seja devido a restrições (as letras cirílicas ocupam o dobro do espaço e, portanto, custam em SMS), acessibilidade (intenção de ser legível internacionalmente, uma vez que o alfabeto latino é ensinado em todos os quatro países que falam a língua) ou facilidade de utilização. Isto tem sido percebido pelos funcionários do governo sérvio como uma supressão e ameaça à existência da escrita nacional que é o cirílico, com o Ministério da Cultura e Informação da Sérvia a pressionar por leis linguísticas mais rigorosas, além das estipuladas pela Constituição existente.
O alfabeto montenegrino, adotado em 2009, fornece substituições de sj e zj com acréscimo de acento agudo em s e z, formando ⟨ś⟩ e ⟨ź⟩ tanto no latim quanto no cirílico, mas permanecem em grande parte sem uso, mesmo pelo Parlamento de Montenegro, que os introduziu.
Um alfabeto experimental chamado "Slavica[sh]" a fusão do latim e do cirílico foi idealizada pelo amador linguístico Rajko Igić em 1986 e publicada em seu livro de 1987 Nova slovarica numa tentativa quixotesca de reparar as diferenças e ambiguidades linguísticas entre os dois alfabetos, evitando cuidadosamente grafemas que se parecem e seguindo o princípio de "um som, uma letra" já alcançado pelo alfabeto cirílico.
Unicode possui caracteres separados para os dígrafos lj (LJ, Lj, lj), nj (NJ, Nj, nj) e dž (DŽ, Dž, dž).
O eslavo meridional historicamente formou um continuum dialetal, ou seja, cada dialeto tem algumas semelhanças com o vizinho, e as diferenças aumentam com a distância. No entanto, as migrações dos séculos XVI a XVIII, resultantes da expansão do Império Otomano nos Bálcãs, causaram deslocamentos populacionais em larga escala, que fragmentaram o continuum dialetal em muitos bolsões geográficos. As migrações no século XX, causadas principalmente pela urbanização e pelas guerras, também contribuíram para a redução das diferenças dialetais.
Os dialetos primários são nomeados a partir da palavra interrogativa mais comum para "o quê": o shtokaviano usa o pronome što ou šta, o chakaviano usa ča ou ca, o kajkaviano (kajkavski), kaj ou kej. Na terminologia nativa, eles são chamados de nar(j)ečje, que seria equivalente a "grupo de dialetos", enquanto seus muitos subdialetos são chamados de dijalekti (dialetos) ou govori (discursos).
A língua padrão pluricêntrica servo-croata e todas as quatro variantes padrão contemporâneas são baseadas no subdialeto neo-shtokaviano da Herzegovina Oriental. Outros dialetos não são ensinados nas escolas nem utilizados pela mídia estatal. O dialeto torlakiano é frequentemente adicionado à lista, embora as fontes geralmente indiquem que se trata de um dialeto de transição entre o shtokaviano e os dialetos búlgaro-macedônios.
Distribuição provável dos principais dialetos antes das migrações do século XVI
Subdialetos shtokavianos (Pavle Ivić, 1988). O amarelo é o subdialeto amplamente difundido da Herzegovina Oriental que forma a base de todos os padrões nacionais, embora não seja falado nativamente em nenhuma das capitais
Distribuição de dialetos na Croácia em meados do século XX
Os dialetos servo-croatas diferem não apenas na palavra interrogativa que lhes dá nome, mas também em grande parte na fonologia, acentuação e entonação, terminações de caso e sistema de tempo verbal (morfologia) e vocabulário básico. No passado, os dialetos chakaviano e kajkaviano eram falados em um território muito maior, mas foram substituídos pelo Štokaviano durante o período de migrações causadas pela conquista turca otomana dos Bálcãs nos séculos XV e XVI. Essas migrações causaram a koinéisação dos dialetos shtokavianos, que costumavam formar os feixes dialetais shtokaviano ocidental (mais próximo e de transição para os dialetos chakavianos e kajkavianos vizinhos) e shtokaviano oriental (de transição para o torlakiano e toda a área búlgaro-macedônia), e sua subsequente disseminação às custas do chakaviano e do kajkaviano. Como resultado, o Štokavian agora cobre uma área maior do que todos os outros dialetos combinados e continua a progredir nos enclaves onde os dialetos não literários ainda são falados.
As diferenças entre os dialetos podem ser ilustradas pelo exemplo da fábula de Schleicher. Sinais diacríticos são usados para mostrar as diferenças nos acentos e na prosódia, que muitas vezes são bastante significativas, mas que não se refletem na ortografia usual.
Neo-Štokaviano Ijekaviano/Ekaviano
Óvca i kònji
Óvca koja níje ìmala vȕnē vȉd(j)ela je kònje na br(ij)égu. Jèdan je òd njīh vȗkao téška kȍla, drȕgī je nòsio vèliku vrȅću, a trȅćī je nòsio čòv(j)eka.
Óvca rȅče kònjima: «Sȑce me bòlī glȅdajūći čòv(j)eka kako jȁšē na kònju».
A kònji rȅkoše: «Slȕšāj, ȏvco, nȃs sȑca bòlē kada vȉdīmo da čòv(j)ek, gospòdār, rȃdī vȕnu od ovácā i prȁvī òd(j)eću zá se. I ȍndā óvca nȇmā vȉše vȕnē.»
Õfca tera nı̃je imȅ̩la vȕne vȉdla je kȍjne na briẽgu. Jȇn od nîh je vlẽ̩ke̩l tẽška kȍla, drȕgi je nȍsil vȅliku vrȅ̩ču, a trẽjti je nȍsil čovȅ̩ka.
Õfca je rȇkla kȍjnem: «Sȑce me bolĩ kad vîdim čovȅka kak jȃše na kȍjnu.»
A kȍjni su rȇkli: «Poslȕhni, õfca, nȃs sȑca bolĩju kad vîdime da čȍve̩k, gospodãr, dȇ̩la vȕnu ot õfci i dȇ̩la oblȅ̩ku zȃ se. I ȏnda õfca nȇma vȉše vȕne.»
Kad je to čȗla, õfca je pobȇ̩gla f pȍlje.
Tradução
A Ovelha e os Cavalos
[No alto de uma colina,] uma ovelha que não tinha lã viu cavalos: um puxava uma carroça pesada, outro carregava uma grande carga, e outro levava um homem rapidamente.
A ovelha disse aos cavalos: “Meu coração se entristece ao ver um homem conduzindo cavalos.”
Os cavalos responderam: “Escute, ovelha, nossos corações se entristecem quando vemos isto: um homem, o mestre, transforma a lã da ovelha em uma roupa quente para si mesmo. E a ovelha fica sem lã.”
Uma série de isoglossas atravessa os principais dialetos. Os reflexos modernos da vogal longa eslava comumjat, geralmente transcrita *ě, variam conforme a localização como /i/, /e/ e /ije/ ou /je/. As variedades locais dos dialetos são rotuladas como ikavianos, ekavianos e ijekavianos, respectivamente, dependendo do reflexo. O jat longo e curto é refletido como */i/ e /e/ longos ou curtos em ikaviano e ekaviano, mas os dialetos ijekavianos introduzem uma alternância ije / je para manter a distinção.
O croata e o bósnio padrão são baseados no ijekaviano, enquanto o sérvio utiliza as formas ekaviana e ijekaviana (ijekaviano para os sérvios da Bósnia, ekaviano para a maior parte da Sérvia). A influência da língua padrão por meio da mídia estatal e da educação fez com que as variedades não padronizadas perdessem espaço para as formas literárias.
As regras do reflexo jat não são isentas de exceções. Por exemplo, quando o jat curto é precedido por r, na maioria dos dialetos ijekavianos evolui para /re/ ou, ocasionalmente, /ri/. O prefixo prě- ("trans-, sobre-"), quando longo, tornou-se pre- nos dialetos ijekavianos orientais, mas para prije- nos dialetos ocidentais; na pronúncia ijekaviana, também evoluiu para pre- ou prije- devido à potencial ambiguidade com pri- ("aproximar-se, aproximar-se de"). Para verbos que tinham -ěti no infinitivo, a terminação de particípio passado -ěl evoluiu para -io no neo-Štokaviano ijekaviano.
Seguem alguns exemplos:
Palavra
Antecessor
Ekaviano
Ikaviano
Ijekaviano
Desenvolvimento Ijekaviano
Lindo
*lěp
lep
lip
lijep
ě longo → ije
Tempo
*vrěme
vreme
vrime
vrijeme
Fé
*věra
vera
vira
vjera
ě curto → je
Cruzamento
*prělaz
prelaz
prilaz
prеlaz ou
prijelaz
pr + ě longo → prije
Tempos
*vrěmena
vremena
vrimena
vremena
r + ě curto → re
Precisar
*trěbati
trebati
tribat(i)
trebati
Aquecer
*grějati
grejati
grijati
grijati
r + ě curto → ri
Serra
*viděl
video
vidio
vidio
ěl → io
Vila
*selo
selo
selo
selo
e na raiz, não ě
Debate sociolinguístico
A natureza e a classificação do servo-croata têm sido objecto de um debate sociolinguístico de longa data. A questão é se o servo-croata deve ser considerado uma língua única ou um conjunto de línguas intimamente relacionadas.
Visões de linguistas na antiga Iugoslávia
Visões dos linguistas croatas
Uma visão predominante entre os linguistas croatas é que nunca houve uma língua servo-croata, mas duas línguas padrão diferentes que se sobrepuseram em algum momento no curso da história. No entanto, a linguista croata Snježana Kordić tem liderado uma discussão acadêmica sobre esta questão no periódico croata Književna republika de 2001 a 2010. Na discussão, ela mostra que critérios linguísticos como inteligibilidade mútua, a enorme sobreposição no sistema linguístico e a mesma base dialetal da língua padrão são evidências de que croata, sérvio, bósnio e montenegrino são quatro variantes nacionais da língua servo-croata pluricêntrica. Em 2010, o escritor croata Igor Mandić descreveu o debate como "o mais longo, o mais sério e o mais ácido (...) na cultura croata do século XXI". Inspirada por essa discussão, foi publicada uma monografia sobre linguagem e nacionalismo.
Alguns linguistas croatas, como Kordić, continuam a argumentar que o servo-croata é uma única língua. Eles argumentam que as variedades padrão servo-croatas — bósnio, croata, montenegrino e sérvio — são completamente mutuamente inteligíveis. Além disso, os alfabetos latino e cirílico sérvio de Gaj combinam perfeitamente entre si devido ao trabalho de Ljudevit Gaj e Vuk Karadžić. Os linguistas que apoiam essa perspectiva frequentemente citam a lista de Swadesh de 100 itens básicos de vocabulário, que são idênticos em todas as quatro variedades servo-croatas. De acordo com os critérios de Swadesh, uma sobreposição de 81% é suficiente para classificar as variedades como uma única língua. Além disso, as variedades padrão são tipológica e estruturalmente quase idênticas em termos de gramática, incluindo morfologia e sintaxe. O servo-croata foi padronizado em meados do século XIX, e os esforços subsequentes para dissolver sua unidade linguística são vistos por alguns estudiosos como politicamente motivados. De acordo com a fonologia, morfologia e sintaxe, essas variedades padrão são consideradas parte de uma única língua, pois todas são baseadas no dialeto Štokaviano.
Por outro lado, vários linguistas croatas argumentam contra a visão de que o servo-croata constitui uma única língua. Eles reconhecem que argumentos semelhantes são feitos para outros padrões oficiais derivados de bases materiais quase idênticas, como o malaio malaio e o indonésio (juntos chamados de malaio), ou o hindi e o urdu (juntos chamados de hindustani). No entanto, eles argumentam que esses argumentos têm falhas, pois a fonologia, a morfologia e a sintaxe não são as únicas características definidoras de uma língua. Outros campos - semântica, pragmática, estilística e lexicologia - também apresentam diferenças. No entanto, esse é o caso de outras línguas pluricêntricas. Algumas comparações são feitas com as línguas germânicas do norte intimamente relacionadas, embora essas línguas não sejam totalmente mutuamente inteligíveis como as variedades padrão servo-croatas.
Além disso, argumenta-se que a padronização da língua croata foi um processo gradual que abrangeu vários séculos. O croata inspirou-se nas influências chakaviana e kajkaviana, no subdialeto de Dubrovnik — um idioma ocidental específico do dialeto herzegovino oriental enraizado no shtokaviano ocidental — e no shtokaviano ocidental de forma mais geral. Em contraste, o sérvio se baseia principalmente no shtokaviano oriental, que inclui o dialeto herzegovino oriental. Como o croata usado na literaturade Ragusa primitiva (por exemplo, nas obras de Držić e Gundulić nos séculos XVI e XVII) é virtualmente o mesmo que o croata padrão contemporâneo, além dos arcaísmos, a padronização formal do século XIX é considerada pelos linguistas croatas como a etapa final de um processo que já durava mais de três séculos.
Visões dos linguistas sérvios
Em 2021, o Conselho de Padronização da Língua Sérvia emitiu uma opinião de que o servo-croata é uma língua e que deveria ser chamado de "língua sérvia", enquanto "croata", "bósnio" e "montenegrino" devem ser considerados meros nomes locais para a língua sérvia. Esta opinião foi amplamente criticada pelo governo croata e por representantes da minoria croata na Sérvia. O linguista sérvio Ranko Bugarski chamou esta opinião de "absurda" e "legado da linguística do século XIX". Ele disse que o servo-croata deveria ser considerado uma língua no sentido científico sob o rótulo de "servo-croata", mas quatro línguas diferentes no sentido administrativo. Legalmente, croata, bósnio e montenegrino são todas línguas minoritárias oficialmente reconhecidas na Sérvia. O Governo sérvio também reconheceu oficialmente a língua bunjevac como língua minoritária padrão em 2018 e foi aprovada pelo Ministério da Educação sérvio para aprendizagem nas escolas.
Visões dentro da linguística nacionalista
Na linguística nacionalista, existem visões conflitantes sobre herança linguística compartilhada ou relacionada. Os nacionalistas entre os croatas afirmam, de forma conflitante, que falam uma língua inteiramente distinta dos sérvios e bósnios ou que esses dois povos, devido à longa tradição literária e lexicográfica da língua popular entre os croatas, de alguma forma "tomaram emprestado" suas línguas padrão deles (por exemplo, a literatura sérvia até o início do século XIX foi escrita principalmente na recensão sérvia do eslavo eclesiástico e do eslavo-sérvio). Há um debate comum sobre a influência positiva ou negativa dos vukovianos croatas e a percepção de que Vuk Karadžić inventou a ideologia linguística da Grande Sérvia, que se apropria culturalmente da língua/dialetos croatas e da tradição literária (embora grande parte das críticas deva ser direcionada aos primeiros eslavos). Os nacionalistas bósnios afirmam que tanto os croatas como os sérvios se "apropriaram" da língua bósnia, uma vez que Ljudevit Gaj e Vuk Karadžić preferiram o dialeto neo-Štokavian Ijekavian, amplamente falado na Bósnia e Herzegovina, como base para a padronização da língua. Enquanto os nacionalistas entre os sérvios afirmam que qualquer divergência na língua padrão é artificial e que todo o dialeto shtokavian é sérvio (e, portanto, as línguas padrão croata, bósnia e montenegrina são variações da língua sérvia), e apenas os dialetos chakavian e kajkavian são croatas, em formulações mais extremas acusando os croatas de terem "tomado" ou "roubado" sua língua dos sérvios.
Visões de linguistas internacionais
A linguista Enisa Kafadar argumenta que existe apenas uma língua servo-croata com diversas variedades. Isso tornou possível incluir todas as quatro variedades em novas gramáticas da língua. Daniel Bunčić conclui que é uma língua pluricêntrica, com quatro variantes padrão faladas na Sérvia, Croácia, Montenegro e Bósnia-Herzegovina. A inteligibilidade mútua entre seus falantes "excede a entre as variantes padrão do inglês, francês, alemão ou espanhol". "Não há dúvida da inteligibilidade mútua de quase 100% do croata (padrão) e do sérvio (padrão), como é óbvio pela capacidade de todos os grupos de desfrutar dos filmes, transmissões de TV e esportes, jornais, letras de rock etc. uns dos outros." Outros linguistas argumentaram que as diferenças entre as variantes do servo-croata são menos significativas do que aquelas entre as variantes do inglês, alemão, holandês, e hindustani.
Entre as línguas pluricêntricas, o servo-croata foi o único com uma padronização pluricêntrica dentro de um estado. A dissolução da Iugoslávia tornou o servo-croata ainda mais uma língua pluricêntrica típica, uma vez que as variantes de outras línguas pluricêntricas também são faladas em diferentes estados.
Tal como em outras línguas pluricêntricas, todas as variedades padrão servo-croatas são baseadas no mesmo dialecto (o subdialecto herzegovino oriental do dialecto shtokaviano) e, consequentemente, de acordo com as definições sociolinguísticas, constituem uma única língua pluricêntrica (e não, por exemplo, várias línguas Ausbau). De acordo com o linguista John Bailyn, "Um exame de todos os principais 'níveis' da linguagem mostra que o BCS é claramente uma única língua com um único sistema gramatical."
A visão predominante entre os linguistas croatas — de que não existe uma única língua servo-croata, mas sim várias línguas padrão diferentes — foi criticada pelo linguista alemão Bernhard Gröschel na sua monografia Serbo-Croatian Between Linguistics and Politics.
O uso do servo-croata como um rótulo linguístico tem sido objeto de controvérsia de longa data. O linguista Wayles Browne o chama de "termo de conveniência" e observa a diferença de opinião sobre se ele compreende uma única língua ou um conjunto de línguas. Ronelle Alexander se refere aos padrões nacionais como três línguas separadas, mas também observa que as razões para isso são complexas e geralmente não linguísticas. Ela chama o BCS (seu termo para servo-croata) de uma única língua para fins linguísticos comunicativos, mas três línguas separadas para fins simbólicos não linguísticos.
Visões de organizações internacionais
Durante seu funcionamento, o Tribunal Penal Internacional para a ex-Iugoslávia traduziu processos e documentos judiciais para o que chamou de "bósnio/croata/sérvio", geralmente abreviado como BCS. Tradutores foram contratados de todas as regiões da ex-Iugoslávia, e todas as variações nacionais e regionais foram aceitas, independentemente da nacionalidade da pessoa em julgamento (às vezes contra a objeção do réu), com base na inteligibilidade mútua.
Desde 18 de fevereiro de 2000, a classificação ISO 639 reconheceu o servo-croata como uma macrolíngua, desaprovando seu código original ISO 639-1sh. Na ISO 639-3, o servo-croata recebe o código hbs, que não tem equivalente na ISO 639-2.
Embora o código ISO 639-1 sh tenha sido descontinuado, ele continua sendo reconhecido como uma etiqueta de linguagem IETF sob o BCP 47.
Cravat (Gravata) – do francês cravate ("croata"), por analogia com o flamengo Krawaat e o alemão Krabate, a partir do servo-croata Hrvat ("croata"), já que as gravatas eram características do vestuário croata.
Slivovitz – do alemão Slibowitz, que vem do búlgaro slivovitza ou do servo-croata šljivovica ("aguardente de ameixa"), derivado do eslavo antigo sliva ("ameixa") – cognato de sloe em inglês.
Tamburitza– diminutivo em servo-croata de tambura, do turco tambura, por sua vez do persa ṭambūr ("tanbur", um tipo de alaúde).
Uvala – do servo-croata uvala ("depressão" ou "baía em forma de concha").
Vampiro – do servo-croata vampir, via alemão Vampir ou francês Vampire.
Notas
123O alfabeto montenegrino oficialmente codificado para a língua montenegrina padrão expande os alfabetos latino e cirílico sérvio de Gaj com duas letras adicionais (veja a seção Sistemas de escrita); essas reformas linguísticas, no entanto, não entraram no uso cotidiano.
↑O BCMS expande designações anteriores, como Bósnio-Croata-Sérvio (BCS) ou Servo-Croata-Bósnio (SCB), após a codificação e o reconhecimento gradual do montenegrino como uma variedade linguística padrão distinta do sérvio. Essas designações também foram separadas por uma barra (/), ou seja, Bósnio/Croata/Sérvio ou Bósnio/Croata/Montenegrino/Sérvio.
↑Thomas, Paul-Louis; Osipov, Vladimir (2012). Grammaire du bosniaque, croate, monténégrin, serbe [Grammar of Bosnian, Croatian, Montenegrin, and Serbian]. Collection de grammaires de l'Institut d'études slaves (in French). Vol. 8. Paris: Institut d'études slaves. p. 624. ISBN 9782720404900.
↑Šipka, Danko (2019). Lexical layers of identity: words, meaning, and culture in the Slavic languages. New York, NY: Cambridge University Press. pp. 206, 166. doi:10.1017/9781108685795. ISBN 978-953-313-086-6.
↑Greenberg 2004, chpt. 2. 3. The power of competing dialects, p.33
↑Ćalić 2021, In contrast with the prevalence of language-external criteria that determine attitudes about the status of Serbo-Croatian as well as about its description, attitudes to language-internal criteria show there is almost unanimous agreement that differences between the standards are minimal. Overall, 96.3% of respondents considered Serbo-Croatian varieties to be mutually intelligible [...].
↑"In 1993 the authorities in Sarajevo adopted a new language law (Službeni list Republike Bosne i Hercegovine, 18/93): In the Republic of Bosnia and Herzegovina, the Ijekavian standard literary language of the three constitutive nations is officially used, designated by one of the three terms: Bosnian, Serbian, Croatian." (Bugarski & Hawkesworth 2006, p.142)
↑"The same language [Croatian] is referred to by different names, Serbian (srpski), Serbo-Croat (in Croatia: hrvatsko-srpski), Bosnian (bosanski), based on political and ethnic grounds. […] the names Serbian, Croatian, and Bosnian are politically determined and refer to the same language with possible slight variations." (Brown & Anderson 2006, p.294)
↑Brozović, Dalibor (1988). [Language, Serbo-Croatian/Croato-Serbian, Croatian or Serbian: Extract From the Second Edition of the Encyclopedia of Yugoslavia «Jezik, srpskohrvatski/hrvatskosrpski, hrvatski ili srpski»] Verifique valor |urlcapítulo= (ajuda). Jezik, srpskohrvatski/hrvatskosrpski, hrvatski ili srpski: izvadak iz II izdanja Enciklopedije Jugoslavije (em servo-croata). Zagreb: Jugoslavenski Leksikografski zavod "Miroslav Krleža". ISBN978-86-7053-014-0. OCLC645757653A referência emprega parâmetros obsoletos |localização= (ajuda)
↑Muhr, Rudolf; et al. (2019). «Bosnian/Croatian/Montenegrin/Serbian: Notes on contact and conflict». In: Muhr; Mas Castells, Josep Angel; Rueter, Jack. European Pluricentric Languages in Contact and Conflict. Col: Österreichisches Deutsch – Sprache der Gegenwart. 21. [S.l.: s.n.] pp.171–184. ISBN978-3-631-80297-7. doi:10.3726/b16182. Predefinição:CROSBI
↑Obst, Ulrich (2004). «Zum genitivus qualitatis und zu alternativen Möglichkeiten in den drei 'Buddenbrooks'-Übersetzungen aus dem kroatischen und serbischen Sprachgebiet». In: Okuka; Schweier. Festschrift für Peter Rehder zum 65. Geburtstag. Col: Welt der Slaven; vol. 21 (em alemão). Munich: Otto Sagner. OCLC55018584A referência emprega parâmetros obsoletos |localização= (ajuda)
↑Ramet, Sabrina P. (2008). «Nationalism and the 'Idiocy' of the Countryside: The Case of Serbia». Serbia, Croatia and Slovenia at Peace and at War: Selected Writings, 1983–2007. [S.l.]: LIT Verlag Münster. pp.74–76. ISBN978-3-03735-912-9
↑Busch, Brigitta (2004). Sprachen im Disput(PDF) (em alemão). Klagenfurt: Drava. ISBN3-85435-428-2. Consultado em 16 de maio de 2022A referência emprega parâmetros obsoletos |localização= (ajuda)
12Jonke, Ljudevit (1968). «Razvoj hrvatskoga književnog jezika u 20. stoljeću» [The Development of the Croatian language in the 20th century]. Jezik (em servo-croata). 16 (1): 18. ISSN0021-6925
↑Jonke, Ljudevit (1955). «Drugi i treći sastanak Pravopisne komisije» [The second and third meeting of The Orthographic Commission]. Jezik (em servo-croata). 4 (2): 59. ISSN0021-6925
↑Jonke, Ljudevit (1961). «Pravopis hrvatskosrpskoga književnog jezika» [Serbo-Croatian Spelling-Book]. Jezik (em servo-croata). 9 (2): 57–59. ISSN0021-6925
1234Gak, Vladimir G. (1989). «K tipologii form jazykovoj politiki» [Towards a typology of language policy]. Voprosy Jazykoznanija (em russo). 5: 122–123
↑"die Tatsache, dass Sprachen (in ihrem Prestige, ihrer Erlernbarkeit etc.) nicht gleich sind und auch per Gesetz nicht gleich gemacht werden können" (Blum 2002, p.170)
↑Constitution of Montenegro, 2007, The official language in Montenegro shall be Montenegrin.[…]Serbian, Bosniac, Albanian and Croatian shall also be in the official use.
↑Official communique, 27 December 2004, Serbian Ministry of Education (em sérvio)
↑E.g., big coastal Croatian cities Rijeka and Split together with their hinterland become basically completely Štokavianised during the 20th century, which had been Čakavian-speaking urban centres.
↑Ćalić 2021, The debate about the status of the Serbo-Croatian language and its varieties has recently shifted (again) towards a position which looks at the internal variation within Serbo-Croatian through the prism of linguistic pluricentricity [...].
↑Brozović, Dalibor (2002). «Europske integracije i hrvatski jezik» [European integration and the Croatian language]. Jezik (em servo-croata). 49 (4): 124. ISSN0021-6925
↑Kloss, Heinz (1976). [Abstand-languages and Ausbau-languages «Abstandsprachen und Ausbausprachen»] Verifique valor |urlcapítulo= (ajuda). In: Göschel; Nail; van der Els. Zur Theorie des Dialekts: Aufsätze aus 100 Jahren Forschung. Col: Zeitschrift für Dialektologie and Linguistik, Beihefte, n.F., Heft 16. Wiesbaden: F. Steiner. OCLC2598722A referência emprega parâmetros obsoletos |localização= (ajuda)
↑Haji Omar, Asmah (1992). «Malay as a pluricentric language». In: Clyne, Michael G.Pluricentric Languages: Differing Norms in Different Nations. Col: Contributions to the sociology of language 62. Berlin & New York: Mouton de Gruyter. pp.401–419. ISBN978-3-11-012855-0. OCLC24668375A referência emprega parâmetros obsoletos |localização= (ajuda)
↑Dua, Hans Raj (1992). «Hindi-Urdu as a pluricentric language». In: Clyne, Michael G.Pluricentric Languages: Differing Norms in Different Nations. Col: Contributions to the sociology of language 62. Berlin & New York: Mouton de Gruyter. pp.381–400. ISBN978-3-11-012855-0. OCLC24668375A referência emprega parâmetros obsoletos |localização= (ajuda)
↑Brozović, Dalibor (2007). «Hrvatski jezik, njegovo mjesto unutar južnoslavenskih i drugih slavenskih jezika, njegove povijesne mijene kao jezika hrvatske književnosti». Neka bitna pitanja hrvatskoga jezičnog standarda (em croata). [S.l.]: Školska knjiga. pp.155–278. ISBN978-953-0-50840-8
↑Kafadar, Enisa (2009). [Bosnian, Croatian, Serbian – How do people really speak in Bosnia-Herzegovina? «Bosnisch, Kroatisch, Serbisch – Wie spricht man eigentlich in Bosnien-Herzegowina?»] Verifique valor |urlcapítulo= (ajuda). In: Henn-Memmesheimer; Franz. Die Ordnung des Standard und die Differenzierung der Diskurse; Teil 1 (em alemão). Frankfurt am Main: Peter Lang. ISBN9783631599174. OCLC699514676A referência emprega parâmetros obsoletos |localização= (ajuda)
↑Thomas, Paul-Louis; Osipov, Vladimir (2012). Grammaire du bosniaque, croate, monténégrin, serbe. Col: Collection de grammaires de l'Institut d'études slaves (em francês). 8. Paris: Institut d'études slaves. ISBN9782720404900. OCLC805026664A referência emprega parâmetros obsoletos |localização= (ajuda)
↑Ronelle Alexander, Bosnian, Croatian, Serbian: A Grammar with Sociolinguistic Commentary (2006, The University of Wisconsin Press)
↑Bunčić, Daniel (2008). [The (Re-)Nationalisation of Serbo-Croatian Standards «Die (Re-)Nationalisierung der serbokroatischen Standards»] Verifique valor |urlcapítulo= (ajuda). In: Kempgen, Sebastian. Deutsche Beiträge zum 14. Internationalen Slavistenkongress, Ohrid, 2008. Col: Welt der Slaven (em alemão). Munich: Otto Sagner. OCLC238795822A referência emprega parâmetros obsoletos |localização= (ajuda)
↑Brozović, Dalibor (1992). «Serbo-Croatian as a pluricentric language». In: Clyne, Michael G.Pluricentric Languages: Differing Norms in Different Nations. Col: Contributions to the sociology of language. 62. Berlin & New York: Mouton de Gruyter. pp.347–380. ISBN9783110128550. OCLC24668375A referência emprega parâmetros obsoletos |localização= (ajuda)
↑Mader Skender, Mia (2022). [Summary «Schlussbemerkung»] Verifique valor |urlcapítulo= (ajuda). Die kroatische Standardsprache auf dem Weg zur Ausbausprache (Dissertation). Col: UZH Dissertations (em alemão). Zurich: University of Zurich, Faculty of Arts, Institute of Slavonic Studies. pp.196–197. doi:10.5167/uzh-215815. Consultado em 8 de junho de 2022A referência emprega parâmetros obsoletos |localização= (ajuda)
↑Zanelli, Aldo (2018). Eine Analyse der Metaphern in der kroatischen Linguistikfachzeitschrift Jezik von 1991 bis 1997. Col: Studien zur Slavistik; 41 (em alemão). Hamburg: Kovač. 21páginas. ISBN978-3-8300-9773-0. OCLC1023608613A referência emprega parâmetros obsoletos |localização= (ajuda)
Ammon, Ulrich (1995). Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz: das Problem der nationalen Varietäten[German Language in Germany, Austria and Switzerland: The Problem of National Varieties] (em alemão). Berlin & New York: Walter de Gruyter. p.575. OCLC33981055
Blum, Daniel (2002). Sprache und Politik: Sprachpolitik und Sprachnationalismus in der Republik Indien und dem sozialistischen Jugoslawien (1945–1991)[Language and Policy: Language Policy and Linguistic Nationalism in the Republic of India and the Socialist Yugoslavia (1945–1991)]. Col: Beiträge zur Südasienforschung (em alemão). 192. Würzburg: Ergon. p.200. ISBN978-3-89913-253-3. OCLC51961066
Brown, Edward Keith; Anderson, Anne, eds. (2006). Encyclopedia of Language and Linguistics. Amsterdam: Elsevier. ISBN978-0-08-044299-0. OCLC3945869
Ćalić, Jelena (2021). «Pluricentricity in the classroom: the Serbo-Croatian language issue for foreign language teaching at higher education institutions worldwide». De Gruyter. Sociolinguistica: European Journal of Sociolinguistics. 35 (1): 113–140. ISSN0933-1883. doi:10.1515/soci-2021-0007
Gröschel, Bernhard (2009). Das Serbokroatische zwischen Linguistik und Politik: mit einer Bibliographie zum postjugoslavischen Sprachenstreit[Serbo-Croatian Between Linguistics and Politics: With a Bibliography of the Post-Yugoslav Language Dispute]. Col: Lincom Studies in Slavic Linguistics (em alemão). 34. Munich: Lincom Europa. p.451. ISBN978-3-929075-79-3. LCCN2009473660. OCLC428012015. OL15295665W. Predefinição:COBISSContents.
Lencek, Rado (1976). «A few remarks for the history of the term 'Serbocroatian' language». Zbornik Za Filologiju I Lingvistiku. 19 (1): 45–53. ISSN0514-6143
Mappes-Niediek, Norbert (2005). Die Ethno-Falle: der Balkan-Konflikt und was Europa daraus lernen kann[The Ethnic Trap: the Balkan conflict and what Europe can learn from it] (em alemão). Berlin: Ch. Links Verlag. p.224. ISBN978-3-86153-367-2. OCLC61665869
Pohl, Hans-Dieter (1996). «Serbokroatisch – Rückblick und Ausblick» [Serbo-Croatian – Looking backward and forward]. In: Ohnheiser, Ingeborg. Wechselbeziehungen zwischen slawischen Sprachen, Literaturen und Kulturen in Vergangenheit und Gegenwart: Akten der Tagung aus Anlaß des 25jährigen Bestehens des Instituts für Slawistik an der Universität Innsbruck, Innsbruck, 25. – 27. Mai 1995. Col: Innsbrucker Beiträge zur Kulturwissenschaft, Slavica aenipontan (em alemão). 4. Innsbruck: Non Lieu. pp.205–219. OCLC243829127
Thomas, Paul-Louis (2003). «Le serbo-croate (bosniaque, croate, monténégrin, serbe): de l'étude d'une langue à l'identité des langues» [Serbo-Croatian (Bosnian, Croatian, Montenegrin, Serbian): from the study of a language to the identity of languages]. Revue des études slaves (em francês). 74 (2–3): 311–325. ISSN0080-2557. OCLC754204160. doi:10.3406/slave.2002.6801. ZDB-ID208723-6
Leitura adicional
Banac, Ivo: Main Trends in the Croatian Language Question. Yale University Press, 1984.
Bunčić, D., 2016. Serbo-Croatian/Serbian: Cyrillic and Latin. Biscriptality: A Sociolinguistic Typology, pp.231–246.
Franolić, Branko: A Historical Survey of Literary Croatian. Nouvelles éditions Latines, Paris, 1984.
Franolić, B., 1983. The development of literary Croatian and Serbian. Buske Verlag.
Franolić, Branko (1988). Language Policy in Yugoslavia with special reference to Croatian. Paris: Nouvelles Editions Latines
Franolić, Branko; Žagar, Mateo (2008). A Historical Outline of Literary Croatian & The Glagolitic Heritage of Croatian Culture. London & Zagreb: Erasmus & CSYPN. ISBN978-953-6132-80-5
Greenberg, Robert D. (1999). «In the Aftermath of Yugoslavia's Collapse: The Politics of Language Death and Language Birth». International Politics. 36 (2): 141–158
Ivić, Pavle: Die serbokroatischen Dialekte. the Hague, 1958.
Jakobsen, Per (2008). «O strukturalno-lingvističkim konstantama srpskohrvatskog jezika (inventar fonema i fonotaktička struktura)» [Serbocroatian structural-linguistic constants (inventory of phonemes and phonotactic structure)]. In: Ostojić, Branislav. Jezička situacija u Crnoj Gori – norma i standardizacija (em servo-croata). Podgorica: Crnogorska akademija nauka i umjetnosti. pp.25–34. ISBN978-86-7215-207-4(COBISS-CG)Arquivado em 2018-10-05 no Wayback Machine.
Kristophson, Jürgen (2000). «Vom Widersinn der Dialektologie: Gedanken zum Štokavischen» [Dialectological Nonsense: Thoughts on Shtokavian]. Zeitschrift für Balkanologie (em alemão). 36 (2): 178–186. ISSN0044-2356ZDB-ID201058-6.
Magner, Thomas F.: Zagreb Kajkavian dialect. Pennsylvania State University, 1966.
Magner, Thomas F. (1991). Introduction to the Croatian and Serbian Language Revised ed. [S.l.]: Pennsylvania State University
Merk, Hening (2008). «Neka pragmatična zapažanja o postojanju srpskohrvatskog jezika». In: Ostojić, Branislav. Jezička situacija u Crnoj Gori – norma i standardizacija (em servo-croata). Podgorica: Crnogorska akademija nauka i umjetnosti. pp.295–299. ISBN978-86-7215-207-4(COBISS-CG)Arquivado em 2018-10-05 no Wayback Machine.
Murray Despalatović, Elinor: Ljudevit Gaj and the Illyrian Movement. Columbia University Press, 1975.
Spalatin, C., 1966. Serbo-Croatian or Serbian and Croatian?: Considerations on the Croatian Declaration and Serbian Proposal of March 1967. Journal of Croatian Studies, 7, pp.3–13.
Vergunova, Ludmila: The geographic distribution of Proto-Slavic dialectisms and the genesis of the South Slavic languages. 1996. (UNIVERSITY OF MICHIGAN LIBRARY)
Vukotić, Vuk: On the Discursive Construction of Dialectal Varieties: The Case of Central South Slavic ‘Supradialects’. Scando-Slavica, Volume 68, 2022 - Issue 1
Sérvia
Croácia
Bósnia e Herzegovina
Montenegro
Kosovo
![«SOS ili tek alibi za nasilje nad jezikom» [SOS, or nothing but an alibi for violence against language]](https://web.archive.org/web/20121221223957/http://bib.irb.hr/datoteka/578565.O_Deklaraciji_Forum.jpg){kind=link}
