Bée (Birgit Neukranz) - Sängerin und Songwriterin

Ich bitte um eine Einschätzung der Wikipedia Relevanz meiner Person

Ich bin Birgit Bée Neukranz, Blues-, Soul- und Jazzsängerin aus Düsseldorf. Im Jahr 2023 habe ich mein Debütalbum What´s it gonna Bée über das unabhängige, britische Plattenlabel Madearsproduction UK, veröffentlicht. Das Album erschien digital und als CD und wurde auf allen gängigen Plattformen wie z. B. Amazon, Deezer, Apple, etc. angeboten. Mein zweites Album Follow the Truth ist für den 30. Oktober 2026 angekündigt.

Eine weitere Veröffentlichung ist High Wire feat. Mockingbird Hill.

Bei den Intercontinental Music Awards (ICMA) in Los Angeles https://www.intercontinentalmusicawards.com/winners/winners2026/konnte ich in der Kategorie European Jazz den Sieg mit nach Hause holen. Im Jahr 2025 war ich dort bereits mit Midnight Rain im Finale.

Beim Roots Music Report war ich im Dezember 2023 auf Platz 1 Album Charts - wochenlang wurde ich in den Top 10 gelistet - der hierfür erforderliche Nachweis kann selbstverständlich erbracht werden.

Bei den IBBA Independent Blues Broadcasters Association habe ich im Dezember 2023 den 2. Platz - Album Charts - erreichen können. Wochenlang wurde ich dort in den Top 10 gelistet. Auch hier kann der entsprechende Nachweis selbstverständlich nachgereicht werden.

Im Januar 2024 habe ich den Doc´s Blues Award für das Debütalbum erhalten.

Regelmäßig erscheinen verschiedene Artikel über mich in den Medien. Das Hellfire Magazin https://www.hellfire-magazin.de/intercontinental-music-award-icma-geht-2026-an-die-duesseldorferin-bee/rezensierte einst das Debütalbum und gratulierte mir im September 2026 zum Intercontinental Music Award. Antenne Düsseldorf lud mich zu einer 2-stündigen Sendung "Der Talk mit Bée", moderiert von Claudia Monreal, ein, um über meinen musikalischen Werdegang zu plaudern.

NRWision https://streamd.de/duesseldorfer-saengerin-bee-gewinnt-bei-den-intercontinental-music-awards-2026/&ved=2ahUKEwj99u6XwsiXAxVpX_EDHcchB10QFnoECCgQAQ&usg=AOvVaw2pS5qGEGS0DZVBGw26bud0 hat mich bereits 2x eingeladen, um über mich und meine Musik zu berichten.

Weitere Rezensionen und Medienbeiträge - unter anderem aus der internationalen Blues-Fachpresse - können gern nachgereicht werden.

Für meine Titel Midnight Rain, Under your Spell und High Wire gab es internationale Radioeinsätze bei BBC Radio Derby, BBC Radio Leicester und weiteren, internationalen Stationen.

Ich frage höflich an, ob eine Relevanz meiner Person aufgrund der o. g. Punkte möglich wäre?

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit. Herzlichst, Bèe

https://beeworldmusic.com/

--Lilifeeee (Diskussion) 13:56, 20. Okt. 2026 (CEST)

Hallo, wenn WP:RK#Mu erfüllt sind, steht einem Artikel nichts im Wege. Der ICMA reicht dafür aber nicht, dass die Titel im Radio laufen ist ein gutes Indiz. Die IBBA reichen auch nicht. What´s it gonna Bée könnte als RK bereits ausreichen, bitte selbständig prüfen. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 13:18, 26. Okt. 2026 (CET)

Hallo AsepTisch,

vielen Dank für Ihre hilfreiche Rückmeldung und insbesondere den Hinweis, dass das Debütalbum "Whats´s it gonna Bée möglicherweise bereits Relevanzkriterien erfüllen könnte.

Ich habe die Veröffentlichung anhand der Original-CD überprüft und möchte gerne folgendes ergänzen:

Debütalbum "What's it gonna Bée" (2023)

Reguläre Veröffentlichung über das britische Musiklabel Mad Ears Productions

Physische CD mit 12 Titeln

Katalognummer MEPCD022

Kommerzieller Vertrieb, unter anderem über Amazon

Produktion durch Andy Littlewood im MEP Recording Studio Doncaster, Großbritannien

Ergänzend möchte ich erwähnen, dass Mad Ears Productions nicht nur als unabhängiges Musiklabel tätig ist, sondern unter der Leitung von Andy Littlewood auch international Musik für Film- und Fernsehproduktionen produziert hat, darunter Projekte für den amerikanischen und asiatischen Markt.

Die Produktion erfolgte ohne finanzielle Beteiligung meinerseits.

Unabhängige redaktionelle Rezension durch die Cincy Blues Society im Januar 2024 https://cincyblues.org/2024/01/01/red-hot-n-blues-reviews

Mad Ears Productions veröffentlicht darüber hinaus Alben weiterer Künstler, darunter Eva Carboni, Mick Simpson, Malaya Blue und Mockingbird Hill.

Zweites Studioalbum "Follow the Truth" (2026)

Am 30. Oktober 2026 erscheint mein zweites Studioalbum - ebenfalls über Mad Ears Productions.

Das Album wird sowohl als physische CD als auch digital veröffentlicht und soll weltweit über die gängigen Musikplattformen erhältlich sein.

Damit liegen ab Freitag zwei reguläre Albumproduktionen über dasselbe unabhängige Musiklabel vor, von denen die erste bereits seit 2023 kommerziell erhältlich ist.

Vor diesem Hintergrund würde ich gerne nachfragen, ob insbesondere die physische Veröffentlichung des Debütalbums über Mad Ears Productions das entsprechende Wikipedia Relevanzkriterium für Musiker erfüllen könnte.

Über Ihre Einschätzung würde ich mich sehr freuen.

Vielen Dank für Ihre Zeit und Unterstützung.

Viele Grüße Birgit Neukranz --Lilifeeee (Diskussion) 15:13, 26. Okt. 2026 (CET)

KI-Beiträge lese ich mir nicht durch, bitte auch den Artikel nicht mit KI erstellen. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 16:30, 26. Okt. 2026 (CET)

Hallo Asep Tisch,

das tut mir sehr leid - ich hatte mir Unterstützung gesucht, weil ich so neutral wie möglich und ohne Emotionen schreiben wollte Ich formuliere meinen Vortrag noch einmal und hoffe auf eine Relevanzprüfung.

Mein Debüt-Album What´s it gonna Bée (12 Titel) aus dem Jahr 2023 wurde regulär über das unabhängige Musiklabel Mad Ears Productions, Doncaster Großbritannien veröffentlicht. Es wurde und wird als physische CD u. a. bei Amazon verkauft. Zudem wird es auf allen gängigen Musikplattformen vertrieben. Ich habe nicht für das Album bezahlt.

Mad Ears Productions ist eine unabhängige Musikproduktionsfirma aus Großbritannien, die auch andere Künstler produzieren - so z. B. Eva Carboni, Mick Simpson, Malaya Blue und Mockingbird Hill. Zudem ist das Label erfolgreich in der Musikproduktion für Film- und Kino - u. a. in Amerika und Asien.

Mein zweites Album Follow the Truth wird ab kommenden Freitag, den 30. Oktober 2026 ebenfalls als physische CD sowie auf allen üblichen Musikplattformen erhältlich sein. Auch dieses Album wurde durch Mad Ears Productions (MEP) produziert und ich habe dafür nicht bezahlt.

Über das Debüt-Album What´s it gonna Bée gab es mehrere öffentliche Rezensionen - u. a. vom Hellfire Magazinhttps://www.hellfire-magazin.de/bee-whats-it-gonna-bee/ Oktober 2023 und von Cincy Blues Society im Januar 2024 https://cincyblues.org/2024/01/01/red-hot-n-blues-reviews sowie von BluesGR https://blues.gr/profiles/blogs/q-a-with-german-based-soulful-singer-b-ee-a-cool-mix-of-rock-blue.

Vielen Dank für Ihre Zeit...

Birgit Bée Neukranz --Lilifeeee (Diskussion) 17:02, 26. Okt. 2026 (CET)

Claudia Seifert

Claudia Seifert, geb. 27.Dezember 1956 in Dresden, ist eine deutsche Journalistin, Autorin, Herausgeberin, Produzentin und Regisseurin von Dokumentarfilmen

Sie studierte Theaterwissenschaft, Kunstgeschichte und Philosophie an der Ludwig-Maximilians-Universität in München.

Sie arbeitete mit Michael Juncker, Berthold Mittermayer, Peter Goedel und Peter Heller an verschiedenen Filmprojekten

Seit 2004 veröffentlicht Seifert im DTV Verlag

Werk: Bücher: 2004 Wenn du lächelst, bist du schöner. Kindheit in den 50er und 60er Jahren

2006 Aus Kindern werden Leute, aus Mädchen werden Bräute: die 50er und 60er Jahre. Deutscher Taschenbuchverlag --

2008 Das Leben war bescheiden schön: ein Rückblick von Frauen, die zwischen den Kriegen geboren wurden. Deutscher Taschebuch Verlag

2009 Tief in Deutschlan: von erfüllten und geplatzten Träumen. Deutscher Taschenbuchverlag

2013 Die Frau aus Flandern: Eine Liebe im dritten Reich. Deutscher Taschenbuchverlag

Filme: 1986/1987 Wann - wenn nicht jetzt? Spielfilm (Schnitt-Assistenz) [1]

1988/1989 Eis Spielfilm (Script) [2]

1993 Peter Przygodda, Schnittmeister     Dokumentarfilm (Produktions-Assistenz) [3]

1993 Sieg im Osten Dokumentarfilm (Drehbuch-Mitarbeit) [4]

1994/1995 Tod des Ares Dokumentarfilm (Drehbuch-Mitarbeit und

Aufnahmeleitung) [5]

1994 Brenner - der letzte Strand Dokumentarfilm (Drehbuch und Regie) [6]

2004 Arjeplog – Lappland zwischen Eis und Hightech TV (Drehbuch und Regie)

Weblinks: [1] https://www.filmportal.de/film/wann-wenn-nicht- jetzt_12b1555b374043b8994a40d4125fc68a [2] https://www.filmportal.de/film/eis_cb3c49b384524dcb9e3cf792c97eaf2e [3] https://www.filmportal.de/film/peter-przygodda- schnittmeister_335bc269c5324eb588212ecc21d671ef [4] https://www.youtube.com/watch?v=JLibC5srPOE [5] https://www.filmportal.de/film/tod-des-ares_eed0c544a4734f15a50334819d6f3ef4 [6] https://www.youtube.com/watch?v=-_7v_cQ9fpk [7] https://www.fernsehserien.de/filme/arjeplog-lappland-zwischen-eis-und-hightech

Referenzen: https://www.filmportal.de/person/claudia-seifert_54b4c6ebc06e40cab832ff5af46ad417

HaraldTober (Diskussion) 18:15, 21. Okt. 2026 (CEST)

Fällt dir selbst auf, dass du hier einfach ein Chaos aus Text und Links abgekippt hast? Wie soll man deiner Meinung nach so eine Anfrage beantworten? Bitte bereite die Informationen so auf, dass man sie auch beurteilen kann. Wenn diese Buchtitel ordentlich aufgelistet werden, am besten mit ISBN, dann sieht das nach Relevanz aus, den Rest kann ich in dieser Form nicht bewerten. Grüße --h-stt !? 19:39, 21. Okt. 2026 (CEST)

Etwas unsortiert, aber mit fünf Sachbüchern bei dtv sind die RK locker erfüllt. ~2026-42943-14 (Diskussion) 20:39, 21. Okt. 2026 (CEST)

Es sind drei Sachbücher als Autor und zwei als Herausgeberin und Beitragende. In der Summe könnte das aber, insbesondere unter Einbeziehung der Filme, reichen. Für einen Artikel müsste jedoch an der Belegarbeit mehr als etwas geraspelt werden. Hier sei dem Anfragenden die Anleitungsseite WP:Wie schreibe ich gute Artikel nahegelegt. --RAL1028 (Diskussion) 20:50, 21. Okt. 2026 (CEST)

moin

So hab ich das auch verstanden: erst mal ein paar Fakten zusammentragen, schauen ob es relevant ist und dann schön machen.

Danke dir --~2026-56546-35 (Diskussion) 21:15, 21. Okt. 2026 (CEST)

Aber bitte: selber schreiben. Ohne jegliche Chatbot-Hilfe, das ist hier nämlich verboten, die zu benutzen. --Nina (Diskussion) 06:55, 22. Okt. 2026 (CEST)

Moin

Sieht schon übersichtlicher aus... Was sagt ihr dazu? --HaraldTober (Diskussion) 12:20, 25. Okt. 2026 (CET)

Verschlimmbesserung: Hinzufügung unbelegter Aussagen, komplett falsche Formatierung (Apostrophe als Anführungszeichen?), vorsichtig gesagt eigenwillige und in keinem einzigen Fall korrekte Schreibweise von dtv. Unabhängig davon sehe ich die Relevanz weiterhin als gegeben an, nur als Artikelentwurf ist das noch nicht so recht tauglich.

Allgemeine Hinweise zur Typografie findest du hier: Wikipedia:Typografie

Unbelegtes kann nicht im Artikel verbleiben.

Siehe ansonsten auch den Hinweis von RAL weiter oben.

LG, ~2026-42943-14 (Diskussion) 12:47, 25. Okt. 2026 (CET)

Tanja Kubes – Soziologin, Ethnologin und Geschlechterforscherin

Ich arbeite an einem Entwurf zu Tanja Kubes und würde vor einer Verschiebung in den Artikelnamensraum gern die enzyklopädische Relevanz prüfen lassen.

Entwurf: Benutzer:Buco Bianco/Tanja Kubes

Kubes ist promovierte Soziologin und Ethnologin und arbeitet insbesondere zu Gender Studies, Science and Technology Studies, Robotik, Mensch-Roboter-Beziehungen und feministischer KI. Eine Professur liegt meines Wissens nicht vor.

Sie ist Autorin der Monografien ‘‘Fieldwork on High Heels. Eine ethnographische Studie über Hostessen auf Automobilmessen’’ (transcript, 2018) und ‘‘Code und Care. Mit Feministischer KI die Welt gerechter gestalten’’ (Verlag Barbara Budrich, 2026). Hinzu kommen peer-reviewte Veröffentlichungen u. a. in ‘‘Social Sciences’’, ‘‘NanoEthics’’, ‘‘AI & Society’’ und ‘‘AI and Ethics’’. Ihre wissenschaftlichen Arbeiten wurden in der Fachliteratur rezipiert; ‘‘Fieldwork on High Heels’’ wurde zudem fachwissenschaftlich rezensiert.

Daneben besteht über mehrere Jahre eine überregionale Medienpräsenz zu ihren Forschungsgebieten, unter anderem in ZEIT/ZEITmagazin, taz, ARD/Planet Wissen und Deutschlandfunk sowie weiteren Medien. 2026 stellte sie ihr Buch ‘‘Code und Care’’ unter anderem auf der Frankfurter Buchmesse vor.

Die speziellen Relevanzkriterien für Wissenschaftler erscheinen mir nicht eindeutig erfüllt; auch das formale Autorenkriterium von vier nicht-belletristischen Monografien ist nicht erfüllt. Meine Frage ist daher, ob die wissenschaftliche Rezeption zusammen mit der längerfristigen überregionalen Medienrezeption für eine allgemeine enzyklopädische Relevanz ausreicht.

Vielen Dank für eine Einschätzung. Buco Bianco (Diskussion) 21:20, 23. Okt. 2026 (CEST)

@Buco Bianco: Kurz gesagt: nein, der Text kann so noch nicht veröffentlicht werden. Abgesehen von der offenen Relevanzfrage und Formalia fehlen die Standardbestandteile Normdaten, Kategorien und Personendaten, außerdem ihr Geburtsjahr und -ort. Welches Relevanzkriterium siehst Du als erfüllt an? Hat sie eine Professur inne? Wie viele Bücher wurden in einem regulären Verlag veröffentlicht (ISBN)? --Maimaid ✉ 21:29, 23. Okt. 2026 (CEST)

Das ist nur ein Entwurf, da braucht es imho noch keine Norm- und Personendaten, Kategorien sind sowieso nicht erlaubt im BNR. Kubes hat zwei Monografien veröffentlicht und war bisher "nur" wissenschaftliche Mitarbeiterin und Lehrbeauftragte. Rezensionen zu den Büchern sind nicht im Artikel aufgeführt oder zu finden. Ich finde ca. drei Zeitungsartikel, wo sie als Soziologin zu Wort kommt, aber das reicht meines Erachtens nicht, um über Medienrezeption relevant zu werden. Momentan wird das wohl (noch) nichts mit dem Artikel, mag sich aber noch ändern in ein paar Jahren.--Berita (Diskussion) 22:34, 23. Okt. 2026 (CEST)

@Berita: Die Anfrage lautet „...vor einer Verschiebung in den ANR“ – das klingt in meinen Ohren so, als ob das unmittelbar geplant sei. Deshalb finde ich den Hinweis durchaus sinnvoll. Aber es bleibt ja genug Zeit, um den Artikel noch in Form zu bringen. Grüße von --Maimaid ✉ 22:58, 23. Okt. 2026 (CEST)

Vielen Dank für eure Einschätzungen und Hinweise.

Eine unmittelbare Verschiebung in den Artikelnamensraum ist nicht geplant; gerade deshalb habe ich den Relevanzcheck vorab angefragt.

Nach meinem Kenntnisstand hat Tanja Kubes keine Professur inne. Sie veröffentlicht seit mehreren Jahren wissenschaftliche Aufsätze, unter anderem in begutachteten Fachzeitschriften. Ihr Google-Scholar-Profil weist derzeit 229 Zitationen für die letzten fünf Jahre aus (Abruf: 24. Oktober 2026). Mir ist bewusst, dass diese Zahl für sich genommen keine internationale Anerkennung im Sinne der Relevanzkriterien belegt.

Kubes hat zwei Monografien in regulären Verlagen veröffentlicht: ‘‘Fieldwork on High Heels’’ (transcript, 2018, ISBN 978-3-8376-4349-7) und ‘‘Code und Care’’ (Verlag Barbara Budrich, 2026, ISBN 978-3-8474-3462-7).

Darüber hinaus war Kubes Mitautorin der Buchpublikation ‘‘Weiblichen Nachwuchs für MINT-Berufsfelder gewinnen. Bestandsaufnahme und Optimierungspotenziale’’ (LIT-Verlag, 2017, ISBN 978-3-643-13797-5) und Mitherausgeberin des Sammelbandes ‘’(Un)typisch Gender Studies – neue interdisziplinäre Forschungsfragen’’ (Budrich UniPress, 2016, ISBN 978-3-86388-710-0).

Darüber hinaus ist Kubes Mitglied des Editorial Boards der wissenschaftlichen Publikationsreihe ‘‘L’AGENda’’ der Landesarbeitsgemeinschaft der Einrichtungen für Frauen- und Geschlechterforschung in Niedersachsen (LAGEN). Das Gremium ist an der Auswahl der Veröffentlichungen für die Reihe beteiligt (Quelle).

Mir ist bewusst, dass damit die speziellen Relevanzkriterien für Wissenschaftler bzw. Autoren nicht eindeutig erfüllt sind. Meine Frage war daher, ob die wissenschaftliche Fremdrezeption und die längerfristige überregionale Medienpräsenz in der Gesamtschau für allgemeine Relevanz sprechen könnten.

Eine fachwissenschaftliche Rezension von ‘‘Fieldwork on High Heels’’ liegt vor. Zudem werden ihre Arbeiten zu Sexrobotern sowie der gemeinsam mit Thomas Reinhardt veröffentlichte ROMA-Aufsatz in der Fachliteratur zitiert.

Den Entwurf werde ich zunächst im Benutzernamensraum belassen. Vielen Dank nochmals für die hilfreichen Rückmeldungen. --Buco Bianco (Diskussion) 11:40, 24. Okt. 2026 (CEST)

Zwei Einwände:

1. diese Antwort wurde erkennbar von KI verfasst. Das stelt die Frage nach dem KI-Anteil des Entwurfs. Bitte antworte erhlich zu deiner KI-Nutzung.
2. Der BNR ist letztlich dafür für Artikel, die früher oder später für eine Veröffentlichung vorgesehen sind. Bei nicht erkennbarer Relevanz ist das aber nicht der Fall.

~2026-42943-14 (Diskussion) 12:08, 24. Okt. 2026 (CEST)

Danke für den Kommentar!

Zu 1 (KI): Den Artikel habe ich auf Basis klassischer Online-Ressourcen (Websites, Bibliothekskataloge, Google Scholar etc.) selbst verfasst, nachdem ich Tanja Kubes bei ihrem Auftritt auf der Discovery Stage der Frankfurter Buchmesse gesehen und das von ihr vorgestellte Buch gelesen habe. Auch die bio-und bibliographischen Angaben habe ich "händisch" auf Korrektheit überprüft. KI habe ich eingesetzt, um die Literaturangaben und Verweise entsprechend der Wikipedia-Syntax zu gestalten.

Bei meiner Antwort im Relevanzcheck habe ich auch bei den Formulierungen auf Vorschläge ChatGTP zurückgegriffen, weil ich bisher weder mit den sprachlichen noch den formalen Gepflogenheiten im BNR vertraut bin und nicht einschätzen konnte, wie knapp oder umfangreich man auf die Kommentare antworten sollte.

Zu 2 (BNR): Ja, ich sehe, dass das ein Grenzfall zu sein scheint. Deshalb habe ich ja um einen Relevanzcheck gebeten. --~2026-57068-25 (Diskussion) 19:34, 26. Okt. 2026 (CET)

Kubes Auftritt fand am 8.10. statt. 14 Tage später kanntest du bereits ihre gesamten, teils in englischer Sprache verfassten Schriften so gut, dass du sie nicht nur abstrahieren konntest, sondern auch wusstest, dass "new materialism" als Neomaterialismus übersetzt wird und nicht als "neuer Materialismus". Du hast mehrere hundert Seiten gelesen und begriffen, hattest die Kernthesen abstrahiert und als Neuling einen weitgehend perfekt formatierten und formulierten Artikel fertig, zu einem doch recht komplexen Thema.

Das scheint mir wenig glaubwürdig. ~2026-42943-14 (Diskussion) 20:47, 26. Okt. 2026 (CET)

Warum denn diese Feindseligkeit? Ist es üblich, neuen Beiträgern hier so zu begegnen? Ich dachte, es ginge um die Relevanz des Artikels, nicht um die Glaubwürdigkeit seines Verfassers. Aber gut, wenn es denn sein muss:

Ich habe nie behauptet, dass ich bei der Buchmesse das erste Mal von der Autorin gehört habe. Ich bin zu ihrem Auftritt, weil ich selbst in diesem Feld forsche und dabei immer wieder auch auf Arbeiten von Kubes gestoßen bin. Sie hat sich in der neomaterialistischen Forschungsgemeinde in den letzten Jahren durchaus einen Namen gemacht. Als ich sie nach dem Buchmesseauftritt googelte, hatte ich mich deshalb gewundert, dass es auf Wikipedia keinen Eintrag zu ihr gibt. Und weil ich es schon seit Jahren immer wieder aufschiebe, endlich auch einmal aktiv zu Wikipedia beizutragen, dachte ich, das sei eine gute Gelegenheit.

Dass der Text gut formatiert ist? Dankeschön, aber beim Formatieren habe ich mir, wie gesagt, von ChatGPT helfen lassen. Für das Format kann ich nichts. Dass er gut formuliert ist, nehme ich aber gerne als Kompliment. Das Lesen und Schreiben übernehme ich nämlich auch in Zeiten von KI weiterhin selbst.

Was die Zweifel an meiner Sprachkompetenz angeht: Ich habe lange genug in den USA gelebt, um mir zuversichtlich zutrauen zu dürfen, auch englische Texte zu verstehen. Habe ich erwähnt, dass ich auf Englisch wissenschaftlich publiziere und gelegentlich ins Englische und aus dem Englischen übersetze? Kurz, ich traue mir zu, Texte, die in mein Fachgebiet fallen, lesen und verstehen zu können. Auf Deutsch und auf Englisch. Auch längere Texte. Und auch in kurzer Zeit.

Den Neomaterialismus nenne ich in meinen eigenen Texten übrigens durchaus gerne "Neuen Materialismus" und vertraue (womöglich übertrieben optimistisch) darauf, dass meine Leser den Unterschied zwischen der deskriptiven und onymischen Verwendung des Adjektivs schon verstehen werden.

Das gesagt, würde ich gerne darum bitten, sich in der Diskussion weniger auf mich als Verfasser zu konzentrieren und stattdessen den Entwurf und seinen Gegenstand auf seine Relevanz zu prüfen. Herzlichen Dank. --Buco Bianco (Diskussion) 23:10, 26. Okt. 2026 (CET)

So und jetzt noch die Nutzungsbedingungen beachten und das Verbot der Nutzung von KI. Gruß --Itti 23:14, 26. Okt. 2026 (CET)

Es gibt eine leider oft missachtete Richtlinie Wikipedia:Verhalten gegenüber Neulingen, die Freundlichkeit gegenüber Neulingen vorschreibt. Außerdem gehört es eigentlich zum guten Umgang in der Wikipedia, von guten Absichten auszugehen. Ich hoffe, du lässt dich nicht abschrecken und bringst weiterhin deine Expertise ein. Wenn ein guter Text allein schon Grund für den Verdacht sein soll, KI genutzt zu haben, dann gute Nacht. --Kompetenter (Diskussion) 23:16, 26. Okt. 2026 (CET)

Paul Bohse

Hallo zusammen. Ich bitte um eine Einschätzung, ob der deutsche Schauspieler Paul Bohse (* 24. Oktober 2005 in Köln) die Relevanzkriterien für Darsteller erfüllt. Ich habe mir die Kriterien ein wenig selber angeschaut, würde mich aber um Meinung freuen!

Offenlegung: Ich kenne Paul Bohse persönlich, ich werde aber nicht bezahlt oder so :)

Durchgehende Serienrollen

• Phoenixsee (WDR/ARD, 2016–2019, 2 Staffeln): Timo Neurath, Sohn einer der beiden Hauptfamilien, in allen 12 Folgen. Belege: IMDb, moviepilot, prisma
• Einstein (Sat.1, 2017–2019, Staffeln 1–3): wiederkehrende Rolle als Leon Lange in 29 Folgen. Beleg: TVmaze

Weitere Rollen

• Abgetaucht – Meine falschen Ferien (KiKA, 2022): durchgehende Nebenrolle (Alex)
• Die drei !!! (Disney+, 2023): Episodenrolle (Holger Kurz)
• Bettys Diagnose (ZDF, 2023): Episodenhauptrolle (Henry Kühne)
• Club der roten Bänder – Die neue Generation (RTL/VOX, 2025)
• Hörspiel Monos – Die Gefängnisinsel (WDR, 2025): Junger Micha

Seit 2025 studiert er Schauspiel an der Filmuniversität Babelsberg Konrad Wolf.

Tausend Dank für eure Einschätzung!!! --~2026-57003-87 (Diskussion) 14:11, 24. Okt. 2026 (CEST)

Die durchgehenden Nebenrollen in Phoenixsee und Einstein würde ich als wesentliche Mitwirkung im Sinne von WP:RK#Film ansehen, womit Paul Bohse m. E. als Schauspieler relevant ist. --Kompetenter (Diskussion) 14:35, 24. Okt. 2026 (CEST)

Porzellanikum (Augsburg)

Hallo zusammen,

ich hätte gerne Eure Meinung, ob für das 2020 gegründete Augsburger Event- und Kreativstudio Porzellanikum ein ausreichender enzyklopädischer Stellenwert für einen Artikel erkennbar ist.

Zur Transparenz: Ich bin Stephanie Jäger-Nowak, Gründerin und Inhaberin des Porzellanikums, und habe daher einen Interessenkonflikt. Diesen habe ich auch auf meiner Benutzerseite offengelegt. Einen Artikel möchte ich nicht ohne Eure unabhängige Prüfung veröffentlichen.

Ein Entwurf befindet sich hier: Benutzer:Stephanie Jäger-Nowak/Porzellanikum

Als wesentliche externe Quellen liegen unter anderem vor:

• ein eigenständiger Artikel der Augsburger Allgemeinen von 2025 über das Porzellanikum, seine Gründung und Entwicklung;
• Berichterstattung von B4B Schwaben 2026 über das Unternehmen und seine Gründerin;
• weitere regionale Berichterstattung seit 2021;
• 2026 erhielt ich für die Gründung und Entwicklung des Porzellanikums den „Augusta – Wirtschaftspreis für Frauen“ der Stadt Augsburg in der Kategorie „Gründerin des Jahres (kreativ)“.

Mir ist klar, dass ein kommunaler Wirtschaftspreis allein keine enzyklopädische Relevanz darstellt und dass ein erheblicher Teil der bisherigen Berichterstattung regional ist.

Ich würde mich daher über Eure unabhängige Meinung freuen, ob die vorhandene, über mehrere Jahre verteilte Berichterstattung zusammen mit der Auszeichnung für einen eigenständigen Artikel ausreicht oder was gegen eine Veröffentlichung spricht.

Vielen Dank für die Prüfung. ~~~~ --Stephanie Jäger-Nowak (Diskussion) 17:13, 24. Okt. 2026 (CEST)

Was genau ist hier die Frage? Dein erkennbar KI-formulierter Beitrag gibt dir die Antwort ja bereits: keine enzyklopädische Relevanz. Bitte antworte mit eigenen Worten, falls du eine konkrete Antwort hast, da die Verwendung von KI auf WP generell verboten ist. ~2026-42943-14 (Diskussion) 17:19, 24. Okt. 2026 (CEST)

1) Bitte bezahltes Schreiben unverzüglich offenlegen, siehe deine Dsik.

ALs Gründerin ist sie sicher nicht bezahlt für diesen Eintrag, also bitte am Teppich bleiben - Rest hat sie auf ihrer Seite erklärt. --K@rl du findest mich auch im Ö..wiki 17:52, 24. Okt. 2026 (CEST)

"als Angestellter oder Vertreter eines Unternehmens Texte zum Unternehmen schreibst." - Das ist hier ganz sicher der Fall. ~2026-42943-14 (Diskussion) 17:54, 24. Okt. 2026 (CEST)

2) Keine enz. Relevanz erkennbar, siehe WP:RK#U. Es wird davon abgeraten, den Artikelversuch zu veröffentlichen. --Gutnius (Diskussion) 17:25, 24. Okt. 2026 (CEST)

Danke für die Einschätzung. Die konkrete Frage lautet, ob ein kreativer Ort, der Menschen zusammenbringt (>als 10000 im Jahr) und dafür ausgezeichnet wird, auch auf Wikipedia erscheinen sollte? --Stephanie Jäger-Nowak (Diskussion) 17:39, 24. Okt. 2026 (CEST)

Du kennst doch die Relevanzkriterien (oder kennt etwa nur deine KI sie?). Welchen Teil der Relevanzkriterien sähest du denn als erfüllt an? ~2026-42943-14 (Diskussion) 17:53, 24. Okt. 2026 (CEST)

Rund 10.000 Kunden im Jahr sind rechnerisch etwa 27 am Tag. Das ist ein Geschäft von lediglich lokaler Bedeutung und Wahrnehmung, von enzyklopädischer Relevanz jedoch weit entfernt. --Steigi1900 (Diskussion) 20:34, 24. Okt. 2026 (CEST)

Peter Debusi alias NEDE Konzeptkünstler

Hallo zusammen,

ich möchte gerne die Relevanz für einen Artikel über mich vorab prüfen lassen. Ein früherer Entwurf wurde leider gelöscht.

Ich bin bildender Künstler (Konzept- und Performancekunst) und erfülle die Kriterien durch meine Mitgliedschaft im BBK Darmstadt-Südhessen sowie die Aufnahme im Kunstarchiv Darmstadt.

Meine überregionale Relevanz begründet sich vor allem durch meine einjährige Teilnahme als geladener Akteur und Co-Autor an Jochen Gerzs Kulturhauptstadt-Projekt „2–3 Straßen“ (RUHR.2010). Danach folgten weitere Ausstellungen, unter anderem in der Kunsthalle Darmstadt (2024), im Kunstverein Familie Montez in Frankfurt (2022) und bei Group Global 3000 in Berlin (2021).

Reicht diese Dokumentation aus, um einen neuen Anlauf zu wagen? Viele Grüße, Peter --GswZ345 (Diskussion) 20:04, 24. Okt. 2026 (CEST)

Ich finde keine gelöschten Artikel, dein Entwurf ist nach wie vor hier: Benutzer:GswZ345/Artikelentwurf --Geist, der stets verneint (Diskussion) 20:09, 24. Okt. 2026 (CEST)

Alles Gruppenausstellungen, insbesondere die Ausstellung "Anonyme Kunst" ist schon qua Konzept das Gegenteil von relevanzstiftend. Bitte die Relevankriterien erst lesen.~2026-42943-14 (Diskussion) 20:13, 24. Okt. 2026 (CEST)

Was hat sich seit Mai geändert? --Erastophanes (Diskussion) 21:31, 24. Okt. 2026 (CEST)

Brahim Oubaha

Benutzer:Ysn aitaddi/Brahim Oubaha --Ysn aitaddi (Diskussion) 22:18, 24. Okt. 2026 (CEST)

Ein interessanter Artikel über eine interessante Person. Enzyklopädisch ist es schwierig zu beurteilen. Er verfehlt die Einschlusskritierien als Autor, als Mitglied im Filmstab, als Publizist, als Journalist, überall hat er viel Interessantes vorzuweisen, aber es liefe bei einem durchaus nicht unwahrscheinlichen Löschantrag auf eine Abwägung der "Relevanz in Summe" hinaus. Falls ich nichts Wesentliches im Entwurf überlesen habe, rate ich von der Artikelveröffentlichung eher ab. --Louis Bafrance (Diskussion) 09:48, 25. Okt. 2026 (CET)

Sehe ich ähnlich--Lutheraner (Diskussion) 20:55, 25. Okt. 2026 (CET)

AI.OnAir

Hallo zusammen, ich habe einen Entwurf zum Webradio AI.OnAir geschrieben: Benutzer:VorbX/AI.OnAir. Offenlegung vorab: Ich bin der Gründer des Senders (siehe meine Benutzerseite).

AI.OnAir ist ein Webradio aus Hagen, das seit dem 13. Juni 2026 KI- und Hybrid-Musik sendet (Hauptprogramm plus 13 Genre-Programme, Empfang auch über radio.de und TuneIn). Unabhängige Berichterstattung gibt es bisher von Deutschlandfunk Kultur (Beitrag von Dennis Kastrup in der Sendung „Tonart“, August 2026) und der Westfalenpost.

Mir ist klar, dass der Sender noch jung ist. Reicht das aus eurer Sicht für einen Artikel, oder sollte ich noch abwarten?

Vielen Dank! -- VorbX (Diskussion) 11:52, 25. Okt. 2026 (CET)

Da sind WP:RK#WEB einschlägig. Die sind schon recht niedrig, aber ich fürchte, da bist Du noch ein bisschen darunter. --Erastophanes (Diskussion) 12:07, 25. Okt. 2026 (CET)

Das sehe ich auch so. Von einer Artikelanlage würde ich abraten. Viele Grüße --Itti 12:13, 25. Okt. 2026 (CET)

Lilli (Musikerin)

Lilli ist eine deutsche Singer-Songwriterin aus Hannover. Ihr Musik wird dem deutschsprachigen Indie-Pop zugeordnet. Bekannt wurde sie vor allem durch ihre Single „Pause“.

Ich möchte hiermit ihre enzyklopädische Relevanz prüfen, aber gleichzeitig transparent offenlegen, dass ich ihr Bruder bin und deshalb ein Interessenkonflikt besteht. Sie hat mich aber nicht mit diesem Relevanzcheck beauftragt, dieser ist eigeninitiativ. Einen Artikel habe ich noch nicht vorbereitet.

Als journalistische Quellen können diese Links dienen:

Bericht auf DIFFUS:

https://diffus.de/p/live/lilli-kuendigt-kein-schlaf-tour-2027-an/

Bericht bei Puls-Startrampe vom BR:https://www.instagram.com/p/DYSNAMbjAHB/?exln=MTZoa2FuOGFxaTdkYg==

Interview mit „Bagstage“:

https://youtu.be/bzMtdp1Fqbo?is=J6zdjtMvMTwXoa62

Erwähnung in der Kreiszeitung Wochenblatt:https://epaper.wochenblaetter.de/epaper/article/18/61175/1?utm_source=chatgpt.com

Auftritt im Podcast „ruhrpottich“: https://open.spotify.com/episode/5rCr1iy09xhFWkoW2DArUD?si=yxYtl2GMQj-BlEYJFD5rwA&utm_source=copy-link

Weitere Quellen sind ihre Künstlerprofile auf Konzert- und Veranstaltungsseiten:

https://rausgegangen.de/artists/lilli-6/

https://www.hannover-concerts.de/events/lilli-lux-f52e7c741ed4/

https://www.eventim.de/artist/lilli/

https://landstreicher-konzerte.de/konzerte/lilli-b-27

https://pavillon-hannover.de/en/event/details/129276/ivana-lilli

Weitere Links, die Sie ihre Reichweite als Musikerin belegen:

Spotify-Künstlerprofil mit mehr als 200.000 monatlichen Hörer*innen: https://open.spotify.com/artist/0EdqMUSITvHwlyAc5SwPcK?si=0F40RrCuT5WSHGPREz_rmw&utm_source=copy-link

In dieser Woche ist sie mit ihrem neuen Song auf dem Cover der von Spotify erstellten Playlist Popland:  https://open.spotify.com/playlist/37i9dQZF1DXbKGrOUA30KN?si=KXYoeLcJSqmkU-zMSHUIkw&utm_source=copy-link&pi=poBU5RSDRuq8a

Apple Music-Künstlerprofil: https://music.apple.com/de/artist/lilli/1746759153

Instagram-Profil mit mehr als 50.000 Follower*innen: https://www.instagram.com/lillilustlos?dlrf=eHU2bWtoY2xyM2Fj

TikTok-Profil mit mehr als 30.000 Follower*innen: https://www.tiktok.com/@lilliilustlos?_r=1&_t=ZG-9ApR5oClXmq --Kallinho16 (Diskussion) 12:40, 25. Okt. 2026 (CET)

Die Anfrage kommt zu früh, fürchte ich. Die Relevanzkriterien für Musiker findest du dort: Wikipedia:Relevanzkriterien#Musiker, Komponisten und Bands

Kein einziges davon ist nach obiger Darstellung derzeit erfüllt.

Vermutlich wird deine Schwester mindestens eines der Kriterien eines Tages erfüllen - aber dieser Tag ist nicht heute. Bis dahin natürlich viel Erfolg und viel Glück. ~2026-42943-14 (Diskussion) 12:56, 25. Okt. 2026 (CET)

Referenzcheck Person XY

Moin, ich kenne die Person, für die ich hier ein Lemma empfehlen würde einigermaßen gut. Relevanz ergibt sich aus stetiger Wiederkehr in überregionalen Medien (NDR, ARD...Auswahl von 4 medien suche ich noch zusammen), Ehrung, Mitautor Weide-Standardwerke.

Hier der Artikel wie er aktuell steht mdB um kurze Relevanzeinschätzung.

'''Xy'' (*1962) ist ein deutscher Biologe, Naturschützer und Landwirt. Er ist Mitgründer und Geschäftsführer des Beweidungsprojekts BW mit Sitz in Schleswig in Schleswig-Holstein und gilt als Pionier der ganzjährigen, großflächigen Beweidung von Naturschutzflächen mit robusten Haustierrassen. Ebenso gilt er in Deutschland als Pionier des stressfreien Weideschusses bzw. der Weideschlachtung.== Leben ==Kämmer ist Biologe. Aus einer Naturschutzgruppe des [[Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland|BUND]] südlich von Flensburg, die 1986 eine orchideenreiche Wiese testweise mit drei Rindern beweiden ließ, entwickelte sich das Konzept des heutigen Bioland-Betriebs Bunde Wischen, dessen Betriebsleiter Kämmer wurde. 1991 gehörte er zu den Gründungsmitgliedern des daraus hervorgegangenen Vereins Bunde Wischen e.V.<ref name="nordbauern">{{Internetquelle |url=https://nordbauern.de/bunde-wischen-e-v/ |titel=Bunde Wischen e.V. |hrsg=Nordbauern Schleswig-Holstein e.V. |abruf=2026-10-10}}</ref><ref name="chrono">{{Internetquelle |url=https://www.bundewischen.de/chronologie.html |titel=Bunde Wischen – Bewegte Naturgeschichte seit 1986 |hrsg=Bunde Wischen e.V. |abruf=2026-10-10}}</ref>Kämmer beweidet mit Bunde Wischen inzwischen rund 2000 Hektar Naturschutzflächen im Norden Schleswig-Holsteins, unter anderem im Naturschutzgebiet Geltinger Birk und im Stiftungsland Schäferhaus bei Flensburg. Insgesamt werden über 1000 Galloway-Rindern und Koniks in überwiegend ganzjährig durchgehender Flächenbeweidung eingesetzt.<ref name="bw">{{Internetquelle |url=https://www.bundewischen.de/ |titel=Bunde Wischen – Landwirtschaft, Natur und Mensch |hrsg=Bunde Wischen e.V. |abruf=2026-10-10}}</ref><ref name="chrono" /> Er ist Vorstandsmitglied des Deutschen Verbands für Landschaftspflege (DVL)<ref name="dvl">{{Literatur |Titel=DVL-Rundbrief Frühjahr 2025 |Sammelwerk=Rundbrief des Deutschen Verbands für Landschaftspflege |Jahr=2025 |Seiten=5 }}</ref> und gehört dem Bundesfachausschuss Weidelandschaften und Neue Wildnis des [[NABU]] an.<ref name="nabu">{{Internetquelle |url=https://www.nabu.de/wir-ueber-uns/organisation/kontakte/fachausschuesse.html |titel=Kontaktdaten der NABU-Fachausschüsse |hrsg=NABU |abruf=2026-10-10}}</ref>

== Wirken =

XY ist ein früher Vertreter des Ansatzes, mangelnde große Wildtiere (zB. die vom frühen Mensch ausgerottenten Auerochsen, Wildpferde) durch robuste Haustierrassen zu ersetzen und durch ganzjährige extensive Beweidung halboffene Weidelandschaften mit hoher Artenvielfalt zu entwickeln. Das Projekt BW gilt als eines der bekanntesten und größten Beweidungsprojekte Deutschlands. Es verbindet Naturschutz, ökologische Landwirtschaft und Direktvermarktung.<ref name="nordbauern" /><ref name="ndr">{{Internetquelle |url=https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/die_nordstory/Landwirtschaft-wie-frueher,sendung1445774.html |titel=Die nordstory: Landwirtschaft wie früher |hrsg=Norddeutscher Rundfunk |abruf=2026-10-10}}</ref>Darüberhinaus praktiziert Kämmer die stressfreie Weideschlachtung, die in Deutschland seit 2011 erlaubt ist, und setzte sich bundesweit öffentlich für diese Form der Schlachtung ein.<ref name="gpm">{{Internetquelle |url=https://www.greenpeace-magazin.de/wegweiser/gerd-kaemmer |titel=Gerd Kämmer – Verantwortung für Natur und Tier |hrsg=Greenpeace Magazin |abruf=2026-10-10}}</ref>Er ist Mitautor des Standardwerks ''Naturnahe Beweidung und Natura 2000'' zur Ganzjahresbeweidung im Management von Lebensraumtypen und Arten der FFH- und Vogelschutzrichtlinie.<ref name="natura">{{Literatur |Autor=M. Bunzel-Drüke, E. Reisinger, C. Böhm, J. Buse, L. Dalbeck, G. Ellwanger, P. Finck, J. Freese, H. Grell, L. Hauswirth, A. Herrmann, A. Idel, E. Jedicke, R. Joest, G. Kämmer u. a. |Titel=Naturnahe Beweidung und Natura 2000. Ganzjahresbeweidung im Management von Lebensraumtypen und Arten im europäischen Schutzgebietssystem NATURA 2000 |Auflage=2., überarbeitete und erweiterte |Verlag=Arbeitsgemeinschaft Biologischer Umweltschutz im Kreis Soest |Ort=Soest |Jahr=2019 |ISBN=978-3-00-062869-5}}</ref> Bereits 2008 war er Koautor des Praxisleitfadens ''Wilde Weiden'' zur Ganzjahresbeweidung in Naturschutz und Landschaftsentwicklung.<ref name="wilde">{{Literatur |Autor=M. Bunzel-Drüke, C. Böhm, G. Kämmer, R. Luick, U. Riecken, J. Riedl, M. Scharf, O. Zimball |Titel=Wilde Weiden. Praxisleitfaden für Ganzjahresbeweidung in Naturschutz und Landschaftsentwicklung |Verlag=Arbeitsgemeinschaft Biologischer Umweltschutz im Kreis Soest |Ort=Bad Sassendorf |Jahr=2008}}</ref> Außerdem verantwortete er die Redaktion der Leitlinien für die tiergerechte ganzjährige Weidehaltung von Rindern, die über das Informationsportal des Bundesamts für Naturschutz veröffentlicht sind.<ref name="tierwohl">{{Internetquelle |url=https://www.naturschutzflaechen.de/tierwohl/tierwohl-infos |titel=Informationen Beweidung & Tierwohl |hrsg=Informationsportal Natürliche Naturschutzflächen (Bundesamt für Naturschutz) |abruf=2026-10-10}}</ref> Er verfasste zudem unter anderem auch Texte über die Herausforderungen der Rückkehr des Wolfes für Weidetierhalter.<ref name="wolf">{{Literatur |Autor=N. Schoof, A. Reif, R. Luick, E. Jedicke, G. Kämmer, J. Metzner |Titel=Der Wolf in Deutschland. Herausforderungen für weidebasierte Tierhaltungen und den praktischen Naturschutz |Sammelwerk=Naturschutz und Landschaftsplanung |Band=53 |Nummer=1 |Seiten=10–19 |Jahr=2021 |Online={{DOI|10.1399/NuL.2021.01.01}}}}</ref>

== Ehrungen ==

Das Projekt BW wurde mehrfach ausgezeichnet, unter anderem mit dem Natur- und Umweltpreis des Landes Schleswig-Holstein.<ref name="chrono" />

== Schriften (Auswahl) ==

* M. Bunzel-Drüke, C. Böhm, G. Kämmer, R. Luick, U. Riecken, J. Riedl, M. Scharf, O. Zimball: ''Wilde Weiden. Praxisleitfaden für Ganzjahresbeweidung in Naturschutz und Landschaftsentwicklung.'' ABU, Bad Sassendorf 2008.* G. Kämmer (Red.): ''Leitlinien für die tiergerechte ganzjährige Weidehaltung von Rindern.'' Bunde Wischen eG / Informationsportal Natürliche Naturschutzflächen, o. J.* M. Bunzel-Drüke, E. Reisinger, C. Böhm, J. Buse, L. Dalbeck, G. Ellwanger, P. Finck, J. Freese, H. Grell, L. Hauswirth, A. Herrmann, A. Idel, E. Jedicke, R. Joest, G. Kämmer u. a.: ''Naturnahe Beweidung und Natura 2000. Ganzjahresbeweidung im Management von Lebensraumtypen und Arten im europäischen Schutzgebietssystem NATURA 2000.'' 2. Auflage, ABU, Soest 2019.* N. Schoof, A. Reif, R. Luick, E. Jedicke, G. Kämmer, J. Metzner: ''Der Wolf in Deutschland. Herausforderungen für weidebasierte Tierhaltungen und den praktischen Naturschutz.'' In: ''Naturschutz und Landschaftsplanung.'' Band 53, Nr. 1, 2021, S. 10–19, {{DOI|10.1399/NuL.2021.01.01}}* G. Kämmer: ''Großflächige Naturschutzprojekte in Schleswig-Holstein – Ein Erfahrungsbericht aus 13 Jahren extensiver Beweidung mit Galloways.'' 2001 (Fachbeitrag).== Weblinks ==* [https://www.bundewischen.de/ Website von Bunde Wischen]* [https://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/die_nordstory/Landwirtschaft-wie-frueher,sendung1445774.html Video: Landwirtschaft wie früher. Die nordstory über GK und BD (NDR)]* [https://www.greenpeace-magazin.de/wegweiser/gerd-kaemmer Porträt im Greenpeace Magazin]

== Medien (Auswahl) ==

...MUSS ICH NOCH DIE BESTEN RAUSSUCHEN, ABER ZUMINDEST NDR HIER JA SCHON ALS EN...

== Einzelnachweise ==

<references />

[[Kategorie:Mann]][[Kategorie:Deutscher]][[Kategorie:Naturschützer]][[Kategorie:Landwirt]][[Kategorie:Biologe]] --KULT1234 (Diskussion) 15:16, 25. Okt. 2026 (CET)

Hallo KULT1234. Leider ist Deine Anfrage nicht bearbeitbare. Zum einen schreibst Du unlesbar und zuviel ohne auf den oder die entscheidenden Punkte zu kommen. Zum nächsten Lädst Du eine nicht nachvollziehbaren Berg von Rohdaten ab, die sind noch nichtmals aufbereitet und lesbar. Zum dritten bist Du zu scheu und geheimniskrämerisch was die Identität Deines "einigermassen guten Bekannten".
Also: bitte eindampfen und lesbar machen, Belege lesbar machen und zuordnen, das Ross beim Namen nennen. --RAL1028 (Diskussion) 15:32, 25. Okt. 2026 (CET)

Spricht viel dafür, dass es um Gerd Kämmer vom Bunde Wischen geht. --Magnus (Diskussion) 16:00, 25. Okt. 2026 (CET)

Zumal der Name im Text steht. ~2026-42943-14 (Diskussion) 16:14, 25. Okt. 2026 (CET)

Lorem ipsum lese ich nicht, höchstens schnellquer. --RAL1028 (Diskussion) 16:17, 25. Okt. 2026 (CET)

Jaha! Ich DACHTE es sei am sinnvollsten den vorgefertigten Text einzustellen. Wenns das nicht ist, was denn dann? Und ja Name steht im Text. --KULT1234 (Diskussion) 16:22, 25. Okt. 2026 (CET)

Ja, sorry, dachte der fertige Code wäre am sinnvollsten... Name ist genannt.

G kämmer (* 1962) ist ein deutscher Biologe, Naturschützer und Landwirt. Er ist Mitgründer und Geschäftsführer des Beweidungsprojekts BW mit Sitz in Schleswig in Schleswig-Holstein und gilt als Pionier der ganzjährigen, großflächigen Beweidung von Naturschutzflächen mit robusten Haustierrassen. Ebenso gilt er in Deutschland als Pionier des stressfreien Weideschusses bzw. der Weideschlachtung.LebenG kämmer ist Biologe. Aus einer Naturschutzgruppe des BUND südlich von Flensburg, die 1986 eine orchideenreiche Wiese testweise mit drei Rindern beweiden ließ, entwickelte sich das Konzept des heutigen Bioland-Betriebs BW, dessen Betriebsleiter Person kämmer wurde. 1991 gehörte er zu den Gründungsmitgliedern des daraus hervorgegangenen Vereins BW e.V.Kämmer beweidet mit BW inzwischen rund 2000 Hektar Naturschutzflächen im Norden Schleswig-Holsteins, unter anderem im Naturschutzgebiet Geltinger Birk und im Stiftungsland Schäferhaus bei Flensburg. Insgesamt werden über 1000 Galloway-Rinder und Koniks in überwiegend ganzjährig durchgehender Flächenbeweidung eingesetzt. Er ist Vorstandsmitglied des Deutschen Verbands für Landschaftspflege (DVL) und gehört dem Bundesfachausschuss Weidelandschaften und Neue Wildnis des NABU an. Außerdem ist er Sprecher von Bioland für Biodiversitätsschutz.WirkenKämmer ist ein früher Vertreter des Naturschutzansatzes, mangelnde große Wildtiere (z. B. die vom frühen Menschen ausgerotteten Auerochsen und Wildpferde) durch robuste Haustierrassen zu ersetzen und durch halboffene Weidelandschaften mit hoher Artenvielfalt zu entwickeln. Das Projekt Bubde Wischen gilt als eines der bekanntesten und größten Beweidungsprojekte Deutschlands. Es verbindet Naturschutz, ökologische Landwirtschaft und Direktvermarktung.Darüber hinaus ist Kämmer ein Pionier der stressfreien Weideschlachtung, die in Deutschland seit 2011 erlaubt ist. Er setzte sich bundesweit öffentlich für diese Form der Schlachtung ein.Er ist Mitautor des Standardwerks „Naturnahe Beweidung und Natura 2000“. Bereits 2008 war er Koautor des Praxisleitfadens „Wilde Weiden“, das sich der praktischen Umsetzung der Ganzjahresbeweidung widmete. Außerdem übernahm er die Redaktion der Leitlinien für die tiergerechte ganzjährige Weidehaltung von Rindern, die über das Bundesamt für Naturschutz veröffentlicht sind. Kämmer verfasste unter amderem auch Texte über die Herausforderungen der Rückkehr des Wolfes für Weidetierhalter.

Ehrungen

Das Projekt Bunde Wischen wurde mehrfach ausgezeichnet, unter anderem mit dem Natur- und Umweltpreis des Landes Schleswig-Holstein.

Schriften (Auswahl)

- M. Bunzel-Drüke, C. Böhm, Person XY, R. Luick, U. Riecken, J. Riedl, M. Scharf, O. Zimball: „Wilde Weiden. Praxisleitfaden für Ganzjahresbeweidung in Naturschutz und Landschaftsentwicklung.“ ABU, Bad Sassendorf 2008.

- G Kämmer hrsg): „Leitlinien für die tiergerechte ganzjährige Weidehaltung von Rindern.“ BW eG / Informationsportal Natürliche Naturschutzflächen (Bundesamt für Naturschutz), o. J.

- M. Bunzel-Drüke, E. Reisinger, C. Böhm, J. Buse, L. Dalbeck, G. Ellwanger, P. Finck, J. Freese, H. Grell, L. Hauswirth, A. Herrmann, A. Idel, E. Jedicke, R. Joest, Person XY et al.: „Naturnahe Beweidung und Natura 2000. Ganzjahresbeweidung im Management von Lebensraumtypen und Arten im europäischen Schutzgebietssystem NATURA 2000.“ 2. Auflage, ABU, Soest 2019.

- N. Schoof, A. Reif, R. Luick, E. Jedicke, Person XY, J. Metzner: „Der Wolf in Deutschland. Herausforderungen für weidebasierte Tierhaltungen und den praktischen Naturschutz.“ In: „Naturschutz und Landschaftsplanung.“ Band 53, Nr. 1, 2021, S. 10–19, doi:10.1399/NuL.2021.01.01.

- G Kämmer: „Großflächige Naturschutzprojekte in Schleswig-Holstein – Ein Erfahrungsbericht aus 13 Jahren extensiver Beweidung mit Galloways.“ 2001 (Fachbeitrag).Weblinks- Website von BW- Video: „Landwirtschaft wie früher“. Die nordstory über Person XY und BW (Norddeutscher Rundfunk)- Porträt im Greenpeace Magazin

Medien

× NDR Beitrag fix - hier suche ivh noch was von der ARD und überregionale Zeitungen. --KULT1234 (Diskussion) 16:20, 25. Okt. 2026 (CET)

Also nocheinmal: Welche Punkte der hiesigen Kriterien siehst Du von Herrn Kämmer erfüllt? Bitte kurz und knackig, so etwa vier Sätze. --RAL1028 (Diskussion) 16:31, 25. Okt. 2026 (CET)

Oh okay! Dann sorry.

×Ehrung mit Preis Land Schleswig-Holstein

×stetige Präsenz in Medien (ATD, WDR, NDR, RTL...) aufgrund...

x...Pionierrolle im Naturschutz und Weidetierhaltung/Schlachtung

× Mitautor Standardwerke Naturschutz

× Herausgeber Leitlinien Tierschutz

× bundesweite, öffentlichkwitdwirksame Funktionen bei Naturschutzverbänden --KULT1234 (Diskussion) 17:28, 25. Okt. 2026 (CET)

Wenn ich kurz aushelfen darf?

1) Landwirtschaft wie früher | ndr.de 2) Wie Salzwiesenrinder für mehr Biodiversität und Landschaftspflege sorgen | Genuss mit Zukunft 3) Exkursion zum Stiftungsland Schäferhaus - NABU Gruppe Schleswig 4) BIORAMA 78 by BIORAMA – Magazine for sustainable lifestyle - Issuu --~2026-56590-36 (Diskussion) 17:43, 25. Okt. 2026 (CET)

Danke:-) --KULT1234 (Diskussion) 18:49, 25. Okt. 2026 (CET)

Sorry, aber bist du sicher dass du die Textwüste selbst gemacht hat und nicht eine KI? --K@rl du findest mich auch im Ö..wiki 19:00, 25. Okt. 2026 (CET)

Ich erstelle einen astreinen Text, wenn ich weiß ob das die relevanzhürde nimmt. Das war mein Fehler, vorher nicht zu schauen, wie man das genau hier eingibt, sorry. Was meinst du zur Relevanz? --KULT1234 (Diskussion) 19:24, 25. Okt. 2026 (CET)

Du weißt schon dass KI-Anfragen auch hier nicht erlaubt und gelöscht werden. Du solltest die Fragen nach einer möglcihen Relevanz nach den WP:Relevanazkriterien hier beantworten, dann kannst du auch mit einer Antwort rechnen, die auch nur eine Empfehlung sein wird und keine Zusage zur Relevanz. --K@rl du findest mich auch im Ö..wiki 20:23, 25. Okt. 2026 (CET)

Hey K@rl. Ich schreibe meine Texte selbst. Ich wollte hier jetzt was zu Relevanz erfahren. Wenn das eindeutig wäre, hätte ich die Frage nicht gestellt. Die Relevanzkriterien hatte ich mir zuvor angesehen und naja, für manche Berufsgruppen sind die natürlich sehr eindeutig. Für andere weniger. Sehr eindeutig finde ich Präsenz in Medien erfüllt. Allerdings wird das ja nicht quantifiziert in der Kriterienbeschreibung. Auch die anderen Dinge stützen Relevanz. Ich wollte nur ein Feedback und hab das noch mal nachgeführt wie gewünscht. Dass ich anfangs die "Textwüsten" eingestellt hatte, war gut gemeint. Jetzt bleibt aber immer noch die Frage offen, ob es jemand einschätzen mag. Der reine Verweis auf die Kriterien bringt mich ja nicht weiter. Die kenne ich ja schon, daher habe ich die Punkte oben aufgelistet, die ich denke, dass sie auch in den Kriterien erfasst werden. --KULT1234 (Diskussion) 20:44, 25. Okt. 2026 (CET)

Welche anderen Dinge stützen Relevanz im hiesigen Verständnis, nicht in Deinem eigenen? Ersichtlich ist das nicht. Eine überragende mediale Rezeption der Person an sich ist auch nicht sichtbar gemacht worden. Es wird in jedem Fall einen WP:Löschantrag geben. Von einer Artikelanlage wird abgeraten. --RAL1028 (Diskussion) 23:13, 25. Okt. 2026 (CET)

Jetzt bin ich etwas verwirrt, weil ich die Punkte ja oben genannt habe.

Medien: es gibt zahllose links. Soll ich die jetzt Alle bringen? https://www.ardmediathek.de/video/genuss-mit-zukunft/queller-krete-und-salzwiesenrind-neu-entdeckt/sr/Y3JpZDovL3NyLW9ubGluZS5kZS9HTVpfMTUyOTY4

https://www.youtube.com/watch?v=xPe4AJe9y1I

https://www.youtube.com/watch?v=eg3wv5lfXKI&t=11s

Mitautor Standardwerk zB https://www.openagrar.de/receive/openagrar_mods_00052708

Preisträger Natur- Umweltschutzpreis des Landes SH sowie Bundespreis Ökologischer Lamdbau https://www.oekolandbau.de/bio-in-der-praxis/oekologische-landwirtschaft/praxiseinblicke/preistraeger-des-bundespreises-oekologischer-landbau/2010/verein-bunde-wischen-ev/

Pionierrolle der weidesystteme und Weideschuss (ENs oben schon gebracht)

Ich kenne die Person. Ich habe aber keinen Interessenskonflikt. Ich bin nicht verwandt, nicht befreundet, werde nicht bezahlt. Und ich nutze auch keine KI. Ich hab den Einstieg versaut, was mir leid tut. Ich halte es für wichtig, diese Person darzustellen, da sie als Akteur in der Fachszene omnipräsent ist, in den Medien des Bundeslandes sehr häufig auftaucht und auch in den nationalen Leitmedien häufig gefilmt und interviewt wird. Durch seine Funktionen nimmt er wesentlichen Einfluss auf einen großen Teil der Gesellschaft (nämlich den der Urproduktion sowie der Fachwelt in Natur- und Umweltschutz). --KULT1234 (Diskussion) 23:40, 25. Okt. 2026 (CET)

Die von Dir oben genannten Punkte, von Dir mit x gelistet, berühren nur nicht die hierzuwikipedia angelegten Kriterien. Aber: Diese Seite dient als Beratung, nicht als Genehmigungsinstanz. Hier wird Dir lediglich eine zumeist fundierte Einschätzung geboten. Du kannst jederzeit einen Artikel anlegen. Die Erfahrung zeigt, dass er sich, wie gesagt, einen Löscheintrag einfangen wird und hernach in einer zumeist mindestens siebentägigen Löschdiskussion verteidigen muss. An Deiner Stelle ist es ratsam, noch ein paar Tage hier auf Einschätzungen anderer Kollegen zu warten und Dich dann pro oder contra einer Artikelanlage zu entscheiden. --RAL1028 (Diskussion) 23:55, 25. Okt. 2026 (CET)

Ok, danke. Ich habe auch nichts gegen eine ablehnende Einschätzung. Aber die oben genannten Punkte beziehen sich allesamt auf die Relevanzkriterien.

Die Person ist

wegen ihrer Beteiligung an historischen, politischen oder sonstigen nachrichtenwürdigen Ereignissen bekannt.

Autor, Herausgeber, Fotograf, Musiker, Maler, Bildhauer, Architekt, Ingenieur oder andere Person, deren Werk oder Arbeitsleistung als herausragend anerkannt und dauerhaft Teil der Geschichte des Fachgebiets geworden ist,

wenn sie ein Standardwerk verfasst haben, das in reputablen externen Quellen als solches bezeichnet wird oder

Darüberhinaus: Journalisten zB sind Enzyklopädien relevant wenn sie einen Journalistenpreis erhalten, Wissenschaftler wenn sie einen Wissenschaftspreis bekommen, aber wenn ein Naturschützer den höchsten Fachpreis seines Bundeslandes erhält, dann ist er nicht relevant. Das wirkt beliebig, das aber nur als Anmerkung. Gäbe es denn eine Biologie/Naturschutz-Fachgruppe hier in der Wikipedia, an die ich mich mal wenden könnte?

Wie gesagt kann ich eine ablehnende Einschätzung gut ab. Aber wenn da steht "berührt nicht die Relevanzkriterien"... Dann lese ich die wohl anders/falsch/wie auch immer. Wenn es für mich sicher wäre, würde ich mich nicht melden, mich interessiert dann das warum. Dass sie gar nicht in die Nähe kommen würden, ist nach den mehrfachen implizite Hinweisen, ich möge mir die Relevanzkriterien ansehen (was ich natürlich als erstes gemacht habe), mir aber ein nicht nachvolziehbares Vorgehen. Danke aber dennoch und sorry nochmal dass ich das nicht von Anfang an sauber aufgezogen habe. --KULT1234 (Diskussion) 08:11, 26. Okt. 2026 (CET)

Hej KULT1234, wie wäre es denn, wenn du dich statt auf das Lemma Gerd Kämmer auf das Lemma Bunde Wischen eG fokussieren würdest? Als ehemaliger Verein und jetzige Genossenschaft sowie als offizieller Pächter des NZG Geltinger Birk dürfte die Relevanz deutlich erkennbar sein. Innerhalb dieser Historie könntest du die maßgebliche Bedeutung der Person Gerd Kämmer als Gründer gut einbinden (und würdigen).

https://www.landtag.ltsh.de/infothek/wahl20/umdrucke/00700/umdruck-20-00751.pdf. --Mare164 (Diskussion) 10:51, 26. Okt. 2026 (CET)

Hallo Mare164, danke Dir. Das ist ein guter Vorschlag. Den Verein bringe ich gerne ein. Du person sehe ich etwas außerhalb, er agiert in den meisten Beiträgen ja auch als eigenständige Person. Zwei Beiträge fände ich sinnvoll. Um Würdigung gehts mir gar nicht so. Du siehst die Relevanzkriterien nicht als erfüllt an? --KULT1234 (Diskussion) 12:58, 26. Okt. 2026 (CET)

Für den reinen Wissenstransfer sehe ich die RK ohnehin als gegeben an. Um einen potentiellen Löschantrag als vermeidbar zu gestalten, bietet sich der Weg über den Verein an. Bunde Wischen e.V. : Träger des Förderpreises Ökologischer Landbau 2010 https://www.youtube.com/watch?v=Lb2Yf4erH2I&t=41s.und Berichten in Printmedien, wie z.B. im Spiegel https://www.spiegel.de/wissenschaft/kugelschuss-auf-der-weide-a-895fa69b-0002-0001-0000-000091768532 (2013, mit Paywall). wird die Jahrzehnte währende überregional anerkannte Pionierarbeit, dokumentiert. --Mare164 (Diskussion) 13:44, 26. Okt. 2026 (CET)

Marcel Leemann

Marcel Leemann ist künstlerischer Co-Direktor des Tiroler Landestheater in Innsbruck. Er war Tänzer an der Semperoper Dresden, dem Stadtteather Luzern und Bern gründete eine eigene Tanzkompanie in Bern. Seine Werke werden in diversen europäischen Theatern gezeigt und Uraufgeführt.

Der Artikelentwurf befindet sich unter: Benutzer:Sfux/Artikelentwurf --Sfux (Diskussion) 16:20, 25. Okt. 2026 (CET)

Relevanz ist (+). Der Artikel ist jedoch enzyklopädisch völlig überdimensioniert. Bitte auf das Wesentliche beschränken, straffen und kürzen. Wurden hier KI-Hilfsmittel verwendet? MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 19:23, 25. Okt. 2026 (CET)

Danke für das Feedback. Ich kann den Artikel gerne straffen, auch wenn ich es schade finde, da seine Arbeit viele TänzerInnen und Jugendliche mit Migrationshintergrund inspiriert hat. Da ich mit Marcel Leemann medial (Webseite und Texte ect) schon lange arbeite musste ich nicht auf Hilfsmittel zurückgreifen --Sfux (Diskussion) 20:32, 25. Okt. 2026 (CET)

Hallo Brodkey65. Ich habe den Artikel gestrafft. MfG Sfux --Sfux (Diskussion) 20:58, 25. Okt. 2026 (CET)

@Sfux: Die Wikipedia ist eine Enzyklopädie, keine Arbeitsbiografie und keine Werkschau. Für detailliertere Informationen kann eine persönliche Internetpräsenz dienen. Ich werde mir den Artikel in den nächsten Tagen einmal ansehen. Auch sollte nicht für jedes Projekt ein extra Abschnitt eröffnet werden. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muss Glück sein.“ 21:48, 25. Okt. 2026 (CET)

Vielen Dank für die konstruktiven Hinweise. Ich habe den Artikel inzwischen deutlich gestrafft, die einzelnen Projektabschnitte zusammengeführt und das separate Werkverzeichnis vollständig entfernt.

Ich hoffe, dass die überarbeitete Fassung nun besser den enzyklopädischen Anforderungen entspricht, und freue mich über eine erneute Einschätzung.

Freundliche Grüsse --Sfux (Diskussion) 07:45, 26. Okt. 2026 (CET)

Siehe Frage oben: wurden für den Text oder für Antworten hier KI-Hilfsmittel verwendet? ~2026-42943-14 (Diskussion) 09:34, 26. Okt. 2026 (CET)

Markus Schlee

Ich frage hier beim Relevanzcheck für einen geplanten Artikel über Privatdozent Dr. Dr. Markus Schlee an, einen Zahnarzt aus Forchheim. Offenlegung: Ich werde dafür bezahlt. Details stehen auf meiner Benutzerseite.

Markus Schlee betreibt seit 1990 eine eigene Zahnarztpraxis in Forchheim in Oberfranken. Die Praxis nennt sich „32 schöne Zähne“, mittlerweile führt er sie zusammen mit seinem Partner Dr. Florian Rathe, ebenfalls Privatdozent.

Markus Schlee hat 2016 an der Goethe-Universität Frankfurt habilitiert und ist seitdem Privatdozent für Zahn-, Mund- und Kieferheilkunde, mit den Schwerpunkten Implantologie, Parodontologie, Periimplantitis und Knochenaufbau. Normdaten: GND 1114676497, ORCID 0000-0003-3345-0473, Wikidata Q79436692.

Für Wikipedia relevant könnte sein, dass er als Erfinder gilt. Er hat das Verfahren GalvoSurge, eine elektrolytische Reinigung von Implantaten bei Periimplantitis, zusammen mit Urs Brodbeck und Holger Zipprich erfunden und patentiert (https://patents.google.com/patent/US9931422B2/en). Die Firma GalvoSurge wurde im Jahr 2023 von der Firma Straumann für knapp 50 Millionen Schweizer Franken übernommen (https://www.straumann.com/content/dam/data/media-release/en/2023/c3bfbf52-8c0b-43e1-a3a5-ce1eb3cb81f6/20230525_Media_Release_GalvoSurge_EN.pdf). Straumann selbst bezeichnet ihn als Erfinder (https://www.facebook.com/StraumannSE/videos/dr-markus-schlee-on-galvosurge/477783338076879/). Zwei unabhängigen Übersichtsarbeiten anderer Forscher behandeln das Verfahren ebenfalls (https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12025659/, https://www.frontiersin.org/journals/microbiology/articles/10.3389/fmicb.2026.1867507/full).

Des Weiteren hat er den sogenannten Bonebuilder erfunden. Das ist ein individueller Knochenblock aus 3D-Röntgendaten, der ebenfalls patentiert ist (https://patents.google.com/patent/EP2097046B1/en) und über den die Fachpresse berichtet hat (https://www.zwp-online.info/zwpnews/dental-news/wissenschaft-und-forschung/6-treffen-der-dgi-moikaner-berlin).

Seine dritte Erfindung ist die sogenannte Umbrella-Technik. Das sind Schirmschrauben für den Knochenaufbau, ebenfalls patentiert (https://patents.google.com/patent/EP3995102B1/en).

Markus Schlee hat 46 Publikationen in PubMed und 83 in seinem ORCID-Profil. Seine meistzitierten Arbeiten haben über 100 Zitate, z. B. zum Thema Piezosurgery, Implant Dent 2006.

Seine Praxis ist eine von rund 25 akkreditierten Ausbildungsstätten für den DGI-Spezialisten Implantologie, was ansonsten fast nur Unikliniken anbieten (https://www.dginet.de/wp-content/uploads/2025/11/Bisherige-akkr.-Stellen-11_25.pdf). Weiterhin ist seine Praxis eine anerkannte Ausbildungsstätte der DG PARO (https://dgparo.de/fort-und-weiterbildung/dg-paro-spezialist/anerkannte-ausbildungsstaetten/).

In der Regionalpresse gab es 2013 einen Bericht im Fränkischen Tag, „Weltbekannte Zahnimplantate aus Forchheim“ (https://www.infranken.de/lk/forchheim/weltbekannte-zahnimplantate-aus-forchheim-art-388601).

Schlee hat allerdings keine Professur, keinen Wissenschaftspreis und kein Vorstandsamt. Überregionale Presse außerhalb der Fachpresse gibt es kaum. Straumann nennt ihn in der Übernahmemeldung nicht namentlich .

Frage an die Community: Reicht das für einen Wikipedia-Eintrag aufgrund der internationalen Anerkennung seiner Leistungen? --ChBalzer (Diskussion) 16:45, 25. Okt. 2026 (CET)

Wenn seine Zahnimplantate „weltbekannt“ sind, sollte es doch mehr internationale Rezeption geben als nur im Fränkischen Tag? Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   10:22, 26. Okt. 2026 (CET)

Welche Zeitungen berichten über die technischen Details von Zahnimplantaten... die Fränkische tut dies weil regionaler Bezug. Presse muss nicht vorhanden sein.

Warum ein Zahnarzt mit so viel Erfolg und messbaren Impact jemanden bezahlt, um noch einen Wikipediaartikel zu bekommen, ist für mich nicht nachvollziehbar. Aber nun gut.

Ich würde empfehlen nach weiteren wissenschaftlichen Artikel, idealerweise außerhalb des dubiosen MDPI-Kosmossen, zu suchen, in denen die Bedeutung der Erfindungen noch besser untermauert wird. Könntest du noch mal die Journals darstellen bereinigt von MDPI-Heften?

Meine Einschätzung: ein h-index von 27 exkl self-citations ist erstmal ein sehr gutes Argument über Kriterium "wissenschaftliche Bedeutung". Ich würde sogar sagen: eindeutig erfüllt. Allerdings macht mich die sache mit mdpi stutzig. Wenn er vor allem bei dieser Fa. veröffentlicht fände ich das ein dickes Minus und theoretisch kann man seinen h-index auch gezielt nach oben treiben. Um das zu entkräften könntest du eine zeitreihe seiner zitationen belegen. Bei Google scholar gibt es das standardmäßig. Wenn da keine krassen Sprünge drin sind, ist eine gezielte eigeneinflussnahme unwahrscheinlich(er). Um sicher zu gehen: Ich unterstelle diese nicht!!! Es wäre für mich nur der letzte Baustein um ihn über Kriterium wiss Bedeutung reinzukommen --KULT1234 (Diskussion) 10:46, 26. Okt. 2026 (CET)

„Welche Zeitungen berichten über die technischen Details von Zahnimplantaten“ – wenn etwas in der Fachwelt weltbekannt ist, sollte es dann nicht eine eindrückliche weltweite Rezeption in Fachjournalen geben? Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   10:53, 26. Okt. 2026 (CET)

Danke für deine Einschätzung. Ich habe die Zahlen bei OpenAlex geprüft (https://openalex.org/A5072144456). Ein Profil bei Google Scholar gibt es für Markus Schlee nicht.

Sieben von seinen 74 Arbeiten sind bei MDPI erschienen. Diese machen ungefähr 9 % der Zitate aus. Bei OpenAlex hat er einen h-Index von 25, ohne MDPI 23. Die meistzitierten Arbeiten von ihm stehen in Zeitschriften von Lippincott, IOP, Wiley und Springer, beispielsweise:

• Implant Dentistry 2006, Piezosurgery (https://doi.org/10.1097/01.id.0000247859.86693.ef), 194 Zitate
• Biomedical Materials 2011 (https://doi.org/10.1088/1748-6041/6/1/015010), 156 Zitate
• Clinical Implant Dentistry and Related Research (https://doi.org/10.1111/cid.12155), 132 Zitate

Ich muss dazu sagen, dass leider die beiden randomisierten Studien zu GalvoSurge bei MDPI erschienen sind, ebenso eine der beiden Übersichtsarbeiten. Außerhalb von MDPI gibt es die Übersichtsarbeit bei Frontiers (oben verlinkt) und zwei Studien zu GalvoSurge bei Springer in Clinical Oral Investigations (https://doi.org/10.1007/s00784-021-04345-1, https://doi.org/10.1007/s00784-022-04421-0).

Die Zahl der Arbeiten, die ihn zitieren, ist laut OpenAlex von 33 im Jahr 2012 stetig auf 164 im Jahr 2022 gestiegen und liegt seitdem zwischen 114 und 150 pro Jahr. Sprünge kann ich keine sehen. OpenAlex ist bei der Zählung wohl eher zurückhaltend, im Gegensatz zu Google Scholar, das bei einzelnen Arbeiten auf deutlich höhere Werte kommt (Piezosurgery dort 327 statt 194). --ChBalzer (Diskussion) 12:07, 26. Okt. 2026 (CET)

Dass er keine scholar-seite hat, ist bei Mediziner nicht ungewöhnlich. Sagt openalex etwas über seinen h-index? Wenn der wie bei researchgate ist, dass passt das mE. Frontiers: Dieser Verlag ist keinen deut besser als mdpi! Das darfst du als Beleg ebenfalls nicht verwenden. Da die zitationszahlen keine Sprünge zeigen, sehe ich persönlich bei einem so hohen h-index und unter den zusätzlichen Leistungen eine enzyklopädische erwähnung aufgrund Kriterium Bedeutung für Wissenschaft als gut vertretbar an. Aber halte den Text nüchtern uns kurz. Er ist kein glasklarer fall und ein überdreht artikel wäre dir nicht hilfreich für eine evtl löschdiskussion --KULT1234 (Diskussion) 13:06, 26. Okt. 2026 (CET)

Herzlichen Dank. Ja, OpenAlex nennt einen h-Index von 25. Den Link habe ich oben schon eingetragen. Wenn man MDPI rausrechnet, bleibt noch ein h-Index von 23. Das ist ungefähr im Bereich von ResearchGate. Die Datenbanken scheinen etwas unterschiedlich zu zählen.

Danke auch für den Hinweis zu Frontiers, diese Quelle werde ich weglassen. Der Artikel wird faktenbasiert, nüchtern und kurz. --ChBalzer (Diskussion) 13:40, 26. Okt. 2026 (CET)

Richtig. Die Formulierung „weltbekannt“ kam von der Lokalzeitung selbst, nicht von mir. Weitere Treffer in der Publikumspresse habe ich nicht gefunden.

Das Verfahren GalvoSurge ist aber in der internationalen Fachwelt bekannt. Nobel Biocare hat es weltweit exklusiv vertrieben, bevor Straumann die Firma übernommen hat (https://insidedentistry.net/news?newsID=63878). Das George Eastman Dental Hospital in Rom hat eine randomisierte Studie angemeldet, in der es das Verfahren mit Titanbürsten vergleicht, also mit der üblichen mechanischen Reinigung (https://clinicaltrials.gov/study/NCT07814391, Beginn geplant für 2027). Mit Schlee hat diese Gruppe nichts zu tun. Zusätzlich gibt es noch die zwei Übersichtsarbeiten, die ich oben verlinkt habe.

Mir ist klar, dass das keine Publikumspresse ist. Meine Frage wäre deshalb: Reicht so eine Rezeption in der Fachwelt für „international anerkannt“, oder braucht es dafür Presseartikel außerhalb der Fachwelt? --ChBalzer (Diskussion) 10:49, 26. Okt. 2026 (CET)

Grundsätzlich braucht es keine Publikumspresse, Fachjournale etc. sind ausreichend, wenn es sich um neutrale fachjournalistische Wahrnehmung handelt und nicht um „gesponserten“ Content, und sich daraus die Bedeutung der Person (!) erkennen lässt.
Tue mich bei den bisherigen Quellen noch etwas schwer damit, das zu erkennen. Bin allerdings kein Fachmann auf dem Gebiet. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   11:49, 26. Okt. 2026 (CET)

@KULT1234: Der Entwurf über Markus Schlee steht jetzt unter Benutzer:ChBalzer/Markus Schlee. Ich habe mich an deine Vorgaben gehalten und ihn nüchtern, kurz und ohne Belege von MDPI oder Frontiers geschrieben. Kannst du bitte kurz drüberschauen, bevor ich ihn in den Artikelnamensraum verschiebe? --ChBalzer (Diskussion) 10:56, 27. Okt. 2026 (CET)

Er ist – wenn überhaupt – nur als Wissenschaftler oder/und Erfinder relevant, nicht als praktizierender Zahnarzt. Wenn ich gleich im ersten Satz im Abschnitt „Leben“ Werbung für seine Zahnarztpraxis („32schoenezaehne.de“) sehe, weiß ich, worum es hier wirklich geht. Man erkennt die Absicht und ist verstimmt. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   11:14, 27. Okt. 2026 (CET)

Ja, da stimme ich zu. Das was die enzyklopädische Relevanz für mich ausmacht, kommt nicht vor. Es ist eher ein Werbetext im enzyklopädischen Gewand, finde ich. --KULT1234 (Diskussion) 11:19, 27. Okt. 2026 (CET)

Danke euch beiden, eure Kritik ist berechtigt. Ich habe den Praxissatz direkt rausgenommen. Ich richte meinen Entwurf stärker auf seine wissenschaftlichen Arbeiten aus und melde mich noch einmal, wenn die Überarbeitung gespeichert ist. --ChBalzer (Diskussion) 11:27, 27. Okt. 2026 (CET)

@KULT1234, Troubled asset: ich habe den Entwurf überarbeitet. Praxis, Firmen und Produktnamen habe ich rausgenommen. Neu ist der Abschnitt „Forschung“ mit den relevanten Studien und deren Ergebnissen. Überall habe ich Einzelnachweise

eingearbeitet. Ich bitte euch um einen erneuten Blick darauf, ob das jetzt für das Kriterium „Bedeutung für die Wissenschaft“ reicht. --ChBalzer (Diskussion) 17:11, 27. Okt. 2026 (CET)

Ich bin da überfragt. Ist seine Relevanzhürde genommen? Wenn ich das Kriterium mit seinem h-index vergleiche, komme ich als darin kundige Person zun Schluss: ja. Damit gehört er in seinem Fachgebiet zu den 1-3% der meist Zitierten. Das dürfte mE in einer Löschdiskussion ein sehr starkes Argument sein, sonst ergibt das Kriterium ja wenig Sinn oder müsste präzisiert werden. Die Erfindungen dürften den Artikel weiter stützen. Allerdings haben selbst Professoren, die weit über scheeles Liga spielen (da reden wir von h-index über 100 und Ehrungen und Standardwerken) vieel kürzere Artikel. Der Grund ist: Niemand bezahlt hier. Wie man das abwiegen, ... da bin ich Laie. Und: ab hier bin ich raus, denn anders als du mach ich das ehrenamtlich ;-) --KULT1234 (Diskussion) 22:37, 27. Okt. 2026 (CET)

Danke dir für die Einschätzung und deine Zeit. --ChBalzer (Diskussion) 22:51, 27. Okt. 2026 (CET)

So so, du hast also die Werbung für die Praxis samt Verlinkung der gewerblichen Homepage aus dem Artikel entfernt …
Dort steht jetzt: „… und ist seitdem als Privatdozent tätig“, belegt mit zwei Quellen:

• Selbstdarstellung auf einer Branchenplattform, wo nichts steht von „Privatdozent“ oder „Forscher und Erfinder“, sondern nur seine „Zahnarztpraxis“ genannt wird samt Adresse und Verlinkung der kommerziellen Homepage, und
• Seine Autorenseite bei der DNB, wo genauso nichts steht von „Privatdozent“ oder „Forscher und Erfinder“, als Quelle für die dortigen Informationen aber wieder seine gewerbliche Homepage genannt ist (http://www.32schoenezaehne.de).
  Seriously, this is a first – dass jemand, der als Fachautor, Forscher und Erfinder wahrgenommen werden will, gar keine persönliche Fachautor-, Forscher- oder Erfinder-Webseite betreibt, sondern bei seinem DNB-Datensatz die kommerzielle Homepage seines Unternehmens als Quelle angibt, ist mir noch nicht untergekommen. Da weiß ich, worum es wirklich geht.

Beide Quellen belegen nicht das, was du behauptest, dass sie belegen würden (für „Privatdozent“ wären Belege von den Unis erforderlich, an denen er unterrichtet), noch irgendetwas anderes, das seine besondere Bedeutung und damit enzyklopädische Relevanz begründen könnte, sondern sind ausschließlich aus werblichen Motiven gleich am Anfang dort eingefügt worden.
Ich kann mich schwer des Eindrucks erwehren, dass du uns für – sagen wir, unaufmerksam genug hältst, dass uns solche Dinge nicht negativ auffallen. Der ursprüngliche Entwurf zeigt ja auch sehr deutlich, was dein Auftrag bei diesem Artikel war, und den versuchst du natürlich weiterhin so gut wie möglich zu erfüllen.
Bezahlte Artikel, die aus hier verpönten Motiven in Auftrag gegeben werden (persönliche Eitelkeit, kommerzielle Werbung, …), müssen bei nicht über alle Zweifel erhabener Relevanz mit einer manchmal hässlichen Löschdiskussion rechnen, die auch im Behaltenfall dauerhaft auf der Disk des Artikels verlinkt bleibt. Außerdem werden auch im Behaltenfall sämtliche rein werblichen Quellen, die nicht das belegen, was sie zu belegen vorgeben und bei denen offensichtlich das Werbeinteresse überwiegt, aus dem Artikel fliegen. Du könntest deinen Auftraggeber fragen, ob ihm das klar ist. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   10:09, 28. Okt. 2026 (CET)

Vielen Dank für dein Feedback. Dein Einwand zu den Belegen für den Privatdozenten ist berechtigt. Da habe ich nicht sauber gearbeitet. Ein unabhängiger Beleg der Universität wird nachgereicht, sobald er öffentlich ist. Bis dahin bleibt der Entwurf auf meiner Benutzerseite und wird nicht verschoben. --ChBalzer (Diskussion) 21:55, 28. Okt. 2026 (CET)

Doughty Street Chambers

die englische WP hat sie : en:Doughty_Street_Chambers; dort arbeitet Jennifer Robinson, Keir Starmer war dort auch (eventuell sogar Mitgründer), die Frau von George Clooney auch. In den RK habe ich Kanzleien nicht gefunden. Ihr Hauptgründer Geoffrey Robertson ist wohl auch nicht unbedeutend. Könnt Ihr schon so etwas einschätzen? Lang wird der Artikel nicht, ich möchte aber keinen „LD-Kandidaten“ erzeugen. Danke schon jetzt. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:57, 25. Okt. 2026 (CET)

Also die RK:U werden zunächst angewandt. Wobei eine Chamber ja gar kein Unternehmen ist, sondern eigentlich mehr ein Treffpunkt. Danach wären sie nicht automatisch relevant. Ich lese nicht häufig etwas über das englische Recht, aber bei den wenigen Malen, die ich das getan habe, habe ich den Namen noch nicht gelesen. Am Ende kommt es sehr an, was es an Rezeption der Chamber gibt. Wenn sie so hochrangige Mitglieder hatte, könnte das aber möglich sein. Vielleicht magst du ein bisschen mehr erzählen, was genau es an Rezeption gibt? --Ichigonokonoha (Diskussion) 20:29, 25. Okt. 2026 (CET)

Danke für den Hinweis, da es dort aber um Pro Bono, Aktivisten, Menschenrechte etc. geht, gibt es schon was. Sicher kann ich es in Bezug auf die genannten Personen sagen. Oder reicht das allein nicht? --Wikisympathisant (Diskussion) 20:34, 25. Okt. 2026 (CET)

Also es muss schon um die Chamber selbst gehen, also Wahrnehmung der Chamber als Chamber. Die Erwähnungen bei Personen kann Indiz sein, aber erst einmal ist sie eher nicht so zentral für die Relevanz. Freundliche Grüße --Ichigonokonoha (Diskussion) 21:41, 25. Okt. 2026 (CET)

Danke für die Hinweise. Ich weiß dann erstmal weiter. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:50, 25. Okt. 2026 (CET)

PS: chambers ist nach meinem Wörterbuch wohl für "Anwaltskanzlei" gebräuchlich. --Wikisympathisant (Diskussion) 21:54, 25. Okt. 2026 (CET)

Hallo Wikisympathisant. Rezeption zu dieser Anwaltskanzlei an sich versteckt sich gut. Bei aktueller Beleg- und Rezeptionslage sind Deine Zweifel berechtigt und enzyklopädische Relevanz nicht ersichtlich. --RAL1028 (Diskussion) 23:07, 25. Okt. 2026 (CET)

Danke für die weitere Rückmeldung. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:00, 26. Okt. 2026 (CET)

Johannes Steinbrunn

Ich bitte um Feedback zur Relevanz und Veröffentlichungsfähigkeit dieses Entwurfs Benutzer:Musikflieger/Johannes_Steinbrunn

Der Artikel behandelt den Ingenieurwissenschaftler Johannes Steinbrunn, ehemaligen Professor und Vizepräsidenten der Hochschule Kempten. Dargestellt werden zudem sein internationales Engagement im Hochschulbereich sowie seine drei dafür erhaltenen Ehrendoktorwürden von Universitäten in Nordirland, Estland und Äthiopien. Die Aussagen sind durch veröffentlichte Quellen (unter anderem Allgäuer Zeitung, Webseiten der jeweiligen Universitäten etc.) belegt.

Hinweise zu Relevanzkriterien, Beleglage oder erforderlichen Verbesserungen sind willkommen. Vielen Dank vorab! --Musikflieger (Diskussion) 22:50, 25. Okt. 2026 (CET)

Hallo Musikflieger, ich habe deinen Entwurf überarbeitet und bin daher der Meinung, dass er so im Artikelnamensraum veröffentlicht werden kann (sobald die Frage auf der Diskussionsseite geklärt ist). Man kann argumentieren, dass Steinbrunn schon als Professor und Vizepräsident der Hochschule für angewandte Wissenschaften Kempten („Inhaber eines hohen Amtes innerhalb einer weiterführenden Lehranstalt“) die WP:RK#Wissenschaftler erfüllt. Drei Ehrendoktorwürden für seine Verdienste um die Lehre in den Ingenieurwissenschaften sind darüber hinaus Nachweis seiner Anerkennung im Fachgebiet. Aus meiner Sicht somit klar relevant. --Kompetenter (Diskussion) 00:10, 26. Okt. 2026 (CET)

Für einen Wissenschaftler fehlen mir Angaben zur Forschung. --Erastophanes (Diskussion) 06:04, 26. Okt. 2026 (CET)

Die Lehre gehört genauso zur Wissenschaft wie die Forschung. FH-Professoren bleibt i. d. R. nicht viel Zeit für eigene Forschung. Etwas mehr dazu wäre aber sicherlich wünschenswert. --Kompetenter (Diskussion) 13:44, 28. Okt. 2026 (CET)

Professoren werden aber in der Regel aufgrund wissenschaftlicher Tätigkeit relevant, nicht aufgrund der Lehre. Das bilden unsere WP:RK#Wissenschaftler auch so ab.

Aber ja, er scheint zwei seiner Ehrendoktoren tatsächlich für die Lehre bekommen zu haben (beim dritten ist nichts angegeben). Das ist schon auch ein starkes Indiz. --Erastophanes (Diskussion) 15:17, 28. Okt. 2026 (CET)

Dennis Sasse - Basketballspieler

Dennis Sasse (* 1993) ist ein ehemaliger deutscher Nachwuchsleistungssportler im Basketball und Basketballtrainer. Er spielte unter anderem für den TuS Neukölln und die Nachwuchsmannschaft von ALBA Berlin in der Nachwuchs-Basketball-Bundesliga (NBBL). Zudem gehörte er zum erweiterten Aufgebot der deutschen U17-Nationalmannschaft.

Sportliche Laufbahn

Nachwuchs und Nationalmannschaft

Sasse spielte in seiner Jugend Basketball beim TuS Neukölln in Berlin. Im Jahr 2009 wurde er im Zusammenhang mit den Vorbereitungslehrgängen der deutschen U17-Nationalmannschaft auf die Weltmeisterschaft 2010 mehrfach vom internationalen Basketballverband FIBA aufgeführt. Aufgrund einer Verletzung konnte er an mehreren Lehrgängen nicht teilnehmen.

ALBA Berlin

Anschließend gehörte Sasse dem Nachwuchskader von ALBA Berlin an und spielte in der Nachwuchs-Basketball-Bundesliga (NBBL).

In der Saison 2010/11 wurde er als Forward eingesetzt. Bei einer Körpergröße von 1,93 Metern trug er die Rückennummer 14. Während der Playoffs verzeichnete er durchschnittlich rund fünf Punkte pro Spiel bei etwa 15 Minuten Einsatzzeit.

Am 10. Januar 2011 erzielte Sasse beim 79:78-Auswärtssieg gegen die Junior Phantoms Braunschweig 18 Punkte und gehörte damit zu den erfolgreichsten Punktesammlern seiner Mannschaft. Zu den gegnerischen Spielern zählte der spätere NBA-Spieler Dennis Schröder.

Vor Beginn der Saison 2011/12 verließ Sasse den NBBL-Kader von ALBA Berlin, um sich auf seine berufliche Ausbildung zu konzentrieren.

Tätigkeit als Basketballtrainer

Auch nach seiner Zeit im Nachwuchsleistungssport blieb Sasse dem Basketball verbunden. In der Saison 2022/23 betreute er gemeinsam mit Karsten Mairose die erste Herrenmannschaft des VfL Lichtenrade 1894 in der Berliner Landesliga B. Die Mannschaft belegte den dritten Tabellenplatz.

Einzelnachweise

1. FIBA: GER – Frank Menz practices with U17-Team, 12. Oktober 2009.
2. FIBA: GER – U17 Team to hold first training camp after the draw, 2010.
3. ALBA Berlin: Voll im Soll nach der Hinrunde, Saison 2010/11.
4. ALBA Berlin: NBBL-Team startet am Sonntag in die Playoffs, 2011.
5. ALBA Berlin: Sieg in Braunschweig bringt Platz 2, 10. Januar 2011.
6. ALBA Berlin: NBBL- und JBBL-Teams starten am Wochenende in die Saison, 2011.
7. VfL Lichtenrade 1894: Basketball – Sportliche Erfolge, Saison 2022/23.

--~2026-57104-34 (Diskussion) 07:49, 26. Okt. 2026 (CET)

Profieinsatz ist für die Einstufung der enzyklopädischen Relevanz nötig. Der liegt aber wohl nicht vor. Deswegen sehe ich momentan keine Chance auf einen Artikel. Viele Grüße --Itti 07:51, 26. Okt. 2026 (CET)

Nach BK, danke Gutnius für denselben Gedanken: Ich sehe das genau wie Itti. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 07:54, 26. Okt. 2026 (CET)

Uwe Heiß, Jagdhundetrainer und Fachautor

1. Fachliche Tätigkeit

• Deutscher Jagdhundetrainer und Fachautor mit Tätigkeit im deutschsprachigen Raum.
• Nachgewiesene Seminarveranstaltungen in Deutschland und Österreich.
• Thematische Schwerpunkte: Jagdhundeausbildung, Grundgehorsam, Apportieren, Schweißarbeit und Vorbereitung auf Jagdhundeprüfungen.
• Nachgewiesene Tätigkeit als Autor in der Fachzeitschrift WILD UND HUND, einschließlich der Rubrik „Hundeführer fragen, Uwe Heiß antwortet“.

Relevanzaspekt: Langjährige überregionale Präsenz in Fachpublikationen und Ausbildungsinstitutionen.

2. Buchveröffentlichung

Uwe Heiß: Die Schweißarbeit in der Jagdhundprüfung. Theorie und Praxis.

• Verlag: Franckh-Kosmos, Stuttgart
• Erscheinungsjahr: 2009
• ISBN 978-3-440-11526-8
• Gegenstand: Methodische Ausbildung von Jagdhunden für die Schweißarbeit

Bibliografischer Nachweis

Relevanzaspekt: Eigenständige (und weitere geplante) Sachbuchpublikation(en) bei einem regulären Fachverlag.

3. Fachpublizistische Tätigkeit

Nachweise für eigene Beiträge in der Fachzeitschrift WILD UND HUND, unter anderem:

• „Hundeführer fragen, Uwe Heiß antwortet“, Ausgabe 23/2003
• Weitere Beiträge der gleichnamigen Rubrik, beispielsweise zu Gehorsam, Vorsteharbeit und Jagdhundeausbildung

Beitrag im Archiv von WILD UND HUND

Relevanzaspekt: Fachpublizistische Präsenz über längere Zeit.

Einschränkung: Eigene Veröffentlichungen belegen die Autorentätigkeit, nicht automatisch eine herausragende enzyklopädische Bedeutung.

4. Externe Rezeption

Jägerschaft Verden, 2017

Bericht über ein Seminar zu Apportieren und Schweißarbeit. Die Veröffentlichung beschreibt Heiß als einen der bekannten Jagdhundeausbilder im deutschsprachigen Raum und dokumentiert seine Trainingsmethoden.

Seminarbericht 2017

Österreichischer Kurzhaar Klub, 2022

Bericht über ein Seminar im März 2022 mit nahezu 50 Teilnehmenden zur Jagdhundeerziehung und Prüfungsvorbereitung.

Seminarbericht 2022

Jägerschaft Verden / JGV Ostetal, 2023

Ausführlicher Bericht von Monika Lüers über das Schweißseminar in Selsingen. Der Bericht erläutert eine von Heiß vermittelte Trainingsmethodik und beschreibt ihre Anwendung in der Praxis.

Ausführlicher Bericht 2023 (PDF)

Verband für Kleine Münsterländer, Landesgruppe Berlin-Brandenburg, 2026

Nachweis eines Seminars vom 12. bis 13. Juli 2026, mit anschließendem Bericht vom August 2026.

Verbandsberichte 2026

Relevanzaspekt: Wiederholte und zeitlich weit auseinanderliegende Berichterstattung unabhängiger Fachorganisationen.

5. Zu prüfende Relevanzbegründung

Die mögliche Relevanz ergibt sich nicht allein aus der Tätigkeit als Hundetrainer, sondern liegt in der Kombination folgender Aspekte:

• Fachautorenschaft bei einem etablierten Verlag
• Nachweisbare publizistische Tätigkeit über viele Jahre
• Länderübergreifende Lehrtätigkeit
• Dokumentierte Rezeption spezifischer Ausbildungsmethoden durch Fachorganisationen

--~2026-57005-41 (Diskussion) 08:26, 26. Okt. 2026 (CET)

Mit einem Sachbuch ohne Rezeption sind die Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren nicht erfüllt, es müssten vier sein für automatische Relevanz. Seminarberichte auf Vereinshomepage etc. sind auch nicht relevanzstiftend.--Berita (Diskussion) 09:13, 26. Okt. 2026 (CET)

Liebe Berita, allein das Sach-Buch hat auf Amazon 19 (weltweite) Bewertungen - siehe Link: https://www.amazon.de/Die-Schwei%C3%9Farbeit-Jagdhundpr%C3%BCfung-Theorie-Praxis/dp/3440115267#averageCustomerReviewsAnchor --MoserMomentum (Diskussion) 09:22, 26. Okt. 2026 (CET)

19, oder 19.000? Sorry, aber Bewertungen auf Amazon sind keine Rezensionen in unserem Sinn. Was sagt die SZ dazu, oder die ZEIT? --Erastophanes (Diskussion) 09:25, 26. Okt. 2026 (CET)

Mir scheint die Anfrage KI-erstellt. Möchte sich der Ersteller dazu äußern? ~2026-42943-14 (Diskussion) 09:37, 26. Okt. 2026 (CET)

Nein, die Anfrage ist nicht KI-erstellt. Liebe Grüße --~2026-57129-67 (Diskussion) 09:48, 26. Okt. 2026 (CET)

Möchtest du bei dieser Antwort bleiben, insbesondere hiernach: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Relevanzcheck&diff=prev&oldid=271637435 ? (Danke an CC für das Wiederherstellen meines Beitrags.) ~2026-42943-14 (Diskussion) 10:02, 26. Okt. 2026 (CET)

Clara von Nathusius

Hallo zusammen,

ich überlege einen Artikel zu Clara von Nathusius anzulegen, ehemalige Bundesschatzmeisterin der Jungen Union. Die RK für Politiker erfüllt sie meiner Einschätzung nach nicht. Ich sehe die Relevanz über die allgemeinen Kriterien durch die Rezeption ihrer Person in überregionalen Medien. (NZZ, Tagesspiegel, taz, MDR). Diese betrachten Nathusius als Person sowie einige kontrovers diskutierten Aussagen oder ihr Auftritt bei Bericht aus Berlin. Auch über ihre Rolle als Schatzmeisterin bei der Rückzahlung von Fördermitteln wurde berichtet (WELT). Dazu kommt ihre eigene Reichweite als "CDU-Influencerin" (Merkur) in den sozialen Medien, siehe auch in der taz. Das Thema Brandmauer hat sie bundesweit in die Debatte gebracht, auch ihre Aussagen zu Merz haben polarisiert. Als Mitgründerin der Initiative Fridays for Israel gewann sie einen Preis für Zivilcourage (WELT). Alles in Allem schätze ich sie deshalb als relevant ein.

Danke für eure Einschätzung! --Flleix (Diskussion) 11:11, 26. Okt. 2026 (CET)

Mit Ausnahme des Merkur stammen alle gegebenen Quellen aus den letzten ca. vier Wochen. Das ist keine längerfristige Wahrnehmung. Das Thema Brandmauer ist seit Jahren in der Kontroverse, da hat sie vielleicht beigetragen, aber mehr nicht. Wenn sie so weitermacht, wird sie wohl noch relevant, aber ausgehend von den gegebenen Quellen würde ich derzeit Relevanz noch nicht als gegeben ansehen. ~2026-42943-14 (Diskussion) 11:22, 26. Okt. 2026 (CET)

Einiges der Berichterstattung kommt wohl auch von der Fördermittel-Sache der JU. Das macht die Schatzmeisterin dann auch nicht relevant. Ich sehe das als zu früh. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 11:25, 26. Okt. 2026 (CET)

Die Zeit berichtet über sie bereits 2024, ebenso die Welt und die FAZ. Das ZDF berichtet 2025 als Porträt im Rahmen der Inside CDU Dokumentation. Natürlich ist der Herbst diesen Jahres der Höhepunkt der Berichterstattung, allerdings wurde auch schon davor über sie berichtet. --Flleix (Diskussion) 11:40, 26. Okt. 2026 (CET)

Eine von mehreren Medien verbreitete dpa-Meldung ist keine Berichterstattung des jeweiligen Mediums, sondern nur eine Übernahme aus dem dpa-Ticker. Die Aussage ist ja nicht, dass Nathusius noch nie beachtet wurde. Nur dass sie derzeit noch unterhalb der Relevanzschwelle ist. Mit einer dpa-Meldung und einem Auftritt in einer Doku über ihre Partei (in der noch viele andere Mitglieder vorkommen) sehe ich da keine Änderung.

Du kannst den Artikel natürlich dennoch anlegen, aber mein Rat wäre, noch einige Jahre zu warten.

~2026-42943-14 (Diskussion) 11:50, 26. Okt. 2026 (CET)

Bernhard Schraml

--~2026-57149-47 (Diskussion) 12:02, 26. Okt. 2026 (CET)

Bitte den Artikelentwurf hier nicht noch einmal einfach reinpasten, das Umformatieren ist anstrengend. Beim nächsten Mal wirds entfernt. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 12:47, 26. Okt. 2026 (CET)

Der Entwurf liest sich wie KI, ich sehe darüber hinaus keine Relevanz für die Person. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 12:48, 26. Okt. 2026 (CET)

Laura-Sophie Warachewicz

Ich möchte einen Artikel über die deutsche Schauspielerin Laura-Sophie Warachewicz anlegen und um eine Einschätzung der Relevanz bitten. Ich bin mit ihr privat verbunden, werde aber die Neutralität bewahren und alle Angaben mit unabhängigen Quellen belegen.

Dazu hier die Belegliste:

Film/Fernsehen (WP:RK#Film):

• Balconies (2022, Regie: Anja Gurres), Hauptrolle Jola; Uraufführung am 1. Oktober 2022 auf dem Filmfest Hamburg, Eröffnungsfilm der 28. Filmschau Baden-Württemberg (https://www.filmportal.de/print/1839505)
• Tatort: Die Kalten und die Toten (ARD, 2021), Rolle Sophia Bader
• Der Flensburg-Krimi: Wechselspiele (ARD, Erstausstrahlung 22.02.2024), Rolle Tamara Poulsen
• Erzgebirgskrimi – Mord auf dem Jakobsweg (ZDF, 02.11.2024), junge Pilgerin (https://www.zdf.de/serien/erzgebirgskrimi/erzgebirgskrimi---mord-auf-dem-jakobsweg-100.html)
• Emigracja XD (Canal+ Polen, 2023), Rolle Ebba (https://www.filmweb.pl/person/Laura+Warachewicz-3057223)

Belege: filmportal.de (https://www.filmportal.de/person/laura-sophie-warachewicz_d1b48de2d26649a786b79fb9bec51431), IMDb (https://www.imdb.com/name/nm13122816/), GND 1207745286

Theater (WP:RK#Darstellende Künstler):

• Ein Sommernachtstraum im Cyber Valley, Schauspiel Stuttgart 2018 (Regie: Schorsch Kamerun)
• Das Leben auf der Praça Roosevelt (Dea Loher), Wilhelma-Theater Stuttgart 2018, Rolle Frau Mirador
• Rage (Simon Stephens), Schauspiel Stuttgart 2019
• Wir so: Welt retten (Uraufführung 2020) und Corpus Delicti (2021–2025), Junges Ensemble Stuttgart

Belege: https://www.schauspiel-stuttgart.de/ensemble/laura-sophie-warachewicz/ und https://www.jes-stuttgart.de/person/laura-sophie-warachewicz/

Presse (Print, über Genios):

• Stuttgarter Zeitung, 17.11.2018, S. 36: Porträt „Alles für diesen Moment“
• Stuttgarter Zeitung, 08.04.2019, S. 10: Vorbericht zu „Rage“
• Stuttgarter Zeitung, 09.03.2020, S. 9: Kritik zu „Wir so: Welt retten“
• taz, 13.11.2021, S. 22, und Zeit Online, 14.11.2021: Kritiken zum Tatort mit Namensnennung
• Hamburger Abendblatt, 22.02.2024: Besprechung Flensburg-Krimi

Ausbildung: Staatliche Hochschule für Musik und Darstellende Kunst Stuttgart (2016–2020)

Ich persönlich sehe die Relevanz als gegeben, nicht nur durch Kinofilm wie Balconies, sondern auch die Mitarbeit an öffentlich-rechtlichen Produktionen wie Tatort oder Flensburg-Krimi. Reicht das aus eurer Sicht für einen Artikel? Danke für die Einschätzung! --Tigercornsoda (Diskussion) 12:37, 26. Okt. 2026 (CET)

Das sollte mMn reichen für die WP:RK#Film. Warte aber gerne noch weitere Meinungen ab. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 13:13, 26. Okt. 2026 (CET)

Beim verlinkten Erzgebirgskrimi ist es eine kleine Nebenrolle (letzter Namen der Liste vor den Statisten). Wenn sowas mit genannt wird, bin ich eher vorsichtig. Auch wenn die eine Hauptrolle eigentlich genügen sollte. --Hachinger62 (Diskussion) 14:36, 27. Okt. 2026 (CET)

Eine wesentliche Rolle in einem Film, der auf einem relevantem Filmfestival wie dem Filmfest Hamburg lief, reicht für Relevanz. Lässt sich auch direkter belegen .--Berita (Diskussion) 20:29, 27. Okt. 2026 (CET)

Vielen Dank euch für die Einschätzung! Das würde ich auch so aufnehmen bzw. beachten. --Tigercornsoda (Diskussion) 21:01, 27. Okt. 2026 (CET)

Na dann viel Spaß beim Artikelschreiben. Bitte beachten: WP:GUT und WP:IK und Hilfe:Neuen Artikel anlegen und Wikipedia:Formatvorlage Biografie. --Gutnius (Diskussion) 11:47, 28. Okt. 2026 (CET)

Urban Places Lab

Guten Tag,

wir möchten einen Artikel über das Urban Places Lab anlegen und bitten um Einschätzung zur Relevanz.

Offenlegung: Ich arbeite freiberuflich im Auftrag von Urban Places Lab in der Kommunikation.

• Ausgründung der Universität St. Gallen (HSG), Sitz in St. Gallen, gegründet 2024 von Michael Semmer und Lukas Neckermann
• Schwerpunkt: Forschung zur urbanen nachhaltigen Transformation für lebenswerte Städte und wettbewerbsfähige Unternehmen: Parkraummanagement, autonome Mobilität, Mobility Hubs.
• Offizieller Partner von EIT Urban Mobility (Europäisches Innovations- und Technologieinstitut der EU)
• Urban Places Academy, ein Executive Programm zur urbanen Transformation, das über die TU Berlin akkreditiert ist (3 ECTS)
• Begleitung des Pilotprojekts für einen Mobility-Hub mit E-Carsharing auf dem Roche-Areal in Basel (seit Mai 2026)
• Fachpublikationen, z. B. das gemeinsam mit der TU Berlin erstellte Whitepaper „Parkflächen im Umbruch: Lösungen für den Einzelhandel“ (2025)

Belege:

• TU Berlin Academy, Urban Places Academy: https://academy-tu.berlin/de/courses/short/engineering-mobility/urban-places-academy
• Pressemitteilung von Urban Places Lab zum Whitepaper (Eigendarstellung): https://www.presseportal.ch/de/pm/100102860/100935220

Reicht das für einen eigenen Artikel?

Vielen Dank & beste Grüße

Johanna Heller

--~2026-57146-36 (Diskussion) 12:43, 26. Okt. 2026 (CET)

Nein. Keine Relevanz erkennbar anhand der hier vorgebrachten Argumente. Vor jedem weiteren Edit: Konto anlegen, Offenlegung bezahlten Schreibens vornehmen. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 13:04, 26. Okt. 2026 (CET)

Werbeflyer für eine Kursreihe (zweitausend EU Teilnahmegebühr), darüber hinaus keine Relevanz erkennbar. WP ist kein Werbeportal. ~2026-42943-14 (Diskussion) 13:06, 26. Okt. 2026 (CET)

Relevanz nicht zu erkennen → 3x Nein, damit erl. --Gutnius (Diskussion) 11:49, 28. Okt. 2026 (CET)

Relevanzcheck: MKSM - queerer Künstler und Aktivist

Ich bin selbst der Künstler - hier ein paar Worte zu mir, bevor ich einige wichtige Quellen aufliste (natürlich habe ich noch einige mehr - aber diese habe ich für den Relevanzcheck ausgesucht). Ich würde mich sehr freuen, wenn meine Tätigkeit als Relevant eingestuft wird. Den Artikel habe ich auch schon skizziert, würde den aber noch ergänzen und dann zur Prüfung rüberschicken.

Danke für eure Zeit!

Kurz-Bio:

MKSM - Sänger, Songwriter, Geiger und Aktivist mit russisch-ukrainischen Wurzeln

Laut Medien (siehe unten) ist MKSM seit 2023 Deutschlands meistgebuchter Pride-Act. 2026 spielte er seine bisher größte CSD-Tour mit über 20 Dates (u.a. München, Kiel, Karlsruhe, Koblenz, Hamburg u.v.m.). DEEZER bezeichnete den Songwriter als einen der interessantesten Newcomer*innen in Deutschland (Deezer Dis60ver). Auch ARD, rbb und hr berichteten über den Sänger, der 2024 zudem im ZDF-Fernsehgarten performte (siehe unten).

Am 19. Juni 2026 veröffentlichte er seine erste deutschsprachige EP ‘Was Liebe wirklich kann’ - ein Safe Space im Pop-Gewand. Die Songs der EP spielte der Künstler u. a. bei DLF Kultur (siehe unten) sowie in der Hamburgischen Staatsoper und im Theater des Westens.

Seit 2025 ist MKSM erster Botschafter der Bundesvereinigung Stottern & Selbsthilfe (BVSS). Seit 2026 ist er zudem als Peer-Berater tätig und wurde vom Berliner Senat für sein Engagement für die Sichtbarkeit von Spätaussiedler*innen ausgezeichnet.

QUELLEN:

DLF Kultur / ard: https://www.deutschlandfunkkultur.de/mksm-queerer-saenger-ueber-seine-musik-und-wurzeln-100.html

DER PARITÄTISCHE: https://www.der-paritaetische.de/magazin/ausgabe-02-2025-selbsthilfe25/singen-statt-stottern/

ZDF Fernsehgarten: https://www.presseportal.de/pm/7840/5775893

FLUXFM: https://www.fluxfm.de/p/dem-stottern-eine-buehne-geben---maksims-engagement-fuer-mehr-sichtbarkeit-interview-5ooTuc8qZBMFMQgZ0ywzjl

BB RADIO Mitternachtstalk: https://www.bbradio.de/podcasts/mitternachtstalk

MANNSCHAFT: https://mannschaft.com/a/mksm-singt-jetzt-auf-deutsch-alle-sagen-lieb-dich-selbst

BILD: https://www.bild.de/lgbt/2023/lgbt/deutschlands-meistgebuchter-csd-star-mksm-was-soll-dieser-lgbt-hass-85022422.bild.html

FRONTSTAGE: https://frontstage-magazine.de/2026/04/25/mksm-im-interview-pride-tour-2026-zwischen-protest-community-und-musik/

VODAFONE: https://www.vodafone.de/featured/article/coming-out-day-queer-aktivistin-leonie-loewenherz-und-queer-musiker-mksm-im-interview-ueber-ihre-erfahrungen-186487

SCHWULISSIMO: https://schwulissimo.de/ausgequetscht/wir-brauchen-mehr-selbstliebe-die-csd-hymne-des-jahres-kommt-von-mksm

GAB: https://maenner.media/regional/gab/MKSM-2026/

BUNDESVEREINIGUNG STOTTERN & SELBSTHILFE: https://www.bvss.de/presse/news/meldung/mksm-ist-erster-botschafter-der-bvss

Künstler-Instagram: https://www.instagram.com/mksm.music/

--~2026-57174-86 (Diskussion) 15:34, 26. Okt. 2026 (CET)

@~2026-57174-86: Welches der hier geltenden Relevanzkriterien (klick) siehst du denn als erfüllt an? --Maimaid ✉ 17:09, 26. Okt. 2026 (CET)

Danke für deine schnelle Rückfrage!

Hier sind ein paar Kriterien:

Wiederholte überregionale Auftritte (Pride-Touren seit einigen Jahren - meistgebuchter Pride-Act), zusätzlich Auftritte u.a. in der Hamburgischen Staatsoper und im Theater des Westens

Wiederholte überregionalen Radio- und Fernsehauftritte (FluxFM, DLF Kultur, rbb, hr, ard brisant, ZDF Fernsehgarten)

Viele regelmäßige überregionale redaktionelle Beiträge über mich und meine musikalische und aktivistische Arbeit, u.a. in Frontstage, GAB, queer.de, BILD, Mannschaft und SCHWULISSIMO uvm.

Danke dir für deine Zeit! --MKSM Maksim (Diskussion) 17:19, 26. Okt. 2026 (CET)

Hey MKSM, für mich würden die Relevanzkriterien für Musiker/Bands infrage kommen. Dort sehe ich einige Punkte erfüllt:

• wiederholt überregional aufgetreten sind (Tourneen, Soloauftritte bei relevanten Festivals oder Festspielen)
• wiederholt in überregionalen Hörfunk- oder Fernsehausstrahlungen mitwirkten

ZDF und DLF Kultur sind überregionale medien, ich denke, die Relevanzhürde ist geschafft. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 18:40, 26. Okt. 2026 (CET)

Danke dir für deine positive und schnelle Rückmeldung und danke dafür, dass du dir auch die Quellen angeschaut hast. Dann lass ich den Check noch etwas weiterlaufen und bereite in der Zwischenzeit den Artikel mit weiteren gut sortierten Quellen vor. --MKSM Maksim (Diskussion) 19:05, 26. Okt. 2026 (CET)

Gerne, ich würde auch noch bisschen abwarten. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 19:15, 26. Okt. 2026 (CET)

SC Lerchenberg e.V. (Sportverein aus Mainz)

Hallo zusammen,

ich möchte einen Artikel über den Mainzer Sportverein SC Lerchenberg e.V. (rund 1.000 Mitglieder) erstellen. Bevor ich den kompletten Artikel tippe, möchte ich sichergehen, dass die Relevanz anhand der von Wikipedia genannten Faktoren gegeben ist. Hier die aus meiner Sicht relevanten Punkte:

1. Teilnahme am DHB-Pokal der Frauen (Hauptrunde): In der Saison 1989/90 qualifizierte sich die Frauen-Handballmannschaft für die 1. Hauptrunde (Gruppe Süd) des DHB-Pokals und spielte dort am 29. Oktober 1989 gegen den TV Mainzlar. Dies ist in dem bereits bestehenden Wikipedia-Artikel DHB-Pokal der Frauen 1989/90 dokumentiert.
2. Nationale Einzelerfolge & DM-Qualifikationen:
   • Die Leichtathletin Beate Lumb wurde 1992 Deutsche Jugendmeisterin im Stabhochsprung.
   • Die Ju-Jutsu-Abteilung stellt 2026 mit Marten den Bronzemedalliegewinner bei den Deutschen Ju-Jutsu-Meisterschaften in der Seniorenklasse (bis 69 kg) und die Westdeutsche Meisterin Lara Koss in der U21 (bis 57 kg).
3. Auszeichnungen mit nationaler Bedeutung:
   • Sepp-Herberger-Award (2022): 1. Platz in der Kategorie „Schule und Verein“ (dotiert mit 12.500 Euro) durch die DFB-Stiftung Sepp Herberger. Übergabe des Pokals durch Gerald Asamoah im Rahmen einer Live-Veranstaltung in Berlin
   • Sterne des Sports (2026): 2. Platz auf Landesebene („Silberner Stern des Sports“) durch den DOSB und die Volksbanken Raiffeisenbanken für das Generationsprojekt „JAS“.
4. Der SCL als Talentschmiede: Der SCL wird in den Biografien/Wikipedia Artikeln zahlreicher Profisportler und Nationalspieler als Jugend- bzw. Heimatverein geführt:
   • Basketball: Denis Wucherer, Nicolas Wucherer, Florian Hartenstein
   • Handball: Dirk Beuchler (Jugend 1979–1984), Natalie Adeberg
   • Fußball: Holger Greilich (Jugend 1976–1984), Gibson Adu (jüngster Torschütze der 3.-Liga-Geschichte, Jugend bis 2017)
5. Soziales Engagement: Der SCL fungiert als langjähriger, offizieller Stützpunktverein des DOSB-Bundesprogramms „Integration durch Sport“.

Wir haben den Entwurf anhand der Wikipedia-Formatvorlage für Sportvereine neutral formuliert (Infobox, verifizierten Einzelnachweisen aus Fachpresse/DOSB/Verbänden sowie vollständiger Wikifizierung haben wir natürlich erstellt).

Reichen die genannten sportlichen und gesellschaftlichen Punkte, hauptsächlich die Teilnahme an der DHB-Pokal-Hauptrunde, der deutsche Meistertital sowie der Sepp-Herberger Award für eine Relevanzbestätigung aus?

Vielen Dank für eure Einschätzung und Rückmeldung! --Eethe (Diskussion) 17:50, 26. Okt. 2026 (CET)

Durch die Teilnahme an der DHB-Pokal-Hauptrunde sollten die Relevanzkriterien erfüllt sein. Viele Grüße --Dread (Diskussion) 20:36, 26. Okt. 2026 (CET)

Bitte dann auch den Artikel entsprechend gestalten. Gelegentlich gibt es leider Artikel, die weitläufig üner die männlichen Bezirklsliga-Kicker schwafeln, und dann die einzig relevanzstiftende Damenmannschaft in einem Satz abhandeln. --Erastophanes (Diskussion) 05:39, 27. Okt. 2026 (CET)

Sind keine Bezirksliga-Kicker vorhanden. Damit besteht diese Gefahr schon mal nicht :) --Eethe (Diskussion) 15:31, 27. Okt. 2026 (CET)

Danke für die schnelle Rückmeldung! --Eethe (Diskussion) 15:29, 27. Okt. 2026 (CET)

Dominik Hülshorst

Ich bitte um eine Einschätzung zur Relevanz von Dominik Hülshorst, Schlagzeuger (u. a. Bonfire 1985–1987 und 2009–2012, Darxon, Number Nine, Kymera). Entwurf: Benutzer:Joe MartinDE/Dominik Hülshorst

Nach WP:RK (Musik, allgemeine Kriterien) sehe ich zwei Kriterien erfüllt:

• Interpret auf kommerziellen Tonträgern regulärer Labels: Bonfire „Don’t Touch the Light“ (1986, MSA Records), Bonfire „Branded“ (2011, LZ Records/Sony Music), dazu Darxon (Wishbone Records), Number Nine (Artifex), FARO (MTM Music).
• Personenbezogene Artikel in der Fachpresse: drums & percussion Nr. 5/1993, Serie „Deutsche Drummer“ (Heinz Kronberger), und STICKS 01/2003, „szene spot: Dominik Hülshorst“, S. 26.

Er spielte in mehreren Bands; die Regel „nur im Gruppenartikel“ greift damit nicht.

Offenlegung: Ich schreibe bezahlt im Auftrag von Dominik Hülshorst (siehe meine Benutzerseite). Joe MartinDE (Diskussion) 18:51, 26. Okt. 2026 (CET)

Greift schon sofern er keine Solokarriere hat --Lutheraner (Diskussion) 21:55, 27. Okt. 2026 (CET)

Oder anders formuliert: Diese Veröffentlichungen auf regulären Labels generieren Relevanz für die Bands, aber nicht automatisch für deren Mitglieder. Mit den „personenbezogenen Artikel(n) in der Fachpresse“ tue ich mich schwer, da die nur innerhalb der sehr spezifischen Drummer-Blase bei zwei mittlerweile nicht mehr existenten Zeitschriften erschienen sind, aber wenn überhaupt, könnte das am ehesten einen Artikel rechtfertigen. In der Summe würde ich eher abraten, aber vielleicht gibt es weitere Einschätzungen dazu. Den EN Nr. 6 solltest Du entfernen, Wikipedia kann nicht als Beleg dienen. Viele Grüße --Dread (Diskussion) 22:36, 27. Okt. 2026 (CET)

freenet Mail und freenet.de GmbH

Moin, ich würde gern zwei neue Artikel anlegen, einmal zum E-Mail Dienst "freenet Mail" und einmal zum Unternehmen "freenet.de GmbH". Transparenzhinweis: ich bin Mitarbeiter der freenet.de GmbH, das ist auch auf meiner Benutzerseite einsehbar:

Katjes Greenfood

Katjes Greenfood GmbH & Co. KG ist zusammen mit ihren Schwestergesellschaften, der Katjes International GmbH & Co. KG und der Katjes Fassin GmbH + Co. KG, Teil der Katjes-Gruppe. Über beide Schwestergesellschaften existieren bereits Wikipedia-Einträge, weshalb es sinnvoll wäre, der Öffentlichkeit auch zur dritten Schwestergesellschaft der Katjes-Gruppe Informationen zugänglich zu machen. Katjes Greenfood wurde 2016 gegründet und hält sowohl Minder- als auch Mehrheitsbeteiligungen an Wachstumsunternehmen in Deutschland, Großbritannien und den USA.

Darüber hinaus wird über Katjes Greenfood regelmäßig und durch unabhängige Quellen berichtet: Katjes: Was aus dem einst hippen Start-up-Fonds Katjes Greenfood wurde

Die Berichterstattung zieht sich über mehrere Jahre, ist also nicht durch einen bestimmten Anlass getrieben: Katjesgreenfood mit Umsatzanstieg – wie sind die Aussichten des Konzerns?

Auch die aktuellen Kapitalmarktaktivitäten werden redaktionell aufgegriffen: Investor : Katjes Greenfood stockt Anleihe auf

Die Anleihen von Katjes Greenfood werden nicht im regulierten Markt, sondern im Open Market/Freiverkehr an der Frankfurter Börse gehandelt.

Die von Wikipedia vorgegeben Kriterien für Relevanz in Bezug auf die Mitarbeiterzahl, Betriebsstätten und den Jahresumsatz werden zwar nicht direkt erfüllt, durch die zahlreichen Minderheits- und Mehrheitsbeteiligungen bestehen jedoch direkte Beteiligungen an ebendiesen Unternehmen, die wiederum zahlreiche Mitarbeiter beschäftigen, eigene Betriebsstätten betreiben und Jahresumsätze im ein- bis dreistelligen Millionenhöhe erzielen. --~2026-57423-29 (Diskussion) 10:24, 27. Okt. 2026 (CET)

Danke für die Anfrage. Nein, die RK werden nicht durch die kumulierten Mitarbeiter und Umsätze von Unternehmensbeteiligungen erfüllt. Eindeutig nicht relevant, bitte keinen Artikel anlegen. --AsepTisch (Diskussion) ^StammTisch 10:34, 27. Okt. 2026 (CET)

Es gibt doch den Artikel zu Katjes insgesamt. Da ist eine kompakte (!) Darstellung einzelner Aktivitäten der Gruppe gut aufgehoben. Asdrubal (Diskussion) 11:59, 27. Okt. 2026 (CET)

Thomas Zehetner

Bitte um Relevanzcheck dieses Beitrags ( ich bin befangen, da es um meine Person geht): Benutzer:ThomasZehetner/Entwurf

Thomas Zehetner (* 9. August 1978) ist ein österreichischer Diplomat, außenpolitischer Berater und Autor.SPÖ-Bundesparteitag findet am 7. März 2026 in Wien statt.In:APA-OTS. 7. November 2025, abgerufen am 26. Oktober 2026. Er war Klimasprecher des WWF Österreich und ist seit 2025 außenpolitischer Berater im Kabinett des österreichischen Vizekanzlers. Seit 2025 ist er zudem Internationaler Sekretär der SPÖ.

Leben und Ausbildung

Zehetner studierte Internationale Beziehungen am King’s College London und promovierte an der Universität Wien zur Außenpolitik der Europäischen Union.Zehetner, Thomas. In: Picus Verlag.Abgerufen am 26. Oktober 2026.

Berufliche Tätigkeit

Zehetner trat in den österreichischen diplomatischen Dienst ein und war unter anderem an den österreichischen Vertretungen in Genf, Jakarta und Abuja tätig. Während seiner Tätigkeit in Genf befasste er sich insbesondere mit Fragen der Abrüstung.U.S. Floats New Fissile Talks Formula. In: Arms Control Today. März 2016,abgerufen am 26. Oktober 2026.

Zehetner war Pressesprecher von Bundeskanzler Werner Faymann und anschließend außen- und europapolitischer Berater von Bundeskanzler Christian Kern. Danach war er im österreichischen Außenministerium für internationale Energiepolitik zuständig.

Von 2021 bis 2024 war Zehetner Klimasprecher des WWF Österreich. In dieser Funktion beschäftigte er sich mit österreichischer und europäischer Klima- und Energiepolitik sowie internationaler Klimapolitik. Österreichische Medien zitierten ihn unter anderem während der UN-Klimakonferenz 2023 in Dubai zu den internationalen Klimaverhandlungen.

Seit März 2025 ist Zehetner als Diplomat dem Kabinett des österreichischen Vizekanzlers als außenpolitischer Berater zugeteilt. Seit 2025 ist er Internationaler Sekretär der SPÖ.

Publizistische Tätigkeit

Zehetner veröffentlicht Gastbeiträge und Kommentare zu europäischer Außen-, Klima- und Energiepolitik in österreichischen Medien, darunter ‘‘Kurier’’, ‘Falter“ und ‘‘Die Presse’’.

2024 veröffentlichte er im Wiener Picus Verlag das Sachbuch ‘‘Europa im Schwitzkasten. In den Stürmen von Klimakrise und Weltpolitik’’.Europa im Schwitzkasten.In: Picus Verlag. Abgerufen am 26. Oktober 2026. Darin beschäftigt er sich mit dem Verhältnis von Klimakrise, Energiewende und internationaler Politik sowie mit der Rolle Europas im internationalen Wettbewerb um Klimatechnologien. Das Buch wurde in österreichischen Medien aufgegriffen und für den Bruno Kreisky-Preis nominiert.

Veröffentlichungen

• ‘‘Europa im Schwitzkasten. In den Stürmen von Klimakrise und Weltpolitik.’’ Picus Verlag, Wien 2024, ISBN 978-3-7117-2151-8.

--ThomasZehetner (Diskussion) 14:37, 27. Okt. 2026 (CET)

Siehe Wikipedia:Relevanzcheck/Archiv/2025/März#Thomas Zehetner. Was hat sich seitdem geändert? --Gutnius (Diskussion) 16:16, 27. Okt. 2026 (CET)

Ashkan Najafi – Filmregisseur und Drehbuchautor

Hallo,

mein Name ist Ashkan Najafi. Ich bin Filmregisseur und Drehbuchautor und möchte gerne wissen, ob ich die Relevanzkriterien für einen Wikipedia seite erfülle.

Mein Spielfilm Das rote Coupé (The Red Hatchback) wurde 2019 beim Filmfest Hamburg gezeigt. Für meinen Spielfilm NEDA habe ich 2026 bei den Internationalen Hofer Filmtagen den Förderpreis Neues Deutsches Kino erhalten.

Hier sind einige Quellen zu meiner Arbeit:

• Filmfest Hamburg: Das rote Coupé
• Filmportal: NEDA
• TV Oberfranken: Bericht über den Förderpreis

--AshkaNajafi (Diskussion) 17:10, 27. Okt. 2026 (CET)

Stefano Travaglini

Grundlegende Angaben: Italienischer Jazzpianist und Komponist. Zu seinen bedeutendsten Alben zählen Ellipse (2017), Monk – Fifteen Piano Reflections (2020) und Book of Innocence (2022).

Argumente für die enzyklopädische Relevanz: Unabhängige Rezensionen in den Fachpublikationen All About Jazz, Jazz Journal und Textura, verfasst von namentlich bekannten Musikkritikern.

links:

• All About Jazz – Karl Ackermann, Ellipse (2017): https://www.allaboutjazz.com/ellipse-stefano-travaglini-notami-jazz-review-by-karl-ackermann/
• Jazz Journal – Gareth Thomas, Monk (2020): https://jazzjournal.co.uk/2020/06/09/stefano-travaglini-monk/
• Textura – Book of Innocence: https://www.textura.org/archives/t/travaglinisucci_bookofinnocence.htm

--Morgan252 (Diskussion) 17:51, 27. Okt. 2026 (CET)

Maßgeblich sind hier die WP:RK#Mu. Ich denke, dass wohl der Punkt "ein Werk komponiert oder getextet haben, das in Notenform bei einem renommierten Musikverlag erschienen ist" erfüllt ist durch Veröffentlichungen bei Universal Edition . Dazu die Rezis in Fachpresse wie All About Jazz und Jazz Journal. Alternativ kämen noch die Alben als relevanzstiftend in Betracht, wobei ich das Label "Notami Jazz" schwer einschätzen kann. Ich würde hier Relevanz sehen, wenn keine Einsprüche kommen.--Berita (Diskussion) 20:56, 27. Okt. 2026 (CET)

Notami Jazz ist ein echtes Label, daher relevanzstiftend. Problematisch scheint mir die cross-wiki Aktivität des Nutzers, die auf KI-Einsatz hindeutet - aber vielleicht kann dazu jemand mit mehr Ahnung etwas sagen. ~2026-42943-14 (Diskussion) 21:04, 27. Okt. 2026 (CET)

Ich sehe sonst nur Beiträge in en-WP, zwei Sprachen kann man auch ohne KI beherrschen.--Berita (Diskussion) 21:14, 27. Okt. 2026 (CET)

Ich möchte noch ergänzen, dass Stefano Travaglini im Jahr 2019 gemeinsam mit dem Pianisten Massimiliano Coclite das Album *The Long Line* beim amerikanischen Label Odradek Records veröffentlicht hat. Das Album wurde zudem vom Musikmagazin *Textura* rezensiert:

https://odradek-records.com/?review=textura-july-2019

Vielleicht ist auch diese Veröffentlichung für die Bewertung von Relevanz.Vielen Dank. --Morgan252 (Diskussion) 21:22, 27. Okt. 2026 (CET)

Ja, daher meine Unsicherheit. Ich beherrsch die ja auch. Vermutlich macht der RC mich unnötig paranoid. ~2026-42943-14 (Diskussion) 21:23, 27. Okt. 2026 (CET)

Brooklyn-Owen Etzweiler (Filmregisseur)

Hallo zusammen

Ich möchte gerne die enzyklopädische Relevanz des Schweizer Filmregisseurs, Drehbuchautors und Filmproduzenten Brooklyn-Owen Etzweiler (* 2005) prüfen lassen.

Zur Transparenz: Ich bin selbst die betreffende Person und möchte vor einer möglichen Artikelveröffentlichung eine unabhängige Einschätzung einholen.

Seit 2024 wurden mehrere meiner Filmprojekte auf internationalen Filmfestivals gezeigt und ausgezeichnet.

Zu den bisherigen Arbeiten und Auszeichnungen gehören:

• ''Im Clinch'' (2024): Teilnahme am London Breeze Film Festival und zweiter Platz beim Jugendfilmfestival Movie Day in Romanshorn (2025).
• ''Puzzled – Paths are made by walking'' (2025): Internationale Festivalteilnahmen, unter anderem Auszeichnungen beim Swedish International Film Festival (Best Short Drama) und den Seven Continents Awards (Best Short Fiction und Best Director).
• ''Bubbles – Kleine Gesten. Grosse Bedeutung'' (2026): Kurzfilm im Auftrag der Stadt Schaffhausen, erster Platz beim Jugendfilmfestival Movie Day in Romanshorn.
• Mehrfache Nominierung für den Treatment Award der Zuger Filmtage.

Über meine filmische Arbeit wurde wiederholt in unabhängigen Medien berichtet:

• Schaffhauser Nachrichten (10. Oktober 2024): «Von Oberhallau nach London: Brooklyn-Owen Etzweilers erstes Filmfestival».
• Schaffhauser Fernsehen (8. Oktober 2024): Fernsehbeitrag über meine Filmarbeit.
• Radio Munot (2025): Interview in der Sendung «Unter 4 Augen».
• Schaffhauser Bock (Oktober 2026): Bericht über meine bisherige filmische Tätigkeit und mein erstes Spielfilmprojekt ''Leyla''.

Meine Kurzfilme ''Puzzled'' und ''Bubbles'' sind zudem in der Datenbank von Swiss Films verzeichnet.

Mich würde interessieren, ob diese Kombination aus internationaler Festivalpräsenz, Filmauszeichnungen und wiederholter unabhängiger Medienberichterstattung für einen eigenständigen Wikipedia-Artikel ausreicht.

Insbesondere würde ich gerne wissen, ob die allgemeinen Relevanzkriterien oder die spezifischen Kriterien für Filmschaffende erfüllt sein könnten.

Vielen Dank für eure Einschätzung! --HalfWrittenScripts (Diskussion) 19:35, 27. Okt. 2026 (CET)

Relevanz scheint mir über das London Breeze Film Festival gegeben. Die anderen Awards, soweit gecheckt, wirken auf mich wie predator awards ohne Relevanz, aber ich lasse mich da gern korrigieren.

Der obige Eintrag ist aber erkennbar von einer KI verfasst, und es sei darauf hingewiesen, dass jeder Versuch, auf dieselbe Art einen Artikel zu lancieren, zur sofortigen Löschung des Artikels führen würde. Die Verwendung von KI ist in der deutschsprachigen Wikipedia grundsätzlich untersagt.

In einer privaten Randnotiz: Kreativkräfte, die KI verwenden, schiessen sich ins eigene Knie. ~2026-42943-14 (Diskussion) 20:36, 27. Okt. 2026 (CET)

Vielen Dank für deine Einschätzung und den Input!

Noch eine kleine persönliche Randnotiz meinerseits: Ich nutze meine Kreativität lieber für meine filmische Arbeit, als sie in die Formulierung und Aufbereitung einfacher Fakten zu investieren. Aber wie man seine Kreativität einsetzt, darf natürlich jeder für sich selbst entscheiden :) --HalfWrittenScripts (Diskussion) 14:33, 28. Okt. 2026 (CET)

Klar, aber dann gibts eben auch keinen Artikel, da KI hier wie gesagt untersagt ist. Geringschätzung von WP (sind ja nur Fakten, das macht die Machine) hilft auf WP ebenfalls eher nicht. ~2026-42943-14 (Diskussion) 14:42, 28. Okt. 2026 (CET)

Martina Frohmader

Schauspielerin --~2026-57613-17 (Diskussion) 22:49, 27. Okt. 2026 (CET)

Damit können wir nichts anfangen. Vielleicht hast Du die Hinweise nicht gesehen, die angezeigt wurden, als Du auf "Relevanzcheck starten" geklickt hast. Da stand unter anderem:

• Erläutere kurz:
  • welche Argumente sprechen für und welche gegen Relevanz?
  • welche (unabhängigen) Quellen können hinzugezogen werden?
  • einige Basisdaten zum geplanten Artikelgegenstand sind hilfreich.
• Hast du bereits einen Artikel vorbereitet? Dann füge seinen Inhalt bitte nicht hier ein, sondern kopiere ihn z. B. auf deine persönliche Unterseite und verlinke ihn in deinem Beitrag.
• Verwende zum Erstellen der Anfrage und des Artikelentwurfs keine KI, denn dies ist in Wikipedia untersagt (siehe WP:KI) und führt dazu, dass die Anfrage übergangen wird.
• Wir haben oft Rückfragen zum Thema. Es wäre nett, wenn du nach 1–2 Tagen mal auf dieser Seite vorbeischaust und darauf antwortest.

Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 23:38, 27. Okt. 2026 (CET)

Relevanzcheck an Rebecca Böhme (Neurowissenschaftlerin, Sachbuchautorin)

Rebecca Böhme (Neurowissenschaftlerin, Sachbuchautorin) Ich bitte um eine Relevanzeinschätzung für meinen Entwurf Benutzer:AndrewWold/Rebecca Böhme. Hinweis: Ich bin mit ihr verheiratet (Interessenkonflikt auf meiner Benutzerseite offengelegt). AndrewWold (Diskussion) 12:29, 28. Okt. 2026 (CET)

Autorin durch vier Sachbücher relevant. Bitte beachte aber, dass die Verwendung von KI/LLM auf WP untersagt ist. Das betrifft Artikel ebenso wie Nutzerkommentare. Danke. ~2026-42943-14 (Diskussion) 12:57, 28. Okt. 2026 (CET)

So ist es. Der Artikelentwurf sieht auch recht ordentlich aus. Gfl. noch beachten: WP:GUT und WP:IK und Hilfe:Neuen Artikel anlegen und Wikipedia:Formatvorlage Biografie. --Gutnius (Diskussion) 13:42, 28. Okt. 2026 (CET)

Jos Schmid, Fotograf

Ich bitte um Einschätzung der Relevanz für meinen Entwurf Benutzer:JosSchmid/Jos Schmid. Offenlegung: Ich bin der beschriebene Fotograf im Beitrag.

Folgende Fakten sind im Artikel erwähnt und belegt:

• 1998-2001 Zuerst 2.Assistent, dann Studio Manager/1.Assistent bei Richard Avedon in New York, erwähnt in Norma Stevens: Avedon: Something Personal (2017)
• Fotobuch «Gesichter der administrativen Versorgung» im Auftrag der UEK (Bundesrat), erschienen im Chronos Verlag mit Wanderausstellung
• Portraits für SNF-Studie Swiss100, Wanderausstellung 2026
• Gletscher-Daguerreotypien mit Prof. Roger Alberto, Bericht in SRF Kulturplatz und UZH Magazin.
• Ausstellungen u.a. LVR Landesmuseum Bonn, Museum Industriekultur Nürnberg, Opernhaus Zürich

--JosSchmid (Diskussion) 14:09, 28. Okt. 2026 (CET)

Ich sehe da keine relevanzstiftende Ausstellung, da es sich durchgängig um Gruppenausstellungen oder um Ausstellungen an nichtrelevanzstiftenden Orten handelt. Bitte hinweisen, wenn ich eine relevanzstiftende Einzelausstellung entsprechend der Relevanzkriterien übersehe.

Auch die Zahl der Veröffentlichungen ist zu gering.

Der Entwurf enthält zudem eine Vielzahl unbelegter Details, die uns in das Problem der Selbstdarstellung bringen. Ebenso vermute ich deutlich den Einsatz von KI.

Ich würde deshalb von einem Artikel abraten. ~2026-42943-14 (Diskussion) 14:19, 28. Okt. 2026 (CET)

Besten Dank für das Feedback. Der Vorwurf vom Einsatz von KI ist enttäsuchend. Dem ist nicht so und ich frage mich, wie das kommt. Die weiteren Einschätzungen sind nachvollziehbar. --JosSchmid (Diskussion) 14:28, 28. Okt. 2026 (CET)

Please ...

Benutzer Diskussion:AsepTisch#c-JosSchmid-20261026173500-Frage von JosSchmid (18:35, 26. Okt. 2026) "Bei der Erstellung habe ich einen KI-Assistenten genutzt: für Gliederung und Wiki-Syntax, für die Umformulierung meiner Angaben in die dritte Person und bei der Suche nach Belegen."

Dort wurdest du auch darauf hingewiesen, dass das nicht geht. Das kannst du ignorieren, aber davon geht das Problem nicht weg. ~2026-42943-14 (Diskussion) 14:33, 28. Okt. 2026 (CET)

Genau, ich habe alles nochmals geschrieben. Inhaltlich war ich jederzeit der Ersteller, den Wiki Syntax habe ich ursprünglich eingesetzt, weil ich keine Routine hatte mit Wikipedia. Der Lotse hat mich ermuntert, keine Angst vor dem Fehlermachen zu haben. Wenn man meine schriftlichen Publikationen liest, dann sieht man ja, dass es sich um meine Art zu schreiben handelt. Diese sind übrigens vor KI entstanden. Ich schreibe diese Dinge, weil ich mir einerseits viel Zeit und Mühe genommen habe und anderseits solide Quellen habe mit SRF, Universität, Philosophischen Publikationen. Diese Organe fanden meine Arbeit relevant, sonst hätten sie ja keine Beiträge über meine Arbeit gemacht. Wenn Einzelausstellungen und Monographien Bedingung sind für eine Erwähnung in Wikipedia, dann kann ich den Einwand gut nachvollziehen. --JosSchmid (Diskussion) 14:43, 28. Okt. 2026 (CET)

Deine Arbeit, gerade die Daguerrotypien, ist ja auch interessant. Jedenfalls meiner persönlichen Einschätzung nach. Aber für Wikipedia gelten die Relevanzkriterien: Wikipedia:Relevanzkriterien Da sehe ich anhand des Entwurfs erstmal nichts - deshalb meine Bitte oben, mich auf Dinge hinzuweisen, die ich übersehen habe. Da es keine expliziten RK für Fotografen gibt, und du kein Journalist bist, gelten die Wikipedia:Richtlinien bildende Kunst.

Ich würde mich freuen, wenn ich speziell in der Ausstellungsliste etwas übersehen habe, das der Richtlinie entspricht. Das kannst du jedoch besser einschätzen.

Was die KI angeht, bitte ich um Entschuldigung. Ich hatte das Datum der Neuerstellung übersehen.

LG, ~2026-42943-14 (Diskussion) 14:56, 28. Okt. 2026 (CET)

Vielen Dank für das Feedback. Ich sehe mich in erster Linie als Fotografen, der dokumentarisch arbeitet. Die freien Projekte sind und waren rar. Hauptsächlich habe ich für Publikationen (Die Zeit, Der Spiegel, NZZ, Magazin der Universität Zürich) fotografiert. Für die Auftragsarbeit für die UEK im Auftrag des Bundesrats oder für die Ausstellung über die Hunderjährigen wurde ich auch eher als Chronist, denn als Künstler angestellt. Meine Positionierung ist, das sehe ich ein, schwer zu kategorisieren, aber als Künstler sehe ich mich nicht wirklich, und habe damit nur marginal zu tun.Obwohl ich eine Vorlesungsreihe an der UZH und Kurse an der Zürcher Hochschule der Künste (als es noch eine Fotoklasse gab) unterrichtet habe, sehe ich mich auch nicht als Lehrer.

Danke übrigens für die schnellen Antworten! --JosSchmid (Diskussion) 15:25, 28. Okt. 2026 (CET)

ja, Biografien die nicht ins Raster passen, sind schwierig vorab zu bewerten, ist auch bei vielen kreativen Frauen mit typischen Brüchen und Karrierewechseln im Lebenslauf so. In deinem Fall sehe ich eigentlich gute Ansätze, meinst du, du könntest noch eine höhere Bekanntheit rausarbeiten, z.B. (deutlich mehr) überegionale Berichterstattung über deine Projekte finden? Und, bei genauerem Hinschauen: wie viele von diesen Publikationen sind von dir? Wenn du weitere Publikationen hast, die in ordentlichen Verlagen erschienen sind und wo du der einzige Fotograf bist, würde ich die auf jeden Fall nennen (auch wenn du vermutlich eine dir sinnvoll erscheinende Auswahl getroffen hast: viele Publikationen = guuut in WP, und wenn es am Ende Kochbücher sind, die es rausreißen … ;-) ). --elya (Diskussion) 19:16, 28. Okt. 2026 (CET)

Danke Elya für dein Zeit, die Du dir genommen hast für Dein Feedback. Ich kann Dir nur beipflichten, was Du über die öffentliche Wahrnehmung von Frauen betrifft, welche sich noch für andere Dinge einsetzten als eine stringente persönliche Karriere. Ich bin allerdings nicht in eine undankbare Position gebracht worden, ich habe mich einfach immer als Fotograf für das Interdisziplinäre interessiert. In meinem Wiki-Beitrag ging es mir um meine Positionen und den Umgang mit aktuellen Themen. Ich habe eine Vielzahl an bekannten Menschen portraitiert für grosse Publikationen in der Schweiz und in Deutschland. Letztlich aber, sehe ich darin keinen grösseren Wert als wenn ich eine unbekannte Person aufnehme; entscheidend finde ich den Kontext und meine Position dazu. So ist das Daguerreotypie Projekt konzeptionell eine Auseinandersetzung mit dem Begriff des Originals und der Haltbarkeit von Medien indem ich es einem vom Klimawandel zum Schmelzen verdammten Gletscher gegenübergestellt. Der Auftrag von der UEK (Bundesrat) war eine Auseinandersetzung mit dem dunkelsten Thema der Schweizer Sozialgeschichte und das jüngste Projekt mit den Hunderjährigen befasst sich mit dem zweifelhaften Begriff der Longevity. Diese Arbeiten wurden auch jeweilen vom Schweizer Fernsehen als Beiträge verfasst, die offenbar von der Redaktion als relevant empfunden wurden. Bewusst habe ich die Erwähnung meiner kommerziellen Arbeit und die redaktionellen Beiträge in den Printmedian als dokumentierender Fotograf als zu wenig einzigartig empfunden und könnten teils zurecht als eine kommerzielle Absicht verstanden werden. Ich denke, wenn meine reduzierten Auszüge als zu wenig empfunden werden, dann muss ich das wohl akzeptieren. Beste Grüsse! --JosSchmid (Diskussion) 23:33, 28. Okt. 2026 (CET)

Helmut Müller (Ingenieur) (Ingenieur, DEUTZ AG und VDI)

Ich bitte um eine Einschätzung der enzyklopädischen Relevanz von Helmut Müller (* 1943 in Porz-Wahn), deutschem Maschinenbauingenieur

Frage an die Wikipedia-Gemeinschaft

Ist aufgrund der langjährigen beruflichen Tätigkeit in leitenden Funktionen im internationalen Motorenbau, der überregionalen fachlichen Wahrnehmung, der zwanzigjährigen Vorsitzendentätigkeit in einem VDI-Fachbeirat, der Fachpublikationen, der Auszeichnungen einschließlich des Bundesverdienstkreuzes am Bande sowie der unabhängigen Presse- und Fachberichterstattung ausreichende enzyklopädische Relevanz für einen eigenständigen Personenartikel gegeben?

Hinweis zum Interessenkonflikt:

Ich bin die im geplanten Artikel behandelte Person. Deshalb möchte ich vor einer möglichen Artikelerstellung ausdrücklich die Einschätzung unabhängiger Wikipedianer einholen.

--~~~~ --Motorenhistoriker1943 (Diskussion) 17:48, 28. Okt. 2026 (CET)

Ist dir bekannt, dass die Nutzung von KI in der Wikipedia nicht erlaubt ist? --Itti 17:50, 28. Okt. 2026 (CET)

Zwei Sachbücher sind zwei zu wenig. Urkunden sind als Belege eher nicht geeignet. Insgesamt kann ich keinen Ansatz für Relevanz erkennen. --Erastophanes (Diskussion) 17:56, 28. Okt. 2026 (CET)

In der Tat. Die Wikipedia:Relevanzkriterien sehen für Biographien aus der Industrie, auch unternehmensübergreifend in Verbänden wie dem VDI, keine spezifischen Erleichterungen vor, wie sie etwa für Wissenschaftler im akademischen Bereich gelten. Und das BVK am Bande wird in der Wikipedia-Praxis auch nicht als ausreichend hohe Stufe angesehen, um Relevanz zu stiften. Ich halte es für wahrscheinlich, dass ein Artikel gelöscht würde, und rate deshalb von der Anlage ab. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 23:02, 28. Okt. 2026 (CET)