Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.
Mauvaise adresse site perso
Bonjour,
le site "officiel" de Delphine Minoui ne me semble pas être celui de la journaliste. Cliquez pour voir.
Les références 8 et 10 sont identiques. Il faut en supprimer une
Bonjour,
Serait-il possible de changer la catégorie? Jacques Pilhan n'était pas un haut fonctionnaire mais un publicitaire.
Merci
--Goliard (d) 15 mars 2010 à 21:09 (CET)
Bonjour, Je travaille pour M. Henri Weber. J'ai apporté des corrections sur la page de M. Weber vendredi dernier le 12 mars 2010. Ces corrections avaient été demandées par M. Weber lui-même. Comment se fait-il qu'elles n'ont pas été prises en compte et que par ailleurs d'autres informations, beaucoup moins pertinentes, apparaissent aujourd'hui. Merci d'avance de votre réponse. Julie LeBlanc, assistante parlementaire de M. Henri Weber
Je vais essayer de répondre à priori sans regarder les modifications en question (exercice volontaire pour montrer la différence de perception)
Une information fournie par Mr Weber peut être rejetée si elle:
n'est pas vérifiable
n'est qu'une expression d'un point de vue restreint (exemple flagrant de point de vue non acceptable: "Mr Weber est le défenseur du petit peuple", à moins que des dizaines d'analyse indépendante le dit, le reconnait,... ceci ne pourrait pas être acceptable.
En conséquent, une information plus mineure mais vérifiable et connu, et qui n'est pas l'expression d'un point de vue peut tout à fait avoir sa place et vos éléments non acceptables.
Maintenant je vais voir l'article et voir si on se trouve dans ces cas là. - Loreleil[d-c]-dio 16 mars 2010 à 12:11 (CET)
Juste rapidement en voyant ceci: " après 34 années de fiançailles au cours desquelles sont nés six enfants. ": Il s'agit clairement d'une situation difficilement sourçable, non pertinente (en effet fiançailles ou non ca change quoi?).
biographie paul guimard
--86.202.67.21 (d) 25 mars 2010 à 17:00 (CET)Bonjour,
je souhaite apporter une petite modification à l'article consacré à l'écrivain Paul Guimard. Le livre "Detrompez-vous 'l'adultérologie)" co-écrit avec Antoine Blondin (et illustré par Cabu) a été publié en 1965 et non en 1976. Blondin et Guimard avaient utilisé les pseudonymes Seingalt et Tenorio.
Cordialement
Emmanuelle Charton
Comment peut-on classer Bruno Patino parmi les journalistes, alors que rien dans sa biographie ne montre qu'il ait jamais exercé cette profession? C'est un "homme de presse", un "dirigeant de médias", mais en tout cas pas un journaliste. Ou alors il faut indiquer quand il a effectivement réalisé des enquêtes journalistiques, auquel cas, ce sont les références qui manquent.
Quelques commentaires sur Joséphine de Koberwein ( 1825-1893 ) par Pierre Laloi - 62810 Ivergny - 01-04-2010
--86.207.115.163 (d) 1 avril 2010 à 16:55 (CEST)JOSEPHINE de KOBERWEIN ( 1825-1893 ), "YOUZIA", est la fille naturelle de Marie-Anne ( " Marianne " ) de Rutenskiöld ( 1791-1856 ), de nationalité suédoise, et de Nicolas Pavlovitch Romanov, Grand-Duc de Russie, futur Tsar NICOLAS Ier ( 1796-1855 ). Marianne épouse Joseph de KOBERWEIN (1789-1854), Conseiller d' Etat de l' Empereur, qui donne son nom à la petite fille, mais ne tarde pas à divorcer. Marianne et sa fille partagent la vie de la Famille impériale dans une de ses résidences à PETERHOF non loin de Saint-Petersbourg. Joséphine rencontre le peintre nicois JOSEPH FRICERO ( 1807-1870 ), invité à la Cour de Russie et qui initie la jeune fille à son art. En 1849 elle épouse à Marseille son mentor et l' année suivante, elle accouche à Odessa de son 1er garçon, Alexandre Fricero ( 1850-1904 ). Le couple aura encore trois autres garçons, Nicolas Fricero ( 1853-1884 ), Michel Fricero ( 1858-1914 ) et Emmanuel Fricero ( 1861-1880 ). Joséphine et Joseph acquièrent la "Commanderie" à Nice où ils s' installent. Ils y recevront des membres de la famille impériale dont l' Impératrice douarière, Alexandra Feodorovna. Après 1865, commence la gêne financière pour le peintre et sa famille. Il faut vendre la "Commanderie" et s' installer à l' "Ermitage". Joseph Fricero s' y éteint en septembre 1870 en pleine guerre franco-prussienne, 3 semaines après la chute du Régime de Napoléon III. Veuve, Joséphine devra encore se résoudre à vendre l' "Ermitage" et finira sa vie pauvrement à Nice en 1893. Devenu officier de Marine impériale russe, son aîné Alexandre Fricero ( 1850-1904 ) aura un fils naturel avec sa compagne niçoise, Valentine Romain ( 1861-1928 ): Dominique Alexandre Romain ( 1894-1980 ) dont descendance actuelle. Il existe aussi une descendance actuelle des Fricero issue de Nicolas Fricero, 2nd fils et de Michel Fricero, 3ème fils de Joseph Fricero et de Joséphine de Koberwein. Commentaires de Pierre LALOI 62810 IVERGNY, 1er avril 2010. Références: 1)- JACQUES FERRAND - "Descendances naturelles des souverains et grands-ducs de Russie de 1862 à 1910 - Répertoire généalogique" - Paris 1995. 2)- SERGE ROMAIN - "Joseph Fricero 1807-1870 Peintre-voyageur" - Presse "Les Arts graphiques" - Nice- 1993.
Je ne fais nullement partie du projet biographique de Wikipédia, j'ai seulement corrigé des erreurs à mon encontre. Merci de ne pas me faire apparaître comme membre du projet biographique. Le cas contraire, je prendrais des mesures.
Bien à vous,
Jean-Charles Chapuzet.
Journaliste-auteur
Quelle mesure? Et où est-il que votre personne fait partie du projet? Non il s'agit de l'article - Loreleil[d-c]-dio 30 avril 2010 à 19:01 (CEST)
Je suis la petite fille de Georges BRUGUIER. Contrairement à ce que vous écrivez, mon grand père n'était pas avocat mais journaliste. C'est son fils, Michel BRUGUIER (1921-1967), mon père, commandant Audibert dans la résistance, Chef FFI des maquis du Gard, qui était un avocat célèbre, avocat notamment de la famille BEN BARKA.
Restant à votre disposition.
Laurence BRUGUIER CRESPY
avocat
120 rue d'Assas
75006 PARIS
01 44 07 20 23
Indiqué dans la page de discussion de l'article - Loreleil[d-c]-dio 30 avril 2010 à 19:01 (CEST)
tableau F.E. DESHAYES
J'ai un tableau de François-Eugène Deshayes de 85cm/60cm, il représente un oued entouré de montagnes ainsi qu'un cavalier discutant avec 2 enfants. J'aimerai savoir la valeur de ce tableau. Merci bien Cordialement.
Je vous recommande de consulter un expert en art - Loreleil[d-c]-dio 30 avril 2010 à 19:02 (CEST)
peinture de Jean Colin représentant un portrait d'enfant en 1955
Madame, Monsieur,
je désire vendre un portrait d'enfant de Jean Colin qui a été réalisé en 1955;
Cet oeuvre est unique, et vaut très cher. J'aimerais que cette oeuvre soit achetée par un amateur d'art ou par un musée.
Ici vous ne trouverez pas ce que vous cherchez sauf si vous en faites don;) - Loreleil[d-c]-dio 30 avril 2010 à 19:02 (CEST)
Naulleau par Naulleau
Cet article est manifestement écrit par Éric Naulleau lui même, d'où l'emphase et le parti-pris favorable qui le parcourent du début à la fin.
Ce Monsieur manque singulièrement de noblesse en attaquant les invités de l'émission de Ruquier (surtout dans la forme). Faire de la critique littéraire de livres non littéraires est chose difficile et injustifiable. Il devient très simple de jouer les prescripteurs et les donneurs de leçons. Pourquoi ne réécrirait-il pas les livres de tous ses invités puisqu'ils sont tous (ou presque) idiots, incompétents, a-littéraires (ce que personne ne conteste pour la majorité d'entre eux) ou malhonnêtes.
Barbey n'aurait pas perdu 30 seconde à faire de la Naulleau-critique, c'est-à-dire de la critique sur des riens et qui ne mène à rien. Bloy non plus.
Mais eux ne cherchaient pas à exister de cette façon-là. Ils n'en avaient pas besoin.
Comment Wikipedia peut-il parer à ce défaut?
Vous pouvez indiquer dans l'article (en l'éditant et rajoutant en entete) {{à neutraliser}}). Ou sinon l'indiquer sur la page de discussion de l'article - Loreleil[d-c]-dio 30 avril 2010 à 19:04 (CEST)
réparer une omission
Il m'est égal de laisser ou non une adresse IP. Je veux juste signaler à l'auteur ou aux auteurs de cette biographie mon étonnement de ne pas trouver dans la bibliographie de Émile-Félix Gautier une référence à l'ouvrage “Trois Héros”, paru à Paris en 1931 selon Stephen Ellis (voir Un complot colonial à Madagascar – L'affaire Rainandriamampandry).
Ensuite pourriez-vous vérifier s'il fut “directeur des affaires indigènes” comme le dit cet auteur ou directeur de l'enseignement (1895-1899) comme le dit wikipedia. Ou les deux?
Ouvrage rajouté (d'autres sources confirment comme Zimmerman). Par contre pour l'autre question j'ai laissé votre question sur la page de discussion de l'article - Loreleil[d-c]-dio 30 avril 2010 à 19:09 (CEST)
Salut!
Je m'appelle Benjamin NSIMBA MUNZAMBI. Je suis comédien et metteur en scène Congolais. Je voudrais savoir ce que Tierno a fait du texte "Y a trop de nègres dans le monde".
C'est un texte fort que j'avais joué au théâtre en 1997 à Kinshasa. A moins que je puisses me tromper, bien que c'est un texte inédit mais il n'en parle pas.
La Compagnie Tam Tam le joue à kinshasa donc je vous recommanderais de les contacter ou de contacter l'auteur, car pas plus d'information sont à ma disposition pour vous aider. - Loreleil[d-c]-dio 30 avril 2010 à 19:13 (CEST)
Catégories pour les biographies
euh... bonjour! j'aurais une question concernant l'organisation des catégories pour les bios d'un domaine (ou de tous les domaines, ce devrait être finalement la même chose) mais la page de discu est bizarre ici: on dirait qu'il n'y a personne pour répondre ... s'il y a quelqu'un, et quelqu'un de disponible pour évoquer cette question, merci de me faire signe ici, j'ai la page en suivi et je reviendrai avec ma question ! Mandarine (d) 4 avril 2010 à 21:32 (CEST)
Ne pas hésitez à contacter le bistrot ou la WP:guilde des guildes si vous n'avez pas de réaction dans les projets spécifiques. Sinon posez les questions sur ma page de discussion ou ici en réponse. (mais il me semble que vous avez pu la poser) désolé pour le délai d'un mois :p - Loreleil[d-c]-dio 30 avril 2010 à 19:26 (CEST)
Il serait bon que WIKIPEDIA harmonise ses pages anglaises et françaises. ==
Louis VICAT est considéré comme un imposteur par la communauté mondiale cimentière: ce dernier n'a jamais inventé le ciment artificiel et ses découvertes sur la chimie du ciment sont tout à fait minimes.
Les fariboles inventées par la famille MERCERON-VICAT sur le prétendu désintéressement de Louis VICAT (pas de brevet) sont grotesques et ne suscitent que railleries dans les grandes écoles d'ingénieurs françaises.
De nombreux ingénieurs d'Etat français ont pu breveter leurs inventions sans problème.
Le véritable inventeur fut William APSDIN et le ciment dans le monde entier s'appelle PORTLAND.
Modern hydraulic cements began to be developed from the start of the Industrial Revolution (around 1800), driven by three main needs:
Hydraulic renders for finishing brick buildings in wet climates
Hydraulic mortars for masonry construction of harbor works etc, in contact with sea water.
Development of strong concretes.
In Britain particularly, good quality building stone became ever more expensive during a period of rapid growth, and it became a common practice to construct prestige buildings from the new industrial bricks, and to finish them with a stucco to imitate stone. Hydraulic limes were favored for this, but the need for a fast set time encouraged the development of new cements. Most famous was Parker's "Roman cement."[4] This was developed by James Parker in the 1780s, and finally patented in 1796. It was, in fact, nothing like any material used by the Romans, but was a "Natural cement" made by burning septaria - nodules that are found in certain clay deposits, and that contain both clay minerals and calcium carbonate. The burnt nodules were ground to a fine powder. This product, made into a mortar with sand, set in 5–15 minutes. The success of "Roman Cement" led other manufacturers to develop rival products by burning artificial mixtures of clay and chalk.
John Smeaton made an important contribution to the development of cements when he was planning the construction of the third Eddystone Lighthouse (1755-9) in the English Channel. He needed a hydraulic mortar that would set and develop some strength in the twelve hour period between successive high tides. He performed an exhaustive market research on the available hydraulic limes, visiting their production sites, and noted that the "hydraulicity" of the lime was directly related to the clay content of the limestone from which it was made. Smeaton was a civil engineer by profession, and took the idea no further. Apparently unaware of Smeaton's work, the same principle was identified by Louis Vicat in the first decade of the nineteenth century. Vicat went on to devise a method of combining chalk and clay into an intimate mixture, and, burning this, produced an "artificial cement" in 1817. James Frost,[5] working in Britain, produced what he called "British cement" in a similar manner around the same time, but did not obtain a patent until 1822. In 1824, Joseph Aspdin patented a similar material, which he called Portland cement, because the render made from it was in color similar to the prestigious Portland stone.
All the above products could not compete with lime/pozzolan concretes because of fast-setting (giving insufficient time for placement) and low early strengths (requiring a delay of many weeks before formwork could be removed). Hydraulic limes, "natural" cements and "artificial" cements all rely upon their belite content for strength development. Belite develops strength slowly. Because they were burned at temperatures below 1250 °C, they contained no alite, which is responsible for early strength in modern cements. The first cement to consistently contain alite was made by Joseph Aspdin's son William in the early 1840s. This was what we call today "modern" Portland cement. Because of the air of mystery with which William Aspdin surrounded his product, others (e.g. Vicat and I C Johnson) have claimed precedence in this invention, but recent analysis[6] of both his concrete and raw cement have shown that William Aspdin's product made at Northfleet, Kent was a true alite-based cement. However, Aspdin's methods were "rule-of-thumb": Vicat is responsible for establishing the chemical basis of these cements, and Johnson established the importance of sintering the mix in the kiln.
William Aspdin's innovation was counter-intuitive for manufacturers of "artificial cements", because they required more lime in the mix (a problem for his father), because they required a much higher kiln temperature (and therefore more fuel) and because the resulting clinker was very hard and rapidly wore down the millstones which were the only available grinding technology of the time. Manufacturing costs were therefore considerably higher, but the product set reasonably slowly and developed strength quickly, thus opening up a market for use in concrete. The use of concrete in construction grew rapidly from 1850 onwards, and was soon the dominant use for cements. Thus Portland cement began its predominant role.
En cours de traitement sur la page de discussion de l'article Louis Vicat - Loreleil[d-c]-dio 30 avril 2010 à 19:31 (CEST)
je viens de découvrir la biographie faite sur Edouard qui était mon mari. J'ai été très touchée par votre volonté de faire apparaître son nom et son parcours sur wikipédia. Edouard est mort avant que l'internet n'existe vraiment et il est rare de trouver quelque chose, quelque mot à son sujet. Vous semblez être proche de sa famille (les indicaions sur ses enfants étant précises. Vous pouvez me contacter si vous le souhaitez par mail <mail retiré voir historique>
Merci à vous Véronique
Comme vous pouvez le voir dans l'historique de l'article, l'Utilisateur:Jbdepradines est le principal contributeur de l'article. Vous pouvez le contacter sur sa page de discussion. Je copie votre message poru vous sur sa page pour qu'il en ait connaissance. - Loreleil[d-c]-dio 30 avril 2010 à 19:26 (CEST)
Juste une remarque en lisant la biographie de Gordon Campbell. Qu'elle soit disponible en français, c'est bien, mais j'imagine que ce sont nos amis québécois qui se sont occupés de l'article. Il y a des progrès à faire en matière de français en général et de traduction en particulier. Juste pour citer un exemple, le "éventuellement" du 3eme paragraphe de la Biographie devrait figurer sous le terme de "finalement" et est une bien mauvaise traduction littérale de "eventually" ...
216.6.203.251 (d) 16 avril 2010 à 22:20 (CEST)
Chris
Dument noté sur l'article - Loreleil[d-c]-dio 30 avril 2010 à 19:42 (CEST)
L'orthographe correcte du prénom de l'artiste est Susanna (sans z). Merci donc de corriger l'intitulé même de l'article qui lui est consacré. Je ne sais pas le faire moi-même.
Effectué - Loreleil[d-c]-dio 30 avril 2010 à 19:44 (CEST)
Renseignements Pierre Jacotin
Bonjour,
Pierre Jacotin pourrait être un de mes ancêtres,
avez-vous plus d'informations concernant sa vie (famille, enfant, épouse...)?
Merci
Mieux vaut vous adressez à des généalogistes. - Loreleil[d-c]-dio 30 avril 2010 à 19:46 (CEST)
Je consulte pour la première fois Wikipédia et parviens sur la page donnant la biographie du Général d'Empire Guiton (ou Guitton).
Je suis consterné par certaines des informations données ici.
Possédant un certain nombre de documents sur ce membre de ma famille (lettres du général à sa femme surtout, papiers personnels) et une notice biographique établie sur lui au début du XXème siècle (notice étayée de documents notariés), je suis en désaccord avec diverses informations données.
Ne connaissant pas la marche à suivre pour corriger ces erreurs, je vais m'informer auprès des rubriques d'aide (votre charmant "bac à sable" me sera utile) que vous proposez et me contente, aujourd'hui, de vous signaler que cette fiche biographique ne me semble pas totalement crédible.
N'hésitez pas à intervenir sur la page de discussion de l'article en listant les problèmes que présente l'article. Et sinon utilisez le WP:bac à sable ou autres pour vous exercer à la manipulation du langage wiki (et surtout vous pouvez prévisualiser une modification pour être sur de pas tout casser:) ). - Loreleil[d-c]-dio 30 avril 2010 à 19:50 (CEST)
pour info DELAAGE s'écrit en deux mot "de Laâge" . Je suis un descendant direct du Général par ma Gd Mère née de Laâge de St Cyr et dernière du nom!
Je dispose de tous les documents le concernant.
Bien à vous
Audouin de Vaugelas
La difficulté dans ce cas est qu'il est plus connu en 1 seul mot comme l'en témoigne les nombreux écrits trouvable sur lui. Il peut être bon de préciser dans l'article que le nom de famille d'origine est "de Laâge" (il est baron de Saint Cyr si je me trompe pas donc on ne précise en général pas "de Saint Cyr" dans le nom). - Loreleil[d-c]-dio 30 avril 2010 à 19:56 (CEST)
GAUVIN Alfred Ambroise est né le 5 avril 1836 à Héricourt-en-Caux (76), décédé le 27 décembre 1892 à Paris XIV - Il a eu comme épouse en première noce SEDILOT Elisa décédée avant 1883 et en 2ème noce FROGèRE Marie Mathilde née le 25 mars 1857 à Versailles (date du mariage: 3 septembre 1884 à Paris XIV. (réf ma propre généalogie de ma famille) Actes en ma possesion
Wikipédia n'est pas nécessairement le meilleur lieu pour des données de première main sur la généalogie. - Loreleil[d-c]-dio 30 avril 2010 à 19:56 (CEST)
Jean Milhaud, pour moi, Bernard-Pierre BESSIERE, un maitre devenu un ami.
J'ai été l'un des collaborateurs de Jean Milhaud à l'Institut Technique des Administrations Publiques devenu ensuite l'Institut des Techniques d'Administration Publique.
J'y ai travaillé à différents niveaux entre 1958 et 1974/75 notamment dans le cadre de la création de stages de formation concernant les sujets suivants: techniques documentaires, gestion des archives, reprographie, micrographie, organisation du travail de bureau, microinformatique.
Par ailleurs j'ai réussi à convaincre Jean Milhaud pour organiser une "3ème semaine de l'administré" à Paris. (voir Mon ami l'État P.91 où Jean Milhaud me cite et raconte comment nous avons monté cette exposition).
Cette exposition s'est tenue en octobre 1970 dans le grand foyer de la maison de la radio quai Kennedy.
J'en étais l'organisateur et le commissaire général.
J'ai quitté l'I.T.A.P. pour la CEGOS dans les années 73/74. J'ai terminé ma carrière à la CEGOS en 1996 en prenant ma retraite à 65 ans après avoir du faire face à un cancer, ce qui ne m'a pas empêché de continuer d'assurer mes missions de conseil aux entreprises (les Institutions financières) et l'animation de mes stages.
Ce Cancer m'a tenu de 88 à 92 avec 4 opérations, 18 cures de chimiothérapie et 26 séances de radiothérapie. Statistiquement, j'avais en 1991, eu égard au type de cancer auquel j'ai du faire face une chance sur cinq d'en sortir vivant. Je n'ai jamais cessé de travailler durant ces années difficiles (missions à la Sicovam, Groupama, Société Générale, Banque Centrale du Maroc, Gouvernement du Gabon)
A l'image de Jean Milhaud, j'ai créé, en prenant ma retraite, l'association APOGEE pour l'information et le soutien des personnes atteintes de cancer. Cette association fonctionne depuis 18 ans. Je continue à l'animer à 79 ans dans le cadre d'un travail de direction à temps plein.
Tout ce que j'énonce ici est vérifiable. Sources: ITAP, CEGOS, APOGEE, JEAN MILHAUD.
Pour me joindre?
par téléphone au siège de l'assoc. APOGEE: 03 44 47 60 00
par mail: <mail retiré>
Et donc? Que désirez vous dire en disant tout ça? - Loreleil[d-c]-dio 30 avril 2010 à 18:55 (CEST)
Votre personnage fait déjà l'objet d'une fiche Wiki, sous le nom de RULLIERES (Joseph, Marcelin).
Claude Faure
Pouvez vous être plus explicite? - Loreleil[d-c]-dio 30 avril 2010 à 20:01 (CEST)
Doyen Jacques,l'a suivit en 1962 comme cousin et parachutiste...
Sans aucun doute,il le savait cousin et attiré par sa légende;voir ce lien:
Messire Jean Doyen dit Jehan II ou III et V de Ludres (1610-1659),anobli par lettres patentes le 14 nov.1628, demeurant à Lunéville,bourgeois de Paris,sieur de Beaumont,sgr de Ludres,comte d'Afrique,sgr et comte de Richardménil,comte de Ludres,brigadier général des armées de Lorraine,chambellan et garde-du-corps de Charles IV duc de Lorraine,épouse le 13 mars 1640 Claude des Salles de Vancouleurs(Meuse)née 1620, dont vinrent Marin et Philippe;et,Henry et Marie-Isabelle(Elisabeth)... Notes et références
Pouvez vous être plus explicite: votre propos est incompréhensible. - Loreleil[d-c]-dio 30 avril 2010 à 20:04 (CEST)
CERVANTES / Algérie
Bonjour,
Je suis algériens né dans les périphéries algéroises de Belouizded (Belcourt).
Les thémes litteraires sont nombreuses.
Ce qui attire mon intention culturelle pour cette région algéroise posséde une partie hibérique de la littérature espagnol en panoplie aux diversités tout aussi culturelles de l'histoire du pays.
Le théme consacrant "CERVANTES" est à mon avis une excellente raison vis à vis des ses liens avec la caverne de Belcourt où il a inspiré et touché de ses sentiments un contenu littéraire
descriptif à vertu philosophique d'interpretation sur une partie de la vie.
Le ne sais pas si l'auteur de ce blog WIKIPEDIA en ajoutera le théme comme intêret de discution.
Merci quand avant tout de l'aimable invitation à ce niveau d'échanges bénéfiques.
Wikipédia n'est pas un blog, et on ne fait pas dans les pages de discussion ... Je pense que vous vous trompez de cible. - Loreleil[d-c]-dio 3 mai 2010 à 11:42 (CEST)
Si l'information est pertinente pour la personne et que des sources sont trouvables, vous pouvez compléter l'article - Loreleil[d-c]-dio 3 mai 2010 à 14:16 (CEST)
je m apelle michel claude frossard né le 06061968 a besancon je recherche mes racines je sais que mon pere est charles édouard frossard merci je compte sur vous
Ici, c'est une encyclopédie, et non une association de généalogie. Chercher plutôt sur internet "charles édouard frossard" avec les guillemets. Rical (d) 6 mai 2010 à 11:40 (CEST)
Si je me permets de modifier la rubrique "vie privée", c'est parce que c'est la mienne.
Je change
"Mariée, elle est mère de deux enfants".
En:
"Elle est mère de deux enfants" (je ne vais pas vous mailer mon jugement de divorce).
"Elle est passionnée de danse classique, art qu'elle a pratiqué pendant quinze ans" (je ne vais ni vous mailer des photos ni un mot de ma prof de danse qui m'a suivie depuis que j'ai l'âge de 6 ans).
Je vous remercie d'effectuer les modifications, à défaut d'accepter les miennes.
Merci pour votre compréhension et votre bienveillance,
Audrey Crespo-Mara--90.24.165.205 (d) 20 avril 2010 à 12:38 (CEST)
Ca a été accepté il me semble, le fait que vous soyez ou non mariée n'est pas pertinent dans l'aspect encyclopédique, je ne vois ce que ça gène de l'enlever. - Loreleil[d-c]-dio 15 mai 2010 à 14:47 (CEST)
STEPHANE MARTIN
pourriez vous SVP me donner l'adresse mail soit de M. MARTIN soit du service administratif du muséee du quai Branly: en effet j'ai écrit par courrier postal et n'ai pas eu de réponse. je vous remercie
norbert magnon <email retiré>
On n'est ni les pages jaunes, ni les pages blanches, ni la DST, mais encore ni le service administratif de l'état. - Loreleil[d-c]-dio 15 mai 2010 à 14:33 (CEST)
Cet article est à revoir entièrement. Les données sont présentées de façon confuse dans un français très approximatif.
Jean-Jacques Bonvin
<email retiré>
Je partage votre avis et ai indiqué que l'article est à revoir. - Loreleil[d-c]-dio 15 mai 2010 à 14:44 (CEST)
Jules Watteuw
Bonjour. Je possede les oeuvres completes de Jules Watteuw. est-ce rare? cela serait-il susceptible d'interesser quelqu'un? merci de votre aide. --Chaucherie (d) 10 mai 2010 à 11:38 (CEST)
Adressez vous à un expert en art et livres. Seuls eux seront à même d'estimer la valeur de vos biens. Ici on s'occupe de maintenir les articles sur les personnes présente dans wikipédia! - Loreleil[d-c]-dio 15 mai 2010 à 14:44 (CEST)
bonsoir.J'ai un tableau d'Edouard Pignon.Qui m'a etait remis par mon grand pere Edouard Allart.Qui lui etait cousin avec Edouard Pignon.Le tableau s'appelle Le Mineur au yeux bleus.Il est dans un cadres 25/21.J'aimerais savoir si il a un valeur.Et si il peut interresser un muser regroupant ces oeuvres.Merci a vous.
(même réponse que votre voisin du dessus): Adressez vous à un expert en art et livres. Seuls eux seront à même d'estimer la valeur de vos biens. Ici on s'occupe de maintenir les articles sur les personnes présente dans wikipédia! - Loreleil[d-c]-dio 15 mai 2010 à 14:44 (CEST)
--62.23.98.162 (d) 21 mai 2010 à 19:49 (CEST)Monsieur,
- Si je disais de vous que vous êtes descendant de Wisigoth cristianisé, ce serait conforme à la vérité mais non à une réalité vécue depuis des siècles.
- Rien ne prouve que je puisse revendiquer le noble titre de berbère parce que simplement les savants et les linguistes n'ont jamais pu établir la généalogie de ce peuple.
-En revanche on peut simplement affirmer que, comme le philosophe Jacques Derrida, comme le prix Nobel Claude Cohen-Tannoudji, et comme l'essayiste Jacques Attali, je suis depuis 1870 un français d'Algérie.
- Votre expression est aussi peu scientifique que si vous affirmiez que le maréchal Juin descend de romains cristianisés.
- Vous croyez pourtant pouvoir maintenir la publication d'une fausse information.Si vous voulez garder une certaine réputation, je vous le déconseille.
Jean DANIEL
A qui vous adressez vous? Et que se passe t il votre propos est difficilement compréhensible vu les N degrés d'humour noir que vous faites.- Loreleil[d-c]-dio 21 mai 2010 à 20:29 (CEST)
Dans la fiche de madame Carmen Martínez-Bordiú y Franco vous indiquez qu'elle est reconnue comme reine douairière de France et de Navarre.
Le terme correct ne serait-il pas plutôt reine consort?
J'ai un doute: la reine est consort du vivant de son mari, mais elle devient douairière lorsque son fils devient le prétendant légitimiste (on parle de reine mère aussi alors) - Loreleil[d-c]-dio 25 mai 2010 à 21:26 (CEST)
je suis précisément en train de lire Le Questionnaire, oui Salomon se définit comme prussien, oui il est de vague origine française... mais sa famille était catholique et serait venue de Venise via un long séjour en Alsace...
Les deux informations se trouvent sur des sites reconnus. Attention à cette autobiographie qui a été très polémique, et critiqué. - Loreleil[d-c]-dio 25 mai 2010 à 21:44 (CEST)
Ernst Schering
J'ai déposé, sur la page de discussion de Ernest Schering, un message où je signale aux contributeurs de l'article la présence d'une section entièrement copiée-collée. Je ne crois pas que le procédé soit admis sur WP. En l'absence de toute réaction, je me permets de signaler le cas au portail Biographie. Cordialement. --Thierry (d) 28 mai 2010 à 18:50 (CEST)
livre
Pourquoi le livre de Ruth Rendell "Tu accoucheras dans la douleur" est interdit de vente au Québec.
Rayne--Rayne044 (d) 1 juin 2010 à 07:01 (CEST)
Je serais moins gentil avec vous, après avoir lu ses livres.
Evidemment, il parle de ses frères et il est compréhensible qu'il les défende, y compris en tant que soldats allemands.
Néanmoins, après l'avoir lu, il me paraît difficile de comprendre en quoi la Wehrmacht se serait fourvoyée. Au contraire, je le trouve bien patriote.
Petite question, à compléter dans sa bio:
Avant d'acheter ses livres, son nom ne m'était pas inconnu et il sortait de la bouche de Marc Ferro (c'est ainsi que le souvenir m'est gravé). Est-ce que Kagenec a participé à l'émission "Histoire parallèle" (et de manière régulière)?
complément biographie
Eugène Manuel a été un des fondateurs de l'Ecole de Travail (ORT) au 4bis rue des Rosiers dans le 4e arrondissement de Paris; une photo-portrait d'Eugene Manuel a été retrouvée récemment dans les combles de l'école
y a t il une source le démontrant? (car on veut bien vous croire mais wikipédia a besoin de sources avant d'avancer une information. - Loreleil[d-c]-dio 4 juin 2010 à 11:18 (CEST)
Bonjour, je m'apelle Murielle, et mon père et ma tante ont bien connu René Péan pour avoir servi de modèle dans son atelier à VIBRAYE dans la sarthe. J'ai encore un portrait de mon père à l'âge de 6 ans et un grand pastel du portrait de ma tante Jeanne (encore de ce monde) à l'âge de 5 ans. Je possède encore quelques lithographie de portrait de femme magnifique. Je pourrais demander à mon père et ma tante des instructions si cela peu vous interresser. Bien à vous. Murielle--88.138.96.174 (d) 4 juin 2010 à 21:38 (CEST)
Joseph-Francois Baudelaire
I believe his first wife was Jeanne Justine JANIN ca 1760-1814 whom he married in 1797. (Geneanet information) He would have remarried about 6 years later in order for his son Charles Baudelaire to be born in 1812.--91.125.28.15 (d) 14 juin 2010 à 14:00 (CEST)
Bonjour à tous. Je crois qu'il faudrait renommer cette page Charles, vicomte de Noailles ou tout simplement Charles de Noailles, ou même, à la rigueur, Vicomte de Noailles. L'expression Charles Vicomte de Noailles ne me semble nullement appropriée On croirait que le personnage porte les deux prénoms: Charles et Vicomte! Un spécialiste de l'onomastique et des titres de noblesse peut-il vérifier mon hypothèse et, éventuellement, réparer l'erreur? Cordialement. --Thierry (d) 15 juin 2010 à 23:36 (CEST)
Il semble y avoir une guerre d'édition autour de cet ajout. Ce ajout présente effectivement pas mal de problèmes: pas de sources, neutralité incertaine (nulle devrais-je dire: nous avons ici la version d'une personne), pertinence incertaine (nous ne sommes nécessairement intéressé par tous les événement de la vie de Christophe Sirchis.
J'ai donc placé le bandeau R3R et il faut discuter ici maintenant. Asavaa (d) 26 juin 2010 à 12:09 (CEST)
Cette personne a retiré l'ajoute ci-dessous que j'ai effectuée sur la page qui m'est consacrée sur wikipedia. La rapidité de cette suppression confirme un mouvement d'intérêt agissant dans le sens d'une désinformation, pour occulter des faits gênants pour certaines activités commerciales, mais utiles à tous les lecteurs d'une encyclopédie.
Ajout à la page consacrée à Christophe Sirchis
Au sujet de ce livre-témoignage, il convient de préciser qu'en cours d'écriture (août 2008 - février 2009), les avocats de Nicolas Sirkis interviennent auprès de l'éditeur, exigeant de pouvoir contrôler le manuscrit avant sa publication. Cette requête leur est refusée car elle constitue une ingérence en matière de droit européen et français. A la suite de ces pressions (L'avocat de Lou Sirkis * intervient à son tour quelques jours après), l'éditeur décide de retirer (censurer) 687 phrases du manuscrit original. L'auteur doit se livrer en urgence à un rafistolage des passages amputés et le récit perd en spontanéité, laissant planer quelques doutes sur des points essentiels. Christophe Sirchis hésite à accepter la publication de l'ouvrage dans cet état. En définitive, le livre est publié. Il n'a pas signé le "Bon à tirer". La version intermédiaire finalement distribuée dans l'urgence contient encore quelques fautes non corrigées, tandis que de nombreux exemplaires présentant des défauts d'impression se retrouvent dans les magasins.
Plusieurs mois avant la sortie de Starmustang, les fans de Nicolas Sirkis sont mobilisés sur l'"Indoforum". On relate des opérations d'écornages de l'ouvrage dans les magasins. L'éditeur qui a programmé sa sortie à la même date que celle sortie d'un album du chanteur vise les médias people et musicaux. Cette date correspond à l'anniversaire des 10 ans du décès de Stéphane Sirkis. Les médias people et musicaux semblent avoir été informés de longue date et s'accordent à vouloir dénigrer la vocation de témoignage de Starmustang. A sa sortie, nombreux sont ceux qui dénigrent le livre sans l'avoir lu préférant adopter la version "officielle" conforme à la promotion du chanteur Nicolas Sirkis. Dans les mois qui suivent le nombre de lecteurs se fait croissant. Beaucoup d'entre eux constatent un récit à l'opposé de pamphlet qu'on leur avait annoncé.
L'histoire retiendra que Starmustang rétablit une vérité qui est gênante pour certains, mais utile et nécessaire pour tous.
Au cours de l'année 2010, Christophe Sirchis décide de mettre à la disposition du public un lexique permettant de lire l'ouvrage dans sa version originale Starmustang
(*)fille de Stéphane Sirkis, fréquemment affichée par Nicolas Sirkis depuis le décès de son père
Ça se passe sur Christophe Sirchis et Stéphane Sirkis. L'objectif semble être d'inclure dans WP des infos qui auraient été expurgées d'un livre et dont on n'a donc d'autre source qu'un blog. Asavaa (d) 26 juin 2010 à 13:48 (CEST)
@ Christophe Sirchis: Étant donné la controverse de neutralité en cours, le projet biographie ne peut donner suite à votre demande. Vous êtes invité à poursuivre ce débat sur cette page. Cdlt, --V°o°xhominis[allô?] 26 juin 2010 à 13:50 (CEST)
Il me semble que le nom de l'artiste porte un w? Bénie 3 juillet 2010 à 06:31 (CEST)
insérer un lien
bonjour,
je souhaiterai insérer un lien dans la page "francis jourdain" , lien donnant sur le site http://www.francisjourdain.com/
site gratuit et ouvert à tous conçu pour permettre à chacun de redécouvrir Francis Jourdain (réalisé par descendant et ayant droit de Francis Jourdain et avec l'aide bienveillante de la BNF, du SPF, de Musées, Instituts et personnes spécialisées sur le sujet).
Mis en place, en ayant parcouru le site il m'a paru pertinent de le rajouter. - Loreleil[d-c]-dio 24 juillet 2010 à 17:08 (CEST)
prinzhorn
j'ai ajouté un sous titre et un paragraphe le developpant
(ce que Prinzhorn a apporté au patrimoine de l'humanité)
il y a maintenant sur l'article une mention "modifié le...)
Mais la modification n'apparait nulle part mode d'emploi SVP--Docteur P Raffin (d) 17 juillet 2010 à 21:27 (CEST)
GeoHot: piratage?!!? non! Hacking.
Bonjour.
j'ai remplacer le terme "piratage" par "hacking" car c'est un abus de langage.
explications:
Piratage est un synonyme de cracking, faire une modification afin de ne pas/plus payer les produits. (les jeux en l'occurrence)
Hacking signifie tout simplement "bidouiller", voir "comment c'est fait"...
Le but de Mr hotz était d'avoir accès a l'hyperviseur de la PS3 juste pour avoir accès à l'hyperviseur sous linux et avoir une accélération matériel/logiciel amélioré, il n'as jamais voulus la hacker pour faire un loader comme il l'as répéter de nombreuse fois (techniquement infaisable à l'heure actuel), donc ce n'est pas du piratage mais bien du hacking.
Cordialement
Le terme piratage est l'équivalent français de hacking. Cela n'a aucune connotation supplémentaire. Donc que vous utiliser l'un ou l'autre c'est la même chose. Ce que vous indiquez comme signification ne sont que des choix d'interprétation. - Loreleil[d-c]-dio 24 juillet 2010 à 17:11 (CEST)
Vu sur Google: 150e anniversaire de la naissance d'Alfons Mucha
Je vais y mettre une infobox (j'hésite entre biographie et artiste) et voir pour la structure de l'article cet aprèm. — X-Javier✉[m'écrire] 24 juillet 2010 à 16:11 (CEST)
WP:N'hésitez pas; j'ai vu que vous avez fait l'opération de choisir Artiste, ceci est très bien. - Loreleil[d-c]-dio 24 juillet 2010 à 17:04 (CEST)
J'hésitais car sur en c'est l'infobox biographie qui est utilisée mais leur article ressemble plus à une bio que celui sur fr. merci pour le rappel mais je ne suis pas nouveau sur wp ^^ — X-Javier✉[m'écrire] 24 juillet 2010 à 17:08 (CEST)
Marc Dautry
L'article consacré à cet artiste est la copie mot à mot de la section Biographie du site personnel de Marc Dautry.
S'agit-il d'une violation du droit d'auteur ou bien d'une auto-promotion?
comment est-il né en 1902 et a racheté la sucrerie en 1872? voir l'article Beghin-Say
Bonsoir,
À la lecture de cette page, il pourrait s'agir d'une homonymie de nom: le grand-père de ce Ferdinand Béghin se prénommant également Ferdinand. --Dereckson (d) 16 août 2010 à 02:43 (CEST)
Voilà, cette page confirme qu'il s'agit bien du grand-père. --Dereckson (d) 16 août 2010 à 02:53 (CEST)
L'honnêteté commande, concernant le cas de M. Jean-Yves Le Naour, de préciser que la fiabilité de son livre "Claire Ferchaud, la Jeanne d'Arc de la Grande Guerre" (Hachette, 2006) a été réduite à néant par l'ouvrage de M. Claude Mouton-Raimbault, "Présence de Claire Ferchaud, réfutation d'un livre trompeur" (Editions de Chiré, 2007). On se demande même comment, après avoir été ridiculisé à ce point, M. Le Naour peut continuer à enseigner l'Histoire dans les Classes préparatoires aux Grandes Ecoles, comment aussi des éditeurs acceptent encore de le publier... A ma connaissance, il n'a rien trouvé à répondre à l'accablante critique que lui a adressée publiquement l'historien de Claire Ferchaud qui, lui, sait de quoi il parle! "Mais bon", comme on dit familièrement, il faut croire que le mensonge et le trucage se vendent mieux en histoire que le plus élémentaire respect des faits avérés. Etant moi aussi professeur agrégé de l'Université, je souhaite vivement que votre Encyclopédie Wikipédia, fort consultée par le grand public, s'honore de ne rien cacher mais d'informer avec objectivité.
Claude Garda, Villa Tiny, 60 bis avenue de Lussac, 86150 L'Isle-Jourdain. < -- retrait info privée pour raison de sécurité -- >
--92.136.61.247 (d) 20 août 2010 à 21:52 (CEST)
Je vous informe qu'il est dans votre capacité d'aller corriger/apporter des informations nouvelles sur l'article en question. - Loreleil[d-c]-dio 23 août 2010 à 20:58 (CEST)
Corrigé, j'ai eu l'occasion de voir l'acte de naissance et de comparer cette information à celle présente dans "Le Dictionnaire des littératures policières" - Loreleil[d-c]-dio 26 août 2010 à 10:08 (CEST)
Tout est dans le titre, son prénom s'écrit avec un "c".
--88.186.105.5 (d) 7 août 2010 à 15:59 (CEST)
déjà effectué - Loreleil[d-c]-dio 26 août 2010 à 10:20 (CEST)
Risques et Nuisances quand au sujets vivants
Bonjour,
J'ai un ami dont la biographie wikipédia ne crée que des problèmes et des nuisances, supputant des filiations impossibles, et nuisant par voie de conséquences a ses entreprises et sa santé, hors, aucun droit de retrait ou de modification ne lui ai attribué, je regardais par curiosité les biographies des fondateurs de wikipédia, étonnement sans informations ni précisions, sans détails ni fioritures, il n'y a donc pas "équité", la possibilité de retrait n'étant pas allouée, il n'y a donc pas "liberté", les sujets restant sans droit sur les données les concernants il n'y a donc pas "éthique" et cela rend le projet biographie de wikipédia contraire au droit internationaux, nationaux, et communautaire. De plus cela laisse un soupçon: si de tels droits sont bafoués, n'est ce pas pour les nécessité du renseignements, pas besoin de se déplacer ou de pirater, les informations étant données et vérifiée par la communauté.
Je pose la question alors, que veut devenir wikipédia au sein du monde libre, issue du logiciel libre et du partage de connaissance s'oriente t'elle vers une tyrannie de l'information, au mépris du droit et de la santé de ses sujets?
N'est il pas encore possible de corriger ce non-droit pour orienter wikipedia vers la perfection, puisque ses rêgles ne sont pas définitives? est il possible de laisser un droit aux sujets vivants ou a leur descendant sur la primauté de l'information?
Est ce que ses décideurs ne pourrait pas réfléchir a un droit des sujets biographies de wikipédia, au moins pour corriger les nuisances, diffamations, et cascades de conséquences?
Le jour ou vous inventez des machines capables de se reproduire, pensez y, un système qui méprise les sujets humains est risqué.....
Avec mes respects, mais non sans mes doléances.
M.R.LuGDuNuM-aCaDemie (d) 15 août 2010 à 19:25 (CEST)
Parler dans le vide ne sert à rien, merci de préciser la problématique. - Loreleil[d-c]-dio 23 août 2010 à 21:01 (CEST)
J'aimerais connaître vos sources sur la date de décès de Vilbert.
J'ai une photo de lui, jeune, et il ressemble au Vilbert que l'on peut voir ici
Si c'est le même Vilbert qui a créé une opérette en 1937, il ne peut pas être décédé en 1926. La photo que j'ai mentionne également qu'il est né à Marseille en 1873 (date différente de la votre)
merci de votre réponse. --93.13.14.225 (d) 15 août 2010 à 01:11 (CEST)
Je ne trouve pas dans les sources autres confirmation que Les Gangsters du Château d'If (qui semble être créé en 1936) soit de lui mais de Alibert. Je mettrais un doute sur votre source ECMF . Je vous apporte une source de seconde main (pas forcément fiable) sur le sujet , et peut être une légèrement plus fiable: qui me semble se baser sur les données trouvées au cimetière. A titre d'information je trouve une naissance à marseille en 1870 (le 12 mai) d'un Henri Raine (Raine étant son nom de naissance selon mes sources). - Loreleil[d-c]-dio 23 août 2010 à 21:09 (CEST)
Bonsoir. Bien que le site de l'ECMF (excellemment documenté) mette en garde contre la confusion entre Henri Vilbert (1870-1926) et Henri Vilbert (1904-1997), il semble que ses concepteurs se soient malheureusement pris eux-même les pieds dans le tapis: Henri Vilbert (1870-1926) est bien mort en 1926 comme l'atteste la nécrologie du Figaro dont le lien est désormais sur l'article, et c'est Henri Vilbert (1904-1997) qui a joué dans les opérettes ultérieures. En revanche, les dates exactes de naissance et de décès sont à attester par des sources fiables. Cordialement, --V°o°xhominis [allô?] 24 août 2010 à 04:23 (CEST)
PS: Votre intervention aura eu le mérite d'attirer l'attention sur un artiste qui se révèle bien plus important que le comique troupier niais que l'article décrivait jusqu'à présent et qui dispose désormais d'une biographie un peu plus conséquente.
Je vous remercie pour vos intéressantes recherches et surtout les résultats avec liens. bravo, vous êtes très efficaces. signé: le créateur du premier message sur Vilbert --93.13.14.127 (d) 29 août 2010 à 00:48 (CEST)
nom changé
Renaud Revel ou Renaud Level? Le nom change dans la bibliographie.--88.177.210.215 (d) 2 septembre 2010 à 12:12 (CEST)
sylvie dupuis
Revel, j'ai corrigé dans la partie biographie. - Loreleil[d-c]-dio 2 septembre 2010 à 13:22 (CEST)
Je dispose d'un portrait du comte Alexandre de Tilly, auteur des Mémoires. Comment faire pour l'insérer dans le tableau à droite? Veuillez m'excuser si je me trompe de plate-forme. Cordialement . Naguère
Il me semble difficile de penser que Catherine de Lintot soit née en 1728 alors que ses trois premiers contes ont été publiés en 1735. Une publication aussi jeune eut fait grand bruit à la cour.
--Shadowrun (d) 9 septembre 2010 à 22:20 (CEST)
Bonjour,
Je suis Louis-Philippe Dalembert, et je vous sais gré d'enlever de la page biographie la photo de moi qui y a été mise sans mon autorisation. Si vous voulez une photo de moi, je peux vous en faire avoir une libre de droit. Vous pouvez m'écrire à l'adresse mail suivante: lpdalembert@hotmail.com
Cordialement,
LP Dalembert
On ne peut rien faire pour vous à ce sujet, veuillez contacter le service OTRS (qui gère des problèmes comme le votre) par mail (pour les contacter consultez ceci: Wikipédia:OTRS/Bonnes pratiques, afin d'effectuer les opérations de contrôle obligatoire, je ne peux rien vous promettre sur la réussite finale d'une telle chose. Pour ce qui est fournir une photo vous pouvez utiliser cette adresse Aide:Importer un fichier pour comprendre comment faire. - Loreleil[d-c]-dio 13 septembre 2010 à 20:33 (CEST)
Je suis une fille de Sorgho Daogo Mathias et souhaiterait contribuer à sa biographie. Je vous prie de me dire comment procéder pour la réalisation d'un tel projet.
Merci
Sorgho-Dumery Isabelle
i.sorgho@afdb.org
Il suffit de modifier la page. Je vous suggère de vous familiariser à la syntaxe via la page Aide:Syntaxe. - Loreleil[d-c]-dio 16 septembre 2010 à 14:33 (CEST)
Bonjour,
Je me permets de vous signaler que le projet de biographie est tout à fait réalisé.
Vous pourrez ainsi consulter le forum: http://pierrefleury.forumgratuit.fr
lire la biographie, avec encarts: "les Amis de Pierre Fleury, Peintre Marin", donation à la Commune de l'Ile d'Aix, et environ 140 tableaux exposés.
D'autres documents seront ajoutés au fil du temps.
Merci de m'avoir lue et de mettre à jour.--85.171.26.254 (d) 17 septembre 2010 à 08:38 (CEST)(Michèle Bonnapetit, michelebonna@hotmail.fr)
Je ne sais ce que ceci peut nous apporter:) Je suggère que vous apportiez vos informations sur la page de discussion de l'article. - Loreleil[d-c]-dio 17 septembre 2010 à 11:04 (CEST)
Merci de ne pas supprimer les rajouts réalisés dans la biographie de Jean-Jacques!
Très cordialement,
Nicolas Montigiani (son coauteur)
vous faites parti d'un projet collaboratif: aller discuter avec celui qui retire les informations. Apprenez à collaborer avec les autres. - Loreleil[d-c]-dio 18 septembre 2010 à 15:06 (CEST)
Armando Valladares
Bonjour,
je viens de lire l'article sur Armando Valladares et je n’aime pas tellement la façon dont il est présenté.
Savez-vous qu’il est toujours vivant et je pense qu’il serait intéressant de vous adresser à lui pour avoir sa version exacte des faits.
Je pense même qu’il sera ravi de le faire, plutôt que de lire des ouï-dire, écho, on-dit, potin, rumeur.
Vous allez sur Google vous tapez Armando Valladares puis vous prenez «Armando Valladares Gallery»
Vous y trouverai sa biographie et vous pourrai même le contacter.
Il vous répondra c’est un homme charmant, il m’a répondu très vite.
Si jamais vous changez d’avis à son sujet vous savez ou me joindre.
Voilà c’est tout ce que j’avais à dire.
--Une amie 23 septembre 2010 à 21:26 (CEST)
culturisme et homme fort
Mariusz Pudzianowski n a jamais participé a un concours de bodybuilding (ou culturisme), il a participer a plusieurs competitions d homme fort.EN effet il convient, a mon avis , de distinguer ces deux disciplines, dont la premiere tend a dévelloper un physique esthétique et la seconde est axée UNIQUEMENT sur la force.
Je ne peux vous aider ne connaissant pas les différences de ces pratiques, mais vous pouvez si vous en avez les compétences aller modifier l'article en question pour préciser cela.- Loreleil[d-c]-dio 30 septembre 2010 à 11:27 (CEST)
??
L'ensemble de cet article n'est absolument pas objectif -- on pourrait imaginer qu'il émane de l'auteur concerné lui-même ou d'un proche. En le publiant, Wikipedia justifie la publication de discours non seulement contestables mais non vérifiés, non confirmés par un lectorat ou une communauté scientifique, et de caractère purement idéologique et de propagande en faveur de l'auteur.
Merci de préciser votre propos car là il est dans le vide.- Loreleil[d-c]-dio 30 septembre 2010 à 11:42 (CEST)
Catégorie:Personnalité historique éthiopienne est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'article est un éloge à peine masqué, et pour cause, il reprend les infos données dans ce livre-pamphlet, registre que l'éditeur a d'ailleurs tenu à défendre, tout en montrant ses limites, dans la préface au nom de la liberté d'expression. Il ne s'agit aucunement d'une analyse comparative des deux éditions pour Raguet mais de relever de manière sélective ce qui est prétexte à ses jugements de valeur, indignations théâtreuses ou délirantes voire carrément insultes. D'autre part, si l'auteur fournit en fin d'ouvrage des pièces (copies des courriers) quant à la décision d'exclusion du Conseil de discipline, il prend bien garde de mentionner son harcèlement continu des enseignants universitaires, à la limite du pathologique (avec comme alibi culturel le sentiment de faire de l'agit-prop). Il est certes possible de dépeindre des enseignants comme carriéristes ou poseurs mais, comme le rappelait justement Spinoza (reprenant un mot de Cicéron), celui qui écrit sur la vanité n'oublie jamais de signer de son nom son orgueilleux ouvrage. Il y a donc selon moi, en plus du faible intérêt de l'entrée, manque d'objectivité sur le contenu de son bouquin. J'imagine que se voir publié et avoir sa page sur wikipedia doit suffire à la recherche du "petit quart d'heure" de célébrité dont parlait Wahrol.
J'ai indiqué sur l'article qu'il y avait de nombreux points noirs. - Loreleil[d-c]-dio 22 octobre 2010 à 10:11 (CEST)
=)
Quelqu'un pourrait il publier une photographie de Gale Harold?
On ne peut publier n'importe comment une photographie sur wikipédia, il faut que les licences autour de la photo soient compatibles. => difficile de demander une photo ainsi. Conféré: Wikipédia:Atelier photographique - Loreleil[d-c]-dio 22 octobre 2010 à 10:01 (CEST)
Une prophétie serait attribuée à la chanoinesse Hroswitha et aurait pour nom "Tuba seculorum".
Les évènement prédits sont ahurissants de précision, de justesse et de pertinence... s'ils ont bien été écrit par la chanoinesse au X siècle, tel qu'écrit par Josane Charpentier dans son ouvrage "Le livre des Prophéties".
Existe-t-il une traduction fiable de "Tuba seculorum"? Existe-t-il d'autres interprétations de ce texte troublant?
folk singer, c'est bien, mais "Dick" est aussi un écrivain. Son seul livre, publié qqs jours avant sa mort, est Been Down So Long It Looks Like Up To Me. Livre très apprécié par Thomas Pynchon, le plus grand écrivain américain vivant. --85.169.95.115 (d) 10 octobre 2010 à 11:05 (CEST)
Je pense que l'article reflete maintenant suffisament le coté écrivain de lapersonne - Loreleil[d-c]-dio 28 octobre 2010 à 15:37 (CEST)
La cote du peintre Zofia STRYJENSKA
Bonjour
Je possède un tableau du peintre polonais: Zofia STRYJENSKA (Le printemps)
Comment faire pour connaître sa cote en peinture?
Merci
Pierre Kalinowski
<coordonnées supprimées>
--93.26.73.4 (d) 10 octobre 2010 à 13:26 (CEST)
Via un expert d'art - Loreleil[d-c]-dio 28 octobre 2010 à 15:30 (CEST)
Avez-vous une source de cela? La page de Valence et d'Alixan, ainsi que la page de la biographie de Championnet, indiquent tous 3 la même chose. Plusieurs sources se contredisent. Rien vu d'évident dans les archives départementales. - Loreleil[d-c]-dio 8 novembre 2010 à 14:58 (CET)
Discussion en cours sur l'affaire Pierre Goldman
Je vous invite à exprimer votre avis sur l'article concernant Pierre Goldman (et Discussion:Pierre Goldman), où une discussion est en cours sur le contenu et les sources. S'agissant d'une question de biographie, je dépose ce message ici afin d'augmenter le nombre d'avis exprimés. fabriced28 (d) 29 octobre 2010 à 22:21 (CEST)
il y a confusion sur vos pages bio entre Jean-Maurice Bosc (dessinateur humoriste) et Jean Bosc. Sous le nom du second on trouve la biographie du premier et lorsque l'on veut modifier la biographie du du premier elle apparait en rouge (comme n'existant pas) et donc pas de lien pour y renvoyer l'internaute.
Ce qui n'existe pas (encore) c'est la biographie de Jean (tout court) Bosc.
Il y a donc lieu de changer l'intitulé de la biographie du dessinateur en Jean-Maurice BOSC.
Cordialement
Il y a 2 possibilités: soit on renomme Jean Bosc en Jean-Maurice Bosc, soit on met un redirect (redirection vers) vers Jean Bosc dans Jean-Maurice Bosc. Après si il y a vraiment besoin d'un article sur un certain Jean Bosc autre que celui là il faudra songer à mettre une page d'homonymie. Je mets en place la solution du redirect pour au moins avoir une possibilité d'accéder à la biographie via les 2 noms. - Loreleil[d-c]-dio 8 novembre 2010 à 14:22 (CET)
Samson Jordan
La biographie est intéressante, mais elle présente quelques faiblesses.
La plus importante concerne le procédé Bessemer: il n'a pas été introduit en 1869, comme l'indique la notice: dès 1862, la Compagnie des forges et fonderies de Terrenoire avait acquis le brevet et développé le procédé. Il faudrait à cet égard étoffer la notice Alexandre Pourcel.
Voir sur la question de l'introduction de l'acier Bessemer: l'ouvrage de Nicole Chézeau, De la Forge au laboratoire. Naissance de la métallurgie physique (1860-1914) PUR, Rennes, 2004, les travaux d'Edmond Truffaut sur le manganèse, et l'ouvrage d'Anne-Françoise Garçon, Entre l'état et l'usine. L'Ecole des Mine de Saint-Etienne au XIXe siècle, PUR, 2004.
—Le message qui précède, non signé, a été déposé par Codeclio(d·c·b)
Biographie d'Emile Just Bachelet
Bonjour
Après vérification à l'état civil d'Aix-en-Provence il est mort dans cette commune le 27 mai 1981.
Bonne journée
Yvonne VENDROUX n'a strictement aucune origine néerlandaise.
Les VENDROUX (initiallement VANDROUX) sont originaires de Saone et Loire comme l'atteste les archives départementales de ce département. Son arrière, arrière, arrière grand-père, Jean-Baptiste VENDROUX est né à Ménetreuil (71) en 1726. Pour une raison que l'on ne s'explique pas, cet ancêtre d'origne paysane et très modeste s'est retrouvé sous la coupe protectrice de Jean-Philippe Fyot, né à Dijon en 1723 et mort dans cette même ville en 1772 , marquis de La Marche, comte de Bosjean, baron de Montpont, seigneur de Mongey et magistrat français au Parlement de Bourgogne.
Par la suite, il semblerait que Jean-Baptiste VENDROUX se soit inventé des origines nobbles et néerlandaises lors de sa venue en Nord-Pas de Calais.
Cabieu gardien de la redoute
bonjour
comment fait Cabieu, gardien de la redoute, pour repousser les anglais en 1762 alors que le redoute est construite en 1779?
comment pouvez vous dire qu il avait des dettes etes vous proche de lui?
je trouve inadmisible que vous specule comme ca vous inventez des choses sans rien savoir
Les sources indiquées permettent de l'affirmer sans s'engager personnellement. - Loreleil[d-c]-dio 2 février 2011 à 10:33 (CET)
Jean-Pierre Begon-Lours
Jean-Pierre Begon-Lours est également membre du Conseil de Surveillance de MATMUT Vie (rapport annuel 2009 du Groupe MATMUT, page 59)
Mettre une image
je voudrais mettre une image figurant dans la page anglaise d'elisabeth de bavière (1801-1873) mais je n'y arrive pas.
modèles bronze de locomotives années 30 par Paul Arzens.
Il existe une émission de Pierre Sabbagh à la télévision dans les années 60 où Paul Arzens présente ces modèles chez lui. Excellente émission dans laquelle on constate que le dessin des "Jacquemin" et des diesels type 67/68000 était prêt avant guerre. Emission à chercher!
Merci pour cette page Wikipedia.
J'aimerai vous informer que lors d'une Exposition dans le musée de Desaignes en Ardèche (07), j'ai pu lire que Conrad Kilian était justement né près de cette petite ville du vivarais, plus précisément dans le château des sauvages et non à Grenoble comme il est mentionné sur sa page Wiki.
J'avais fait une photo de cette partie de l'expo où on voit cette indication mais je n'arrive pas à la joindre à la discussion.
Je ne sais pas si cette information vous intéressera mais il me semblait nécessaire de vous la communiquer.
Cordialement
Julien
marcel bourdarias
Marcel Bourdarias a une rue a son non a Sain-Ouen (93)et a habité rue Debain a Saint-Ouen, dans cette même rue il y a une stèle a son nom.
Rectificatif
Herman ne fut pas "Président" de la Commision des Administrations Civiles, Police et Tribunaux. Il avait le titre de Commissaire. Les bureaux s'organisaient de la même façon que les anciens ministères, seulement le Comité de Salut Public démenbra celui de l'Intérieur et celui de la Guerre considéré comme lié aux factions dantonistes (par Garat au Ministère de la Justice) et hebertiste (par Vincent Secrétaire Général du Ministère de la Guerre). Celle que dirigeat Herman remplaçait le Ministère de la Justice et une partie du ministère de l'Intérieur (Administrations Civiles). Au lieu de s'appeler Ministère elles s'appelaient Commissions avec à leur tête un ou deux Commissaire assisté d'un ou deux adjoints.
Article sur Jean Egen
L'article n'est pas très sympa. Son auteur a-t-il un grief personnel contre Jean Egen? Il semble... Le pauvre est décédé et ne pourra répondre.
Son jugement peu objectif sur "le partage du sang" n'est pas juste, même si effectivement le premier tome est sans doute le meilleur, dans la lignée des "tilleuls".
Quant à savoir si Jean Egen était ou non un "vrai alsacien", quelle polémique stupide. Les "Tilleuls de Lautenbach" est sans doute LE livre qui raconte le mieux l'"âme alsacienne" à travers beaucoup de tendresse et d'humour!
label BA
J’ai l’intention de proposer prochainement la page «Marie de Hongrie (1505-1558)» au label «bon article». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Bonjour,
J'ai apporté beaucoup d'informations sur la vie et l'oeuvre d'André Brouillet.J'aimerai si vous me lisez pouvoir compléter ou ajouter des infos sur ce peintre de la femme qui à vécu à Valence près de Couhé où je suis né au 23 rue André Brouillet en 1948.
Cordialement
F.Lucas--Lulu2977 (d) 14 novembre 2010 à 09:57 (CET)
augustin de chazelles, article en preparation
Mon frere, ma soeur et moi avons rentré beaucoup d'elements concernant augustin de Chazelles (notre trisaieul par notre mere), article, photo et genealogie (je completerai bientot les ascendants) sur le "forum de chazelles" http://chazelles.frbb.net/ bien qu'il s'agisse d'un forum privé reservé en principe à la famille de chazelles je crois que beaucoup de ces elements sont publics sinon je tacherai de vous ecrire un article complet --83.114.40.211 (d) 14 novembre 2010 à 17:06 (CET) christian Burguet
Photographie de la salle Labrouste de la BNF
Bonjour,
Il y a un erreur dans les illustrations de cet article.
La photographie dite de la "Salle Labrouste" donnée en illustration de cet article montre en fait une autre salle de la BNF, la salle ovale, par l'architecte Jean-Louis Pascal, successeur de Labrouste.
Il serait dommage d'ôter Jean MICAULT de Wikipédia, au moment où des clips de lui apparaissent sur Youtube et qu'il est re-découvert par de nombreux anciens fans. Il a contribué à la formation de nombreux pianistes de renom, connu et fréquenté de nombreuses personnalités du monde musical international et fêtera ses 86 ans et ses 60 ans de carrière en concert cette année.
Merci de reconsidérer l'option "suppression". Il a sa place sur cette encyclopédie, au même titre que des musiciens souvent moins connus que lui qui sont plus capables de publicité que lui (il est quasi-aveugle de naissance) Il est le dernier disciple véritable de CORTOT. Ceux qui en parlent actuellement n'ont pas connu CORTOT ou ont suivi seulement quelques cours: MICAULT fut son assistant. Les lettres innombrables de CORTOT à Jean MICAULT prouvent qu'il ne s'agissait pas d'une relation éphémère puisque leur correspondance va de 1949 à 1962.
Question
Bonjour,
J'ai été il y a quelques années l'auteur de la petite biographie de l'écrivain malgache Paul Rapatsalahy. Je souhaiterai enrichir ce travail mais depuis le temps ... j'ai égaré tous mes identifiants. Je suppose que cela doit arriver souvent.
Pourriez-vous m'indiquer la procédure en tel cas?
Mes excuses pour le dérangement,
Bien cordialement
Fabien Corbou--79.86.191.213 (d) 14 décembre 2010 à 21:05 (CET)
Bonjour,
Cette biographie a été publiée sous IP, donc si vous êtes l'auteur vous n'aviez pas utilisé de compte.
Pour répondre à votre question, personne n'est en mesure de réinitialiser vos identifiants. La seule solution, si vous aviez paramétré une adresse email que vous utilisez encore, est de demander l'envoi d'un mot de passe par email dans Spécial:Connexion.
Sachant que "Vaillant-Couturier" est le nom sous lequel était connue la cantatrice Marguerite Vaillant, mère de Paul, je ne vois pas qui peut être Monique Vaillant-Couturier citée dans l'article.
Je ne sais pas comment modifier une page, mais je tiens à vous informer qu' Esther Duflo est Doctor Honoris Causa de l' UCLOUVAIN (2010)
http://www.uclouvain.be/281761.html
N'hésitez pas à les indiquer --HerculeDiscuter 2 janvier 2011 à 01:50 (CET)
Article proposé à la suppression
Bonjour, je me permets d'intervenir sur cette page pour annoncer une PAS concernant l'article d'un auteur Tarik Yildiz qui ne semble pas répondre aux critères de Wikipedia. Vous pouvez vous prononcer ici: Discussion:Tarik Yildiz/Suppression
CordialementFred Hunter (d) 9 janvier 2011 à 11:29 (CET)
Conserver, Supprimer ou restaurer
Faut-il Conserver, Supprimer ou restaurer ces catégories?:
J’ai lancé un appel sur le bistro pour la réalisation d’une infobox modulaire pour les personnes permettant de synthétiser toutes les infobox existantes et de combiner les modules. Que fait on en effet quand l’on traite d’un homme politique écrivain? Au travail! Voici la page de discussion dédiée: Discussion Projet:Infobox/RéflexionsTpt (d) 3 juin 2011 à 18:57 (CEST)
La catégorie «Portail:Biographie/Articles liés» contient plus de 100 000 pages. Est-ce que cette catégorie est réellement utilisée par des personnes du projets, ou sert-elle juste à compter le nombre de biographies?
Cette catégorie était censée disparaître suite à la suppression de {{Portail biographie}}, mais elle a été conservée par Polmars(d·c·b) qui l'insérait dans toutes les biographies qu'il éditait. Depuis la catégorisation est gérée par {{Suivi des biographies}}, qui est inséré dans les infobox destinées aux biographies.
Lors des débats ayant abouti à la suppression de {{Portail biographie}}, un des arguments avancé était que le portail ne devait pas s'occuper des biographies, mais du thème de la biographie (biographes, ...). Cette catégorie ne me semble donc pas avoir grand intérêt pour le portail. Au mieux peut-elle concerner le projet, mais j'en doute (dans ce cas il faudrait de toute façon renommer en catégorie «Projet:Biographie/Articles liés»).
Qu'en pensez-vous? Faut-il garder, renommer ou supprimer cette catégorie de suivi?
Ne faisant pas partie du projet, je me permets cependant de donner mon avis. Je pense que cette catégorie est utile, à l'instar des autres du même type, pour le suivi des articles et, même si je ne l'utilise pas personnellement, je pense que ces articles sensibles vis-à-vis d'informations érronées (annonce de décès, diffamation) ont intérêt à pouvoir être facilement suivi. Je suis plutôt partisan du statu quo vu l'importance de la maintenance à faire (renommer en catégorie «Projet:Biographie/Articles liés» me semble aussi superflu, pour garder la cohérence globale) mais pour le retrait des ajouts «en dur» pour ne laisser que la catégorisation automatique (j'en avais discuté avec Polmars). Pour le problème de la surpopulation de la catégorie, je me demande si une reflexion sur une segmentation n'est pas possible (exemple: si infobox sportif -> «Portail:Biographie/Sport/Articles liés») et voir si cela est utile aux différents projets (distinguer les biographies des autres articles me semble intéresant pour les projets nationaux et une astuce liant la nationalité dans les infobox pourrait fonctionner). Like tears in rain{-_-} 23 juin 2011 à 11:36 (CEST)
Je n'avais pas pensé à la segmentation, mais l'idée est intéressante. Le modèle permettrait de faire ça assez facilement. --HerculeDiscuter 23 juin 2011 à 14:45 (CEST)
Bonjour. Je trouve toujours regrettable le fait de catégoriser qqun mort "soit en 1345, soit en 1346" uniquement dans la Catégorie:Date de décès non renseignée (XIVe siècle). Peut-être serait-il pertinent de double-catégoriser: déterminer la date la plus probable (et catégoriser dans celle-ci) et ajouter une catégorie (Catégorie:Date de décès incertaine (XIVe siècle), par exemple). Si les dates incertaines sont la norme concernant certaines époques (l'intérêt de la double catégorisation est alors limité), elles sont en revanche l'exception au XXème siècle (comme ici - c'est l'ajout de ce bot qui m'a donné l'idée d'une double catégorisation). L'usage semble de toute façon être la simple catégorisation des "décès à une date incertaine" dans des "catégories annuelles" précises. Lysosome (d) 27 décembre 2011 à 18:05 (CET)
L'article Guy Marin de Montmarin est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Patrick Rogel (d) 6 janvier 2012 à 14:50 (CET)Oubli de listage par le proposant, Patrick Rogel (d) 6 janvier 2012 à 14:50 (CET)
Mise à jour du code de l'infobox Biographie
Bonjour, Une mise à jour du code de Modèle:Infobox Biographie (sans changement majeur de rendu) serait-elle envisageable?
L'intérêt serait:
d'améliorer la sémantique du code HTML produit dans les articles, ce qui concourt à faciliter l'exploitation des données biographiques par divers outils externes et internes;
d'utiliser un modèle plus léger techniquement;
d'avoir des images d'infobox (image principale et signature) qui respectent le choix de préférence personnelle sur la taille des images, dans Spécial:Préférences, comme pour les autres images habituelles dans les articles (thumb);
puis de cliquer sur «prévisualiser». Cordialement, --Lgd (d) 21 janvier 2012 à 20:24 (CET)
J'ai procédé à la mise à jour. En cas de souci imprévu, merci de le signaler ici ou dans ma page de discussion afin qu'il puisse être corrigé rapidement. Cordialement, --Lgd (d) 25 janvier 2012 à 10:16 (CET)
J'augmente la taille des caractères dans mon navigateur lorsque je consulte Wikipédia. Conséquence inattendue, les infoboxes deviennent très larges. Si je diminue la taille du texte, les deux infoboxes ci-dessous (Léonard de Vinci) ont pratiquement la même largeur, mais dès que je l'augmente, celle de droite se met à gonfler. Il n'y a pas moyen d'éviter ça? Neatnik (d) 30 janvier 2012 à 17:41 (CET)
C'est une amélioration prévue. Je vais avancer ça. Cordialement, --Lgd (d) 30 janvier 2012 à 17:50 (CET)
Note: suite à la mise à jour finale du modèle, la comparaison ci-dessus n'est plus représentative. Cordialement, --Lgd (d) 5 février 2012 à 15:45 (CET)
Si vous souhaitez tester le résultat dans des articles, en prévisualisation uniquement, il vous suffit d'éditer l'article et de remplacer la ligne:
{{{{Infobox Artiste
par
{{Utilisateur:Lgd/Infobox V3 accessibles/Artiste
puis de cliquer sur «prévisualiser». Cordialement, --Lgd (d) 25 janvier 2012 à 19:05 (CET)
ça me va. (La couleur est-elle vraiment nécessaire? Léonard de Vinci étant également reconnu comme inventeur...) --pixeltoo (discuter) 5 février 2012 à 15:48 (CET)
La mise à jour est essentiellement technique et ne touche pas aux couleurs. Mais celles-ci peuvent être modifiées par la suite. --Lgd (d) 5 février 2012 à 16:28 (CET)
La mise à jour a été effectuée. Merci de signaler ici ou dans ma page de discussion tout éventuel souci imprévu. Cordialement, --Lgd (d) 9 février 2012 à 20:53 (CET)
Votre personnage fait déjà l'objet d'une fiche Wiki, sous le nom de RULLIERES (Joseph, Marcelin).
Claude Faure
Pouvez vous être plus explicite? - Loreleil[d-c]-dio 30 avril 2010 à 20:01 (CEST)
Bonjour, je confirme ce message d'avril 2010. Ayant eu besoin d'effectuer un lien vers cette fiche, j'en ai trouvé 2 écrites différemment. Ne sachant pas fusionner, je vous laisse le soin de le faire. A priori, vu mes recherches, c'est la première écriture qui prime. Source. Cordialement. Ysabeth (d) 27 février 2012 à 22:49 (CET)
Mise à jour de l'infobox Scientifique
Bonjour, Les précédentes mises à jour d'infobox biographiques n'ayant pas posé de problème, j'ai procédé à la suite à celle de Modèle:Infobox Scientifique. Un bot va passer dans les articles pour mettre à jour certains paramètres.
A cette occasion, l'affichage des notes a été réparé (elles n'étaient pas affichées lorsque le paramètre était renseigné). Peut-être est-ce l'occasion de vérifier la pertinence des informations apportées via ce paramètre. Les articles concernés sont les suivantes:
Articles utilisant l'infobox Scientifiques avec un paramètre notes renseigné (65 pages)
En cas de problème imprévu, merci de le signaler ici ou (mieux) dans ma page de discussion. Cordialement, --Lgd (d) 12 février 2012 à 10:10 (CET)
Mise à jour de l'infobox Philosophe
Bonjour, Les précédentes mises à jour d'infobox biographiques n'ayant pas posé de problème, j'ai procédé à la suite à celle de Modèle:Infobox Philosophe. Un bot va passer dans les articles pour mettre à jour certains paramètres.
En cas de problème imprévu, merci de le signaler ici ou (mieux) dans ma page de discussion. Cordialement, --Lgd (d) 18 février 2012 à 13:26 (CET)
Place des prénoms secondaires
Je trouve étonnant de donner les prénoms secondaires (deuxième et troisième prénoms) de manière aussi abrupte que pour Fanny Ardant, par exemple. Autant les américains utilisent, au moins formellement, assez régulièrement leur prénom secondaire, autant il est bien rare, qu'en français les prénoms secondaires soient mentionnés. Je veux bien comprendre qu'ils soient quand même inclus dans les articles, mais de là à utiliser l'identité entière, en gras, pour commencer l'article, je trouve ça un peu choquant, ou tout au moins surprenant.
Je vous propose donc d'établir une recommandation pour amoindrir cet effet de surprise. Je ne suis pas sûr d'avoir la meilleure idée sur la manière de le faire, mais je tente quand même une proposition avec, par exemple «Fanny Ardant, née Fanny Marguerite Judith Ardant le 22 mars 1949 à Saumur, est une actrice...». Le recommandation à établir s'appliquerait aussi aux personnalité américaine, comme par exemple Britney Spears.
-- Fred Regent (d) 26 février 2012 à 23:04 (CET)
Oui si c'est gênant à condition de les retrouvé au moins plus bas dans la biographie (enfance, jeunesse ...). Cordialement.--pixeltoo (discuter) 28 février 2012 à 15:07 (CET)
Oui: c'est génant de trouver des informations futiles dans le résumé introductif.
Aujourd'hui, la page d'accueil de WP met en avant un article sur "Christian Lali Kake Karembeu". Qui ça? Ah oui Christian Karembeu! Bonjour l'effet de surprise. Les prénoms secondaires n'ont rien à faire dans la première phrase, encore moins en gras.
-- Fred Regent (d) 19 avril 2012 à 07:10 (CEST)
Bonjour. Auriez-vous une argumentation autre que «ça ne me plait pas, ça doit donc être enlevé»? Cordialement Floflo62 (d) 19 avril 2012 à 07:44 (CEST)
Ben pour prendre un argument de bon sens, une personnalité (c'est à dire une personne suffisamment admissible pour avoir un article sur wp ) n'est connue que par son nom d'usage, celui qui figure en titre, et la première phrase d'intro doit faire figurer le titre en gras, donc pour les biographies le nom d'usage. Le nom de naissance peut éventuellement figurer entre parenthèse quand il s'agit de personnalité connue par un pseudonyme (nom de plume, pseudos d'acteurs ou de chanteurs), ou encore plus simplement dans la partie biographique quand on mentionne sa naissance, et il y a aussi l'infobox. Mais à la base c'est une information secondaire, puisque la notoriété est établie par le nom le plus commun sous lequel la personnalité est connue. Kirtapmémé sage 19 avril 2012 à 14:44 (CEST)
Merci de m'aider dans mon argumentation, Kirtap. J'ai des progrès à faire dans mes explications, c'est évident. Pour donner un exemple, je voudrais citer l'article de François Mitterrand. Pour moi, elle illustre clairement la place qui devrait être réservée aux prénoms secondaires. -- Fred Regent (d) 19 avril 2012 à 23:15 (CEST)
De la nécessité d'établir des recommandations plus précises sur l'introduction des biographies
Ces recommandations sont peu nombreuses et floues. En parcourant les biographies, on trouve beaucoup de variété dans la phrase d'introduction, et en particulier dans la présentation du nom. Place des particules honorifiques, des titres de noblesse, des prénoms secondaires, des surnoms usuels, les discussions naissent un peu partout et les consensus sont difficiles à trouver. Voici pour Irina Karavaeva, un exemple récent de modification reposant sur une règle non énoncée, ou là une longue discussion pour George Harrison.
Peut-on proposer et formaliser plus de règles?
-- Fred Regent (d) 13 avril 2012 à 07:51 (CEST)
L'article Judy Shepard est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
En quoi le fait de s'ajouter au Wiki Projet Biographie c'est faire n'importe quoi? Dixit LPLT
En quoi le fait de s'ajouter au Wiki Projet Biographie c'est faire n'importe quoi? Dixit LPLT
J'avais compris que n'importe quel user de WP pouvait s'inscrire librement dans les Wiki Projets; c'est en tout cas ce que j'ai fait dans le Wp:en.
Je viens de m'inscrire sur le Wiki projet "Biographie" et LPLT vient de reverter mon inscription en disant que c'est "n'importe quoi". Je suis choqué par le ton arrogant de cet admin et par le fait qu'il détruit mon travail sans aucune justification ni tentative de dialogue. Euroflux (d) 27 juillet 2012 à 22:34 (CEST)
L'article Evelyn Einstein est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Certains contributeurs veulent faire apparaître sur l'article de l'écrivain anglais R. J. Ellory les ridicules mesquineries commises par lui sur Amazon. Il me semble que ces ragots font bien plus partie du domaine de Voici, ou éventuellement de Wikinews, que d'un article encyclopédique. Je vous remets donc le dossier. -- Basilus (d) 8 septembre 2012 à 13:52 (CEST)
L'article Vincent Le Floc'h est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Serait-il possible de faire une liste des articles liés à biographie qui ne possèdent pas d'infobox? --Pierre Slamich (d) 15 décembre 2012 à 21:11 (CET)
Liste des articles liés à biographie sans lieu de décès
Serait-il possible de faire une liste des articles liés à biographie qui ne possèdent pas de catégorie de lieu de décès? --Pierre Slamich (d) 15 décembre 2012 à 21:12 (CET)
Bonjour. Je suis très circonspect sur la création d'articles concernant des ancêtres de l'actuelle reine d'Angleterre et ne pense pas qu'elles répondent aux WP:NPER, la notoriété ne se transmettant pas en arrière dans le temps. Je pense, notamment, à Anne Caroline Salisbury, qui ne semble être citée que sur des sites traitant de généalogie et très peu dans des ouvrages de référence livresques. Qu'en pensez-vous? Patrick Rogel (d) 18 décembre 2012 à 17:38 (CET)
L'article Henry Bonnias est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour. Je suis très circonspect sur la création de cet article concernant Marie Arago, mère de personnages célèbres et ne pense pas qu'elle répond aux WP:NPER, la notoriété ne se transmettant pas en arrière dans le temps. Qu'en pensez-vous? Patrick Rogel (d) 19 décembre 2012 à 15:56 (CET)
L'article Maximilien de Hoop Cartier est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Je vous informe que je viens de créer {{obèle}} et {{double obèle}}. Ce sont des modèles à subster qui permettent d'insérer en dur ces deux symboles lors de la sauvegarde des modifications.
J'espère qu'ils vous seront utiles pour la rédaction des biographies.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 5 mars 2013 à 11:11 (CET)Patrick Rogel (d)
L'article Jacques Serrois est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 5 mars 2013 à 11:20 (CET)Patrick Rogel (d)
L'article Mordechai Mark Zamenhof est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 5 mars 2013 à 11:45 (CET)Patrick Rogel (d)
L'article Gloria Long Anderson est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 mars 2013 à 22:42 (CET)Patrick Rogel (d)
L'article Stanislas Chambourdon est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 24 mars 2013 à 11:41 (CET)Patrick Rogel (d)
L'article Louis de Hesse et du Rhin est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 mars 2013 à 13:33 (CET)Patrick Rogel (d)
L'article Jeanne de Hesse et du Rhin est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 mars 2013 à 13:33 (CET)Patrick Rogel (d)
L'article Joseph Ernest Joba est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 mars 2013 à 14:14 (CET)Patrick Rogel (d)
L'article Jacques Dominique de Buzelet est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 mars 2013 à 14:14 (CET)Patrick Rogel (d)
L'article Christine-Alix de Massy est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 4 avril 2013 à 11:41 (CEST)Patrick Rogel (d)
Faut-il rappeler qu’un article dédié à une personne n’est pas forcément une biographie... Alphabeta (d) 6 avril 2013 à 21:04 (CEST)
L'article Pierre-Étienne de Marin de Montmarin est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --William Jexpire (d) 11 avril 2013 à 18:21 (CEST)
L'article Géraud III de Gourdon est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.--William Jexpire (d) 11 avril 2013 à 18:47 (CEST)
L'article Justin Dennery est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 avril 2013 à 14:14 (CEST)Patrick Rogel (d)
L'article Francisque Eugène Rendu est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 avril 2013 à 14:32 (CEST)Patrick Rogel (d)
L'article Bertrand de Mérode est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 21 avril 2013 à 15:39 (CEST)Patrick Rogel (d)
L'article Elisabeth Batts est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 avril 2013 à 17:59 (CEST)Patrick Rogel (d)
L'article Pierre Laurent (résistant) est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 avril 2013 à 18:04 (CEST)Patrick Rogel (d)
Catégorie naissance/décès par lieu
Je ne suis pas sûr de venir causer au bon endroit, ni de causer au bon moment puisque les choix semblent faits.
J'ai entamé une mise à jour des catégories liées aux lieux de naissance et de décès des personnalités liées à Nantes ou à la Loire-Atlantique. À l'usage, j'ai l'impression que le choix de doubler la localisation géographique d'une chronologie est à l'origine d'un phénomène «usine à gaz». Pour la Loire-Atlantique, le fait que ce département ait changé de nom en 1957 oblige à ajouter la Catégorie:Naissance en Loire-Inférieure pour les personnes nées à Nantes, et comme tous les autres département, la mention de la province quand la naissance est antérieure à 1790.
Mais pour les monuments historiques, par exemple, on ne se préoccupe pas de savoir où se trouvait le monument à sa construction, ou bien où il s'est trouvé pendant la plus grande partie de son existence. Un menhir préhistorique sera catégorisé en Loire-Atlantique, puisque c'est là où il se trouve actuellement. N'aurait-il pas mieux valu intituler les catégories "Lieu de naissance en Loire-Atlantique", c'est à dire "où se trouve le lieu de naissance dans la géographie actuelle". Est-ce vraiment intuitif de suivre une catégorie plaçant Pierre Waldeck-Rousseau "né à Nantes" ET "né en Loire-Inférieure", puisque ce nom est dans les oubliettes, et que l'info apporté par cette "précision" est minime, sachant que la chronologie est précisée par la catégorie "naissance en 1846"? La catégorie ne devrait-elle pas servir à regrouper les articles par "aire géographique actuelle"?
L'article Jean-Bernard Condat est proposé à la suppression
Sa biographie sur wikipedia ne propose que des incohérences et fausses vérités et nuisent à sa sécurité et à ses entreprises, la biographie de sujets vivants ne doit pas être traité comme ceux passés, il semblerait que wikipedia devrai revoir ses règles de fonctionnement ou supprimer l'article sus cité.
Trop de SI? Aidez-nous à les trier en amont!
Bonjour, pour limier les bandeaux de SI qui ornent cette page, que diriez-vous de mettre Wikipédia:Forum des nouveaux dans votre liste de suivis, pour évaluer les brouillons proposés à la publication? --Amicalement, Salix[Converser] 5 mai 2013 à 10:57 (CEST)
L'article Jean Baptiste Martin est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 mai 2013 à 13:20 (CEST)Patrick Rogel (d)
Le projet Aide&Accueil travaille sur la mise en place d'outils pour faciliter la vie des nouveaux arrivants sur Wikipédia, leur intégration et leurs premiers pas pour la rédaction d'articles.
Nous avons par exemple mis en place depuis 2011 le Forum des Nouveaux, où les débutants peuvent venir poser des questions à des volontaires qui leur expliquent pas à pas le fonctionnement de Wikipédia. Pour les nombreux nouveaux qui souhaitent créer un nouvel article, nous leur proposons de le rédiger dans une sous-page de brouillon, puis de venir le faire relire par les volontaires du Forum afin qu'ils évitent les déconvenues et autres suppressions immédiates, et que nous puissions repérer les sujets non-admissibles ou les erreurs à corriger.
Le projet fonctionne tellement bien que les demandes augmentent progressivement, et nous sommes à la recherche de nouveaux volontaires pour répondre aux questions des nouveaux. De nombreuses personnes souhaitant créer un article sur une personne, j'ai pensé que votre projet contiendrait de bonnes volontés pour nous aider
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 29 mai 2013 à 14:52 (CEST)Patrick Rogel (d)
Bonjour, Dans quelques semaines, je proposerai au label l'article mentionné en sujet. J'ai encore pas mal de travail dessus. Toutefois, je suis en panne sur un point. Je n'ai pas trouvé de photos de ce militaire et scientifique. Comme vous êtes spécialistes des bio, peut-être savez-vous où chercher? Je vous remercie sincèrement de l'aide que vous pourrez m'apporter. Cordialement Gtaf(discuter) 19 septembre 2013 à 08:29 (CEST)
L'article Khosrow Djahanbani est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 14 octobre 2013 à 18:15 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
L'article Marie d'Orléans (1959-) est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 24 octobre 2013 à 14:18 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 17 novembre 2013 à 13:40 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L’article Gilles Fumey est proposé à la suppression
L’article Gilles Fumey est proposé à la suppression, voir:
Signalé ici car, des questions générales relatives aux «bios» sont évoquées dans la page de discussion de la PàS. Alphabeta (discuter) 12 décembre 2013 à 19:40 (CET)
L'article Paul-Armand du Chastel de la Howarderie est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 décembre 2013 à 17:05 (CET)Patrick Rogel (discuter)
Vous pouvez utiliser ces propositions pour entamer ou compléter une ou plusieurs
listes d'articles à créer. Un bon endroit pour de telles listes est sur le ou les
projets correspondant à votre portail.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 19 janvier 2014 à 17:58 (CET)Patrick Rogel (discuter)
L'article Karl Adolf de Suède est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 19 janvier 2014 à 19:00 (CET)Patrick Rogel (discuter)
J'ai besoin d'une catégorie unique regroupant toutes les biographies de Wikipédia, ce que Hercule(d·c·b) me refuse jusqu'à nouvel ordre, sur la foi d'anciennes discussions ayant abouti à la suppression du Portail:Biographie. Pour l'instant, ces articles sont seulement ventilés par grand thème. En plus de ce système, il s'agirait de faire tomber tous les articles contenant {{Suivi des biographies}}, et donc l'une ou l'autre des Infobox conçues pour des personnes, dans Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés ou toute autre catégorie jouant ce rôle – le nom m'importe peu. Le tout faciliterait les croisements et la maintenance générale, notamment des portails. Des objections? Thierry Caro (discuter) 17 février 2014 à 02:57 (CET)
Je ne te refuse rien jusqu'à nouvel ordre, je t'invite à bien réfléchir à l'utilité d'une telle catégorie, puisque j'en avait fait une équivalente pour les films, mais elle ne servait à personne. Si tu peux te baser sur les transclusions du modèle cela évite de créer une énorme catégorie à usage personnel. Je suis prêt à t'aider, mais il faudrait m'indiquer quel outil tu utilises.
Si finalement tu crée une catégorie, s'il n'est pas possible de faire facilement sans, elle n'a pas à être liée au portail biographie, qui n'est pas destiné à regrouper les biographies de Wikipédia, mais le style biographique (C'est ce qu'ont conclu les "anciennes discussions ayant abouti à la suppression du Portail:Biographie" (en fait du bandeau de portail)). Je pencherais plutôt pour un titre du style catégorie «Wikipédia:Biographie/Liste complète», fille de catégorie «Wikipédia:Biographie».
Je ne suis pas sûr de comprendre de quoi tu parles. Mais je te signale l'existence de Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés, classée en sous catégories en fonction de l'infobox utilisée. --Hercule (discuter) 18 février 2014 à 15:50 (CET)
Rien de bien mystérieux. Tu crées une catégorie, éventuellement remplie par un robot ou via un modèle, et tu colles dans le code de la catégorie ceci: __HIDDENCAT__ qui fait que les lecteurs ne la voient pas à moins d'avoir coché dans Préférences > apparences > la case « Afficher les catégories cachées » . -- Amicalement, Salix[Converser] 18 février 2014 à 19:01 (CET)
Je sais ce qu'est une catégorie cachée ^_^ C'est ce que tu entends par «en repérant les articles qui ont une infobox de biographie ou pas, les biographies selon les projets, les ébauches, etc.» que je ne suis pas sûr de comprendre. Est-ce que les sous-catégories de Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés ne font pas justement ce que tu proposes? --Hercule (discuter) 18 février 2014 à 20:35 (CET)
Peut-être que Catégorie:Wikipédia:Biographie elle-même pourrait récupérer tous ces articles: c'est court et simple comme intitulé. J'utilise cet outil. Si tu veux me rendre service, tu me crées un truc qui permet en entrant une seule fois le nom d'un portail, sans le préfixe, de lister tout article qui est dans l'arborescence de la catégorie principale du même nom sans être dans la catégorie d'articles liés du portail et sans être une biographie: cela permettrait de repérer d'un seul coup des articles attendant potentiellement le bandeau du portail. Mais ça, c'est pas très important: j'aimerais de toutes les façons avoir une catégorie générale. Rien que pour le suivi simple, c'est intéressant. Et comme je te dis, c'est tout de même ce qu'on peut considérer le dictionnaire biographique interne de Wikipédia dont on parle. Thierry Caro (discuter) 20 février 2014 à 02:02 (CET)
Bon, en fait un modèle peut faire ce croisement. J'ai créé {{Suggestions pour portail}}. {{Suggestions pour portail|Portland}} donne ainsi
. Le second lien est d'autant plus efficace que la catégorie unique des biographies sera pleine. Thierry Caro (discuter) 20 février 2014 à 02:22 (CET)
L'outil que tu utilises est prévu pour utiliser indifféremment des modèles ou des catégories. Voir par exemple ce paramétrage (je vais modifier ton modèle de lancement).
Pour ce qui est d'un dictionnaire biographique, il existe déjà en suivant Spécial:Pages_liées/Modèle:Suivi_des_biographies. Le seul problème c'est qu'il n'est pas d'accès évident pour les lecteurs (mais adapté à la maintenance). Or, comme je te l'ai rapporté, j'ai déjà tenté de faire un dictionnaire des films sur Wikipédia, et cela n'a jamais pris. Je pense donc que cette catégorie n'est pas utile, si la maintenance peut être faite par le biais des transclusions. --Hercule (discuter) 20 février 2014 à 10:15 (CET)
Conflit d’édition —@Hercule Personnellement j'ignore de quelle(s) catégorie(s) vous avez besoin qui «faciliterait les croisements et la maintenance générale», mais j'imagine que cela se rapproche de celles des autres projets qui font déjà de la maintenance thématique grâce à ce moyen. C'est vous qui voyez... -- Amicalement, Salix[Converser] 20 février 2014 à 02:29 (CET)
Bon, en fait la catégorie unique pourrait probablement s'appeler Catégorie:Wikipédia:Article biographique et être la fille de l'actuelle Catégorie:Wikipédia:Biographie, où il y a des pages techniques à ne pas mélanger au reste. Dans un premier temps, vu le déploiement incomplet des Infobox sur les pages de personnalités, cette catégorie aurait entre 100 000 et 200 000 articles, ce qui est beaucoup mais bien moins que cinq ou six gros portails thématiques. J'admets qu'à long terme cette nouvelle catégorie pourrait être la plus grosse de Wikipédia devant Catégorie:Portail:Europe/Articles liés. Mais quel est le problème? Même cette dernière fonctionne. Ainsi, si la page de suivi prend chez moi une quinzaine de secondes à s'afficher la première fois où on l'appelle, cela reste acceptable et ça fonctionne à merveille. Thierry Caro (discuter) 20 février 2014 à 02:46 (CET)
Catégorie:Portail:Europe/Articles liés est un outil d'un projet. Or le projet Biographie ne suit pas les articles de biographie, puisque le portail n'est pas fait pour ça. Si Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés existe encore c'est uniquement parce que Polmars l'ajoutait à tous les articles qu'il éditait, et qu'il est très prolixe. Ce n'est pas un outil de portail.
En apparté, je ne suis pas convaincu que les participants du projet Europe utilisent réellement Catégorie:Portail:Europe/Articles liés, qui contient principalement des articles dont le rapport avec ce portail est trop lointain (comme des article sur des maires de villages de la Creuse)...
Oui, bien sûr qu'ils ne l'utilisent pas. Mais ce que je dis est simple: nous avons besoin d'un index de toutes nos biographies. C'est même la première chose à avoir avant d'avoir des catégories regroupant par exemple tous les articles sur l'orgue ou le Suriname, catégories qui justement ne posent pas problème même lorsqu'elles sont rarement utilisées. Les biographies sont des choses bien particulières dans un projet comme le nôtre, et en général dans l'organisation du savoir. Quand on lit un essai, par exemple, il n'est pas rare d'avoir un index des noms des personnes mentionnées (sans qu'il y ait nécessairement un index des thèmes ou sujets par ailleurs traités): ceci montre bien l'importance d'avoir un lieu unique où toutes les biographies sont rassemblées. C'est une forme d'entrée assez incontournable dans une encyclopédie ou tout ouvrage de diffusion du savoir. Je m'étonne que cette dimension échappe aux autres contributeurs: c'est très important, c'est basique, c'est évident, quoi. Je ne sais pas comment le dire et je suis dans un certain désarroi face à l'opposition que cela suscite. Thierry Caro (discuter) 20 février 2014 à 14:53 (CET)
Je crois comprendre, en fait, qu'il y a une double suspicion sur les noms. D'une part parce que le terme « biographie » est problématique et d'autre part parce que celui de « portail » ou « projet » l'est aussi en l'occurrence. Mais bon, j'ai bien compris, ça. Je l'ai dit, je m'en fiche du nom. Trouvez celui qui froisse le moins les diverses susceptibilités et faites-moi signe. On peut utiliser « personnes » ou « personnalités » pour éviter « biographie » et de même on peut utiliser « Wikipédia » plutôt que « projet » ou surtout « portail ». Je m'en fiche. En plus, il y a au moins un autre portail bien réel, soit dit en passant, qui catégorise ses articles sans passer par un bandeau de pied de page, c'est Portail:Actualité(111 catégories –87articles –Suivi). Donc voilà, c'est quand même pas non plus une disruption majeure ce que je voudrais. Catégorie:Wikipédia:Article sur une personne? Oui, me dira-t-on, mes les esclaves n'étaient pas des personnes! Et il y a des articles biographiques sur des duos! Ben voilà: tout est compliqué, mais seulement pour celui qui veut traîner la patte. Thierry Caro (discuter) 20 février 2014 à 15:02 (CET)
Est-ce que l'url que je t'ai mis dans ton modèle ne répond pas à ton besoin pour la maintenance? --Hercule (discuter) 20 février 2014 à 15:10 (CET)
Conflit d’édition —Si le système de catégorisation par inclusion mère-fille est bientôt, comme nous sommes nombreux à le souhaiter, remplacé par un système de tag: personnalité + pays + métier + date + contenant une infobox +,etc. cela devrait résoudre vos différents . -- Amicalement, Salix[Converser] 20 février 2014 à 15:11 (CET)
[[profession]] [[nationalité_1]]-[[nationalité_2]] pose un problème quand la dite profession n'a été pratiquée qu'exclusivement dans une des nations. Différentes formulations ont été proposées pour le résumé introductif de l'article Zinédine Zidane sans satisfaction. Des exemples ont été remontés d'autres articles et semblent illustrer une disparité dans le traitement de ce problème.
Il serait intéressant de trancher puis documenter une recommandation à la quelle nous pourrions nous référer —si possible pour N professions et X nationalités mais, bien sûr, je conçois que tout ne sera jamais traité en amont: éviter le redondance dans un cas « P1 dans N1 et N2, P2 dans N2 et N3 et P3 dans N1 et N3 » serait un sacré casse-tête mais, heureusement, la triple nationalité est rare, des pays refusant la double nationalité.
C'est tout naturellement que j'invite les contributeurs du Projet:Biographie à aider une prise de décision loin de concerner qu'une seule personnalité.
Il y a également la situation très banale où la nationalité est plausible mais inconnue (personnalité au nom français vivant en France...) et la situation très banale de personnes vivant dans une zone grise, disons avant le XIXème siècle, où les informations dont on dispose ne s'intègrent pas bien dans le concept de "nationalité" au sens qu'il a aujourd'hui. Ma préférence serait que la recommandation soit rendue moins précise et non plus précise - comme semble le suggérer Lacrymocéphale. On devrait d'une part supprimer la note de bas de page expliquant comment il faut comprendre le mot "nationalité" et d'autre part moduler le texte recommandant de l'expliciter par une formulation lui faisant perdre l'essentiel de sa portée ("lorsque c'est possible et judicieux" par exemple). Touriste (discuter) 27 février 2014 à 18:22 (CET)
Une recommandation qui indiquerait, qu'en cas de multi-nationalité, il ne faut pas chercher à tout agglomérer jusqu'au non sens, serait déjà plus précise. « Faites comme bon vous semble » est déjà un guide plus pertinent que l'absence total de prise en compte du cas de figure. « Les nationalités non marquantes peuvent être omises du résumé introductif mais pas de l'infobox », n'importe quoi mais qu'on en sache tous un peu plus sur vers où aller quand on est confronté à des nationalités multiples.
Peut-être que recommander d'essayer d'associer profession et nationalité dans un même groupe nominal a toujours été une erreur même avec une seule nationalité.
+1. Cela a toujours été une erreur. Cf. les réserves émises sur Wikipédia:Conventions sur les catégories. Exemple type: Albert Einstein qui s'est finalement déclaré apatride, mais que l'on cherche encore a associer à des nationalités diverses et encore un exemple où vouloir à tout prix lier nationalité et spécialité tourne à l'absurde. -- Amicalement, Salix[Converser] 27 février 2014 à 19:16 (CET)
L'article Florence Cassez est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 9 avril 2014 à 17:48 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
L'article Catégorie:Naissance en Algérie française est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SammyDay (discuter) 18 avril 2014 à 18:29 (CEST)
L'article Ernestine Albertine du Bost du Pont d'Oye est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 29 avril 2014 à 12:28 (CEST)Patrick Rogel (discuter)
L'article Catégorie:Décès en mois année est proposé à la suppression
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Litlok (m'écrire) 6 mai 2014 à 09:00 (CEST)
Une catégorie unique pour toutes les biographies
Je relance la discussion lancée ici par une annonce. Je vais finalement bien créer cette catégorie.
D'abord parce que je la crois logique: comme il existe des catégories regroupant tous les articles sur le Brésil ou sur les mammifères, il ne me semble pas fou d'en avoir une qui liste tous les articles sur des personnes. Il est commun, dans n'importe quel essai, d'avoir un tel index des personnes sur lesquelles l'ouvrage propose des informations. Cet index est le plus souvent alphabétique, et c'est pourquoi Spécial:Pages liées/Modèle:Suivi des biographies ne suffit pas, en plus d'être difficile à trouver et moins maniable qu'une catégorie.
Ensuite parce que c'est utile.
Pour les croisements. On pourra me dire que ceux-ci sont toujours possibles en sollicitant le modèle {{Suivi des biographies}} dans l'outil de croisement, plutôt que la catégorie que je veux créer. Mais il y a encore des articles catégorisés en dur qui échappent au modèle. Il faut donc toujours envisager, en l'absence de catégorie dédiée, des croisements compliqués pour couvrir tout le spectre des articles biographiques. La catégorie unique sera quand même plus simple à manier. Et les croisements considérés sont d'ordre multiple:
Pour remplir des nouveaux portails, comme je l'ai indiqué dans la conversation archivée, mais pour bien d'autres choses encore.
Ou pour que chaque portail thématique ait en un clic un index biographique thématisé.
Pour les dénombrements. Il n'existe aucun outil pour compter automatiquement le nombre d'articles utilisant un modèle comme {{Suivi des biographies}}. À l'inverse, il existe {{Pagesincat}} pour compter ce que contient une catégorie. Cette méthode est déjà utilisée par le Portail:Biographie mais en l'absence de catégorie unique celui-ci affiche un chiffre faux sous-évaluant plus de dix fois le nombre réel d'articles.
Enfin parce que ça ne gêne pas grand monde.
La catégorie serait cachée.
Hercule, dans la discussion précédente, n'excluait pas sa création. Il craignait cependant que la confusion se fasse entre le genre biographique et les articles biographiques, trouvant visiblement l'intitulé du portail et de la catégorie jusqu'ici utilisée, Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés, assez problématiques et en contradiction avec les conclusions des discussions préalables. Il a probablement raison. C'est pourquoi je propose d'utiliser pour intitulé Catégorie:Wikipédia:Article biographique, qui est plus clair et proche de la forme Wikipédia:Ébauche. Cette nouvelle catégorie unique sera fille de Catégorie:Wikipédia:Biographie, qui regroupe les pages techniques relatives. Alors bien sûr, cela exclura momentanément les pages en dur, mais il est plus rapide de changer automatiquement ou non le nom d'une catégorie sur une page que de supprimer la catégorie en dur pour la remplacer par l'Infobox qui va bien. Le désagrément ne sera donc que momentané.
Cette catégorie ne sera pas une catégorie de plus en pied de page car je vais par ailleurs supprimer la division thématique existante établie par {{Suivi des biographies}}. Elle n'est à mon avis pas utile. Le découpage n'est pas fin et l'attribution de telle Infobox à telle thématique assez débattable. Pour le coup, mieux vaut avoir un croisement sur deux catégories pleines qu'une catégorie déjà faite mais aux bords incertains.
Voilà, j'ai fait tout un blabla. Pardon. Thierry Caro (discuter) 17 avril 2014 à 07:05 (CEST)
Désolé, je me connecte peu et je viens juste de voir ta notification. Je n'ai pas trop le temps de me repencher sur la question, mais je crois t'avoir déjà expliqué mon point de vue et les solutions de contournement possible.
Je ne partage pas ton analyse sur l'utilité d'une telle catégorie, mais si tu la crois utile je ne vais pas t'empêcher de te lancer. Je trouve le nom que tu proposes bon.
Merci bien, Hercule(d·c·b). Es-tu opposé à la suppression du précédent système de thématisation que tu avais mis en place? Parce que personnellement, ça ne me dérange pas spécialement, mais je pense aussi qu'on pourrait s'en passer afin de ne pas augmenter le nombre de catégories cachées par article. Je parle des Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés/Sport et équivalentes. Thierry Caro (discuter) 7 mai 2014 à 10:16 (CEST)
Ce qui me gène dans la suppression des Catégorie:Portail:Biographie/Articles liés c'est que ce système a été mis en place parce que les portails suivent les articles par des catégories de ce genre. Si on les retire ils ne seront plus rattachés aux portails (le portail Biographie ne suit aucun article depuis qu'il est interdit d'apposer le modèle correspondant).
Après, si tu veux revenir à une catégorie unique, les biographies devraient normalement aussi apparaître dans les portails apposés sur l'article. Et les outils de croisement permettent de reconstituer les sous-catégories. Donc je ne suis pas opposé à la suppression des catégories spécifiques dans ce cas.
Mais de grâce, il ne faut mettre ces catégories techniques que par des modèles, pas en dur dans les articles.
D'ailleurs il faudrait peut-être utiliser Wikidata. Il me semble qu'il est précisé pour les articles s'il s'agit d'une biographie. Peut-être qu'un bout de code dans le modèle {{Portail}} (normalement utilisé dans tous les articles) pourrait catégoriser d'un coup toutes les bios.
Pour toutes les bios la propriété 31 indique que c'est sur un humain (voir par exemple wikidata:Q16009987) --Hercule (discuter) 7 mai 2014 à 21:16 (CEST)
Bonjour, j'ai créé hier cette catégorie pour y mettre les personnalités alsaciennes du sport qui sont des sportifs (parce qu'il y a aussi des dirigeants et des entraîneurs).
Cette catégorie a été supprimé hier par Supertoff au motif suivant: le 12 septembre 2014 à 10:00 Supertoff a supprimé la page Catégorie:Sportif alsacien (Catégorie vide ou remplacée). C'est Supertoff lui-même qui a vidé la catégorie pour ensuite la supprimer et contrairement à ce qu'il affirme, il ne l'a pas remplacé par autre chose. C'est pourquoi je suis venu vous en parler ici pour que vous fassiez quelque chose. On ne peut pas dire qu'on supprime une catégorie parce qu'elle est vide si on la vide soi-même. Il ne peut pas non plus dire qu'il l'a remplacé. Ce n'est pas vrai. Je vous demande donc de faire le nécessaire pour que la chose ne se reproduise pas. Les autres projets concernés sont aussi prévenus. Bien cordialement.--80.215.234.12 (discuter) 13 septembre 2014 à 02:10 (CEST)
Je compte demander sa suppression, ainsi que celle de Wikipédia:Homonymie/Homonymes dynastiques. Ces « pages de travail » (dixit leur intro) ne sont plus utilisées depuis des années et sont déconnectées de la complexité actuelle de Wikipédia. Borvan53 (discuter) 18 septembre 2014 à 15:07 (CEST)
Une suggestion de renouvellement de la mise en forme. Bien évidemment le sectionnement et le contenu sont à revoir éventuellement par le projet, mais je propose. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 18 septembre 2014 à 16:10 (CEST)
Super, je me demandais quel courageux wikipédien reprendrait ça! Alors, tu ne penses pas que le ménage devrait être fait? J'oserai aussi te demander la permission de modifier ta page perso, afin que nous puissions discuter de changements. Borvan53 (discuter) 18 septembre 2014 à 18:53 (CEST)
Pages supprimées: je procède au ménage maintenant Borvan53 (discuter) 21 septembre 2014 à 23:39 (CEST)
Articles orphelins à adopter
Certains articles (1019) reliés au portail Biographie sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).
Doit-ont utiliser le terme "anglais" ou "britannique" concernant la nationalité d'une personne??
En gros doit-on écrire '"Bidule est un chanteur britannique" ou "Bidule est un chanteur anglais"?? cdlt -- Sebk(discuter) 6 avril 2015 à 18:41 (CEST)
Sebk: Si il vient d'Angleterre, tu peux écrire "anglais". Si il vient d'Écosse, d'Angleterre ou du Pays de Galles tu peux également écrire "brittanique". Mais si il vient d'Irlande du Nord, je pense que c'est "nord-irlandais". Rien ne t'empêche non plus d'écrire "gallois" ou "écossais". Mais y a-t-il une sorte de convention sur ce sujet? Macadam1Miaou? 7 avril 2015 à 14:17 (CEST)
Merci de la réponse, J'ai surtout demandé car une contributrice (dont beaucoup de diffs sont problématiques) a changé à plusieurs reprises "anglais" par "britannique", donc je voulais savoir si ses modifs en questions ne posaient pas de problème. -- Sebk(discuter) 7 avril 2015 à 18:35 (CEST)
Vie privée des enfants de star
Bonjour. Si certains participants du projet sont encore dans le coin, je leur signale une discussion ouverte sur le projet Cinéma qui pourrait concerner toute personne vivante faisant l'objet d'un article sur notre projet.--SammyDay (discuter) 24 décembre 2015 à 02:00 (CET)
Mini-sondage: place du nom de naissance dans un article biographique
Une question se pose sur l'article Esther Kamatari, mais sa portée est plus générale que simplement cette personnalité: Une source primaire suffit-elle pour les dates et lieux de naissance de personnes vivantes?
«Sans source secondaire, une source primaire peut toutefois être utilisée pour des assertions factuelles ou descriptives, sans interprétation (par exemple, des définitions), dont la signification peut être comprise sans ambiguïté par une personne raisonnablement cultivée, sans connaissance spécialisée.»
Paragraphe repris, dans l'esprit, par les recommandation du projet Biographie.
Toutefois, ce projet conseille également une plus grande prudence lorsque les informations ont à voir avec des personnes vivantes.
Les données auxquelles je fais référence sont dans le paragraphe Esther Kamatari#Famille: les dates et lieux de naissance des enfants du sujet de l'article sont tirés de l'autobiographie de cette dernière: il s'agit donc d'une source primaire.
Selon l'un des participants à cette discussion, s'appuyant sur le classement de la BnF (y chercher Princesse des Rugo), m'a repris au sujet de la source: il s'agirait d'une biographie, et non d'une autobiographie.
En effet, selon la BnF, Princesse des Rugo. Mon histoire, d'Esther Kamatari, en collaboration avec Marie Renault, est catégorisé comme un récit personnel et une biographie, et non comme une autobiographie. Aucun des deux termes n'apparaissant, par ailleurs, dans l'ouvrage, cela ne peut servir d'argument concret. Cdlmt et merci à Thouny. --Cyril-83 (discuter) 30 octobre 2016 à 17:13 (CET) --Cyril-83 (discuter) 30 octobre 2016 à 17:13 (CET)
Mon avis sur la question, pour des informations de base qui ne prêtent pas à polémique, je ne vois aucun problème à utiliser une source primaire. Par exemple, on peut aisément récupérer la date et lieu de naissance, la profession, etc depuis un CV. Si une information diffère entre une source primaire et secondaire alors on peut toujours inclure les deux dans l'article en précisant que les avis divergent sur la question entre l'auteur de telle source secondaire et la personne elle-même. Pamputt✉ 1 novembre 2016 à 11:10 (CET)
Je ne vois pas de problème à utiliser une source primaire quand aucune autre n’est disponible, d'autant moins quand ladite source primaire est d'une certaine qualité comme ici avec un ouvrage publié (comme le dit Pamputt, on doit parfois se rabattre sur des CV ou des posts de blogs, ce qui est me semble bien plus gênant). Cdlt, Vigneron * discut. 1 novembre 2016 à 11:18 (CET)
Ok. Vigneron, pour aller jusqu'au bout de la question, lorsqu'il s'agit non pas d'une personne qui est l'objet de l'article (qui est notoire) mais de son entourage personnel. J'ai, peut-être à tort, une réticence à diffuser des infos de type date et lieu de naissance sur Wp, et donc internet, et le fait d'être dans des sources secondaires était une façon de s'assurer que ces informations étaient déjà bien diffusées et largement publiques. Penses-tu que cette réticence ne se justifie pas? --HenriDavel (discuter) 1 novembre 2016 à 11:51 (CET)
Je dirais que la réticence est parfaitement compréhensible mais pêche par excès de prudence. Surtout que la publicisation d'une information ne dépend pas du fait d'être primaire/secondaire (et, au contraire, j'aurais tendance à dire qu'à l'ère des réseaux sociaux les sources primaires sont bien plus diffusées). Le problème des sources primaires c'est plutôt leur fiabilité souvent très relative; mais dans ce cas, je préfère presque un (auto-)biographie papier primaire plutôt qu'un magazine people secondaire. Cdlt, Vigneron * discut. 1 novembre 2016 à 12:08 (CET)
Ok, Vigneron, c'est intéressant. Sur le cas de départ, on est passé d'une absence de sources sur ces infos, à cette source (auto)biographique (la recherche de sources ayant d'ailleurs amené à corriger une info). Je ne sais pas s'il y a d'autres avis, mais la question des infos publiables ou pas lorsqu'on parle non pas d'une personne notoire, mais qu'on élargit le texte à ses proches et qu'il s'agit de personnes contemporaines, me semblerait intéressante à formaliser si les avis convergent. C'est un sujet qui me semble important. A plus. --HenriDavel (discuter) 1 novembre 2016 à 12:20 (CET)
Tant qu'il n'y a pas de remise en cause de l'information, que cela soit au niveau de la validité, que de la pertinence (utilité, respect vie privée..) alors pas de pb particulier, si la source est de qualité et suffisamment claire (pas un parchemin illisible). Mais en cas de remise en cause, un tant soit peu justifiée, il faudrait se rabattre sur une source secondaire (notable pas magazine people). En cas de remise en cause sur la pertinence, ce n'est même plus une question de source primaire ou secondaire, mais une question plus complexe dont il y a ici WP:Pertinence d'une information un essai d'analyse. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 novembre 2016 à 13:18 (CET)
Ah Jean-Christophe BENOIST: je ne connaissais pas cet essai qui correspond pleinement au sujet posé. Il me semblerait intéressant d'en faire une recommandation, d'ailleurs. --HenriDavel (discuter) 1 novembre 2016 à 13:54 (CET)
Avant cela, il faudrait l'améliorer encore un peu. Il est vrai que cela essaye de répondre à des questions souvent posées, et qui provoquent des débats qui repartent à chaque fois à zéro. Mais une discussion avec un contributeur m'a fait réaliser que cet essai était trop rédigé justement comme une recommandation (qui n'a que peu de chances d'avoir consensus), mais il faudrait plus le rédiger comme une hiérarchie de pertinences (en peu comme pour Modèle:Référence_nécessaire#Comment_g.C3.A9rer_les_.C3.A9l.C3.A9ments_non_ou_peu_sourc.C3.A9s). Sachant qu'une info n'a pas forcément besoin d'être au top de la hiérarchie pour être admissible, mais au moins on pourrait avoir une idée claire, et un consensus, sur la hiérarchie. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 novembre 2016 à 14:16 (CET)
Bilan
Thouny, si je compte bien le nombre d'avis se prononçant sur le caractère suffisant d'une source primaire (ici et sur le Bistro):
Merci à Thouny d'avoir déclenché cette discussion au sein du Projet:Biographie, qui a été intéressante. L'essai de Jean-Christophe BENOIST me convient, ainsi que sa conclusion: «tant qu'il n'y a pas de remise en cause de l'information, que cela soit au niveau de la validité, que de la pertinence (utilité, respect vie privée..) alors pas de pb particulier, si la source est de qualité et suffisamment claire» [et c'est le cas de l'autobiographie]. «Mais en cas de remise en cause, un tant soit peu justifiée, il faudrait se rabattre sur une source secondaire de qualité». A plus. --HenriDavel (discuter) 2 novembre 2016 à 10:41 (CET)
Dans le doute, peut-on mettre la date sans l'année de naissance?
Sous un pseudo inactif depuis 2007, j'ai créé l'entrée Daniele Danaé en ne mettant volontairement pas l'année de naissance. Cette précision apparaît pourtant sur l'une de ses pochettes de disque avec cependant une ambiguïté entre deux années consécutives. C'est pourquoi je n'ai fait figurer que le jour et le mois. Depuis, l'on m'a plusieurs fois demandé l'information mais la famille refuse de coopérer; par discrétion, je me refuse à effectuer un forcing auprès de la Préfecture des Yvelines. koiNonne aka Alençon aka 89.80.33.18 (discuter) 1 novembre 2016 à 13:39 (CET)
Cas atypiques
Attention, il y a des cas compliqués: les personnalités qui mentent sur leur âge. (j'ai un ou deux exemples en tête) Une source primaire est suffisante pour vous dans ce cas?--Markov(discut.)(jouer) 1 novembre 2016 à 14:51 (CET)
Mensonge => controverse. controverse => pas de sources primaires. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 1 novembre 2016 à 14:53 (CET)
Oui, c'est d'ailleurs ce qui fut appliqué. -- Markov(discut.)(jouer) 1 novembre 2016 à 15:23 (CET)
Suis allé vérifier: plus exactement, la source primaire non reproduite servit à confirmer les sources secondaires qui n'indiquaient pas leur source (j'espère que vous avez suivi).-- Markov(discut.)(jouer) 1 novembre 2016 à 15:27 (CET)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Vous pouvez cependant librement y contribuer, si possible sans y donner encore et toujours les mêmes arguments.
Il est recommandé à la personne qui appose cet avertissement d'expliquer sa motivation dans la même section, notamment en fournissant la date à laquelle le sujet a été évoqué pour la dernière fois ou un lien direct vers la section pertinente de Wikipédia:Marronniers.
Souvent, des adeptes de la précision biographique ou de l'état civil tiennent à indiquer, avec force mentions voire drapeaux qu'une personne est née (précisément) quelque part. Je prends un ou deux exemples concrets:
Monsieur X Y est né en 1945 à Rome, alors capitale du Royaume d'Italie (la République n'y sera proclamée qu'un an après);
Madame Z Y est née en 1944 à Strasbourg, ville occupée par les Allemands;
Monsieur W Y est né à Lemberg/Lwow/Lvov/Lviv selon la période considérée et la langue parlée.
En matière d'état civil, il est normal selon la pratique bien établie d'indiquer le nom historique du lieu où l'on est né (exemple on peut être né à Leningrad même si la ville est redevenue Saint-Pétersbourg depuis), mais faut-il aussi préciser aussi que le pays s'appelait alors URSS, voire RFSSR, alors qu'une simple Russie permettrait d'économiser bien de l'encre et des doutes chez le lecteur? Sans compter ceux qui précisent le canton, la province, le district, le département, la région ou le continent!
Comme déjà indiqué ailleurs, je considère que préciser systématiquement que Paris était alors en zone occupée et sous le régime de Vichy en 1943-1944 ou qu'une personne a vécu un an sous le Royaume d'Italie avant de devenir citoyenne de la République italienne, ne change rien à son état civil et à sa biographie. Sauf, et c'est fort rare, quand de telles circonstances ont changé sa vie et son histoire. Soit pratiquement jamais. Combien d'énergie dépensée à apporter ces précisions inutiles. D'ailleurs ces changements ne sont essentiels que lorsqu'ils modifient durablement l'état des personnes (lors de l'indépendance, de l'occupation, de la colonisation ou de la scission d'un pays), mais indiquer le régime (royaume ou république) me semble vain.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 22 mars 2017 à 15:25 (CET)
Je viens de créer le modèle MiniBio qui permet de créer un texte avec les dates de vie (obtenues via la Wikidata) de la personne que l'on a mis en paramètre. Exemple: Modèle:MiniBio.
J'ai aussi créé un modèle Catégorise Personne qui dans un article sur une personne inclura automatiquement les catégories Naissance en…, Décès en… et Décès à … ans toujours en allant chercher les dates dans la Wikidata.
Je ne suis ni expert des biographies, ni expert des modèles, ni expert de Wikidata, mais je pense que l'utilisation de vos modèles est interdite sur Wikipédia en français, à cause de la règle Wikipédia:Utilisation de données Wikidata dans les articles.
Pour {{Catégorise personne}}, il est vrai que j'ai brûlé les étapes. Quand on me l'a fait remarquer, j'ai arrêté de poser ce modèle. Cependant, j'ai toujours l'intention de demander à la Communauté de se prononcer sur ce sujet (j'ai l'impression qu'attendre septembre serait plus profitable à tous).
Quant à cette décision, j'ai réussi le tour de force à l'interpréter de 3 ou 4 manières différentes. Je ne me prononcerai donc pas dessus.
{{MiniBio}} touche des paragraphes de texte de l'article. La règle dit « les données Wikidata ne peuvent pas être utilisées: dans les parties rédigées des articles (résumé introductif, paragraphes de texte, etc.) ».
{{Catégorise personne}} calcule des catégories. La règle ne parle pas de cela, alors je ne sais pas. Mais je pense que la communauté est plutôt contre, puisqu'elle a rejeté l'utilisation dans 2 cas qui ont un rôle de « navigation/classement » (comme les catégories): la règle dit « les données Wikidata ne peuvent pas être utilisées: dans des palettes de navigation; dans les bandeaux de portails ».
Je précise que je ne suis ni pour ni contre vos modèles. Je ne vous fais que des remarques, pas des critiques.
J'ai bien pris vos remarques comme des remarques afin de me guider dans mes pérégrinations sur la Wikipédia et je vais même jusqu'à vous en remercier.
Pour mes interventions sur le Bistro, il ne vous aura pas échappé que mon approche a été «où puis-je faire valider ce projet?», ensuite est venu un «ah chouette! c'était ici!»", suivi d'un «bon, ben, je mets tout ça à votre disposition». Je me paraphrase.
Les contributeurs ayant participé à cette discussion (dont certains ont une grande expérience et connaissance des us et coutumes de la Wikipédia) ne m'ont pas fait le moindre début de remarque pour me détromper.
Je ne dis pas que j'ai suivi la bonne procédure mais convenez qu'on peut s'y laisser prendre.
J'avais l'intention en septembre de lancer une discussion sur le Bistro sur {{Catégorise personne}}, j'en profiterai pour reprendre le cas de {{MiniBio}}. Quitte à déborder et relancer le débat sur l'utilisation des données Wikidata au sein de la Wikipédia. Je suppose que c'est sage, qu'en pensez-vous?
Peekay: oui, ces contributeurs expérimentés n'ont pas parlé de la règle → je l'ai peut-être mal comprise.
En réalité, je ne sais pas quelle est la bonne procédure pour aborder tout cela. Mais le Bistro est la zone de discussion avec le plus d'audience (sauf le 19 juillet 2017 ), alors une discussion là-bas sera forcément éclairante.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bissorte réalise un travail remarquable sur plusieurs biographies. Par contre, il me semble que sa lecture de ce qui est normalement attendu dans la section Articles connexes est un peu trop large. En effet, je ne vois pas trop la pertinence d'indiquer des liens vers des personnalités qui ont déjà été cités dans l'article. Par exemple, il a fait figurer Pierre Joannon (Izieux) et Claude Lebois, chacun, dans la section articles connexes de l'autre (avec une erreur de lien dans l'article de Lebois). Si j'ai bien compris, Joannon a "seulement" suivi les cours de l'école pratique d'industrie de Saint-Chamond, fondée par Claude Lebois. Je ne comprends pas l'intérêt de ce double renvoi dans cette section alors qu'il y a déjà un lien vers Lebois dans le corps de l'article de Joannon. De plus, Joannon a été fabricant de lacets et Richard-Chambovet, père de l'industrie du lacet, est cité dans le corps de l'article sur Joannon au niveau d'une section résumant l'industrie du lacet mais en quoi est-ce pertinent de remettre Richard-Chambovet dans la section article connexe? Dans quelle mesure l'article sur Richard-Chambovet va apporter des informations complémentaires sur Pierre Joannon?
Pourriez-vous nous éclairer sur le bon usage de cette section Articles connexes?
Cordialement. --O-R (discuter) 18 mars 2018 à 14:39 (CET)
Pour ma part, je m'oppose à l'application de cette recommandation qui n'a même pas fait l'objet de consultations, et qui ne me paraît objectivement pas naturelle. En effet, il est plus logique d'avoir en premier les dates de naissance avant de présenter ce qu'a fait le sujet.
Par ailleurs, je pense que dans ces conditions, invoquer les CDS pour justifier ces modifications n'est pas un argument en soi. Donc en l'absence de consensus, si je vois des changements dans un sens ou dans l'autre, je suis d'avis de revenir à la version initiale, comme pour l'orthographe de 1990 ou les apostrophes. --Panam (discuter) 11 septembre 2018 à 21:17 (CEST)
La discussion se poursuit ici. Cdlt. --Ryoga (discuter) 13 septembre 2018 à 00:14 (CEST)
... s'il y a quelqu'un, et quelqu'un de disponible pour évoquer cette question, merci de me faire signe ici, j'ai la page en suivi et je reviendrai avec ma question 
! Mandarine (d) 4 avril 2010 à 21:32 (CEST)
.svg){kind=small}
