28 février 2020: Fire1060(d·c·b), étudiant en chimie médicinal, s'inscrit comme participant au projet. Bienvenue!
6 janvier 2020: Refonte graphique du Portail:Chimie et du Projet:Chimie, et refonte de la barre de navigation
15 novembre 2018: Minaverap(d·c·b), Professeur-documentaliste, s'inscrit comme participant au projet. Bienvenue!
13 septembre 2018: Isopropylamine(d·c·b), docteur en chimie organique, cadre R&D (industrie pharmaceutique), s'inscrit comme participant au projet. Bienvenue!
6 septembre 2017: Ouverture de la page Projet:Chimie/Articles chauds qui recense quotidiennement les articles du projet les plus modifiés au cours de la semaine
2 juin 2017: Piracétam qui vient d'être retapé et Acide zolédronique qui ne l'est pas encore, ont un fort besoin de relectures ou de wikifications
Une anecdote fondée sur l'article Production d'hydrogène a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 26 janvier 2023 à 11:47, sans bot flag)
Une anecdote fondée sur l'article Production d'hydrogène a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 26 janvier 2023 à 12:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Kōichi Tanaka
Une anecdote fondée sur l'article Kōichi Tanaka a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 10 février 2023 à 09:45, sans bot flag)
Une anecdote fondée sur l'article Réaction de Maillard a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 12 février 2023 à 17:47, sans bot flag)
Corps simples
Bonjour à tous. J'ai un petit différend avec Pixeltoo (ici). Peut-on parler de différents corps simples pour un même élément chimique? Le wiktionnaire dit par exemple (ici): «[...] l’élément carbone qui se présente sous forme de trois corps simples — graphite, diamant et charbon» (il y en a plus que trois bien sûr, mais ce n'est pas le problème ici). Pour moi le corps simple carbone présente trois formes allotropiques voire plus, mais le carbone n'a pas plusieurs corps simples. Je peux bien sûr me tromper, mais je ne me rappelle pas avoir lu, dans des livres ou des articles de chimie, «les corps simples» en parlant d'un même élément chimique. — Ariel (discuter) 24 février 2023 à 13:23 (CET)
Je pense que ta réticence pour admettre le fait qu'il puisse exister plusieurs corps simples pour un même élément vient du fait que l'expression corps simple a longtemps servi comme synonyme pour élément chimique cette entrée du dictionnaire étymologique le montre d'ailleurs c'est sous cette ancienne acception que Balzac fait parlé son personnage dans La Recherche de l'absolu alors que nous utiliserions aujourd'hui plutôt élément. Mais depuis Mendeleïev on distingue corps simple et élément ou là en anglais. Même si la Wikipédia anglophone confond les deux concepts--pixeltoo (discuter) 24 février 2023 à 20:05 (CET)
Bonjour. Si on s'en tient à l'introduction actuelle de l'article Corps simple: «Un corps simple est une substance constituée d'un seul type d'élément chimique», alors on peut dire que le graphite est un corps simple, tout comme le diamant ou le charbon. Je partage néanmoins la réticence exprimée par Ariel à propos de la formulation (possessive ou exclusive?) «son[ses] corps simple[s]».
Si on considère que l'expression «corps» est associée à une composition ou formule chimique, alors le corps simple sera le carbone (élément). La différence entre les trois formes est la structure donc l'allotropie.
Reste donc à savoir ce que signifie «corps» ou «substance» dans le présent contexte. Il ne serait pas étonnant que l'usage de l'expression «corps simples» ait évolué dans le temps. Seules les sources peuvent nous aider. La définition de Mendeleïev n'est pas des plus claires: «A simple body … is one that up to now has not been changed chemically and has not been formed through the transformation of any kind of other body.» Pour des éléments natifs, cela veut dire quoi?
Question subsidiaire: quelles seraient ici les espèces chimiques (ou l'espèce chimique)? — Ideawipik (discuter) 24 février 2023 à 22:13 (CET)
Franchement je ne vois pas bien le problème avec l'article possessif. On dit bien le phosphore et ses composés, le nickel et ses composés. Pourquoi ne dirait on pas "ses corps simples" pour "les corps simples de l'oxygène". pixeltoo (discuter) 25 février 2023 à 08:33 (CET)
Si on parle de corps simple au pluriel, cela devient un synonyme d'allotrope. Pourquoi ne pas utiliser le terme correct d'allotrope au lieu de pervertir celui de corps simple? Un corps simple sert à distinguer d'un corps composé, la structure n'intervenant pas dans cette définition. Snipre (discuter) 3 avril 2023 à 21:33 (CEST)
Notes et références
↑Dans le même registre, Pixeltoo écrit «son corps simple» en parlant d'un élément chimique, ce qui ne me paraît pas non plus conforme à l'usage, il me semble qu'on dit «le corps simple potassium» ou, quand le contexte indique clairement qu'on parle du potassium, simplement «le corps simple».
Masse atomique de l'aluminium
Bonjour à tous, si quelqu'un peut traiter la dernière DIPP concernant la masse atomique de l'aluminium indiquée dans son infobox. Pour moi, la requête est déposée à raison, mais je ne suis pas un spécialiste. Merci d'avance. – Bastoche*\Discuter\ 27 février 2023 à 13:56 (CET)
Base de données/sources
Pour info
ChemId Plus n'existe plus. Sa base de donnée semble avoir été fusionnée avec PubChem
Idem pour la Hazardous Substances Data Bank (HSDB)
Acros Organics, un fournisseur de composés organiques dont la base de données sert de source à certains articles, a été racheté par Thermo Fisher scientific, et sa BDD semble être en voie de démantèlement.
Ça fait donc trois bases de données qui servaient de sources à de nombreux articles qui sont donc out, et on a donc 3 modèles (Modèle:ChemID (642 utilisations), Modèle:HSDB (62) et Modèle:Acros (10)) qui renvoient vers des liens morts (ou en voie de le devenir). — Rhadamante (d) 7 mars 2023 à 14:34 (CET)
Rhadamante:. En effet, toutes les bases de données US publiques ont fusionné dans PubChen qui devient la référence. Je remarque toutefois que l'on ne dispose pas d'un modèle de référence pour PubChem. On a bien le Modèle:CID qui crée un lien vers Pubchem, mais ce lien n'a pas le format d'une référence. Il faudrait créer ce nouveau modèle afin de pouvoir effectuer les remplacements. Snipre (discuter) 4 août 2023 à 09:24 (CEST)
Tiens, la notif a pas fonctionné.
Oui, dans l'idéal, il faudrait, mais je suis nul pour créer ce genre de modèles.
Dans le même ordre d'idée, je pense que le Modèle:ATC est extrêmement lourd en l'état pour pas grand chose (il ajoute juste la description de la sous-classe ATC, en anglais, en infobulle), en plus de ne plus être à jour (j'ai rajouté une grosse dizaine de numéros ici ou là mais c'est toujours pas ça). L'équivalent allemand me semble bien plus léger et pratique, en plus de catégoriser automatiquement les composés dans les catégories idoines. J'en avertirais bien le Projet:Pharmacie (pas de notif), mais il a l'air encore plus mort que le projet:chimie — Rhadamante (d) 10 août 2023 à 17:30 (CEST)
Le modèle Modèle:ChemID est bien foutu, je pourrai réutiliser le code, le problème est que je ne peux pas modifier directement le Modèle:CID: on doit choisir le format final des ces modèles. Actuellement le modèle Modèle:CID crée un lien vers la page PubChem, mais sans créer de référence dans la page WP. Il faudrait créer un nouveau modèle Modèle:PubChem qui serait un vrai modèle de référence et non seulement un lien. Snipre (discuter) 11 août 2023 à 09:43 (CEST)
Dans les modèles {{PubChem}}, et l’ancien {{ChemID}} il y avait ( {{{#if: {{{2}}}|{{PAGENAME}}}}} s’il y a un nom passé en param 2 alors on ne l’utilise pas du tout et utilise le nom de la page, autrement dit le param 2 ne sert à rien 🤔? J'ai remplacé par: {{{2|{{PAGENAME}}}}}: param 2 ou le nom de la page par défaut. --FoeNyx (discuter) 5 octobre 2026 à 12:12 (CEST)
Une anecdote fondée sur l'article Maria Glazovskaïa a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 18 mars 2023 à 15:17, sans bot flag)
Terpénoïdes
Bonjour,
Je suis en train de modifier l'article Wikipédia sur la sylvothérapie et je suis tombé sur ce passage: "Au Moyen-Âge, les terpénoïdes présents dans l'atmosphère forestière notamment des conifères, sous forme d'oléorésines (ces métabolites secondaires qui se retrouvent dans le camphre et la térébenthine, sont des défenses chimiques des plantes contre les herbivores) contribuent à soigner concrètement les corps malades dans les familles (effet analgésique, sédatif, bronchodilatateur, antitussif, anti-inflammatoire, antibiotique et relaxant)."
Est-ce que quelqu'un connaissant suffisamment ce sujet peut me dire si ces affirmations sont vraies ou pas, s'il vous plaît?
Donc à mon avis, lire la source pourra vous renseigner. Ceci dit, je ne suis pas sûr que la véridiction soit la préoccupation première en matière de sylvothérapie.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Cholestérol
Une anecdote fondée sur l'article Cholestérol a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 05 mai 2023 à 07:17, sans bot flag)
L'article Autorégulation est proposé à la scission
J'ai transformé ce machin inutile et nuisible en redirection vers pollution. Je ne sais même pas pourquoi cet article est dans le projet chimie (oxydant ou nucléophile, je connais, mais la réaction de "pollution", je ne connais pas). Et a fortiori avec une évaluation d'importance "élevée" , car manifestement, au vu de l'inactivité générale sur l'article (et sur sa PDD, vide), personne n'avait cette impression. 2A01:E0A:1DC:4570:787C:FFC7:3E05:E252 (discuter) 13 juin 2023 à 15:16 (CEST)
N'aurait-il pas été plus pertinent de proposer une fusion? Blanchir un article sans concertation me paraît un peu cavalier, même si la page était "inactive". GK-romain (discuter) 13 juin 2023 à 17:32 (CEST)
La redirection est abusive: par exemple, le terme micropolluant a disparu... Cjp24 (discuter) 12 juillet 2023 à 05:16 (CEST)
L'actuelle redirection me semble inexacte, car il existe aussi des procédés de fixation du diazote qui ne sont pas biologiques (procédé Haber par exemple). Qu'en pensez-vous?
J'en pense que ça peut se corriger mieux qu'en changeant de cible: faire de fixation de l'azote un article court, incluant des liens vers la fixation biologique et vers les processus technologiques existants pour réaliser cette fixation. Esprit Fugace (discuter) 18 juin 2023 à 20:33 (CEST)
La création d'un article dédié me paraît une bonne piste, notamment adoptée par en:Nitrogen fixation ou Britannica. LD (d) 19 juin 2023 à 06:09 (CEST)
Une anecdote fondée sur l'article Pollution de l'air a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 26 juin 2023 à 16:17, sans bot flag)
Une anecdote fondée sur l'article Sulfure de diméthyle a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 28 juin 2023 à 19:16, sans bot flag)
Les articles Verre et transition vitreuse et Transition vitreuse sont proposés à la fusion
Message déposé par Verkhana (discuter) le 5 juillet 2023 à 22:23 (CEST)
Euh? L'opération de fusion a été réalisée hier. Problème résolu, du moins celui du doublon. -- @Éric38fr(papoter autour d'un verre), 5 juillet 2023 à 23:15 (CEST)
Une anecdote fondée sur l'article Marcellin Berthelot a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 15 juillet 2023 à 22:46, sans bot flag)
Typo des anomères
Bonjour. La discussion a démarré ici. Il s'agissait de savoir si par exemple l'écriture «β-D-Glucopyranose» (avec un G majuscule) est pertinente. On trouve des exemples sur internet avec un G majuscule. L'idéal serait de trouver le passage concerné dans la nomenclature chimique. --Cjp24 (discuter) 6 août 2023 à 03:26 (CEST)
Je pense que c'est une erreur, il s'agit bien d'acétate de vinyle. La source parle d'amidon modifié à l'acétate de vinyle. Je pense que la mention fait référence à une limite légale de monomère résiduel, même si la section n'est pas très claire. GK-romain (discuter) 31 août 2023 à 09:16 (CEST)
Pour information, l'appellation "acétyle de vinyle" était déjà présente dans l'article avant mes améliorations. Étant donné que la source académique et sérieuse issue des Éditions techniques de l'ingénieur le mentionnait tel quel, je ne suis pas intervenu dessus. Avec l'intervention de l'utilisateur GK-romain (merci à lui), cela me semble évident qu'il s'agissait d'une erreur (de type coquille) et qu'il fallait bien comprendre "acétate de vinyle" (comme indiqué dans les deux lignes immédiatement supérieures pour les additifs E1414 et E1420).
Collaborativement et bien cordialement. Kuzap (discuter) 10 septembre 2023 à 20:44 (CEST)
Les articles Détecteur et Capteur sont proposés à la fusion
Une discussion a été ouverte ici. — Ariel (discuter) 7 septembre 2023 à 12:40 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Fluorescéine
Une anecdote fondée sur l'article Fluorescéine a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 18 septembre 2023 à 20:46, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Vapeur d'eau
Une anecdote fondée sur l'article Vapeur d'eau a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 11 octobre 2023 à 07:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Méthamphétamine
Une anecdote fondée sur l'article Méthamphétamine a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 18 octobre 2023 à 20:46, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Soie d'araignée
Une anecdote fondée sur l'article Soie d'araignée a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 28 octobre 2023 à 13:46, sans bot flag)
L'isomérie: une homonymie, vraiment?
Bonjour à tous. Tout est (presque) dans le titre: je conteste que les pages d'isomérie soient classées comme des pages d'homonymie. J'ai ouvert une discussion ici. — Ariel (discuter) 19 novembre 2023 à 21:14 (CET)
Questions sur la chimie
Vos travaux sont très spécifiques et j'les aime,est-ce que pourrais poser des questions sur cette page à propos de la chimie? —Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP190.115.174.111 (u·d·b), le 23 novembre 2023 à 11:36
Si ce sont des question sur des articles, et qui peuvent mener à la modification ou à l'éclaircissement d'articles, oui. Sinon, non, nos pages de discussion ne sont pas faites pour cela. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 23 novembre 2023 à 12:14 (CET)
Une anecdote fondée sur l'article Gaz à effet de serre a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 29 novembre 2023 à 09:45, sans bot flag)
Relecture et précisions
Bonjour, je ne sais pas dans quelle mesure cet article Acides et bases de Lewis est important, en tout cas, il bénéficierait du coup d'œil de spécialistes. Voir aussi ma demande sur le Bistro []. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 29 novembre 2023 à 15:38 (CET). Je précise que je ne remets pas en cause son admissibilité, non. C'est de la mise en français que je parle, faite par des spécialistes.--Msbbb (discuter) 30 novembre 2023 à 15:39 (CET)
Oui cet article est important, peut-être même très important, je l'ajoute à ma liste de choses à faire sur Wiki. Merci! Aurélien M (discuter) 5 décembre 2023 à 14:29 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Louis Pasteur
Une anecdote fondée sur l'article Louis Pasteur a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 01 décembre 2023 à 12:16, sans bot flag)
Une anecdote fondée sur l'article Isotopes du tellure a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 04 décembre 2023 à 14:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Imatinib
Une anecdote fondée sur l'article Imatinib a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 18 décembre 2023 à 21:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Rodenticide
Une anecdote fondée sur l'article Rodenticide a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 21 décembre 2023 à 12:47, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Jacques Charles
Une anecdote fondée sur l'article Jacques Charles a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 26 décembre 2023 à 09:47, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Jacques Charles
Une anecdote fondée sur l'article Jacques Charles a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 26 décembre 2023 à 10:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Praséodyme
Une anecdote fondée sur l'article Praséodyme a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 30 décembre 2023 à 15:47, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Vanilline
Une anecdote fondée sur l'article Vanilline a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 17 janvier 2024 à 15:47, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Glycérol
Une anecdote fondée sur l'article Glycérol a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 19 janvier 2024 à 14:17, sans bot flag)
inclure des vidéos de Khan Academy?
Khan academy produit des centaines de vidéos pédagogiques sur la chimie, sous licence creative commons.
Je pense que ce serait pertinent d'inclure ces vidéos dans wikipedia.
par exemple, pour cette page https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_VSEPR, on pourrait mettre ces 3 vidéos:
Je me demande si vous partagez cet avis. Et si c'est le cas, comment les inclure de manière pertinente?
Est-ce qu'il faudrait les uploader dans commons? ou est-ce que des liens youtube ou vers khan academy seraient suffisants?
Est-ce qu'il faut se contenter de mettre ça en liens externes? ou est-ce qu'il est possible de les mettre plus en valeur?
(ces questionnements sont aussi valables pour les maths et la physique)
Peut-être en liens externes, mais je pense que beaucoup de personnes dans la communauté ne verraient d'un bon œil d'importer des vidéos pédagogiques pour les afficher sur l'article. Je crois même que le projet Commons les bannis simplement: commons:Commons:Project scope. Lofhi (discuter) 22 mars 2024 à 16:04 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Hydrogène
Une anecdote fondée sur l'article Hydrogène a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 24 février 2024 à 14:15, sans bot flag)
Bonjour à tous. @Vervez vient de rédiger un petit article sympatique. J'ai mené la wikification et illustré l'article d'un Schéma mais la relecture par des chimistes serait préférable.:) Hugo en résidence (discuter) 11 mars 2024 à 10:03 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Gaz lacrymogène
Une anecdote fondée sur l'article Gaz lacrymogène a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 20 mars 2024 à 01:16, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Marie Curie
Une anecdote fondée sur l'article Marie Curie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 31 mars 2024 à 14:46, sans bot flag)
Chimie analytique verte: vérification de travaux inédits
Bonjour. Pouvez-vous jeter un coup d'oeil au nouvel article Chimie Analytique Verte svp car il n'est presque pas sourcé et pourrait être un TI? Il a été créé en contournement de la protection à la création mise en place de Chimie analytique verte. Merci. Laurent N.[D] 5 avril 2024 à 23:46 (CEST)
Je ne sais pas si on peut considérer que c'est un travail inédit. Il n'y a pas assez de références, certes, mais parmi certaines des livres publiés chez des éditeurs scientifiques de premier plan (RSC), et des sources secondaires qui ont déjà dix ans. GK-romain (discuter) 7 avril 2024 à 11:38 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Pasteurisation
Une anecdote fondée sur l'article Pasteurisation a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 12 avril 2024 à 11:46, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Bleu de Prusse
Une anecdote fondée sur l'article Bleu de Prusse a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 25 mai 2024 à 16:46, sans bot flag)
Bonjour l'équipe Chimie! Un nouveau contributeur et jeune chercheur vient de réaliser cet article, je vous le propose donc à la relecture. De même, si vous avez le temps, pourriez vous saluer BenchPhysicist histoire qu'il connaisse quelques référents Chimie? Je ne pense pas qu'il reste longtemps, mais on ne sait jamais. Salutation. Hugo en résidence (discuter) 31 mai 2024 à 14:37 (CEST)
Je ne suis pas spécialiste du sujet, mais ça vaudrait probablement le coup d'ajouter une chimiebox. Et j'ai l'impression que dans Liste de matériaux semi-conducteurs la nomenclature exacte est Arsénio-nitrure de gallium-indium avec un tiret entre gallium et indium. Peut être renommer la page? Je ne suis pas certain.
Bonjour! Des chimistes pourraient certainement contribuer efficacement à l'ébauche Vert naphtol. Les sources ne manquent pas. PolBr (discuter) 25 juillet 2024 à 14:16 (CEST)
Hello, le sujet de l'article est un peu dispersé: il peut concerner 2 molécules différentes. Il peut s'agir du 1-nitroso-2-naphthol ou d'un complexe de cette molécule après sulfonation, le trisodium; iron(3+); 5-nitroso-6-oxidonaphthalene-2-sulfonate. Ou encore d'un mélange de substances avec comme composant principal une des 2 molécules ci-dessus. Il faudrait plus d'infos. 137.83.241.10 (discuter) 6 août 2024 à 10:39 (CEST)
Bonjour, je confirme le besoin de clarifier le sujet de l'article Vert naphtol si on veut relier cet article à un colorant. L'article Vert naphtol mentionne 2 colorants:
1-Nitroso-2-naphthol: C.I. 10020, CAS 131-91-9
tris(5-nitroso-6-oxidonaphthalène-2-sulfonate)fer(VI) de sodium: C.I. 10005, PG 8, Acide Green 1, Naphthol Green B, CAS 19381-50-1
L'article ajoute le vert de Hooker qui serait composé de vert de naphtol, ce qui complique encore l'identification de l'article Vert naphtol. Si je me réfère à la référence, le vert naphtol en tant que PG 8 a été confondu avec le vert de Hooker par les fabricant de colorants, alors qu'à l'origine, le vert de Hooker correspondait au colorant PG 7 qui regroupe une quantités de colorants divers pas totalement identifiés ou alors qui sont le résultat de mélanges de pigments. Il y a un besoin de clarification entre les noms de marque de colorant, les substances chimiques voire les mélanges de substances et le nom artistique des teintes, nom qui a tendance à être associé à plusieurs colorants au cours du temps. Snipre (discuter) 6 août 2024 à 14:28 (CEST)
Après lecture des différentes références, je propose d'associer le Vert naphtol au colorant tris(5-nitroso-6-oxidonaphthalène-2-sulfonate)fer(VI) de sodium, de créer un article séparé pour le 1-Nitroso-2-naphthol, comme en:WP a fait et de modifer le commentaire concernant le ver de Hooker qui n'est pas à l'origine le même pigment que le vert naphtol. Snipre (discuter) 6 août 2024 à 14:42 (CEST)
Modification du lien du modèle:ECHA
Bonjour, l'ECHA a migré les dossiers d'autorisation des substances chimiques dans l'Union européenne vers un nouveau site, ECHA Chem . Je voulais avoir l'avis de la communauté sur la modification du modèle:ECHA vers ce nouveau site ou sur l'intérêt de créer un nouveau modèle permettant de créer un lien vers le site. Les dossiers d'enregistrement des substances fournissent pas mal de données physico-chimiques et toxicologiques.
Pour info, le lien actuel du modèle actuel n'est pas cassé, il pointe vers une version archivée de l'ancienne base de données. Vu que les anciennes données sont potentiellement remplacées lors de la mise à jours des dossiers d'enregistrement, il y a un intérêt à garder le lien vers l'ancienne base de données et de créer un nouveau lien via un nouveau modèle. merci pour votre retour. 137.83.241.10 (discuter) 6 août 2024 à 10:33 (CEST)
Les articles Électrode normale à hydrogène et Électrode standard à hydrogène sont proposés à la fusion
Bonjour. Le terme rédoxolyse se trouve dans trois articles, mais n'a d'article ni dans Wikipedia, ni dans le Wiktionnaire. On peut déjà dire qu'un article qui indique ce que c'est ne serait pas orphelin. Cordialement, PolBr (discuter) 5 septembre 2024 à 12:29 (CEST)
Si on fait un article sur la rédoxolyse, il en faut aussi un sur la complexolyse et un sur l'acidolyse. Donc trois articles. Cdt 194.9.98.112 (discuter) 10 octobre 2024 à 23:39 (CEST)
Est-ce qu'une organisation par décennie ne serait pas plus logique avant le 18e (voire le 19e) siècle? Esprit Fugace (discuter) 6 septembre 2024 à 16:52 (CEST)
Refonte effectuée pour mieux tenir compte de l'état des connaissances scientifiques plutôt que de la seule image d'Epinal des "trois états" parfois 3+1 mais quère mieux. Surtout qu'on a par exemple et au quotidien le verre qui n'a rien à voir avec un crystal et n'est pas plus exotique que le sel de table (ex: obsidienne); sans oublier les trois états "traditionnels" s'appliquent très mal à la majorité de la matière avec laquelle nous interagissons au quotidien puisque ça concerne véritablement des corps purs (soit pas vraiment ce qu'on croise au quotidien). Bref un peu comme les fameux "cinq sens" traditionnels et j'en passe. Sources (scientifiques) à venir. Remarques et corrections sont bienvenues. Cdt 194.9.98.112 (discuter) 10 octobre 2024 à 23:24 (CEST)
C5H11Li
Chers amis de la chimie, à la suite de la création de l'ébauche Néopentyllithium par Alvinc15, je me suis permis de créer la page d'homonymie (isomérie) C5H11Li. Je vous serais reconnaissant de contrôler que je n'ai pas écrit de bêtises. J'ai en particulier un doute sur la validité des terminaison en "-ide" en français (cf. mon commentaire dans le code). Merci d'avance pour votre aide. SenseiAC (discuter) 21 octobre 2024 à 00:42 (CEST)
Petite suggestion en passant: plutôt que devoir mettre {{titre mis en forme|{{fchim|C|5|H|11|Li}}}}, {{Isomérie}}, une phrase d'intro et les catégories "Composé de [chaque élément chimique]", ne pourrait-on pas optimiser le modèle {{Isomérie}} pour que, à lui seul, il gère au moins une partie des autres éléments? Par exemple, on pourrait avoir {{Isomérie|C|5|H|11|Li}} qui pourrait au moins gérer la mise en forme du titre, la phrase d'homonymie en italique comme actuellement et la phrase d'intro. C'est peut-être moins facile pour les catégories, mais à mon avis pas impossible non plus. SenseiAC (discuter) 21 octobre 2024 à 00:54 (CEST)
Bonsoir le projet, la Catégorie:Fausse infobox compte encore quelques articles, dont un lié à votre projet: Équilibre chimique. Pensez-vous pouvoir faire en sorte de supprimer l'infobox ou bien d'en intégrer une conforme? Cordialement. — VVLLAACC 14 novembre 2024 à 20:21 (CET)
Articles chimiques sans source
Bonjour!
Venant de rajouter à l'instant un article sans source lié à la chimie, je me suis dit que vous étiez probablement les plus à même de résoudre certains souci. En effet, ces articles font partie des plus complexes et pointus à traiter.
N'hésitez pas à jeter un oeil à la liste petscan qui les répertorie, il n'y en a qu'une quinzaine (mais probablement plusieurs centaines sans bandeau).
Bonne journée! Nanoyo (discuter) 14 novembre 2024 à 22:24 (CET)
Palette «Oxydes»
Je propose de modifier l'affichage de la palette «Oxydes». J'ai ouvert une discussion (ici). — Ariel (discuter) 15 novembre 2024 à 10:00 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Saccharose
Une anecdote fondée sur l'article Saccharose a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 20 novembre 2024 à 08:47, sans bot flag)
Besoin de validation d'une image svg sur l'électrodéionisation
Je sais, c'est de l'électrochimie mais vous êtes surement compétents.
J'ai trouvé conseil ailleurs, et ai intégré l'image dans électrodéionisation, mais sentez-vous libres de la commenter quand même. Shloren (discuter) 22 novembre 2024 à 16:34 (CET)
Je ne suis pas compétent, mais c'est très joli! Bravo GK-romain (discuter) 25 novembre 2024 à 17:09 (CET)
Une anecdote fondée sur l'article Réaction de Briggs-Rauscher a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 13 janvier 2025 à 21:47, sans bot flag)
Mode sombre - adaptation des images
Hello,
Suite à un échange avec Escargot bleu(d·c·b), je m'aperçois que si on veut que les images des infobox chimie (et surtout, typiquement, les formules squelettiques des molécules, dans le format .svg) soient visibles dans le mode sombre, il faut ajouter un paramètre aux infobox. Super, c'est faisable, je me dis que je vais demander un bot (parce qu'il y a quand même plus de 7000 articles concernés). Et là, deux écueils.
Les bots ne passent qu'en cas de consensus, or je me suis aperçue cet après-midi que la modification proposée (surtout si j'y adjoignais quelques modifs supplémentaires de forme, cf. la discussion que j'ai eu avec Ariel Provost(d·c·b) à la suite de cette modif sur Ammoniac) n'était pas nécessairement consensuelle quand on ne sait pas à quoi ça correspond.
Si on rend les images accessibles en mode sombre, faudra arrêter avec les petits bricolages auxquels on s'était habitués en infobox et utiliser correctement les paramètres d'image. Je m'explique: la configuration que j'ai modifié sur Ammoniac, on la retrouve aujourd'hui sur Butane, Dopamine, et sans doute des centaines d'autres: on mets deux images dans le paramètre "| légende =", au lieu de mettre une image dans le paramètre "| image =" et la deuxième et dans le paramètre "| image2 =". Je ne sais pas d'où vient cette habitude, j'imagine qu'elle née parce que quelqu'un, quelque part, s'est dit "ça rend mieux chez moi", et qu'on a suivi, mais alors c'est très malpropre informatiquement parlant de gérer l'infobox ainsi.
Concrètement, le changement de rendu en mode sombre, y compris la modif "2 images sur le paramètre légende deviennent 2 images, chacune sur leur paramètre" est représenté ci-dessous.
Comparaison du rendu de l'infobox de l'article ammoniac en mode sombre, sans (gauche) et avec (droite) adaptation au mode sombre
Les "bricolages", comme je dis, je crains qu'il ne faille modifier à la main. Les cas plus "propres" informatiquement parlant (comme là), il suffit d'ajouter le paramètre nécessaire à l'infobox.
Du coup, est-ce que vous seriez pour le passage d'un bot pour réaliser cette modif sur toutes les infobox chimie? Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 10 février 2025 à 21:00 (CET)
Catégorisation des cristaux cubiques, orthorhombiques, etc.
Bonjour à tous. Nous n'avons pas de catégories pour les cristaux appartenant à tel ou tel système réticulaire, seulement pour les minéraux (catégories «Minéral cubique», «Minéral orthorhombique»,etc.). Or de nombreuses substances cristallines ne sont pas connues à l'état naturel, et bon nombre de ces substances sont actuellement placées dans les catégories prévues pour les minéraux.
Je propose de renommer ces catégories en «Cristal cubique», «Cristal orthorhombique»,etc. Un inconvénient évident est que de nombreuses substances sont connues à l'état solide sous différentes structures sans que chaque polymorphe ait reçu un nom spécifique, mais je pense qu'il suffit alors de catégoriser ces substances dans plusieurs des nouvelles catégories.
Une variante de ma proposition consiste à créer les catégories ci-dessus et de faire des catégories existantes des sous-catégories des nouvelles (Minéral cubique» sous-catégorie de «Cristal cubique»,etc.).
Qu'en pensez-vous? — Ariel (discuter) 1 mars 2025 à 08:49 (CET)
Plutôt pour ta deuxième proposition, qui me semble la plus logique. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 11 mars 2025 à 18:37 (CET)
Vu la belle unanimité des intervenants, je vais procéder à la catégorisation plébiscitée ci-dessus. — Ariel (discuter) 11 mars 2025 à 19:47 (CET)
Fait. À la vérité il n'y a pas beaucoup d'espèces chimiques nouvellement catégorisées, mais ça devrait se remplir. En revanche, vu l'énormité de la tâche, je ne vais pas inspecter toutes les espèces chimiques connues à l'état cristallin pour les catégoriser... — Ariel (discuter) 12 mars 2025 à 10:38 (CET)
Liaison hydrogène ou Pont hydrogène
Bonjour. Une discussion est en cours sur l'article liaison hydrogène, qui a été rebaptisé pont hydrogène par @Roger Burger. Je ne comprends pas la raison de ce changement car je ne me souviens pas avoir jamais lu l'expression "pont hydrogène" dans aucun ouvrage de référence en français. Un changement de vocabulaire sur une notion aussi utilisée mériterait un peu de prudence: si j'ai bien compris le principe de moindre surprise il paraît inapproprié de donner un nom peu usité à un article sur une notion généralement connue sous un autre nom. Et si on regarde un peu au-delà des usages français, les recommandations de l'IUPAC de 2011, dernières en date sur le sujet épineux de la définition de la liaison hydrogène, n'utilisent jamais le terme "hydrogen bridge". Matrok (discuter) 8 mars 2025 à 23:37 (CET)
BonjourMatrok. J'ai annulé ce renommage intempestif sur la forme (ans discussion préalable) comme sur le fond (vu mon grand âge j'ai d'abord entendu parler de ponts hydrogène mais il me semble que l'expression est tombée en désuétude, le pont rentrant dans le rang des différents types de liaisons). — Ariel (discuter) 9 mars 2025 à 07:58 (CET)
«Entité chimique» vs «espèce chimique»
Bonjour à tous. Une discussion s'est ouverte quant à l'opportunité de créer un article «Entité chimique». Vos avis sont les bienvenus, ça se passe ici. — Ariel (discuter) 10 mars 2025 à 07:04 (CET)
Une anecdote fondée sur l'article Test de Bowie Dick a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 11 mars 2025 à 17:17, sans bot flag)
Une anecdote fondée sur l'article Nurdle (granule) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 26 mars 2025 à 10:47, sans bot flag)
Mindat et Webmineral le qualifient de radioactif, et je ne vois pas quel élément de sa formule peut l'être (pas chimiste, désolé). Je soupçonne aussi une sorte de copié-collé depuis aeschynite-(Ce) qui lui ressemble mais qui contient du thorium. Me fourvois-je? Shloren
BonjourShloren, bien vu! Je suis allé chercher la source originale mentionnée par Mindat, qui précise bien que ce minéral est radioactif. Cette radioactivité est sans doute due au thorium, que les auteurs mentionnent à coté du calcium et des lanthanides, mais que Mindat et Webmineral ont oublié pour je ne sais quelle raison. Je vais ajouter ladite source. — Ariel (discuter) 28 mars 2025 à 12:56 (CET)
Fait, ainsi que quelques modifs. — Ariel (discuter) 28 mars 2025 à 13:41 (CET)
Même souci avec l'aeschynite-(Y) – formule chimique est (Y,Ln,Ca,Th)(Ti,Nb)2(O,OH)6(en) «Aeschynite-(Y)», dans J. W. Anthony, R. Bideaux, K. Bladh et al., Handbook of mineralogy, (lire en ligne[PDF]) (consulté le ) ou ((Y,Ca,Fe))(Ti,Nb)2(O,OH)6(en) «Aeschynite-(Y) Mineral Data», sur webmineral.com (consulté le )– qui contiendrait du thorium mais n'est pas désignée comme radioactive par Webmineral et Mindat, (et qui est une gemme, pas radioactive j'espère). Shloren (discuter) 31 mars 2025 à 02:16 (CEST)
Bonjour shloren, je pense qu'il faudrait une nouvelle entrée du tableau dans les "sources d'ionisation", intitulée "photodissociation", dans laquelle ajouter cette technique. D'autres avis? GK-romain (discuter) 29 mars 2025 à 17:46 (CET)
Photochromisme et ténébrescence
Bonjour! Un nouveau contributeur, Ahknp(d·c·b), a récemment écrit un nouvel article, matériau ténébrescent, indiquant dès le début que ténébrescence et photochromisme sont synonymes. Ce dernier article remonte à 2012, le contributeur principal l'a créé sous IP. Je n'ai eu connaissance du sujet que parce que Ahknp l'a inscrit au portail des couleurs. Avant de faire quoi que ce soit, (propositions dans Discussion:Matériau ténébrescent) je voudrais bien avoir l'avis de chimistes. PolBr (discuter) 2 avril 2025 à 18:59 (CEST)
Intéressant. C'est à mon avis à fusionner, parce que le phénomène décrit est le même, mais tièdement, parce que les processus en jeu sont quand même sensiblement différents. Je comprendrais qu'on garde deux articles séparés, avec matériau ténébrescent qui se concentre sur les aspects du photochromisme qui sont plutôt propres aux cristaux et minéraux, et photochromisme pour présenter le phénomène général et son applications aux composés organiques. Esprit Fugace (discuter) 2 avril 2025 à 20:07 (CEST)
Ah, c'est déjà cette période de l'année où poppent des articles dignes de mémoires de thèse par des contributeurs nouveaux. — Rhadamante (d) 3 avril 2025 à 15:45 (CEST)
BonjourPolBr, Esprit Fugace et Rhadamante. Les processus présentés dans les deux articles sont différents, mais parce qu'ils parlent d'exemples différents: il s'agit toujours de remaniements locaux de la structure ou des liaisons, donc je ne suis pas sûr que ce soit une bonne raison pour conserver deux articles séparés. En revanche, il semble que la ténébrescence soit toujours réversible, ce que n'est pas toujours le photochromisme (c'est du moins ce qu'affirme explicitement le wiktionnaire, ici), alors une bonne raison pour les maintenir séparés (en renommant «Matériau ténébrescent» en «Ténébrescence»). — Ariel (discuter) 4 avril 2025 à 10:30 (CEST)
P.S. Les deux articles présentent différents défauts de typographie, de wikification et de mise en page. Si personne ne le fait avant moi et si j'en trouve le temps aujourd'hui, je m'en occuperai.
Convention pour représenter les mécanismes réactionnels
Bonjour.
Je me demandais en survolant quelques articles s'il y avait quelque part des recommandations sur comment on représente les mécanismes réactionnels sur wikipedia.
La majorité des bouquins que j'ai sous la main a choisi de représenter les doublets électroniques à la manière des formules de Lewis et de faire partir les flèches représentant les mouvements électroniques depuis les traits représentant ces doublets. Cela correspond aux recommandations de l'IUPAC, si je me souviens bien (je n'arrive plus à mettre la main dessus).
Au lieu de cela, je lis souvent des mécanismes dans les articles wikipedia avec des structures où les doublets non liants ne sont pas indiqués, et où des flèches partent d'un signe "moins": c'est le cas par exemple dans le paragraphe suivant: mécanisme réactionnel#Cinétique chimique.
Que faut-il préférer, et est-ce que c'est pertinent de corriger si on trouve le temps de le faire?--Matrok (discuter) 27 avril 2025 à 21:36 (CEST)
Selon le modèle des flèches courbes, il s'agit bien d'un mouvement d'électrons, qui doit donc partir d'un doublet non liant et non d'une charge moins. Il faudrait donc en effet tout corriger... Aurélien M (discuter) 7 mai 2025 à 20:35 (CEST)
Supermolécule
J'ai actuellement sur ma page de brouillon un projet d'article court sur la notion de supermolécule, que j'avais l'intention de relier à chimie supramoléculaire. Le mot "supermolécule" est en effet employé dans plusieurs articles wikipédia et ça me semblait pertinent. J'allais le proposer sur le forum de relecture mais j'ai eu un gros doute: peut-être faudrait-il plutôt fusionner / intégrer ce que j'ai fait avec l'article Complexe (chimie). Mais ce dernier tel qu'il est rédigé actuellement laisse une part écrasante aux complexes de coordination, effaçant la visibilité des autres supermolécules au lecteur... Qu'en pensez-vous? (pour info, je vais poser la même question dans la page de discussion sur Complexe (chimie)). Matrok (discuter) 13 avril 2025 à 01:34 (CEST)
Avoir deux articles ne me choque pas, ta page "Supermolécule" est très bien foutue et me semble compléter la notion de complexe sans qu'il y ait un chevauchement si grand qu'il mérite une fusion. Esprit Fugace (discuter) 13 avril 2025 à 13:02 (CEST)
BonjourMatrok et Esprit Fugace. Je suis d'accord avec Esprit Fugace, la page de brouillon est bien fichue. En revanche, je ne vois pas bien l'intérêt d'avoir deux articles séparés pour un même sujet, les supermolécules et leur chimie, vu que l'article «Chimie supramoléculaire» parle plus de la nature chimique des supermolécules que de leurs propriétés chimiques. En anglais, «Supermolecule» est une redirection vers «Supramolecular chemistry», qui me semble plus complet que notre article actuel. — Ariel (discuter) 13 avril 2025 à 17:23 (CEST)
Merci! Mais cela me semblerait bizarre d'en faire un paragraphe de l'article chimie supramoléculaire, d'abord parce que c'est un peu long et bourré d'exemples pour un seul paragraphe (cela déséquilibrerait l'article), mais surtout car le terme de supermolécule est aussi utilisé en biochimie depuis un peu plus longtemps que sa réinvention et réutilisation par Jean-Marie Lehn et ses successeurs. Les exemples tirés de la biochimie que j'ai mis dans mon brouillon seraient hors-sujet dans l'article chimie supramoléculaire. Matrok (discuter) 13 avril 2025 à 19:42 (CEST)
Pas du tout hors sujet, la biochimie est incluse dans la chimie. Dans l'article «Supramolecular chemistry» on trouve explicitement, comme dans ton projet d'article, la mention «The term supermolecule (or supramolecule) was introduced by Karl Lothar Wolf et al. (Übermoleküle) in 1937 to describe hydrogen-bonded acetic acid dimers.[20][21] The term supermolecule is also used in biochemistry to describe complexes of biomolecules, such as peptides and oligonucleotides composed of multiple strands.[22]». — Ariel (discuter) 14 avril 2025 à 07:32 (CEST)
Il y a peut-être un travail à faire autour des articles Complexe (chimie), Complexe (biologie) et chimie supramoléculaire. Quand on regarde la définition IUPAC de supramolecule, cela reste assez vague... On peut effectivement considérer que supramolécule englobe les deux articles sur les complexes, sauf que dans le langage courant, on va quasi-exclusivement utiliser complexe, et non supermolécule. J'ai tendance à penser que ça pourrait être pertinent d'avoir "supermolécule" en tant qu'article, d'y ajouter deux sous-parties brèves sur les complexes de coordination et ceux concernant la biologie spécifiquement, de renvoyer vers les articles détaillés correspondant. Et probablement dans les RI des articles "complexe (...)" y mentionner l'existence du terme supermolécule. Personnellement je n'ai pas spécialement de souvenir de l'utilisation de supermolécule en cours de chimie supramoléculaire, ni d'une utilisation extensive par JML lui même, mais je n'ai pas choisi la supramol' comme spécialité... GK-romain (discuter) 14 avril 2025 à 09:56 (CEST)
Merci de ta réponse. Cette discussion me fait de plus en plus penser que pas mal de nos usages de vocabulaire relèvent probablement plus de la sociologie des sciences que de différences conceptuelles. Chimistes supramoléculaires et biochimistes parlent tous de supermolécules, de complémentarité, d'auto-assemblage, de machines moléculaires etc. mais il me semble qu'il est toujours difficile pour chaque camp de publier dans les journaux des autres, de se faire inviter dans leurs conférences, et a fortiori de collaborer!
Par ailleurs, je n'ai pas de statistiques sous la main sur l'usage du terme "supermolécule" (et ça serait intéressant); mais c'est vrai que même si JML l'utilise dans ses textes les plus généraux beaucoup de chimistes supramoléculaires continuent d'utiliser le mot "complexe"... quitte à faire lever un sourcil aux inorganiciens qui vont dire "mais c'est pas un complexe ça" s'il n'y a pas d'ion métallique au milieu.
Je retiens en tout cas ta suggestion et je vais de ce pas ajouter un paragraphe "complexe de coordination" dans la partie "exemples" de mon brouillon (il y en a déjà un en lien avec la biologie, je vais l'améliorer dans le sens que tu suggères). J'attends encore un peu avant de décider soit de publier à part dans un futur article supermolécule, soit de copier-coller tout ça à l'intérieur de l'article complexe (chimie) ou de l'article chimie supramoléculaire. Matrok (discuter) 14 avril 2025 à 10:57 (CEST)
Bon, après réflexion je l'ai publié comme un nouvel article court renvoyant aux trois articles qu'on avait mentionnés dans la discussion. Merci encore de vos retours et de vos suggestions. Matrok (discuter) 16 avril 2025 à 19:04 (CEST)
Pourquoi le napalm brûle-t-il?
Bonjour à tous,
Je me pose cette question depuis maintenant quelques semaines: pourquoi le napalm, notamment utilisé lors des guerres du XXe siècle, brûle la peau à son contact.
Je remercie d'avance tous ceux qui me répondront et éclaireront mon esprit.
L'article wikipédia sur le napalm précise qu'il est souvent combiné au phosphore blanc. La réaction du phosphore blanc avec l'eau, toujours présente sur notre peau, même en faible quantité, a de bonnes chances de provoquer les brûlures que tu décris. Non content de produire un acide, corrosif, elle est très vraisemblablement (à vérifier) exothermique.
En absence de phosphore, je ne vois pas trop comment le napalm pourrait brûler la peau. Le palmitate m'apparait plutôt neutre et le naphtalene irritant tout au plus
Maintenant si ta question porte sur les effets dévastateurs du napalm enflammé sur la peau, la réponse est très différente. C'est un sel d'acide carboxylique gras. Par conception, il adhère aux tissus gras, donc à notre peau. Pour la même raison, il n'est que partiellement soluble à l'eau. Il sera donc difficile à éliminer par simple lavage et aura le temps de faire des dégâts considérables.. ~2026-37091-58 (discuter) 1 juillet 2026 à 16:17 (CEST)
Discussion préalable à la fusion "Orbitales frontières" et "HOMO et LUMO"
Bonjour.
J'ai récemment commencé à un peu éditer l'article Orbitales frontières et je me suis rendu compte qu'il existait un autre article intitulé HOMO et LUMO. Cela me semble un peu étrange puisque par définition les orbitales frontières sont la plus haute occupée et la plus basse vacante, autrement dit la HOMO et la LUMO, donc ces deux articles ont le même sujet. Je viens de créer un fil sur les pages de discussions de chacun de ces articles et j'ai prévenu notamment ceux qui ont créé ces pages. La discussion va donc avoir lieu là-bas... Matrok (discuter) 27 avril 2025 à 15:14 (CEST)
Il y a deux articles en anglais, en:Frontier molecular orbital theory et en:HOMO and LUMO, ce qui explique qu'Asad26.7, qui a traduit ce dernier article vers le français, n'ait pas vu qu'il créait un doublon. Mais je suis d'accord pour constater qu'il s'agit d'un doublon, qui mérite fusion: c'est bien du même concept qu'il s'agit. Et à fusionner dans Orbitales frontières, l'article est de loin le plus ancien. Esprit Fugace (discuter) 27 avril 2025 à 15:21 (CEST)
Ah d'accord! En jetant un œil rapide à on comprend pourquoi il y en a deux: le premier ne se traduit pas juste "orbitales frontières" mais "théorie des orbitales frontières" et se consacre entièrement à l'approximation de Fukui et à ses applications; le deuxième se consacre aux orbitales frontières elles-mêmes sans mentionner Fukui. Une autre solution se dessine si on renomme le premier en "Théorie des orbitales frontières", et qu'on nettoie chaque article de ce qui a sa place seulement dans l'autre... Mais cette solution ne me plait pas parce que tôt ou tard les articles vont à nouveau converger et contenir des redites, les sujets sont trop proches. Je suis toujours d'avis que la fusion se justifie. Matrok (discuter) 27 avril 2025 à 15:40 (CEST)
Oui, l'ensemble est un tout, et l'abondance de contenu de l'article «HOMO et LUMO» ne justifie pas un article séparé. L'article fusionné doit bien sûr parler de la théorie, mais je pense que le titre de l'article fusionné peut être juste «Orbitales frontières». — Ariel (discuter) 27 avril 2025 à 19:44 (CEST)
Bonjour. Un peu plus de deux mois plus tard (j'étais pris par le travail...) j'ai enfin lancé cette proposition de fusion sur Wikipédia:Pages à fusionner. Vous pouvez aller là-bas pour en discuter si vous le souhaitez. Matrok (discuter) 7 juillet 2025 à 18:56 (CEST)
Fusion faite... assez brutalement: toute relecture est bienvenue! Borvan53 (discuter) 25 novembre 2025 à 15:31 (CET)
Articles sans source liés au portail
Bonjour,
Le Projet:Articles sans sources avance assez bien sur l'ensemble du travail, et on s'est dit qu'il serait pertinent de regrouper périodiquement les différents articles, par portail actif, qui pourraient dès lors être sourcés par des gens plus habitués par le sujet. Voici les articles identifiés:
Si jamais vous avez l'occasion d'y jeter un oeil, ce serait génial! Si l'idée plait, je repasse d'ici 3/4 mois pour les nouveaux articles ayant un bandeau:) Nanoyo (discuter) 7 mai 2025 à 11:12 (CEST)
Je trouve que c'est une super idée:) Je vois passer beaucoup d'articles sans sources qui nécessitent des connaissances spécialisées et donc je suis en difficulté pour les sourcer. Une liste similaire sur le café des microbiologistes ça pourrait aider aussi.
Concernant Taux de GC c'est moi qui ai posé le bandeau, je l'ai dans un coin de ma tête mais pas le temps du tout de m'en occuper en ce moment.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Benzène
Une anecdote fondée sur l'article Benzène a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 07 mai 2025 à 15:46, sans bot flag)
Chimie du plomb
Absence de toute mention de la chimie du plomb dans l'article consacré à cet élément, déjà signalée en 2023. Voir ici. — Ariel (discuter) 14 mai 2025 à 07:13 (CEST)
formatage numéros CAS
Bonjour,
Avant tout je m'excuse si la question est récurrente ou a déjà été traitée. Je voudrais formater les numéros CAS pour obtenir un rendu similaire à celui des pages anglophone càd. un lien externe direct vers la page concernée sur https://commonchemistry.cas.org/. Le modèle {{CAS|insérer le numéro ici}} envoie vers une page dans laquelle l'accès au site CAS est certes présent mais perdu au milieu d'une immense liste de liens.
Est-ce délibéré (résultat d'une prise de décision du projet par exemple)? Y a-t-il moyen de faire ce que je veux?
Désolée pour la réponse tardive. Honnêtement, je trouve le fonctionnement actuel optimal: il y a le lien "purement CAS", si l'on veut, mais aussi en une fois plein d'autres liens utiles vers d'autres bases de données. Les anglophones ont un lien plus directement, mais ça les "oblige", en quelques sortes, à ajouter plein d'autres liens externes dans leurs infobox chimie (PubChem, IUPHAR, DrugBank, ChemSpider, UNII, KEGG, ChEBI, et le pire c'est que j'en passe). Le numéro CAS comme "porte d'entrée" à toutes les banques de données est à mon avis bien plus utile que le seul lien vers le cas.org. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 16 juillet 2025 à 18:23 (CEST)
Merci pour ton retour @Esprit Fugace:) Affaire de point de vue en effet. On pourrait combiner les deux approches si la page intermédiaire, celle qui contient tous les liens, présentait au moins le lien vers cas.org en premier ou le mettait en évidence (en gras ou que sais-je). Même si ton argument est valide, je persiste à penser que cliquer sur un numéro CAS et se retrouver sur autre chose (une liste de liens, fort utiles au demeurant) est malaisé et ne satisfait pas au principe de moindre surprise. Ceci dit j'ignore si je suis le seul à m'en soucier et s'il y a quelque chose à faire pour évoluer dans le sens que je propose. Cordialement, Gaspy42 (discuter) 4 août 2025 à 12:03 (CEST)
Comme quoi, ça sert, ce genre de discussion, ne serait-ce que pour mettre à jour ce modèle. Ce n'est peut-être pas le seul lien dans ce ... CAS Esprit Fugace (discuter) 4 août 2025 à 18:44 (CEST)
Très drôle ^^ J'ai fait un essai de modification du modèle. Je ne suis pas habitué à éditer des modèles, j'espère que je n'ai pas fait de bêtise. Il y a sûrement moyen d'améliorer la mise en forme. Quant à la structure du reste de la liste de liens, quel est le sens de cette subdivision "Liens directs" vs "Bases de données"? La première renvoie à pas mal de bases de données, les liens vers des sites commerciaux type Sigma ne sont pas clairement individualisés. Je poursuis en rangeant toute la liste? Gaspy42 (discuter) 4 août 2025 à 19:45 (CEST)
Fais-toi plaisir. Autant je suis pour l'accès à plusieurs bases de données, autant je ne serais pas contre un petit tri/rangement. Esprit Fugace (discuter) 6 août 2025 à 07:46 (CEST)
Une anecdote fondée sur l'article Ambre de la Baltique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 10 juin 2025 à 01:17, sans bot flag)
Bonsoir, je viens de dewiki et je suis tombé sur l'article indiqué qui a été publié en Allemand, Francais et Anglais. J'ai remarqué plusiuers problèmes, de un c'est un potpourri qui ne parle pas que du composé allylpotassium mais aussi de manère générale de composés complexes qui portent un potassium dans uns position allylique, par contre je connais pas assez vos principes de travail pour juger si c'est un problème. De deux, il y a des soucis avec les références. Notemment, le business de la pyridine deutérée ne se trouve pas dans la source indiqué. J'ai fait un peu de recherce pour trouver une source qui parle de ce sujet, mais j'en ai pas trouvé. Par contre, j'ai trouvé un article avec une expérience très similaire sauf que ca parlait de calcium et non pas de potassium (10.1002/anie.201003704). Avec la structure de la présentation ainsi que les problèmes de référence on peut aussi soupconner l'utilisation d'un LLM. De toute facon, il serait bon de jeter un coup d'oeuil. J'ai rangé l'article Allemand et j'ai signalè les problèmes aux collègues de enwiki. Salut, --Anagkai (discuter) 17 juin 2025 à 22:19 (CEST)
Bonjour.
L'article allylpotassium est en effet problématique et mériterait une relecture serrée. Mais ces soucis permettent d'en révéler d'autres dans des articles sur des sujets proches: l'article allyle est inexistant et renvoie vers allylique (ce qui est étrange, l'inverse aurait semblé plus logique), et ce dernier article allylique, auquel on renvoie systématiquement quand on utilise le mot allyle, est très pauvre sur le sujet. Il ne contient rien sur l'anion ni sur le cation allyle, rien sur le pKa particulier des hydrogènes en alpha d'une double liaison, rien sur le ligand allyle en chimie organométallique, etc. Quant aux sources, le seul truc sourcé est l'étymologie du mot allyle, et encore c'est parce que je l'ai rajouté. L'article allylpotassium, avec tous ses défauts, a au moins le mérite de creuser un peu le sujet de l'usage de l'anion allyle. Maintenant, il va falloir le relire et tenter de l'améliorer... Matrok (discuter) 7 juillet 2025 à 19:20 (CEST)
Avis sur un diff?
Bonjour à tous et BonjourBismuth211
Après lecture des articles dédiés, j'ai annulé le diff suivant qui disait «Erreur sur l’astate, qui est officiellement reconnue comme halogène, l’élément 117 est la Tennessine et non la Tennesse, le Meitnerium, Darmstadtium, Roentgenium sont des Métaux de transition»
Le Tennesse est bien le nom correct en français, le Meitnerium, Darmstadtium, Roentgenium sembleraient être des métaux de transition mais sans être officiellement classés, l'astate serait à la fois un halogène et un metalloïde.
Bref, d'autres avis plus éclairés que le mien pour trancher s'il y a un problème ou non avec le tableau périodique de l'article? ManuRoquette 🌍 (Discutons!) 1 juillet 2025 à 14:43 (CEST)
Bonjour,
Je n'ai pas la réponse, mais s'il devait être corrigé, alors il faudrait que quelqu'un change directement l'illustration, et que cette dernière soit appuyée par une source. Ce qui n'était pas le cas pour le diff que vous avez annulé, donc pas de problème à mon avis. GK-romain (discuter) 1 juillet 2025 à 17:15 (CEST)
HelloGK-romain Merci de ta réponse, j'ai peu de doute sur le fait que cet ajout n'avait rien à faire dans la légende du tableau mais je m'interroge si, sur le fond il ne touche pas des questions pertinentes. ManuRoquette 🌍 (Discutons!) 2 juillet 2025 à 10:11 (CEST)
Une anecdote fondée sur l'article Bouillie bordelaise a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 15 juillet 2025 à 14:47, sans bot flag)
Une anecdote fondée sur l'article Barbe (cristallographie) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 15 juillet 2025 à 15:47, sans bot flag)
Bonsoir. Cet article mérite sans doute un coup d'œil de votre part. Le titre est-il opportun? Cristallisation à froid ne serait-il pas meilleur? Donner une définition à ce procédé? Indiquer que l'article ne concerne que les polymères? Trouver une illustration? Trouver des sources, aussi et surtout... Je suis dépassé. Bonne nuit. Entroupe (discuter) 15 juillet 2025 à 22:33 (CEST)
Même interrogation que Moule à Gaufre. Cette cristallisation froide concernant les polymères ne me semble pas mériter un article à part entière (sauf à produire une source réellement dédiée au phénomène et non à un exemple très particulier), et me paraît un exemple de «recristallisation» (avec ce problème que l'article de ce nom parle d'un procédé et non du phénomène). — Ariel (discuter) 16 juillet 2025 à 13:30 (CEST)
Ok, merci de votre éclairage, je pose le bandeau Admissibilité à vérifier en faisant référence à vos avis. --Entroupe (discuter) 16 juillet 2025 à 14:20 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Mica
Une anecdote fondée sur l'article Mica a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 30 juillet 2025 à 16:17, sans bot flag)
Articles sans sources indexés entre mai et août 2025
Bonjour,
En mai dernier, le Projet:Articles sans sources a relayé aux projets une liste d'articles sans source qui leurs sont reliés. Depuis, tous ces articles ont été sourcés. Merci!
Cela signifie donc qu'on peut faire une nouvelle vague des articles signalés par un bandeau entre mai 2025 et aujourd'hui. D'avance, merci si vous avez l'occasion d'en faire l'un ou l'autre.
La page Effet isotopique cinétique contient une erreur. Et ça dépasse totalement mes compétences. Cdlt, Jihaim – ✍ 18 août 2025 à 16:06 (CEST)
BonjourJihaim, et merci pour le signalement. Si l'on parcourt l'historique on voit que cette erreur semble présente depuis des années, c'est donc qu'en fait il n'y a pas d'erreur, mais qu'en raison de quelque intervention ailleurs la syntaxe initiale n'est plus comprise. Il s'agit visiblement de coder le contenu de la première illustration de l'article en anglais (ici). Je n'ai pas le temps tout de suite. — Ariel (discuter) 18 août 2025 à 16:41 (CEST)
Bonjour. J'ai corrigé la syntaxe. Mais l'erreur avait toujours été là, ajoutée par WIKImaniac(d·c·b) Diff #178871669, et il faudrait vérifier le fond. --Lewisiscrazy (discuter) 18 août 2025 à 16:54 (CEST)
MerciLewisiscrazy pour la correction. Le code initial que tu indiques, datant de janvier 2021 et où manquait un «{}», devait être acceptable à l'époque car plusieurs contributeurs sont passés par là depuis (dont votre serviteur), le gros bloc rouge n'a pas pu passer inaperçu. — Ariel (discuter) 18 août 2025 à 17:25 (CEST)
Une anecdote fondée sur l'article Explosion de la poudrerie de Grenelle a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 30 août 2025 à 17:47, sans bot flag)
Biochimies hypothétiques
Est ce que vous ne pensez pas que cet article Biochimies hypothétiques aurait besoin d'un sérieux ménage, ou de relecture au moins? --Lewisiscrazy (discuter) 13 septembre 2025 à 12:01 (CEST)
D'une relecture, sans doute (@Rominandreu?), mais probablement pas de "ménage" (toutes les sections me semblent pertinentes, la plupart au moins partiellement sourcées). Je n'ai pas vu de TI flagrant (même les sections non-sourcées sont sourçables, il n'a pas de travail original au sens de Wikipédia). Esprit Fugace (discuter) 13 septembre 2025 à 12:08 (CEST)
Ah bon? Moi j'y vois des sections entières (presque) non sourcées et semblant au contraire développer des POV originaux. --Lewisiscrazy (discuter) 13 septembre 2025 à 13:40 (CEST)
Je reporte ici la réponse que je viens de faire sur la PdD du projet «Biologie» (là, il vaut mieux ne plus discuter qu'ici), qui rejoint l'avis d'Esprit Fugace: j'ai parcouru très rapidement l'article comme je l'avais fait en juin (désolé, je n'ai guère le temps de faire mieux). Il me semble que l'article fait le tour de la question, et je ne crois pas avoir rien lu de très nouveau sur le sujet ces dernières années. À vue de nez l'article me semble avoir seulement besoin d'un époussetage stylistique (quelques points d'exclamation non encyclopédiques, par exemple), mais une lecture plus complète pourrait me démentir. — Ariel (discuter) 13 septembre 2025 à 16:11 (CEST)
Lewisiscrazy: la section sur le fluorure d'hydrogène m'étonne effectivement, mais les autres sections traitent de chimies qui me semblent bien avoir effectivement été considérés comme des possibilités (plus ou moins plausibles, certaines bien peu). — Ariel (discuter) 13 septembre 2025 à 16:18 (CEST)
Je notifie @Rominandreu qui est l'auteur presque unique de la page. Apparemment, c'est en partie une traduction de l'article anglophone, il faudrait l'indiquer clairement avec le Modèle:Traduction/Référence. Les références citées dans l'article anglais ont pour la plupart disparu au moment de la traduction, ce n'est pas souhaitable, parce qu'on se retrouve avec un article quasiment sans sources. Mais il y a aussi du texte que je n'ai pas vu sur l'article w:en.
Il y a au minimum un problème de définition du sujet. D'après le RI, l'article parle de biochimie-science-fiction (la version anglophone a l'air bcp plus tournée vers l'exobiologie, ce qui n'est pas la même chose). Mais bcp de sections dans cet article n'ont rien à voir avec la fiction. Par exemple la section #Soufre (pourquoi est-ce une sous-section de #Autres atomes que le carbone?) n'évoque qu'un aspect très classique de la biochimie bactérienne. Idem pour la section Arsenic (qui avait effectivement qqchose à voir avec une exobiologie très spéculative avant que je ne passe dessus).
La section #Chiralité est traduite de w:en, mais a perdu sa source unique au moment de la traduction. Cet article est le seul cité dans la version anglophone, je n'ai accès qu'à l'abstract, qui ne mentionne pas la chiralité...
Il y a aussi des problèmes de traductions littérales maladroites, comme «Ammonia has some problems as a basis for life» («L'ammoniac pose certains problèmes en tant que base de la vie»?, pas génial de toute façon) qui devient «l'ammoniac a quelques problèmes comme solvant biochimique de base.» Et d'ajouts un peu étranges, comme le «Pour information» sur le point critique de l'ammoniac, sans rapport clair avec ce qui précède.
Les parties intitulées Note sur les conditions planétaires réductrices, favorables à la conservation de l'ammoniac, Note sur l'improbabilité de mers ou d'océans d'ammoniac «pur» et Et de celle sur la possibilité de lacs d'ammoniac «distillé» ne sont pas traduites de l'anglais et n'ont pas de sources, je pense que c'est entièrement un TI. Idem pour au moins le début de la section #Autres_solvants. Que veut dire «faire partie d'une physiologie interne d'organismes»?
Je n'ai pas lu tout en détail, mais il me semble clair qu'il y a pas mal de problèmes. Peut-être que je suis trop critique? Dites moi. --Lewisiscrazy (discuter) 13 septembre 2025 à 18:03 (CEST)
Bonjour, j'ai rapatrié l'article Émail à froid dans l'article Émail (verre), car le premier ne me semble exister qu'en rapport avec le second, et ne pas avoir le potentiel de se développer jusqu'à devenir un article digne de ce nom (les éventuels développements intéressants iraient plutôt dans l'article résine époxy).
L'article était indexé par le Portail:Chimie, je juge donc correct de vous avertir de cette redirection (d'autant plus que les principaux contributeurs et contributrices de l'article ne sont plus actifs), au cas où quelqu'un y verrait un inconvénient.
Une anecdote fondée sur l'article Colle de poisson a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 07 octobre 2025 à 23:17, sans bot flag)
Une anecdote fondée sur l'article Peste de l'étain a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 22 octobre 2025 à 20:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article «Concentrateur Knelson» est à prouver
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Votre avis éclairé y est attendu. Matpib(discuter) 24 novembre 2025 à 11:35 (CET)
Articles sans source liés à votre projet
Bonjour!
Ca devient une habitude maintenant, et cela fait plus de trois mois que je suis passé. Retrouvez ci-dessous la liste des articles liés à votre projet qui sont actuellement repris dans le Projet:Articles sans sources car porteurs du bandeau de maintenance.
Si vous avez le temps ou l'envie, votre aide sera évidemment la bienvenue!:)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Ambre
Une anecdote fondée sur l'article Ambre a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 10 janvier 2026 à 10:18, sans bot flag)
Une anecdote fondée sur l'article Hessy Levinsons Taft a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 11 janvier 2026 à 19:18, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur «Cristallisation froide» est débattue
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Une anecdote fondée sur l'article Antoine-François Fourcroy a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 08 février 2026 à 18:17, sans bot flag)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Tétracycline
Une anecdote fondée sur l'article Tétracycline a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 11 février 2026 à 13:17, sans bot flag)
Une anecdote fondée sur l'article Friedrich Kekulé von Stradonitz a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 23 février 2026 à 21:47, sans bot flag)
Articles liés au portail et sans source
Bonjour!
Comme précédemment il y a trois mois, voici la liste des articles en lien avec le portail Politique et repris dans le Projet:Articles sans sources car porteurs du bandeau de maintenance.
Si vous avez le temps ou l'envie, votre aide sera évidemment la bienvenue!:)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Thallium
Une anecdote fondée sur l'article Thallium a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 20 mars 2026 à 16:46, sans bot flag)
L'article a un monceau de problèmes du fait qu'il vienne d'une thèse, mais le copyvio n'en fait pas partie. Esprit Fugace (discuter) 26 mars 2026 à 19:56 (CET)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: Antifouling
Une anecdote fondée sur l'article Antifouling a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 03 mai 2026 à 07:15, sans bot flag)
Les articles Paire de bases et Complémentarité des bases azotées sont proposés à la fusion
(Sous réserve que ce sujet soit de la chimie, et pas de la biologie) — Dedeunnnn[discuter] 4 juin 2026 à 17:04 (CEST)
La biologie, c'est de la chimie (quand c'est pas de la physique)... --Lewisiscrazy (discuter) 19 juin 2026 à 14:10 (CEST)
Capsaïcine
Infoboîte de la page Capsaïcine, ligne Formule, je lis C18H27NO3 puis [Isomères]: or ce lien Isomères renvoie… à la capsaïcine. Est-ce normal? Cdlt, Jihaim – ✍ 9 juillet 2026 à 09:05 (CEST)
A priori, oui: il n'y pas d'isomère connu, du coup C18H27NO3 (lien automatique créé par l'infobox à partir de la formule chimique) renvoie vers Capsaïcine. Inutile, j'admets, mais il me semble qu'il n'y a pas de mal. Par curiosité, je suis allée voir l'ammoniac, du coup, qui devrait être dans le même cas puisque NH3 est une redirection, mais il y a eu un bricolage infâme une subtilité rédactionnelle utilisée pour cacher les isomères (mettre la formule explicite dans le paramètre "formule", puis ajouter le paramètre "caché" à la suite de l'énumération des atomes présents). Esprit Fugace (discuter) 18 août 2026 à 23:02 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil: IG Farben
Une anecdote fondée sur l'article IG Farben a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 31 juillet 2026 à 19:45, sans bot flag)
Les articles Acide acétique et Acide acétique (médecine) sont proposés à la fusion
Une anecdote fondée sur l'article Karen Wetterhahn a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article. Les anecdotes sont destinées à la section «Le Saviez-vous?» de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée. Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du botGhosterBot le 08 septembre 2026 à 11:45, sans bot flag)
Homonymie volontaire?
Bonjour, Dans le RI de l'article Pyrane, on nous donne (bien légitimement) la formule chimique, avec, sur ladite formule, un lien (qui me semble lui d'une pertinence plus discutable) vers la page d'homonymie (liste des isomères) correspondante. Je vous laisse juger de s'il est pertinent ou pas de garder le lien ici (le lien vers la page listant les isomères reste de toute façon présent dans l'infobox), mais si le lien est conservé, alors il faudrait impérativement faire en sorte que le modèle utilisé, à savoir {{fchim li}}, ait une option pour indiquer qu'on pointe volontairement vers une page d'homonymie ({{page h'}}) et que ce n'est donc pas un lien à corriger pour le faire pointer vers un des homonymes. En effet, pour ceux qui ont activé l'option de la coloration des liens vers les pages d'homonymie, le lien apparaît actuellement en rose, invitant de ce fait à le corriger, alors qu'il n'y a pas de lien à corriger: soit le lien est purement à supprimer, soit il pointe volontairement vers la page d'homonymie. On peut même se poser la question de si ça ne devrait pas être la situation par défaut du modèle {{fchim li}}, puisque si on ne veut pas pointer vers la page d'homonymie alors il n'y a pas lieu d'utiliser {{fchim li}} (il faudrait utiliser {{fchim}} tout court, éventuellement comme deuxième élément d'un lien pointant vers la page qu'on veut réellement viser). Je vous invite donc à examiner ce cas (la page Pyrane n'est probablement pas unique sur ce point) et à faire le nécessaire. Merci d'avance. SenseiAC (discuter) 4 octobre 2026 à 13:59 (CEST)
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
28 février 2020 : Fire1060 (d · c · b), étudiant en chimie médicinal, s'inscrit comme participant au projet. Bienvenue! 
6 janvier 2020 : Refonte graphique du Portail:Chimie et du Projet:Chimie, et refonte de la barre de navigation
2 juin 2017 : Piracétam qui vient d'être retapé et Acide zolédronique qui ne l'est pas encore, ont un fort besoin de relectures ou de wikifications
