Bienvenue sur la page de discussion du projet France!
Avertissement
Cette page sert d'espace de discussion pour coordonner l'activité rédactionnelle sur tous les sujets concernant la France au sein de l'encyclopédie Wikipédia.
Si vous souhaitez contacter une entreprise, une administration, une association ou un particulier, écrivez-lui directement: un message ici n'aura aucun effet.
Cette page n'est pas destinée non plus à exposer des doléances personnelles ni à servir de tribune politique.
Les questions à caractère encyclopédique trouveront plus facilement leur place sur l'Oracle.
Les messages sans rapport avec le but de la page pourront être supprimés sans préavis, Ne donnez ici aucune coordonnée personnelle (adresse, numéro de téléphone ou adresse mail)
Omniprésence du Figaro dans de nombreux articles chronologiques concernant la France
Bonjour, j'ai le malheur de constater que bon nombre d'articles chronologiques concernant notamment la France comme Décembre 2008 en France ou Février 2009 en France sont quasi-exclusivement sourcés par Le Figaro à hauteur en moyenne d'environ 80% des références de l'article (le reste provenant principalement du Monde).
Par exemple sur les 39 références de Janvier 2009 en France, 31 proviennent du Figaro (soit environ 79%) ou sur les 157 références issues de Juin 2009 en France, 138 proviennent du Figaro (soit environ 88%).
Ce déséquilibrage flagrant des sources semble être l'œuvre unique de @Semnoz, utilisateur qui semble être inactif depuis 2016.
Ces articles mériteraient d'avoir des sources bien plus diversifiées.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
J’ai l’intention de proposer prochainement la page «Luce Douady» au label «bon article». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Préparation d'un débat d'admissibilité pour les listes Swadesh
Salutations! Le présent message est pour prévenir de la préparation d'un débat d'admissibilité concernant les listes Swadesh. Plus d'informations "ici".
Si vous lisez le présent message qui est semi-automatisé. Il faut comprendre qu'un article ou plus est/sont concerné(s) au sein du projet ou portail en question. Anatole-berthe (discuter) 6 mars 2026 à 20:55 (CET)
Avant tout, je m'exprime ici au nom d'une entreprise à savoir Dougs. Quelle est la "procédure" à suivre pour que quelqu'un review et rédige une page?
Depuis récemment on multiplie les interventions dans différents médias, ce qui devrait être utile pour composer un corpus de sources secondaires (conférence, interview presse, même manuel scolaire), à minima suffisant pour consolider la page wikipédia.
Je ne peux participer à la rédaction/ correction active de cette page, mais je peux toujours assister au besoin. (
Merci d'avance et au plaisir d'échanger sur cette requête et sa faisabilité ou non.
-La plupart des noms des listes pour des départements commençant par une voyelle ont comme format "Arrondissements de l'[nom du département]". Sauf Arrondissements d'Ille-et-Vilaine.
Faut-il renommer les noms de ces pages? Y a-t-il une raison à ces exceptions (elles sont toutes des noms composés sauf le Vaucluse, l'Indre, le Loiret, le Jura et les Vosges. Si il y a un renommage, faudra t'il changer les liens ou ce n'est pas grave? Et je ne parle même pas des catégories qui n'ont aucun standard...
Cordialement, Legonin(oui?) 24 juin 2026 à 22:58 (CEST)
BonjourLegonin. En fait la différence concerne surtout les départements au nom formé de deux rivières (plus celui… de → Vaucluse). À l'origine de création des départements, l'usage a été d'éviter tout article pour ce type de composition toponymique. Même si ça se perd un peu, mon Larousse définit toujours Blois comme chef-lieu du dépt de Loir-et-Cher, alors qu'Arras y est bien défini comme chef-lieu du dépt du Pas-de-Calais. Donc, a priori, on ne change rien. Cordialement. ---- Ikmo-ned (discuter avec) 24 juin 2026 à 23:43 (CEST)
Merci pour votre réponse. Il y a donc une raison pour ces différences de standard. Mais cependant pour le dernier cas (""Liste des arrondissements [de/d'/du/de l'] ..." et ""Arrondissements du département du ..." ne vaudrait-il pas mieux renommer les pages concernés dans le format en fonction du cas? Legonin(oui?) 25 juin 2026 à 08:16 (CEST)
S'il est implicite que les arrondissements de la Loire ou du Var ne sont pas ceux qui couvrent le fleuve en question, les arrondissements du Jura ou des Vosges pourraient être ceux qui sont dans le massif en question puisque lui-même définit un territoire. ◾ Luciofr💬 25 juin 2026 à 10:25 (CEST)
Pour la côte d'Or/Côte-d'Or, la typographie opère une maigre distinction.
Pour les Ardennes, on retrouve une forme d'ambigüité, a priori, même si la forme privilégie pour le relief serait massif ardennais. ◾ Luciofr💬 25 juin 2026 à 10:30 (CEST)
Il me semble évident que "Arrondissements de" désigne le département. Mais donc pour les pages "Liste des arrondissements [de/d'/du/de l'] ..." il n'y a pas de raison particulière? Legonin(oui?) 25 juin 2026 à 14:05 (CEST)
@Legonin bonjour. Pour l'article «de», voir notamment Wikipédia:Conventions typographiques#Dispositions propres à certains départements français. pour les autres, c'est tout simplement la logique qui l'emporte. Devant un nom commençant par une voyelle, on met «de l'» (Ain, Aisne, Aube, Oise, etc.) Devant un département au pluriel, on met «des» (Bouches-du-Rhône, Hautes-Alpes, Hauts-de-Seine, Yvelines, etc.) Devant un département féminin singulier commençant par une consonne, on met «de la» (Corrèze, Creuse, Dordogne, Gironde, etc.) Devant un département masculin singulier commençant par une consonne, on met «du» (Calvados, Cantal, Cantal, Doubs, etc.) Père Igor (discuter) 25 juin 2026 à 17:02 (CEST)
L'article Bloquons tout du mouvement du 10 septembre 2025 existe désormais en 10 langues (https://www.wikidata.org/wiki/Q135902241), mais pas en français, un comble pour un mouvement social en France.
Créé le 19 août 2025 et supprimé le 4 septembre, je pense que bien que l'article ait été créé prématurément, sa suppression elle aussi me semble également prématurée, le mouvement ayant eu quelques jours après la suppression de l'article comme résultat de la démission du Gouvernement Bayrou (selon les propres dires de l'infobox de l'article en anglais (en:Bloquons tout)), ce qui n'est pas rien la démission d'un gouvernement. L'acte de suppression même de l'article a été contesté, considérant le consensus à l'issue du vote, pas si clair que ça (Discussion:Bloquons tout/Admissibilité).
Je me permets alors de remettre ce sujet sur la table. Eskivor (discuter) 14 septembre 2026 à 15:07 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur «La Manivelle» est débattue
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
