Bonjour et bonne année,
Les listes Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Histoire, Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Antiquité, Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Première Guerre mondiale et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Seconde Guerre mondiale regroupent des propositions d'articles à créer qui ont été faites sur le bistro en 2013 et qui pourraient correspondre à votre portail.
Vous pouvez utiliser ces propositions pour entamer ou compléter une ou plusieurs listes d'articles à créer. Un bon endroit pour de telles listes est sur le ou les projets correspondant à votre portail.
Vous trouverez aussi d'autres listes plus anciennes sur les pages Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011 et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012. Peut-être sont-elles déjà intégrées à vos listes, peut-être pas. On trouve également d'autres listes, non liées au bistro, sur Wikipédia:Articles à créer et sur Projet:Articles les plus demandés.
En vous souhaitant bon classement, --MathsPoetry (discuter) 5 janvier 2014 à 17:35 (CET)
J'ai l'intention de contester prochainement le label « bon article » de la page « Alexandre le Grand ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations.
Docteur Doc C'est grave docteur ? 8 janvier 2014 à 19:31 (CET)
Passages non sourcées, notamment d'ailleurs les circonstances de sa mort, je pense qu'il faudrait se repencher sur l'article... Docteur Doc C'est grave docteur ? 8 janvier 2014 à 19:31 (CET)
Bonjour à tous,
Il y a quelques temps, en reprenant l'article Partis politiques sous la Deuxième République, je m'étais posé une question que je vous pose ici. Elle concerne également cette page, celle-ci, et celle-là. Ma question me revient en mémoire car je suis en train de préparer un TD où, justement, on insiste sur ce point. Que ce soit sous la Restauration, sous la monarchie de Juillet, sous la Deuxième République, ou sous le Second Empire, il me semble difficile de parler de partis, dans la mesure où ce ne sont généralement pas des formations organisées, des partis politiques au sens actuel. Que ce soient les ultras, les doctrinaires, ou plus tard les socialistes, et ainsi de suite, il ne s'agit à aucun moment de partis rigoureusement organisés, plutôt de courants de pensée. Certes, on utilise parfois le terme de parti (dans le cas du Parti de l'Ordre par exemple), mais même là, on est éloigné de l'idée de parti politique actuelle.
Il me semble donc que ces titres sont anachroniques, et qu'on gagnerait à utiliser plutôt la notion beaucoup plus exacte de « Forces politiques », ou de « Familles politiques ». Qu'en pensez-vous ? LittleTony87 (discuter) 11 janvier 2014 à 14:08 (CET)
Bonjour tout le monde, je suis en train d'améliorer l'article sur la place du Général-de-Gaulle à Lille (également appelée en son temps Place du Marché (Moyen Âge), Grand'Place (avant 1944)). Cependant, je bloque pour l'ajout de sources dans la partie histoire, surtout contemporaine. J'ai trouvé sur Google Book que l'Intendantur (que j'ai lié à Intendance militaire à défaut d'avoir un article Intendantur) au 25 Grand'Place, mais pour le reste je n'ai pas grand chose. Si quelqu'un a des documents qui pourrait m'intéresser et s'il ne veut pas contribuer à l'article, il peut me scanner les pages, m'indiquer les informations (titre, auteur, année, nombre de page, numéro de page) et je ferai le reste. Après si vous avez d'autres documents sur ce lieu, je veux bien également les consulter. Merci de votre aide. TiboF® 15 janvier 2014 à 10:31 (CET)
… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Egbert de Wessex/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 janvier 2014 à 17:48 (CET)
Bonjour, Je viens vous parler d’un problème qui regarderait le Projet:Histoire militaire si ce dernier n’en était pas à l’origine (Projet:Histoire militaire/Modèle Article de régiment). De toute façon, il concerne les méthodes et usages de l’Histoire qui s’appliquent à priori à tous ses domaines, y compris l’Histoire militaire. Concrètement, j’ai placé ce 27 janvier 2014 deux bandeaux de désaccord de pertinence dans les sections Création et différentes dénomination des articles 88e régiment d'infanterie et 21e régiment d'infanterie ; 100 à 200 articles de régiments d’infanterie français sont directement concernés (dont les titres sont Ne régiment d’infanterie ou Ne régiment d’infanterie (France)) avec des implications sur quelques centaines d’autres articles.
Pour les 2 articles avec bandeau de désaccord de pertinence, le problème se résume simplement : ces articles prétendent traiter de plusieurs unités militaires différentes (c’est-à-dire sans rapport historique entre elles) sans en informer le lecteur. Cette situation empêche de contester la pertinence de ce regroupement, puisque la plupart des lecteurs non avertis ne s’aperçoivent pas de ce regroupement. Ces unités sont regroupées sur la base de la filiation « réglementaire », ou « culte du numéro », établie pour des raisons politiques au XIXe siècle. Des historiques de régiments, destinés principalement aux militaires, ont été réalisés sur cette base. La façon d’utiliser ces historiques est à l’origine de conflits récents sur plusieurs articles, évoqués au Bistro du 25 janvier 2014. Vos avis sont les bienvenus, sur les pages de discussion que vous jugerez appropriées. Zapotek ✉ 27 janvier 2014 à 21:54 (CET)
J'ai des interrogations sur la typographie du titre de l'article Alpes maritimes (province romaine).
Normalement, dans le cas d'un ensemble géographique nettement défini, on utilise trait d'union et majuscules à chaque mot (Basses-Alpes, Alpes-de-Haute-Provence, etc.). L'ennui étant que l'on connait cette province avec une bonne marge d'incertitude. C'est d'ailleurs une pratique généralisée dans Province romaine, sauf pour les provinces dont le nom est resté en latin. J'ai lancé une discussion dans Wikipédia:Atelier typographique, mais toute réponse, ici ou là-bas est la bienvenue. azoée (discuter) 31 janvier 2014 à 10:47 (CET)
Bonjou,
Pour information je viens de créer le modèle Monarque qui permet d'écrire de façon allégée mais propre le nom d'un monarque "numéroté" (espaces insécables, modèle pour le nombre romain) en ayant un lien vers l'article de celui-ci. Je vous invite donc à l'utiliser là où ce sera utile.
Cordialement. SenseiAC (discuter) 1 février 2014 à 12:16 (CET)
… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Wiglaf de Mercie/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 4 février 2014 à 00:45 (CET)
Bonjour, Orlodrim (d · c · b) s’occupe du retrait de l’ Outil de retour des lecteurs sauf pour les projets qui le demandent. Dans ce cas il faut inscrire le projet là Wikipédia:Outil de retour des lecteurs/Retrait de l'outil. Je voulais donc savoir si quelqu’un était intéressé par la conservation de l’outil ou pas ? Cordialement. --Julien1978 (discuter) 4 février 2014 à 12:21 (CET)
… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Beorhtwulf de Mercie/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 15 février 2014 à 20:35 (CET)
Bonjour, un débat a actuellement lieu sur la page de discussion de l'article Cléopâtre VII (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) quant au choix du titre de l'article : une demande de renommage en « Cléopâtre » en raison du principe de moindre surprise vient d'être refusée faute de consensus. Dans ce but, je vous invite donc à participer à ce débat. Martin // discuter 16 février 2014 à 14:09 (CET)
… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Ine de Wessex/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 février 2014 à 07:28 (CET)
Bonjour, je viens de proposer l'article Othon Ier de Grèce (premier roi de la Grèce contemporaine) au label AdQ (voir juste ici). Si le sujet vous intéresse, vos votes et commentaires sont les bienvenus. Cordialement, Konstantinos (discuter) 24 février 2014 à 12:44 (CET)
Bonjour,
Le titre du Gouvernement révolutionnaire du peuple de la Grenade me semble une traduction un peu trop littérale du nom anglais ; vos avis sont donc demandés ici pour discuter d'un éventuel renommage. Merci d'avance.
SenseiAC (discuter) 27 février 2014 à 02:22 (CET)
fait, suite discussion en pdd de l'article. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 27 février 2014 à 12:21 (CET)Pourriez-vous sourcer cet article, notamment pour la partie 1917-1950. En vue de se référer à lui dans un article d'actualité. --Fuucx (discuter) 2 mars 2014 à 12:26 (CET)
Merci de jeter un œil sur :
Pour des raisons pratiques merci de centraliser les réponses chez Oracle. Alphabeta (discuter) 7 mars 2014 à 20:41 (CET)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Exil gouvernemental de Louis XVIII à Gand » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
L'article est désormais proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Exil du gouvernement de Louis XVIII à Gand/Bon article --Elsip (discuter) 29 mars 2014 à 14:00 (CET)
Bonjour, le projet Histoire militaire n'ayant pas réagi : j'aimerais bien avoir d'autres avis sur l'article Philippe Erulin. Merci ! Turb (discuter) 21 mars 2014 à 18:30 (CET)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Rattachement de la Normandie au domaine royal français » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
-- Fantafluflu (d) le 26 mars 2014 à 12:43 (CET)
Comme c'est mon premier article sur l'Histoire que je termine et souhaite proposer au label, j'aimerai bien que quelques habitués me donne leurs avis avant le début de la procédure. Il faut encore le relire pour mettre les verbes au présent (c'est un article que j'avais écrit il y a quelques années, mais que je n'avais jamais terminé depuis). Merci d'avance.
Mon appel concerne Historiographie de la Seconde Guerre mondiale. Pas la peine que je détaille le problème, vous le comprendre tout de suite en voyant la page...
A ce point-là, je me demande même si c'est nécessaire d'avoir une page... Que faire ? Si personne ne se porte volontaire pour lui apporter du contenu, on pourrait le fusionner avec Seconde Guerre mondiale, non ? Il faut faire quelque chose, parce que là on est ridicules... Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 2 avril 2014 à 14:31 (CEST)
… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Cædwalla/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 6 avril 2014 à 04:00 (CEST)
Bonjour à tous,
Je commence enfin à voir le bout de mon travail sur cet article qui était un joli copyvio quand je l'ai repris en main cet été. J'ai encore quelques ajouts à faire, mais je pense approcher désormais de l'AdQ. Je suis donc preneur pour toute remarque ou correction ! Merci à ceux qui s'y attaqueront, LittleTony87 (discuter) 10 avril 2014 à 18:43 (CEST)
Pour moi, ce genre d'article de revue est avant tout destiné à des articles plus détaillés. Un article aussi général que Directoire ne peut pas se permettre d'entrer dans le détail sous tous les points. Pas plus, à mon sens, qu'un livre qui consacre plus de cent pages au sujet. Il faut, à mon avis, savoir hiérarchiser l'information. Sur un article général, les informations générales, ce qui n'empêche pas après de créer des articles plus centralisés. C'est évident que si je m'attaque à un article sur une élection précise, par exemple, ou un des coups d'état... j'utiliserai pas le même type de source. Les sources doivent s'adapter à l'échelle de l'article. On n'utilise fatalement pas les mêmes sources sur un article Directoire et un éventuel économie de la France sous le Directoire. Un article exhaustif ne doit pas pour autant sombrer dans l'excès de détail, au risque, àmha, de déséquilibre. Ici, on a près de 80000 octets pour une période de 5 ans. Je te laisse imaginer ce que donnerait Troisième République (France) si on ne hiérarchisait pas l'info comme je le suggère. Pour le reste, je repasse ce soir ou dans l'aprem. LittleTony87 (discuter) 11 avril 2014 à 08:12 (CEST)
vu. azoée ¿∞? 11 avril 2014 à 08:42 (CEST)
Bonjour,
Il faudrait voir à restructurer l'article car il inclut les principaux ministres sous les Bourbons alors qu'ils ne sont absolument pas "chef de gouvernement". Peut-être pourrait-on créer un autre article pour bien séparer chef de gouvernement et principal ministre sous la monarchie. Cdlmt Elsip (discuter) 12 avril 2014 à 18:39 (CEST)
Pour votre information : Wikipédia:Prise de décision/Affichage par défaut, au sujet du changement de polices, de couleurs, d'espacements, etc, depuis le 3 avril. Le vote est désormais ouvert.
--Éric Messel (discuter) 14 avril 2014 à 18:51 (CEST)
Il y a un conflit à propos de ce que j’appelle une légende (et évidemment des contradicteurs, non). Pouvez-vous lire ces discussions Discussion_Projet:Bretagne#Anne de Bretagne et le sarrasin et Discussion:Crêpe bretonne. Le point central étant de savoir si on a écrit des légendes à propos d’Anne de Bretagne. azoée ¿∞? 18 avril 2014 à 08:43 (CEST)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Jacques de Molay » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Bonsoir à tous. Après un boulot d'un bon mois j'ai enfin terminé cet article! Comme je compte le présenter prochainement au label AdQ, j'aimerais avoir des avis sur l'article. Si quelqu'un pouvait s'atteler à la relecture où tout simplement émettre des remarques/conseils sur le contenu de l'article ce serait vraiment sympa. Merci d'avance à tous! Elsip (discuter) 23 avril 2014 à 17:23 (CEST)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Républicains pendant la Restauration » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
pourquoi les russe et américain n arrive pas a trouver un terrain d’entente
… est proposé au label bon article. La page de vote est ici : Discussion:Wihtred de Kent/Bon article. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 30 avril 2014 à 16:33 (CEST)
Bonjour,
sur une discussion actuellement en cours sur le salon de coopération Israël-Palestine, il a été proposé de renommer l'article en Guerre de Palestine de 1948 (suite à de très longues controverses sur le titre de l'article Conflit judéo-arabe de 1947-1949, qui serait fusionné dans celui-ci).
Sachant que cet évènement historique est très largement connu sous le nom de "Guerre israélo-arabe" (Première Guerre israélo-arabe, Guerre israélo-arabe de 1948, etc) et que cet usage domine tout les autres ("de Palestine" existe, mais est nettement moins utilisé ; de plus, on perd la notion de la proclamation d'Israël, qui est très importante pour le contexte), j'ai fait part de mon plus grand scepticisme quant à ce renommage. Les autres propositions (fusion de "Conflit judéo-arabe" qui fait perdre du temps à tout le monde) ne m'ont, par contre, pas semblé poser problème, mais chacun pourra avoir son opinion sur ce point.
Bref, il me semble utile d'avoir le plus d'avis possible sur l'opportunité de renommer ou non l'article sur la Guerre israélo-arabe. Pour moi, ce serait comme de renommer Guerre du Viêt Nam en Seconde Guerre d'Indochine (un terme qui existe et peut se justifier, mais qui est nettement moins connu) mais il me semble nécessaire de discuter de ce point de manière ouverte, et pas uniquement sur un "salon de coopération" qui rassemble un petit nombre de contributeurs. L'évènement historique est, à mon avis, un peu trop important pour qu'on en parle seulement en tout petit comité. Jean-Jacques Georges (Non mais allô quoi ?) 8 mai 2014 à 11:21 (CEST)
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#République de Géorgie (1990-1992) et République de Géorgie (1991-1992) et Conseil militaire de Géorgie et République de Géorgie (1992). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Bonjour à tous,
Suite à de nombreux avis, je me demande si un renommage de cet article (ndlr : en cours de labellisation) ne serait pas nécessaire. Vous pouvez, si vous le souhaitez, réagir en PDD de l'article. Merci d'avance à ceux qui prendront le temps de s'y intéresser. Elsip You Talkin' to me? 11 mai 2014 à 13:20 (CEST)
Bonjour,
Une question sur le projet relatif aux États princiers pendant la colonisation britannique de l'Inde. À voir ici. --Superbenjamin | discuter | 13 mai 2014 à 16:10 (CEST)
Bonjour à tous,
Récemment, j'ai crée l'article France au XIXe siècle. Etant donné que le sujet de l'article est extrêmement vaste, des contributeurs avertis en histoire contemporaine seraient les bienvenues sur cet article. Merci à ceux qui y feront un tour. Elsip You Talkin' to me? 19 mai 2014 à 00:02 (CEST)
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Histoire politique et Histoire de la politique. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
JR (disc) 21 mai 2014 à 10:33 (CEST)
Alfred Molet (Ch. 1866) : Pionnier industriel en Argentine Cet ingénieur, homme d’affaires avisé, a émigré en Argentine et y a bâti une des premières usines hydroélectriques du pays, transformée depuis en musée. À la fin du XIXe siècle, l’Argentine connaît un formidable essor économique. Né à 11 000 kilomètres de Buenos Aires, dans le Nord de la France, Alfredo Molet (Ch. 1866) sera l’un des pionniers qui accompagnera ce développement industriel. Sa carrière sera entièrement vouée à la création d’entreprises très diverses (conserverie, usine hydroélectrique, concession de chemin de fer…), ce qui ne l’empêchera pas de s’adonner à la peinture et au dessin figuratif. Certains de ses tableaux étant même exposés dans les musées argentins. [...]
Voir Discussion:Minuit à Paris#« Référence nécessaire », intervention qui fait suite à ce retrait de paragraphe puis à cette insertion du modèle {{référence nécessaire/Bloc}}. Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 juin 2014 à 19:24 (CEST)
Le paragraphe époque classique comporte un passage que je juge très sujet à caution. Ce passage est excessivement sourcé, mais aucune des sources données ne va réellement dans le sens où l'auteur veut le faire aller. L'auteur affirme que les cadets des maisons nobles étaient féminisés à l'époque classique, ce dont je n'ai jamais entendu parler, et cite un article qui sous-entend que Mazarin aurait volontiers laissé Philippe d'Orléans, frère de Louis XIV, se déguiser en fille afin de le détourner du pouvoir. Partir d'un cas particulier pour en faire une généralité me semble procéder d'une distorsion intellectuelle tout à fait contestable dans le cas d'un article se voulant encyclopédique. Il ne faut pas considérer que, parce que les frères cadets de deux rois de France étaient pour l'un possiblement homosexuel (Henri III), pour l'autre homosexuel assumé (Philippe d'Orléans), et parce que l'homosexualité était tolérée à la cour, on encourageait pour autant les cadets à porter leur attirance vers les hommes. Nous avons déjà eu cette conversation avec le rédacteur ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Genre_%28sciences_sociales%29#Tableau_repr.C3.A9sentant_Louis_XIV_et_son_fr.C3.A8re, mais il n'entend pas mes arguments quand je lui expose les lacunes des sources qu'il cite en la matière--Altofonte (discuter) 23 juin 2014 à 16:19 (CEST)
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Livres des Chroniques et Premier livre des Chroniques et Deuxième livre des Chroniques. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Bonjour.
On me renvoie ici depuis une page de discussion d'article et, si j'ai bien compris, le forum des nouveaux.
Je voudrais savoir comment faire pour avoir d'autres avis ou d'autres intervenants dans une discussion où je me heurte à, je ne sais pas, une incompréhension constante de la question posée, on dirait.
L'article est Jean-Claude Pressac. Le problème est le refus incompréhensible de mentionner, à propos d'un débat auquel il a participé, les publications de ses contradicteurs à cette occasion.
Pour moi, la question est toute simple : pour débattre, faut bien au moins deux parties, non ? Et pour informer sur le débat, faut bien dire ce qu'a publié chaque partie, non ?
Sauf que je suis jeté quand je veux ajouter dans l'article la référence d'un bouquin collectif qui réunit les publications concernées d'une des deux parties du débat. Pour mon interlocuteur dans la discussion sur l'article, on dirait qu'on ne peut pas, je sais pas... Donner une ref biblio ?
L'article indique bien en note ce que Pressac a publié en réponse à ses débatteurs : c'est déjà ça, mais ça ne fait que la moitié. Ballot, non ? J'ai du mal à comprendre ce qu'on m'objecte dans la discussion, je dois dire.
Si vous y pouvez quelque-chose ? Merci. --SouthAfrica2014 (discuter) 25 juin 2014 à 16:24 (CEST)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loos_%28Nord%29#Histoire même en me documentant j'ai du mal à voir comment tourner cela et c'est complétement incompréhensible sans un poil de connaissances sur le clergé au moyen age.
merci 82.127.45.15 (discuter) 27 juin 2014 à 12:35 (CEST)
Bonjour,
Il n'y aura finalement sans doute pas fusion entre les articles Allemagne wilhelminienne et Empire allemand, puisque le premier a été renommé en Société de l'Allemagne wilhelmienne pour bien séparer l'étude de la vie intérieure de l'article d'histoire évènementielle.
Maintenant, votre aide serait sans doute précieuse pour aider Thib Phil (d · c · b) qui bosse en gros tout seul sur Empire allemand, Weltpolitik de Guillaume II, Société de l'Allemagne wilhelmienne et Wilhelminisme. --Catarella (discuter) 5 juillet 2014 à 10:54 (CEST)
Certains articles (17) reliés au portail Années 1910 sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).
En voici la liste : Projet:Années 1910/Articles orphelins. Merci de participer à la tache en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 16 juillet 2014 à 12:26 (CEST)
Certains articles (260) reliés au portail XXe siècle sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).
En voici la liste : Projet:XXe siècle/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 18 juillet 2014 à 10:29 (CEST)
Certains articles (1080) reliés au portail Histoire sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).
En voici la liste : Projet:Histoire/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 18 juillet 2014 à 10:33 (CEST)
Bonjour. Suite à un renommage d'article, je fais le ménage sur la page d'homonymie Georges Bonnet vers laquelle pointent les articles 9e régiment du génie et 15e régiment du génie. La personnalité concernée n'est visiblement pas Georges Bonnet (homme politique, 1889-1973). Serait-elle Georges Bonnet (homme politique, 1907-1973), ou Georges Bonnet (militaire), ou un autre homonyme ? Père Igor (discuter) 19 juillet 2014 à 16:04 (CEST)
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Descendance capétienne et Descendants de Saint Louis. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Bonjour
Une discussion sur la manière de nommer les articles sur les rois et autres souverains, et particulièrement les rois de France a lieu sur le Projet:Monarchie/La Table Ronde ici faisant suite à deux discussionx du bistro du 4 aout. En résumé elle concerne deux points, le premier sur la pertinence d'accoler la mention du pays (exemple Louis XIII de France) alors qu'il n'y a pas d'homonymie et en contradiction avec l'usage des sources de référence, et le second concerne la façon de résoudre les cas d'homonymie avec ou sans parenthèse. Vos avis éclairés sont sollicités. Merci par avance. Kirtapmémé sage 5 août 2014 à 23:33 (CEST)
L'histoire de mon village une grande inconnue.
Il s'agit de Aïn Roua département de sétif en Algerie. Que sait t'on si non que que les romains sont passés par la .C'est peut pour 2000 ans et plus . Pour ma part je pense que Ain-Roua n'était pas un village a l'origine mais un poste militaire .ou une ferme ou les deux a la fois. Une autre constatation Ain-Roua n'a pas subit de modification importante jusqu'a l'occupation française c'est tout au plus une ferme relais ou l'insécurité était très grande .Avec les vestiges romain comme décors.C'est la route dangereuse de bougie . L'occupation française change deux chose a savoir la sécurité et l'appropriation des terres cultivables.Ain-Roua retrouve sa vocation romaine .Ain-Roua perd l'axe sétif bougie avec l'ouverture des gorges .pour retrouver un autre axe Sétif et Hamam Guergour et sa riche vallée. la grande inconnue les romains comment ils ont procédés et surtout l'occupation Française par étapes a été tenue secrète. Voila bien des inconnues qu'il est temps de lever seulement pour la mémoire . SD 1940
François Premier charge en 1532, Alberto Maraviglia d'une mission secrète auprès du duc de Milan. Entouré de spadassins parfois incontrôlables, A. Maraviglia gagne la confiance de Francesco Sforza. Mais au cours d'une rixe entre les domestiques de Maraviglia et la maison du conte de Castiglione, ce dernier est tué. La riposte fut immédiate : Alberto Mariviglia est arrêté et après un jugement des plus rapides, exécuté dans la nuit du 6 au 7 Juillet dans sa cellule. François Premier est consterné par la violation du caractère sacré d'un diplomate mandaté par lui. Cet événement initie la dégradation des relations avec Charles Quint qui se termineront par la guerre inéluctable.
Bnf Bulletin Italien( Bordeaux) editeur Féret departement littérature er art 8-Z-1469 (4)
J'ai l'intention de contester prochainement le label « article de qualité » de la page « Anasazis ». Vous pouvez peut-être me faire changer d'avis en me faisant part de vos arguments ou en apportant des améliorations.
Contacter Yodaspirine(Qui?) 17 août 2014 à 15:46 (CEST)
Bonjour/Bonsoir à tous !
Je vous annonce l'ouverture du portail et du projet concernant les bassins houillers des Vosges et du Jura. N'hésitez pas à vous inscrire au projet si le sujet vous intéresse ou a donner un coup de main, il est en plein travaux. Cordialement, A.BourgeoisP (chicaner) 17 août 2014 à 22:50 (CEST)
Bonjour, Cet après-midi, Franck Ferrand, consacrait son émission Au coeur de l'histoire, sur Europe 1, à Theodora. Hors, la page de celle-ci pourrait-être considérablement enrichie par les informations données au fil de l'émission.
D'où ma question: Peut-on utiliser une émission de vulgarisation historique pour sourcer un article? Merci de votre réponse.
Bonjour à tous, j'ai crée une équipe (n°14) pour le wikiconcours de septembre sur le thème de l'historiographie de la Grande Guerre. N'hésitez pas à rejoindre l'équipe si vous êtes motivés, il y a beaucoup à faire. Gentil Hibou mon arbre 30 août 2014 à 16:16 (CEST)
Bonjour, je n'ai pas mes habitudes sur cette page mais je viens de m'étonner du nommage des articles Henri de La Tour d'Auvergne, vicomte de Turenne et Henri de La Tour d'Auvergne, duc de Bouillon. Je constate que leur titre a été intégré dans le nom de l'article, ce qui ne se fait normalement pas. Selon les règles de homonymie, afin de les distinguer, on mettrait le titre entre parenthèses. Je me demande alors s'il y a des conventions sur WP.FR pour des personnages historiques ou pour la noblesse qui permettent cela, ou s'il s'agit d'une erreur à corriger?
Et en même temps, quels sont les vrais noms/appelations à utiliser? Je constate que le premier est appelé 'Henri de la Tour d'Auvergne-Bouillon' dans le premier paragraphe. Donc faut-il corriger le nom de l'article? Merci de vos renseignements, --Midas02 (discuter) 7 septembre 2014 à 18:52 (CEST)
Bonsoir,
désolé pour ce titre un peu racoleur, mais il y a en ce moment une discussion sur cette page au sujet des moeurs sexuelles de Mehmed II et sur la manière dont il convient de les évoquer. Je précise que je ne connais guère le sujet de la vie intime de ce sultan - c'est d'ailleurs pour cela que je demande l'avis d'éventuels connaisseurs.
J'ai été assez surpris par le ton du passage suivant : "Après la prise de Constantinople, Mehmed II, sultan bisexuel, décida d'enlever les plus beaux jeunes hommes de la noblesse byzantine pour qu'ils fassent partie de son harem personnel. Décrit comme un pédéraste notoire, il motiva ses troupes avant l'assaut en leur faisant miroiter la beauté des jeunes hommes et enfants de Constantinople ; après la chute de la ville, les soldats se livrèrent à de nombreux cas de viols sur des jeunes garçons. Est également rapporté que Mehmed a fait exécuter Lucas Notaras, parce qu'il refusait de livrer son fils, d'une grande beauté, à la lubricité du sultan", ainsi que par la nature de certaines sources utilisées.
Les gens que cela intéresse pourront lire mes remarques dans la page de discussion. Je n'ai aucun avis sur le fond, donc à mes yeux il est fort possible que Mehmed II ait été bisexuel et pédéraste, et que lors de la chute de Constantinople il ait motivé ses soldats en leur promettant de beaux garçons byzantins (il m'aurait semblé plus crédible qu'il promette à la fois des filles et des garçons histoire de contenter tout le monde, mais passons). Je laisserai les connaisseurs du sujet se prononcer sur ce point, et sur le degré de crédibilité de ces histoires.
Je voudrais donc savoir s'il y a ici des gens pouvant se prononcer sur le sujet et, surtout, qui disposent de sources permettant de donner au passage un ton un peu moins "romanesque", éventuellement en précisant quels chroniqueurs de l'époque et des époques suivantes prêtent à Mehmed II de telles moeurs et de telles actions (qui sont peut-être tout à fait exacte, je n'en sais rien). Histoire de me répéter, outre le fond, j'ai surtout été sensible à la forme et à la crédibilité des sources, qu'il faudrait à mon avis renforcer. Merci d'avance à ceux qui pourront faire avancer la discussion et améliorer l'article. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 11 septembre 2014 à 22:17 (CEST)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Ismail du Maroc (1645-1727) » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Le 27 septembre 2014, Ismaïl Ben Chérif a été proposé pour être reconnu comme un « bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. --WeshMani (discuter) 27 septembre 2014 à 14:45 (CEST)
Bonjour,
Récemment une liste de « principaux décès » ou de « décès marquants » (cf historiques) a été ajoutée à 2013#Décès en 2013 et 2014#Décès en 2014.
Le problème est : quels critères pour choisir les noms principaux ou marquants ? Je proposais les chefs d'État en exercice (par ex. Chavez en 2013), car ça entraîne un changement politique, et des cas spéciaux comme Mandela en 2013 (un article mort de Nelson Mandela existe).
La question a-t-elle déjà discutée, à part cette brève discussion de septembre 2011 au projet Éphéméride (qui est en sommeil) ?
Merci. - Eric-92 (discuter) 28 septembre 2014 à 04:43 (CEST)
Dans les titres d'articles du type Ippolito de' Medici, on a une forme italienne (de’ est l'élision de dei, qui veut dire en gros « de la famille… »). Logiquement, on ne devrait pas mélanger du français et de l'italien, donc renommer en "Hippolyte de Médicis". Ce cas particulier est assez simple, puisque la page liste des évêques et archevêques d'Avignon propose déjà une forme francisée, donc il y a déjà un usage, dû probablement à la célébrité de la famille.
Mais il y a aussi Carlo de' Medici, Lucrezia de' Medici (1545-1561), Giancarlo de' Medici, Francesco Maria de' Medici, Francesco Armellini de' Medici, Francesco de' Medici di Ottaiano ;
plus ↳ Lorenzo de' Medici (h · j · ↵), ↳ Cosimo de' Medici (h · j · ↵), ↳ Leopoldo de' Medici (h · j · ↵), ↳ Pietro de' Medici (h · j · ↵), ↳ Ferdinando I de' Medici (h · j · ↵), ↳ Giovanni di Cosimo de' Medici (h · j · ↵), ↳ Pietro di Lorenzo de' Medici (h · j · ↵), et d'autres déjà renommés.
La question est : est-ce qu'on proscrit systématiquement ce signe de l'italien, incompréhensible en français, et donc on renomme systématiquement ? Ou est-ce qu'on suit les auteurs, et donc on attend d'avoir des publications qui attestent d'une francisation, partielle ou totale, et donc on traite au cas par cas ? Pour une discussion centralisée, voir sur le café des linguistes, où je transférerai les réponses. azoée ¿∞? 3 octobre 2014 à 10:41 (CEST)
Bonjour. Quel peut être cet édit d'Henri II (règne 1547-1559) que le curé Gaillard de Saint-André-de-Vézines (Aveyron) juge bon d'affirmer qu'il l'a publié plusieurs fois au prône de sa messe paroissiale pendant le cours de l'année 1791 ? Voici : BMS 1791 Saint-André-de-Vézines, AD12. J'ai regardé ici Liste des édits de France#Valois et rien trouvé de particulier, l'édit de Fontainebleau de 1685 ayant surenchéri, je suppose, sur les édits anti-calvinistes d'Henri II. Que craint-il — parce que ça ressemble à une justification, à mes yeux — en cette fin 1791 où l'état civil vient d'être confié à des officiers municipaux et où les lois restrictives à l'égard des protestants ont été abolies ? Merci par avance à celui qui a une petite idée. Ma question est purement instructive ! Cordialement, ℍenry, déjà 9 ans de WP, je n'te dis pas les rides ! (Jaser !) 10 octobre 2014 à 17:30 (CEST)
Henry Salomé : il s'agit vraisemblablement de l'édit de 1556 sur les déclarations de grossesse. Bonne continuation, Gentil Hibou mon arbre 10 octobre 2014 à 20:53 (CEST)
. Super ! À l'occasion, je fais un article de cet édit… Merci mille fois. (Ma continuation du côté de l'histoire, c'est cette montagne de « boulot », j'en suis au 60e département !). Cordialement, ℍenry, déjà 9 ans de WP, je n'te dis pas les rides ! (Jaser !) 11 octobre 2014 à 10:27 (CEST)Lien vers la contestation : Discussion:Terreur (Révolution française)/Bon article --Ange Gabriel (discuter) 11 octobre 2014 à 14:43 (CEST)
Suite à la création récente d'une Catégorie:Langue médiévale, je viens de lancer une discussion sur l'opportunité de subdiviser la Catégorie:Langue morte selon les périodes historiques des langues en question. Je vous invite à en discuter ici :Projet:Langues/Café des linguistes#Catégoriser les langues mortes par période historique. Cordialement, Aucassin (discuter) 14 octobre 2014 à 12:24 (CEST)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Puits Sainte-Pauline » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. A.BourgeoisP 
MINER 2 novembre 2014 à 18:15 (CET)
MINER 8 novembre 2014 à 00:00 (CET)La période de consultation étant arrivée à terme au 31 octobre, un premier bilan du sondage peut être tiré. Certains points restent cependant à préciser, d'où une prolongation des débats jusqu'au 7 novembre. Vos avis restent donc les bienvenus. Cdlt, --V°o°xhominis [allô?] 3 novembre 2014 à 14:23 (CET)
Bonjour, est-ce que des personnes seraient intéressées pour créer un projet "entité politique" qui regrouperait l'ensemble des articles du sujet. Aussi bien les articles sur les anciennes entités (empires, royaumes, duchés, comtés, principautés, etc que les actuels (comme la Ve République). Cela permettrait de coordonner les actions sur ce genre d'article. -- Fantafluflu (d) le 3 novembre 2014 à 20:29 (CET)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Réseau ferré des houillères de Ronchamp » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. A.BourgeoisP MINER 5 novembre 2014 à 16:47 (CET)
MINER 12 novembre 2014 à 12:45 (CET)J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Puits Sainte-Marie » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. A.BourgeoisP MINER 21 novembre 2014 à 10:32 (CET)
MINER 28 novembre 2014 à 18:46 (CET)
21 décembre 2014 à 14:57 (CET)J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bal des ardents » au label « Article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. Jonathan71 (discuter) 26 novembre 2014 à 17:33 (CET)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Histoire de la Bretagne » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Histoire de Gozo et Histoire de Malte. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Bonjour, je viens de recommander la moindre surprise sur une pdd, mais ce principe général sera sans doute difficile à mettre en pratique faute de sources francophones : dans ce cas y a-t-il des habitudes du projet Histoire pour la langue d'un nom de lieu mentionné à une certaine époque ? Quand pour une époque plus récente il y a une langue officielle, j'ai vu que d'habitude on s'y tient (comme avant/après 1920 en Transylvanie passée de la Hongrie à la Roumanie), mais que faire sans sources francophones décisives dans un cas comme celui-là ? (ville à population allemande dans une région à forte population slovaque du royaume de Hongrie au sein de l'empire des Habsbourg, ça fait déjà trois langues en plus du latin des actes officiels de l'époque) En gros, difficile de savoir quel est le principe à respecter : la moindre surprise peut manquer de sources en français, le nom officiel n'existait pas forcément à part le latin, et la langue locale de l'époque n'est pas ce que fait Wikipédia d'habitude pour les minorités. — Oliv☮ Éppen hozzám? 4 décembre 2014 à 14:39 (CET)
Bonjour,
Sauf erreur de ma part, il nous manque un article intitulé précepte d'immunité (parfois appelé diplôme d'immunité) : "acte par lequel un souverain prenait une église sous sa protection et lui accordait certaines prérogatives" . Voire même des articles sur les préceptes, traités individuellement ou par auteur, par exemple : préceptes de Charles le Chauve. À moins que ces sujets ne soient traités dans des articles qui m'ont échappé ? PS : on a bien Immunité (domaine), mais comme les préceptes accordaient autre chose que l'immunité... ---- El Caro bla 9 décembre 2014 à 10:38 (CET)
Aussi touchante soit cette photo d'une femme à moitié morte dans de l'eau, sans doute pour faire un renvoi artistique à la noirceur de cette décennie, un choix aussi « subjectif » comme photo principale (qui apparaît aussi en pied de certains articles) me semble totalement hors-de-propos et avec un message bien trop sibyllin. De là à mettre une photo d'Hitler ou de Staline, il y a un pas que je ne franchirai pas, mais on a le choix pour mettre une image plus « neutre » (un objet militaire, mais ça doublonnerait avec le portail:WW2 ; ou un objet de la vie quotidienne de l'époque, une radio...). Celette (discuter) 9 décembre 2014 à 14:09 (CET)
en plus joli, avec une couleur par décennie. Idée à proposer au projet:chronologie ? ---- El Caro bla 9 décembre 2014 à 20:38 (CET)
Bonjour. Il existe, apparemment, une représentation iconographique de ce personnage sur un objet que j'ai du mal à déterminer. Quelqu'un aurait-il une idée ? La représentation en question est accessible ici ou là (entre autres). Merci d'avance. 90.38.68.245 (discuter) 10 décembre 2014 à 09:13 (CET)
 |
 |
Le 10 décembre 2014, l'article Seconde Guerre mondiale a été proposé pour être reconnu comme un « bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition. Cordialement. --Julien1978 (d.) 10 décembre 2014 à 18:36 (CET) |
.png)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Houillères de Ronchamp » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. A.BourgeoisP 12 décembre 2014 à 23:15 (CET)
19 décembre 2014 à 18:30 (CET)J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Puits Notre-Dame » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. A.BourgeoisP 17 décembre 2014 à 16:57 (CET)
24 décembre 2014 à 15:52 (CET)J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Pierre Bonny » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Bonjour,
L’article « Histoire du Maroc depuis 1956 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire du Maroc depuis 1956/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gkml (discuter) 4 janvier 2015 à 07:32 (CET)
Bonjour à tous,
Je travaille actuellement sur l'article Bal des ardents qui est en second tour de vote AdQ, et je n'arrive pas à trouver de source sur le fait que le roi est tombé plusieurs jours dans le coma suite à son premier accès de folie en août 1392.
Est-ce que quelqu'un disposerait d'une biographie ou d'un ouvrage de référence sur le monarque qui pourrait me permettre de sourcer ce passage?
Cordialement
Jonathan71 (discuter) 5 janvier 2015 à 11:00 (CET)
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Puits Notre-Dame » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments. A.BourgeoisP 17 décembre 2014 à 16:57 (CET)
24 décembre 2014 à 15:52 (CET)J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Pierre Bonny » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
