L'article Robert de Lorris a fait un séjour au purgatoire (?). Y-a-t-il un (une) fan de biographie du moyen-âge dans l'avion? (ou cet article doit-il être supprimé?) jpm2112 3 janvier 2007 à 12:00 (CET)
Des questions posées plus haut correspondent à mon souci du moment, j'apporte mon grain de poivre. Ces chronologies sont en train de devenir n'importe quoi. Que quelqu'un ait cru qu'un fait marquant de Mars 1832 soit que Joseph Arthur de Gobineau, élève au lycée de Bienne, y soit considéré bon élève, m'a plus que surpris (Gobineau fut toute sa vie un médiocre, d'accord, mais qu'il ait pu une fois dans sa vie être considéré bon élève, est-ce si important ?).
La multiplication des citations relatives à ce Gobineau est à l'origine de mes interrogations : s'agit-il d'une tentative de spamage d'une officine néo-nazzie pour attirer le lecteur vers ce falot de la pensée raciste ? J'aimerais bien que quelquepart il soit précisé ce qu'il est bon de mettre dans ces chronologies, et donc ce qu'il est bon d'enlever. Je trouve absurde de trouver des détails insignifiants sur la vie privée de Victor Hugo dans ces chronologies. Si une page doit les contenir, que ce soit une page spécialisée. Est-ce qu'un avertissement de ce que ces pages sont censées contenir n'est pas envisageable (un modèle à rajouter simplifierait peut-être les choses), afin que chacun puisse trancher si telle ou telle information y est ou non pertinente. La page 1830 en France fait déjà 38 ko, la mention :
y est-elle indispensable ?
Puisqu'une page devrait se limiter à ce qu'un lecteur moyen peut afficher, mettons une centaine de lignes, il faut bien faire un choix. Quitte à rajouter des liens vers des pages plus ciblées. Un mouvement de la cour en 1702, en général tout le monde s'en fiche, et ceux que ça intéresse (sans doute largement plus nombreux que les férus des aventures de la maman de Gobineau) les trouveraient plus facilement s'ils étaient regroupés dans une page thématique "mouvements de la cour de xxxx à xxxx". Voilà, c'est le point de vue d'un béotien, attiré ici par la multiplication des références chronologiques concernant Gobineau. Rigolithe ✉ 9 janvier 2007 à 10:14 (CET)
Je rappelle que les pages de la chronologie thématique de la France sont destinées à décharger la chronologie générale et d'établir une chronologie détaillée, mois par mois. C'est encore un test, avec le concours des données d'Alcina, que je ne soupçonne pas d'appartenir à un groupuscule néonazi. Pour le XIX° siècle, Alcina a tranféré ses notes basées sur la lecture d'auteurs signifiant de l'époque (Rémusat, Tocqueville, Gobineau...). Je me suis proposé de les relire et les wikifier. J'ais jusqu'alors respecté le texte, mais certaines données concernat Hugo ou Gobineau sont effectivement trop détaillées, comme le constate Rigolithe. Comment décider ce qui est important ou ce qui ne l'est pas ? Rendre compte d'une époque, c'est aussi rendre compte de petits faits qui ont marqué la société de cette époque. Rigolithe peux trancher, en supprimant les données qui lui parraissent superflue, ou en les déplaçant. Sa relecture est la bienvenue. Je propose pour ma part de mettre les données les plus anodines en petits caractères comme je l'ais fait pour les citations, notamment de Rémusat et de Tocqueville, qui commentent les événements de l'époque. Les données que je juge majeures, je les écrit en gras, pour une meilleure lecture (elles sont généralement reprises dans le chapitre "France" de la chronologie générale). --Mandeville 9 janvier 2007 à 13:50 (CET)
J'ai mis en place une chronologie de la Gaule indépendante, mais la borne choisie (-52) est mauvaise. La "Gaule Romaine" ne débute pas en -52 mais en -50 (transformation de l'ensemble de la Gaule en province romaine). La Guerre des Gaules ne s'achève pas avec la chute d'Alésia en -52... Clio64 28 janvier 2007 à 05:51 (CET)
Bonjour,
Une modification de masse des modèles de lien vers les portails (qui se trouvent généralement en bas de page) a actuellement lieu.
Vous recevez ce message car l'un de vos modèles de lien vers votre portail n'a pas un nom standard du type {{Portail Nom_du_portail}}, ce qui gêne la maintenance faite par les bots.
La liste des modèles remplacés se trouve sur Wikipédia:Bot/Requêtes/À faire périodiquement#Liens portails.
Si vous remarquez un quelconque problème ou avez simplement une question, n'hésitez pas à venir nous en faire part.
Merci
Chico 23 février 2007 à 15:55 (CET)
L'article Hicham el-Ikarid II me parraît traiter d'un illustre inconnu. Il occupe l'espace de règne de Neriglissar dans les Liste des souverains de Babylone, mais ce n'est pas lui. Si personne ne le connaît, je propose de supprimer l'article (j'attend une réponse de son auteur, qui n'a écrit que cet article dans wikipedia). Merci de la collaboration d'éminents spécialistes de la période.--Mandeville 7 mars 2007 à 11:50 (CET)
le tout me semble relever du canular --philipposhelios 7 mars 2007 à 12:05 (CET)
Pour quand un portail sur le monde germanique dans la catégorie "Histoire ?
Albert Muda 17 mars 2007 à 22:23 (CET)
Bonjour à tous,
j'ai posté aujourd'hui un message sur le Bistro, lançant un appel général pour monter un portail sur la Révolution française, puis (ou en même temps) un portail sur le XVIIIe siècle. En effet, ce sont les 2 grandes périodes qui, à mon sens, manquent cruellement dans les portails de Cliopedia. Or, le Bistro étant apparemment plus un lieu pour troller que pour réfléchir (je sais, je trolle aussi en disant celà), je n'ai aucune réponse. Je tente donc ma chance ici, même si la fréquentation de la page est moins élevée.
Je redonne mes raisons pour monter ce portail : le Projet: Révolution française a l'air d'être en sommeil, celui sur le Consulat et l'Empire aussi. N'est-ce pas l'occasion de fusionner les 2, en prenant la Révolution dans son sens large (au sens actuel des historiens) pour monter un véritable portail ? Un portail sur le Siècle des Lumières me semble aussi nécessaire (on a rien d'organisé pour le XVIIIe siècle !). Je ne peux bien entendu pas mener 2 portails toute seule, surtout qu'il y a un gros boulot de récupération des articles, catégories etc... Donc toutes les bonnes volontés sont les bienvenues.
Je vous invite dans un premier temps à venir en discuter, soit ici, soit sur ma page de discussion, afin de voir 1/ combien de personnes sont intéressées, 2/ qui peut faire quoi.
A +, Serein 2 avril 2007 à 20:43 (CEST)
Un contributeur a fait cct article Famille de Ramaix parmis trois contributions différentes: Notoriété, pertinence à vérifier?Macassar | discuter 6 avril 2007 à 14:55 (CEST)
Je tombe souvent sur la mention d'un panetier ou d'un grand panetier, ce qui selon Le Petit Robert était un « officier de la bouche ». À qui je peux demander d'écrire un article sur ce sujet d'importance capitale à l'époque mais délaissé par les historiens?--Steve-Mtl 26 avril 2007 à 18:56 (CEST)
Afin de favoriser le travail communautaire, pensez à exploiter au maximum toutes les possibilités du logiciel MediaWiki. Il est ainsi possible de bénéficier d'une liste de suivi commune dont la mise en place est très facile.
Exemple avec le Portail:Stargate :
A partir de la liste Modèle:Portail Stargate/Suivi (qui est parfois nommé Index sur d'autres portails), il suffit de se rendre sur Special:Recentchangeslinked/Modèle:Portail_Stargate/Suivi pour visualiser facilement toutes les modifications sur les articles en rapport avec le portail ci-dessus.
Cette méthode est facilement généralisable et peut vous aider à vous tenir au courant et suivre le travail des autres membres du Portail/Projet.
Pour plus d'informations, n'hésitez pas à me contacter ou à déposer une requête aux bots pour être aidé lors de la création de la liste.
Bonjour,
j'ai fait un article sur l'historien américain Arno J. Mayer, qui a surement besoin d'être amélioré et/ou enrichi, tant sur la forme que sur le fond.
--Sol@l 26 mai 2007 à 00:05 (CEST)
relu. J'ai surtout ajouté les interwikis qui permettent de faire le lien entre l'article sur la Wikipédia en français et les articles sur d'autres wikipédias (en l'occurrence en anglais, en espagnol et en japonais). Il suffit en général d'en ajouter un (en vérifiant que l'article existe dans la langue en question), les autres seront rajoutés automatiquement dans quelque temps.Est-ce que ce projet est prévu???
Bonjour à tous, je viens de créer un projet de travail pour l'élaboration d'un Portail de la Résistance Française (ou française, ou en France... le titre est sujet à discussion). Il m'a semblé en effet nécessaire de regrouper les très nombreux articles (réseaux, maquis, biographies, etc...) concernant cet aspect de la Seconde Guerre mondiale. J'ai voulu commencer par ce que je connais le mieux, c'est à dire la Résistance en France, mais il serait biensûr intéressant de regroupper les articles concernant la Résistance dans d'autres pays occupés, et biensûr en Allemagne, en Italie ou au Japon. Ce n'est pas un sujet facile. En dehors des grandes figures de la Résistance, les parcours (forcément clandestins) sont peu connus et sujets à controverse. Les informations manquent parfois, ou sont imprécises, ou même contradictoires. Si ce sujet vous intéresse, si vous avez des connaissances en la matière, ou plus simplement motivés pour m'aider à mettre un peu d'ordre, vous êtes plus que bienvenus pour participer à ce vaste projet. Si vous avez des remarques ou des avis, n'hésitez pas non plus. Et si vous voulez visiter, c'est par ici. Merci à tous pour votre aide. GM 5 juillet 2007 à 11:54 (CEST)
Question transmise à l'Oracle, ici --Pseudomoi (m'écrire) 31 octobre 2005 à 10:09 (CET)
Tcho tous
bon je ne sais pas si c'est le bon coin pour laisser un message sur Christophe III de Danemark mais bon je vais quand meme la poser : les dates de regne de ce roi ne correspondent pas avec ce qu'il y a dans Liste des rois de Suède, Liste des rois de Danemark et Liste des rois de Norvège... bon courage en tout et bravo pour votre portail ! --Poleta33 30 octobre 2005 à 22:14 (CET)
Article en français : Histoire du Royaume-Uni
Article source : en:History of the United Kingdom 
Intérêt de la traduction : il n'y a quasiment rien en français sur l'histoire récente du Royaume Uni.
Dernier traducteur :
État d'avancement : l'article actuel contient des données sur la formation du Royaume Uni et les relations avec les colonies/common wealth.
Commentaires : Voir aussi Wikipédia:Traductions_en_cours#H--Teofilo @ 7 novembre 2005 à 13:11 (CET)
Salut, j'annonce le Projet Histoire du Consulat et de l'Empire. Je cherche des contributeurs pour développer et structurer le contenu de Wikipedia dans le domaine de l'histoire du Consulat et du Premier Empire. N'hésitez pas d'apporter vos mises à jour, vos critiques, commentaires et suggestions. --Frank Schulenburg 13 novembre 2005 à 19:13 (CET)
Un petit mot pour vous signaler cet article créé par une ip le 20 janvier, mal titré, pas assez lié depuis d'autre page mais le contenu à l'air suffisament intéressant pour s'en occuper. Je n'ai pas fait de recherche de cpvio. phe 1 février 2006 à 22:49 (CET)
Bonjour,
j'ai commencé il y a fort longtemps la traduction de ce passionant article de qualité allemand, il s'est trouvé une bonne âme pour la terminer. Y aurait il dans vos connaissances une bonne âme historienne pour effectuer une relecture et corriger nos (sans doute nombreuses) erreurs cumulées (de l'articles allemand, de ma traduction et de celle de mon collègue Utilisateur:Trassiorf
Merci ;-)
Jmfayard 7 mars 2006 à 02:13 (CET)
Bonjour, je suis entrain de faire un article sur l'histoire de la Sardaigne, qui est un article annexe de l'article Sardaigne, passé récemment AdQ. Vu que je ne suis pas historien, j'aimerais que des passionnés l'enrichissent, ou tout au moins le relisent pour peut être mettre le doigt sur des erreurs.
La période va de la préhistoire à nos jours (enfin pour l'instant j'en suis à l'antiquité:), et les peuples qui ont été en relation direct avec la Sardaigne sont les phéniciens, les carthaginois, les romains, l'empire vandale, les byzantins... bref y'en a beaucoup. Merci. --Yugiz | pour causer 28 avril 2006 à 01:08 (CEST)
Bonjour, je voudrais savoir s'il existe une convention sur le temps à employer pour rédiger un article historique: doit-on écrire au présent de narration ou au passé? Merci d'avance. Ayack 15 mai 2006 à 16:25 (CEST)
Et est-il admis/conseillé/recommandé/obligatoire (rayer les mentions inutiles) d'utiliser le passé pour la partie introduction/situation avant l'événement, le présent pour la description de l'événement et le futur pour les conséquenses/conclusion ?
Cordialement En passant 7 juin 2006 à 15:51 (CEST)
Les temps de verbe ont beaucoup d'importance dans un texte historique, le présent et passé composé font que l'historien pose son regard sur ce qu'il écrit. Il l'explique de son temps. Pour l'imparfait et le passé simple, ils présentent les évènements dans leur époque, donc plus loin de l'historien qui les raportes. Le futur simple a le même effet que le présent mais bien placé, ceci devient une figure de style; le conditionel, selon la concordance des temps, est le futur du passé. L'idéal est de regarder comment les grands historiens utilisent les temps de verbes dans leurs textes parce que c'est une question de style d'écriture.
Jeanne est-elle morte en décembre 1348 ou 1349 ? Les deux dates sont citées dans l'article et on a une jolie incohérence ici ([[Jeanne de Bourgogne (v. 1293-1349)|]] (v. [[1293]]-[[1348]])). De plus, si elle est bien morte en décembre 1349, le remariage de Philippe VI pour cause de veuvage en janvier 1349 (voir ici ou là) semble un peu prématuré.--Poulos · 10 juin 2006 à 13:33 (CEST)
Bonjour aux participants du portail cliopédia !
Serait-il possible que quelqu'un aille relire l'article Relations Iran-France, je n'ai pas trop l'habitude d'écrire des articles historiques de cette taille, il faudrait une petite relecture pour éliminer quelques formulations qui ne doivent pas être très heureuses et autre fautes de frappe...Merci ! Fabienkhan | so‘hbət 16 juin 2006 à 17:50 (CEST)
Salut les Cliopédiens ! Vous l'avez compris à la lecture du titre : ça me fache !
Saperlipopette, le français n'est pas assez riche pour traduire le List of rulers... des nos amis anglophones ! Faisons qqchose, diantre ! Un forum, palsembleu ! Et votons, tudieu ! ℍenry, encyclophile (Jaser !) 19 juin 2006 à 00:34 (CEST)
PS du lendemain :
Il me plait bien celui-là (et il y a encore feudataire, suzerain, dirigeant, chef...) A plus 
ℍenry, encyclophile (Jaser !) 19 juin 2006 à 06:50 (CEST)
J'ai modifié les catégories de la racine histoire, en les regroupant notamment dans histoire thématique, période historique et histoire par continent. Boeb'is 28 août 2006 à 11:37 (CEST)
Le nom de l’article sur cette chère Maïté semble poser des problèmes à certains. En particulier, peut-être devrait-on titrer Marie-Thérèse Ire d'Autriche, mais je n’arrive pas à trouver de convention sur la façon dont trancher entre plusieurs terres. Les contributeurs sachant pourraient-ils aller éclaircir ça sur Discuter:Marie-Thérèse Ire de Hongrie (pas le même titre à cause de divers retitrages…). Keriluamox 3 septembre 2006 à 00:27 (CEST)
Bonjour, Ursus a indiqué que sur les pages projet ou portail Cliopédia, nous pourrions nous signaler ("il y a un trou de 500 à 800 dans les découpes"). Au départ, on voulait traiter des temps après les Grandes invasions, en fait haut moyen âge (nom final) dure de 476 à 800 dans les régions de l'Europe occidentale, et même à l'an mil pour l'Europe de l'Est (diffusion des missions, reprise des chronologies).
Le HMA ne veut rien dire pour l'Inde (voir néanmoins roi des huns) ou la Scandinavie médiévale (âge des Vikings, autre découpe historiographique).
Comment indiquer l'existence du projet et du futur portail que nous ne manquerons pas de mettre en place sans confuser avec les indications du Projet:moyen Âge ?
Merci de votre réponse sur nos pages.
Darth Gaut - tenter de le raisonner 5 septembre 2006 à 20:40 (CEST)
Ya quelqu'un ? 20 septembre 2006 à 17:29 (CEST)
Bonjour aux passionnés d'histoire !
Quelqu'un aurait-il l'amabilité de relire l'article sur l'Histoire de l'Iran que je viens de finir de réécrire ?
Merci beaucoup ! فاب | so‘hbət | 13 septembre 2006 à 13:16 (CEST)
Je signale aux contributeurs un message posté le 25 septembre par Daniel Letouzey sur la liste de diffusion H-France :
L’article en anglais : Roy Rosenzweig, « Can History be Open Source? Wikipedia and the Future of the Past », The Journal of American History, vol. 93 nº 1, 06/2006, pp. 117–146
Osbern (d · c · b) ayant créé les articles Histoire politique et Histoire sociale, j’ai commencé une catégorisation des historiens par grande branche de la recherche. J’ai créé pour le moment Catégorie:Historien du politique et Catégorie:Historien du culturel.
Comme je l’indique sur sa page de discussion, j’ai une petite hésitation sur la catégorisation des historiens liés à l’article Histoire sociale. La page cite un certain nombre d’historiens des Annales, mais il me semble que leur champ est plutôt appelé « histoire économique et sociale ». L’« histoire sociale » a d’ailleurs un caractère extrêmement large (l’histoire culturelle, la nouvelle histoire politique et d’autres écoles pouvant lui être rattachées). Je songe donc à créer deux catégories :
Des commentaires ? Keriluamox 3 novembre 2006 à 02:36 (CET)
En lisant Histoire militaire de la France je me suis fait la réflexion suivante. Les articles d'histoire sont souvent illustrés par des tableaux de la peinture classique, qui sont trés beaux, mais qui sont presque toujours faux sur le plan historique (anachronisme des équipement, présentation étrange des batailles, vêtements de parades etcetera ...). Il serait dommage de se priver de ces illustrations libre de droit, et très belles, mais pour autant le lecteur non averti peut prendre pour comptant une représentation très loin de la vérité, ce qui ferait contre-emploi vis-à-vis des objectifs réels de l'encyclopédie.
Je pense que le projet histoire devrait réflechir à une manière de résoudre le problème en avertissement le lecteur sur la nature "artistique" et non "réaliste" des illustrations proposées.--Aliesin 16 décembre 2006 à 15:07 (CET)
[[Mise en scène du pouvoir politique|Portait officiel]] de Machin. Keriluamox 29 décembre 2006 à 20:21 (CET)
j'ai en partie terminé une ébauche sur ce personnage, j'aimerais avoir vos avis dessus merci à bientot! Aymeric78 31 décembre 2006 à 02:50 (CET)
Il a la particularité d'être l'article d'histoire lié depuis le plus grand nombre d'article, 62 liens, hors compte des liens provenant de modèle, le suivant est Camp de Boulogne, 42 liens puis Campagne d'Allemagne, 40 liens. Si quelqu'un cherche des idées d'articles :) - phe 7 janvier 2007 à 21:08 (CET)
J'ai reverté une intervention d'IP sur l'article Préciosité pour cause d'un style quelque peu familier (un comble!!). Néanmoins, l'introduction serait à reprendre, notamment sur la période d'activité de ce mouvement (début ou seconde partie du XVIIe siècle?) Merci de faire les modifs nécessaires. jpm2112 bla-bla 10 février 2007 à 13:00 (CET)
Bonjour. Wikipédia 1.0 est un projet de la communauté qui a pour but de créer une sélection stable issue de Wikipédia : homogène en terme d'importance et d'avancement des articles. Il souhaite ainsi pouvoir proposer le meilleur en terme de qualité de ce que Wikipédia propose. Cette sélection sera, dès quelle commencera a être complète, publiée, gratuitement téléchargeable & copiable et probablement aussi vendu sur CD/DVD. Ce projet s'inspire de celui du même nom, lancé sur le Wikipédia anglophone, il y a un an. Aujourd'hui ce projet en langue anglaise est sur le point de publier sa première version. Nous espérons donc aussi y arriver dans des délais semblables. Mais avant de sélectionner des articles, il nous faut les évaluer suivant une grille commune d'évaluation. Ce travail est réservé aux spécialistes (d'un domaine) de la communauté que sont les animateurs de projets thématiques. Nous avons donc besoin de vous car votre projet couvre un domaine de connaissances qui est indispensable à toute encyclopédie. Si vous souhaitez vous joindre à ce projet et que vos meilleurs articles figurent en bonne place, vous pouvez trouver de l'aide sur comment monter un sous-projet d'évaluation. Je reste à votre disposition pour toute question avec Kelson. Cordialement. ThrillSeeker {-_-} 1 mars 2007 à 14:00 (CET)
Une PàS susceptible d’intéresser les participants au projet : Wikipédia:Pages à supprimer/Joseph Dubar, à propos de la page Joseph Dubar. keriluamox (d · c) 15 mars 2007 à 21:49 (CET)
Bonjour,
Je suis un amateur passionné d'histoire. J'estime ne pas avoir suffisamment de connaissances, ni accessoirement de temps, pour me consacrer à la rédaction d'articles malheureusement; par contre, étant avide de lectures historiques, je pourrais joindre l'utile à l'agréable en corrigeant l'orthographe des différents articles.
Bien à vous.
D. Cordier
Wikipédien de fraîche date, je souhaite m'atteler à la relecture et à l'enrichissement systématique des articles portant sur le régime nazi, son appareil répressif et la Shoah. Je travaille actuellement sur l'article consacré à Heydrich, que je compte terminer courant mai. Ensuite, je m'attelerai aux articles sur Himmler, la Gestapo, la SS, la Waffen SS, puis à la Shoah, si je tiens le coup. D'autres wikipédiens sont-ils intéressés par cette problématique? Vu l'aspect sensible des sujets abordés, la possibilité de contributions révisonnistes, l'abondance de la littérature et les nombreuses querelles d'historiens, il me semble qu'un contrôle de qualité des articles serait utile. Je souhaiterais avoir des infos à ce propos.Couthon 23 avril 2007 à 16:52 (CEST)
Dans le cadre du Projet Structure visant à stabiliser la structure des catégories, il a été proposé de déplacer et de renommer la Catégorie:Chronologie par date. Pour plus de détails, vous pouvez visiter la page de discussion et y émettre vos idées. — Robin des Bois ♘ ➳ ✉ 24 avril 2007 à 05:29 (CEST)
Avis : le wikiconcours va débuter le 7 mai.
Je recherche par conséquent des co-équipiers dans le cadre du groupe 9 dont le thème, encore ouvert à toutes les suggestions, serait susceptible d'intéresser des wikinautes qui participent à ce projet et qui ont un peu de temps (aux mois de mai et de juin) à consacrer à l'encyclopédie.
--*joSpe* →me contacter 27 avril 2007 à 15:13 (CEST)
Bonjour à tous, j'ai l'intention de proposer cet article en tant que bon article. N'hésitez pas à me contacter si vous y voyez à redire. Cordialement Grimlock 9 mai 2007 à 18:41 (CEST)
Salut, je me suis rendu compte qu'il y avait assez peu de chose sur l'histoire des sociétés, qui est tout de même une thematique importante en histoire.
J'ai commencé à créer un article Histoire des sociétés comparées. Et pour l'instant, je n'ai trouvé que l'article Histoire de la société britannique. Que pensez vous d'un projet sur l'histoire des sociétés ?
Le Projet:Renaissance a l'air mort 
... Avant d'envisager sa suppression, ceux qui sont vaguement intéressés par la période pourraient-ils aller donner leur point de vue sur la question que j'ai posée ici ? • Chaoborus 17 juin 2007 à 21:24 (CEST)
Je signale la naissance de cette nouvelle catégorie d'ébauche qui me semblait intéressante. A vos de m'aider à modifier les bandeaux dans les articles concernés! Merci. --77.199.200.25 30 juin 2007 à 21:57 (CEST)
Est-il maintenant possible d'évaluer les articles liés au portail histoire ? Il s'agit d'une pratique assez répandue dans d'autres portails thématiques. Amicalement, Galoric 11 juillet 2007 à 20:43 (CEST)
J'ai peur de ne pas en avoir la compétence, à moins qu'on m'explique comment faire... Si personne ne se propose, je vais peut-être faire un appel aux bonnes volontés sur le Bistro. Galoric 12 juillet 2007 à 14:02 (CEST)
J'ai la vive impression que la page du Projet:Cliopédia est en sommeil depuis près de six mois... Ce n'est sûrement pas la meilleure idée d'essayer de la relancer en plein été, mais on peut au moins en profiter pour effectuer une petite remise au propre. La page comporte 3 liens rouges orientant tous vers Projet:Cliopédia/Catégories. Cette page existe-t-elle vraiment, faut-il la créer ?... Je pensais, au moins provisoirement, basculer vers Catégorie:Portail:Histoire. Galoric 12 juillet 2007 à 14:18 (CEST)
Basculement opéré. Galoric 15 septembre 2007 à 11:21 (CEST)Après des échanges fort positifs avec d'autres wikipédiens , j'ai créé la page Projet:Cliopédia/Catégorie:criminels nazis mais elle ne semble apparaître nulle part. Comment faire pour lancer la discussion? Ai-je suivi une mauvaise procédure?Couthon 2 août 2007 à 16:36 (CEST)
Bonjour,
Je viens demander un avis (éclairé ?) aux historiens du coin : sur l'article génocide, une IP ajoute un passage sur un génocide français en Algérie, qu'elle source à partir d'un ouvrage. Je suis totalement incompétent pour juger de la pertinence de ses arguments, et de la fiabilité de la source. Qu'en pensez-vous ? J'ai posté la même demande d'avis sur Projet:Droit. Merci ! GillesC →m'écrire 13 août 2007 à 17:47 (CEST)
Le mieux est que tu choisisses l'appellation qui te semble la plus correcte pour le titre de l'article, puis que tu crées des redirections avec les autres noms. Il sera toujours possible après de renommer l'article, notamment si un érudit se manifeste... Galoric 1 septembre 2007 à 15:48 (CEST)
Fait. Mais à relire et à relire. Merci. jpm2112 Discuter ici 1 septembre 2007 à 23:09 (CEST)Bonjour à tous. J'espère qu'il y a encore quelqu'un d'actif dans les environs ^^ Un contributeur vient de créer l'article sur Jean Thiriot. J'en ai fait une relecture rapide, mais l'histoire n'est pas mon domaine. L'article est bien rédigé et bien illustré mais il doit rester des coquilles typo ou peut être des imprécisions historiques. Si vous avez une minute, je vous invite à le lire et à faire les modifs qui vous paraitront adéquates. Merci ;) Blub [psy] 11 septembre 2007 à 21:34 (CEST)
Galoric 11 septembre 2007 à 21:59 (CEST)Bonjour, cet article Massacres de Shushi poserait semble-t-il un problème de neutralité du fait de son nom cf Discuter:Massacres de Shushi/Neutralité. Faut-il le renommer ? Si, oui avec quel nom ? sand 13 septembre 2007 à 16:24 (CEST)
Répondu sur la page en question. Galoric 15 septembre 2007 à 11:18 (CEST)Bonjour, bonsoir ou bonne nuit,
Je propose sur Discussion Catégorie:Histoire du droit une nouvelle organisation de l'arborescence de ses sous-catégories. Les participants du projet Cliopédia peuvent trouver intérêt à l'examiner et faire connaître leur point de vue sur cette proposition. O. Morand 15 septembre 2007 à 22:58 (CEST)
Bonjour.
Dans le cadre d'une discussion visant à améliorer le traitement des articles non neutres et la maintenance de WP:LANN (cf Discussion Wikipédia:Liste des articles non neutres#Les catégories de NPOV), il semble nécessaire d'augmenter la visibilité des articles non neutres dans le but d'en accélérer le traitement. Les articles non neutres étant catégorisés en thématique, il semble logique de tenter une collaboration avec les projets liés.
Cette collaboration est envisagée à plusieurs niveaux, le simple consistant en une catégorisation de la catégorie NPOV dans une catégorie du projet (ou proche du projet), le mieux étant à la fois une catégorisation et une mise en visibilité de la catégorie NPOV via le projet avec une mention dans les tâches À faire du projet par exemple.
Soyons clair il ne s'agit en aucun cas de déléguer la gestion des articles non neutres aux projets mais simplement d'en augmenter la visbilité auprès des personnes les plus succeptibles d'être concernées.
Ici en l'occurence, il s'agit de la Catégorie:NPOV Histoire qui pourrait être associée avec Projet:Cliopédia. Les catégorisations possibles étant Catégorie:Projet:Histoire.
Vos avis ?
sand 26 septembre 2007 à 09:31 (CEST)
bonjour bonjour !!! y aurait il quelqu'un qui connait un site internet assez complet sur les entrées royales au 16 ème siècle? MERCI A TOUS
C'est vrai, il est joli, aucun avion commercial actuel ne pourrait le dépasser, mais bon, le Concorde date des années... 1970 ! Est-il judicieux de le faire apparaître comme illustration du portail du XXIe siècle ? Même remarque pour la photo de Grace Kelly datée de l'exposition de Montréal 1967 pour représenter les années 1950... dès lors, il s'agit de savoir ce qu'on peut mettre à la place. Quelle image symbolise le XXIe siècle naissant ? et les années 50 ? Sur ce dernier point quelques idées liées à la guerre froide, la décolonisation,... Spoutnik ce serait pas mal en fait, c'est assez large... ጃሠንሲ -> Jah Sensie 3 octobre 2007 à 20:59 (CEST)
Il me semble que cette encyclopédie ne pourra jamais être prise au sérieux tant qu'il y aura un tel bordel au niveau des illustrations, en particulier des illustrations "artistiques", portraits et scènes. Je pense en particulier aux nombreux anachronismes que l'on retrouve partout, spécialement dans les articles sur l'Antiquité ou le Moyen-Âge. Prenons par exemple Charlemagne : les deux premières illustrations datent du XVIe. La 3e est un détail d'enluminure sans précision (sans doute XIIe-XIIIe ?). La 4e est de Fouquet (XVe). La 5e, la 6e ne sont encore pas datées. La 7e est une toile du XIXe. Et en fin d'article, des objets récents (statue de Liège et statue "en Allemagne", apprécions là encore la précision) côtoient deux bustes en ronde-bosse, qui ne datent cependant pas non plus de l'époque de Charlemagne (il me semble). Ce mélange est nuisible pour plusieurs raisons :
- traiter sérieusement de l'histoire signifie de savoir distinguer première et seconde main, si la vocation généraliste et vulgarisatrice de Wikipédia autorise une certaine "marge d'erreur" (comme l'utilisation abondante d'images du XIVe dans un article sur un roi du XIIIe - notons toutefois que l'illustration de titre semble faire conflit vu les récentes modifications), cela ne peut excéder quelques décennies (et encore, cela sera évidemment plus contestable pour les périodes les plus récentes) ;
- le manque d'exactitude des références est lui-même problématique, ce permettant pas toujours de comprendre où et pourquoi telle représentation a été effectuée ;
- au-delà, le mélange des époques, l'aller-retour entre représentations d'époque, postérieures de quelques décennies, ou de quelques siècles, a tendance à mettre sur le même plan des représentations qui n'ont justement pas la même valeur ;
- l'imagerie historique revêt parfois une inexactitude certaine et même volontaire : ainsi du décalage vestimentaire des représentations de l'Antiquité ou du Moyen-Âge à la Renaissance, ou encore des implications idéologiques des illustrations du XIXe siècle, notamment en France, de l'époque napoléonienne à la IIIe République (qu'il s'agisse de peintures "officielles", d'illustrations de manuels scolaires, et autres images d'Epinal) ;
- le style d'une illustration correspond également à une époque, à ses caractéristiques techniques, à ses choix artistiques : enluminure, statuaire ou peinture ; usage ou non de la perspective ; etc. ;
- la représentation de l'histoire est un objet d'études majeur de la science historique, ce qui signifie tout simplement qu'une représentation n'est jamais innocente : bien évidemment cela invite à développer également, notamment pour des figures ou événements historiques majeurs (Charlemagne, Vercingétorix, Marignan, la liste serait longue), l'étude des représentations historiques, souvent aussi importante que l'objet historique lui-même (ces trois exemples ne sont pas innocents).
En résumé l'illustration d'un article historique est un élément de l'article. Il doit donc être considéré avec la même rigueur que le texte. Et vouloir à tout prix un maximum d'illustrations sans prêter attention à leur valeur n'a en soi aucun sens.
Quelques exemples bourrés d'anachronismes pris un peu au hasard : Vercingétorix
Je constate notamment que la série de portraits royaux par Jean du Tillet (que je trouve par ailleurs particulièrement moche) rencontre un succès détestable sur un quasi millier d'années.
La période contemporaine est assez épargnée par ces problèmes. Cela est en partie lié à la profusion d'illustrations directes (photos) et, à l'inverse, à l'impossibilité d'utiliser de nombreuses représentations artistiques en raison de la législation sur les droits d'auteur (films et autres). Cela est peut-être aussi dû à une plus grande rigueur...
Tout cela mériterait à mon avis un travail de nettoyage sur tous les articles historiques : suppression des anachronismes (à rejeter systématiquement en fin d'articles, sur le traitement postérieur de l'objet concerné), datation de nombreuses images, travail sur les légendes. Mais forcément il faut que tout le monde soit d'accord. Sam Spade 4 octobre 2007 à 19:44 (CEST)
Bonjour, j'ai beaucoup retravaillé l'article Histoire de la Charente et j'aurai grand besoin d'une relecture critique. Connaissant peu certaines époques j'ai du mal à mettre l'histoire locale en perspective. J'aurai aussi besoin de conseil sur les illustrations qu'il serait utile de trouver ( j'ai mis ce que j'avais sous la main mais je peux aller faire des photos comme j'ai fait pour les dolmens) Merci de votre aide --Rosier 5 octobre 2007 à 15:29 (CEST)
Bonjour, cet article est en cours de traduction. Il serait sympathique que personne n'y touche tant que le travail n'est pas terminé. Merci de votre compréhension--Menvaos 5 octobre 2007 à 17:55
Pourriez-vous m'indiquer à quoi correspond la période de 1304 à 1598 sachant que Henri IV y a participé?
Un grand merci à Jah sensie qui m a donné la réponse ( 13 04 1598 alors que je cherchais 1304 1598, sans jamais trouver !!). Manon.
Salut à tous, et plus particulièrement à ceux qui s'y connaissent en Asie antique. J'ai besoin de votre aide... Le portail Extrème-orient antique a du mal à avancer. A bon entendeur...Menvaos
Bonjour le portail cliopedia est accessible a tous ceux qui veulent y partciciper?
Je voulais me renseigner sur une période du moyen age et la situer dans son contexte historique. Pour ce faire je voulais avoir accès à une ligne de temps. Quel ne fut pas mon étonnement de voir qu'il n'y en avait pas sur wikipedia histoire.
Ne serait-ce pas une bonne idée d'en commencer une?
Salutation, Sami.
L'article Waffen-SS contenait jusqu'il y a peu plusieurs références à des ouvrages de François Duprat, homme politique et auteur négationniste connu. De même l'article Extrême droite. Cela est possible entre autres parce que François Duprat est qualifié d'historien sur la page qui lui est consacré. Il a un diplôme en histoire, mais rien n'indique qu'il a eu une quelconque reconnaissance de la communauté des historiens au contraire. Ma question est :
Pourriez vous donner votre avis sur cet Appel à commentaires. Merci d'avance ! (Appel initialement lancé sur le Bistro le 30 octobre; signalé ici suite à une suggestion de Pwet-pwet (d · c · b)) (merci à lui!) Galufa 1 novembre 2007 à 08:26 (CET)
Bonjour et désolé de vous déranger j'ai entendu parler d'une tactique soviétique d'annexion des pays de l'Europe orientale appelée: "tactique du salami".
Quelqu'un pourait t'il m'en dire plus sur la stratégie exacte et la raison de l'appellation "salami"? Ou sinon me diriger sur une page qui en parle?
Merci d'avance
:-)
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Trollthebloodish (d · c · b)
A ma connaissance (modeste), la "tactique du salami" était une méthode de prise de pouvoir par les soviétiques dans les pays d'Europe centrale et orientale, juste après la Seconde Guerre mondiale (entre 1945 et 1950). Contextualisation : à cette période (c'est-à-dire à la Libération) les communistes représentent le parti majoritaire dans beaucoup de pays d'Europe de l'Est (mais également en France par exemple). La question est de savoir comment ils ont pris TOUT le pouvoir, c'est-à-dire en reproduisant le modèle de l'URSS du parti unique, le PC. Pour ce faire ils ont recourru à plusieurs tactiques, parfois combinées. A titre d'exemple j'en citerai 3 :
- la force (en Tchécoslovaquie en février 1948 par exemple, les soviétiques ont mobilisé les forces ouvrières contre le pouvoir en place)
- élections truquées
- la fameuse "tactique du salami" :
C'est discréditer les autres partis politiques en s'attaquant non pas à leurs idées mais aux personnes, à leurs membres qui opposent le plus de résistance à la prise de pouvoir soviètique. Les descréditer, oui, mais comment ? En en les diffamant, en les compromettant dans des affaires crées de toute pièces. Exemple concret : les soviétiques accusent untel d'avoir mis des morceaux de verre dans du beurre destiné à la vente. Motif d'accusation grotesque : qu'est-ce qu'un homme politique irait mettre des morceaux de verre dans du beurre ? Les malheureux accusés étaient jugés lors de procès expéditifs/truqués et même s'ils n'étaient pas condamnés la rumeur, le doute populaire faisait le reste : ils étaient mis au ban de la société.
Ainsi petit à petit, tranche par tranche (pour reprendre la métaphore du salami), les soviétiques ont éliminé de la vie politique leurs adversaires les plus coriaces. Inutile de vous dire l'effet dissuasif de cette méthode : les opposants aux soviétique hésitaient à continuer leur combat de peur d'être accusé de tout et n'importe quoi. C'est une méthode qui a l'avantage d'être "plus douce" que l'assassinat pur et simple des démocrates / des anti-communistes. C'est en quelque sorte une guerre d'usure : épuiser psychologiquement l'adversaire.
Reste une question : pourquoi le salami ? Parce que c'est un produit très consommé dans ces pays d'Europe de l'Est, en France on aurait peut-être dit "saucisson" !
A noter que ce sont les communistes eux-mêmes (un haut dirigeant communiste hongrois, M. Rakosi) qui ont appelés cela la tactique du salami : comme quoi on peut-être un dictateur et avoir le sens de l'humour.
Je ne l'ai pas lu mais il existe un livre écrit par M. Rakosi intitulé La voie de notre démocratie populaire paru en 1952.
Jo 90.10.197.104 (d) 25 janvier 2008 à 02:13 (CET)
je vous invite a venir voir ma proposition ici --Idéalités 10 novembre 2007 à 16:20 (CET)
Le parti radical dans l'entre deux guerres
Je viens de remarquer tout à fait par hasard (parce que je suis une fois intervenu sur la page de discussion d'un des protagonistes et qu'elle est restée dans ma liste de suivi) un litige sur l'édition d'Adolf Hitler. Un intervenant tient à ce qu'y soit conservé une assez longue section « Hitler et l'Islam », le genre de truc pervers que le "simple" guetteur des modifications récentes laisse passer, et qui nécessite une relative compétence pour discuter pied à pied : un machin soigneusement sourcé (presque 1/3 des appels de note de l'article) mais qui est en fait un collage de citations méthodiquement élaboré pour faire du POV-pushing. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai décidé de venir poster ici plutôt que de participer à l'édition de l'article ; il me semble qu'il faut des gens raisonnablement "costauds" en méthode historique pour aller discuter le gras.
Or je remarque en voyant l'historique que c'est resté au moins quatre jours sans gêner personne, ce qui me semble énorme sur un article aussi lu et surtout aussi potentiellement polémique.
Plutôt que d'intervenir par goût des mêlées sur un sujet où mon incompétence éclaterait vite, je préfère donc venir "râler" ici : comme le titre de mon intervention le suggère, il me semblerait très nécessaire qu'un nombre conséquent de contributeurs capables d'opposer bon sens mais surtout compétence mettent l'article dans leur liste de suivi ; cette possibilité pour une section aussi mal foutue de rester quatre jours, ça ne me semble vraiment pas acceptable du tout. Touriste ✉ 28 novembre 2007 à 22:05 (CET)
etc Vidéos :
Non spécialiste de la Gaule mais ayant rencontré au hasard de mes lectures un article étique sur le "premier héros" français, je l'ai repris et complété. Il est soumis au vote de BA. --Roucas 3 décembre 2007 à 22:27 (CET)
Une photo de VW Coccinelle pour illustrer l'entre-deux guerres, c'est fâcheux, non ? Même si la voiture est sortie dans ces eaux-là, elle n'était certainement pas très présente dans les rues entre 18 et 39... Calvus mons (d) 10 décembre 2007 à 23:48 (CET)
bonjour, j'ai un inventaire de 1890 où il parle d'un lit je suis en train de essayer de le recopier car il est vraiment difficile de lire. il parle d'un lit fait de son bois, et il mette un mot suivie de "paille" qui faisait partit du lit . si vous savaient comment étaient fait les lits dans ces années où bien un site qui en parle merci de me répondre. cordialement justine
ps : répondez moi à mon adresse si vous le pouvez merci .
mon adresse : XXX@YYYY
