Social network

Pulsante like

Nel 2014 Facebook annuncia tramite i termini di servizio, che userà anche il "pulsante like" per tracciare gli utenti allo scopo di creare profili personali dettagliati per proposte commerciali.

Risvolti sociali

Una prima scoperta di uno studio condotto da Danah Boyd è questa: gli individui nati nell'epoca postmoderna «devono» socializzare usando Facebook, per mancanza di altri spazi di ritrovo con i loro coetanei. «Molti adolescenti,» scrive la ricercatrice, «hanno meno libertà di muoversi, meno tempo libero e più regole» rispetto ai loro genitori o nonni. La pressione scolastica è aumentata. Non si usa più passare ore di tempo libero a spasso con gli amici dopo la scuola, (anche per ragioni di insicurezza, o presunta tale, si scopre che almeno in USA gli adolescenti oggi passano meno tempo a zonzo per la strada rispetto a quel che facevano i loro genitori). «Facebook, Twitter, le foto con la messaggistica istantanea sostituiscono quello che era il cinema drive in negli cinquanta e lo shopping mall negli anni ottanta.

Ogni generazione di adolescenti ha uno spazio differente che decide come lo spazio "cool"». Oggi lo spazio "cool" per frequentare gli amici si chiama Facebook, Twitter, Instagram; «Gli adulti non lo capiscono perché interpretano questi fenomeni deformandoli alla luce delle proprie ossessioni, fobie, nostalgie e ricostruzioni distorte del passato. È un luogo comune dire che gli adolescenti sottovalutano i pericoli per la loro riservatezza, si "denudano" (talvolta in senso letterale) su Facebook senza valutarne le conseguenze». Migliaia di interviste di boyd rivelano l'equivoco profondo. Gli adolescenti sono preoccupati della loro riservatezza, eccome. Però hanno una gerarchia di timori ben diversa da quella dei genitori. Quasi nessuno teme di essere "spiato dal governo", né si spaventa che Google o Facebook saccheggino le sue conversazioni a scopi commerciali, di pubblicità, marketing, sia fonte di fake news e disinformazione, subiscano azioni di propaganda e manipolazione politica e sociale delle masse, fino a costituire un rischio per la democrazia stessa.

D'altro canto, una serie di indagini svolte in Lombardia su migliaia di adolescenti a partire dal 2008 hanno mostrato innanzitutto come, in epoca precedente alla diffusione dei dispositivi mobili, gli adolescenti che praticavano di più le “piazze virtuali” erano anche gli stessi che dedicavano più tempo ad altre occasioni di socialità nel mondo reale, come se i contatti nel mondo virtuale venissero usati per tenere vive le relazioni e per rinviare a opportunità di incontro nella piazza reale; successivamente, in conseguenza della diffusione dei dispositivi mobili, le indagini hanno mostrato come le interazioni degli adolescenti si svolgono nei cosiddetti spazi ibridi, nei quali l'uso dei servizi di Rete continua a essere il modo per fissare appuntamenti negli spazi fisici, senza però venire interrotto nel momento dell'incontro, ma continuando piuttosto a caratterizzarlo, in un'esperienza immersiva di autonarrazione in cui la rete sociale dei contatti virtuali è compresente all'incontro con gli amici o con la famiglia.

Principali cause legali contro i social network

Negli ultimi anni, i principali social network sono stati coinvolti in numerosi procedimenti giudiziari e amministrativi. Le controversie riguardano soprattutto la tutela dei minori, i possibili effetti sulla salute mentale, la raccolta dei dati personali, la concorrenza e la responsabilità delle piattaforme per il funzionamento dei loro algoritmi. Questi procedimenti non hanno tutti la stessa natura: alcuni sono azioni civili avviate da utenti o famiglie, altri sono cause promosse da autorità pubbliche e altri ancora sono indagini amministrative delle autorità di regolamentazione.

Negli Stati Uniti, numerose famiglie e altre parti attrici hanno avviato procedimenti contro società come Meta, Google, TikTok e Snap. Le contestazioni comprendono, a seconda del caso, presunti effetti dannosi di alcune funzionalità, sistemi di raccomandazione, notifiche e meccanismi progettati per incentivare l'utilizzo continuativo dei servizi . Un altro esempio è l'azione avviata dal New Mexico contro Meta. Nell'atto introduttivo del dicembre 2023, lo Stato ha contestato, tra le altre cose, la sicurezza delle piattaforme per i minori e la gestione dei rischi di sfruttamento sessuale .

La protezione dei minori è un altro tema centrale, soprattutto quando riguarda la raccolta di informazioni personali, la verifica dell'età e l'esposizione dei giovani a contenuti potenzialmente dannosi. Un precedente importante è il procedimento statunitense contro Musical.ly, il servizio poi conosciuto come TikTok. Nel febbraio 2019, la Federal Trade Commission (FTC) annunciò un accordo da 5,7 milioni di dollari relativo alle accuse di raccolta illecita di dati personali di bambini sotto i 13 anni, in violazione della normativa statunitense. Il caso costituisce un esempio concreto di intervento in materia di privacy dei minori . Anche nell'Unione europea la tutela dei minori è oggetto di controlli. Nel maggio 2024, la Commissione europea ha avviato un procedimento formale nei confronti di Meta per valutare possibili violazioni del Digital Services Act (DSA) in relazione alla protezione dei minori su Facebook e Instagram. Fra le questioni esaminate figuravano i sistemi di raccomandazione, i possibili effetti di dipendenza comportamentale e i meccanismi di verifica dell'età . Nell'aprile 2026, la Commissione ha inoltre comunicato conclusioni preliminari secondo cui Facebook e Instagram potrebbero non aver adottato misure sufficientemente efficaci per impedire l'accesso ai servizi ai minori di 13 anni. Si tratta di conclusioni preliminari, non di una sentenza giudiziaria definitiva .

Un'altra categoria di controversie riguarda il potere economico delle grandi aziende tecnologiche e la possibilità che alcune condotte limitino la concorrenza. Nel dicembre 2020, la Federal Trade Commission statunitense avviò una causa contro Facebook, oggi Meta, sostenendo che la società avesse mantenuto illegalmente un monopolio nei servizi di social networking personale. Le contestazioni riguardavano, fra l'altro, le acquisizioni di Instagram e WhatsApp e le condizioni imposte ad alcuni sviluppatori . Il procedimento ha avuto sviluppi successivi importanti. Nel novembre 2025 il tribunale federale ha deciso a favore di Meta in primo grado e nel gennaio 2026 la FTC ha annunciato un appello . Un diverso caso riguarda Google e il mercato della pubblicità digitale. Nel gennaio 2023, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti, insieme ad alcuni Stati, ha promosso un'azione antitrust sostenendo che Google avesse monopolizzato diversi mercati della tecnologia pubblicitaria. Questo procedimento è pertinente all'analisi del potere economico delle grandi piattaforme digitali, ma non riguarda esclusivamente YouTube né può essere classificato automaticamente come una causa contro un social network .

Una questione giuridica complessa riguarda la responsabilità delle piattaforme per i contenuti pubblicati dagli utenti e per il modo in cui i sistemi algoritmici li selezionano e raccomandano. Nel caso Gonzalez v. Google LLC, la Corte Suprema degli Stati Uniti ha esaminato questioni relative alla Section 230 e alle raccomandazioni di contenuti di YouTube. Nel maggio 2023, la Corte ha rinviato il caso al tribunale inferiore alla luce della propria decisione in un procedimento collegato, senza risolvere in modo generale tutte le questioni relative alla responsabilità algoritmica . Nel caso Twitter, Inc. v. Taamneh, deciso anch'esso nel maggio 2023, la Corte Suprema ha esaminato una contestazione relativa alla presunta assistenza a un'organizzazione terroristica. La decisione ha riguardato specifici requisiti di responsabilità secondo la normativa applicabile e non equivale a una generale immunità delle piattaforme per qualsiasi attività .

Aspetti legali e diritto d'autore

Con lo sviluppo dei servizi di rete sociale e la sempre maggiore condivisione di contenuti da parte degli utenti, è venuto alla luce il problema del rispetto del diritto d'autore. La libera condivisione (free sharing) di file musicali, video o, più in generale, culturali, lede - in via astratta - le norme sul diritto d'autore per le opere d'ingegno.

Una recente sentenza della Corte di giustizia dell'Unione europea, però, ha stabilito che il gestore di una rete sociale non può essere costretto a controllare e filtrare i contenuti postati dai propri utenti sulla piattaforma, per evitare che essi diffondano materiale protetto dal diritto d'autore.

In particolare, la decisione è stata originata dall'iniziativa giudiziaria intrapresa dalla SABAM (Société d'Auteurs Belge), volta ad ottenere l'applicazione di un filtro sui contenuti ospitati dalla piattaforma di reti sociali gestita da Netlog, hosting provider convenuto nel giudizio insorto in Belgio. Tale sistema di filtraggio sarebbe stato diretto ad identificare i contenuti di proprietà degli associati della SABAM veicolati sulla rete sociale in questione, per inibirne, in via preventiva, la circolazione illecita tra gli utenti della piattaforma stessa.

L'intervento della Corte di Giustizia ha ribadito un orientamento precedente: di come, ossia, un'imposizione del genere, tanto a carico del gestore dell'accesso a Internet (ISP, Internet service provider o qualsiasi altro tipo di intermediario), tanto sull'hosting provider, sia incompatibile con il diritto comunitario. Infatti un'applicazione di filtri su larga scala imporrebbe al gestore del servizio un controllo sull'identità e le attività degli utenti, con una palese violazione della riservatezza. Inoltre nessun filtro, allo stato attuale, è in grado di distinguere con certezza tra contenuti leciti o illeciti: un impiego errato porterebbe a censurare comunicazioni lecite, con una conseguente lesione della libertà di informazione ed espressione. Infine, l'adozione delle misure richieste dalla Sabam, di un'elevatissima complessità tecnica, richiederebbe al gestore del servizio dei costi eccessivi, tali da rendere impossibile l'attività di impresa.

Nonostante ciò, molte sono le iniziative dirette alla protezione dei contenuti protetti da diritto d'autore^{[senza fonte]}. Ultima delle quali, la proposta lanciata dal Mei (Meeting delle Etichette Indipendenti) di attivare un'azione collettiva contro le multinazionali delle grandi reti sociali per ottenere il pagamento dei diritti sui contenuti musicali e, più in generale, culturali.