Louis Pasteur

Infância

Louis Pasteur nasceu às duas horas da manhã de 27 de dezembro de 1822 em casa da família em Dole, terceiro filho de Jean-Joseph Pasteur e Jeanne-Étiennette Roqui,,,. Foi batizado na colegiada de Notre-Dame de Dole em 15 de janeiro de 1823. Seu pai, depois de ter sido sargento do exército napoleônico, retomou o ofício familiar de curtidor.

Em 1827, a família trocou Dole por Marnoz, local da casa da família Roqui, fixando-se finalmente em casa nova em 1830 em Arbois, localidade mais propícia à atividade de curtume. O jovem Pasteur fez os cursos de ensino mútuo em Arbois e depois ingressou no colégio da cidade.

Foi nessa época que se tornou conhecido por seu talento como pintor; ele também fez numerosos retratos de membros de sua família e dos habitantes da pequena cidade.

Formação

Ingressou no colégio real de Besançon. Em outubro de 1838, partiu para a Instituição Barbet, em Paris, para se preparar para o bacharelado e depois para os concursos. Porém, deprimido com esta nova vida, desistiu do projeto e deixou Paris, terminando o ano letivo no colégio de Arbois. No início do ano letivo de 1839, regressou ao colégio real de Besançon. Em 1840, obteve o bacharelado em letras e, em 1842, após reprovação, o bacharelado em ciências matemáticas.

Pasteur voltou a Paris em novembro de 1842. Alojado na pensão Barbet, onde também exerceu funções de tutor, estudou no Lycée Saint-Louis e acompanhou aulas na Sorbonne por Jean-Baptiste Dumas e Claude Pouillet.

Em 1843, ficou em quarto lugar no concurso da Escola Normal Superior de Paris, na qual ingressou.

Mais tarde, foi aluno de Jean-Baptiste Boussingault no Conservatório Nacional de Artes e Ofícios.

Casamento e descendência

Enquanto era professor substituto na Faculdade de Ciências de Estrasburgo, Pasteur casou-se em 29 de maio de 1849 com Marie-Anne, filha do reitor Aristide Laurent, que residia nos edifícios da Academia com a sua família. Segundo Émile Roux, ela foi “a melhor colaboradora de Louis Pasteur”: escrevia sob seu ditado, organizava a revisão da imprensa e cuidou da imagem do marido e de sua memória até morrer, em 1910.

O casal teve cinco filhos, os três primeiros nascidos em Estrasburgo: Jeanne, Jean Baptiste e Cécile Marie Louise Marguerite, chamada Cécile. A quarta, Marie-Louise, casou-se em 1879 com René Vallery-Radot. A última filha do casal foi Camille. Marie-Louise e René tiveram três filhos: Camille Vallery-Radot, Marie-Madeleine, falecida na infância, e Louis Pasteur Vallery-Radot, que foi membro da Academia Francesa e da Academia Nacional de Medicina (França). Nenhum dos três deixou descendentes.

Carreira

Na Escola Normal Superior de Paris, Pasteur estudou química, física e Cristalografia. Tornou-se assistente de química no laboratório de Antoine Jérôme Balard e defendeu, em 1847, suas teses de doutorado na Faculdade de Ciências de Paris. As duas teses, sobre os arsenitos de potássio, sódio e amônio e sobre a polarização rotatória dos líquidos, foram publicadas sob os títulos Recherches sur la capacité de saturation de l’acide arsénieux. Étude des arsénites de potasse, de soude et d’ammoniaque e Études des phénomènes relatifs à la polarisation rotatoire des liquides. Application de la polarisation rotatoire des liquides à la solution de diverses questions de chimie. Seu trabalho sobre a quiralidade molecular lhe rendeu a Medalha Rumford em 1856.

Foi professor em Dijon e depois em Estrasburgo de 1848 a 1853. Em 19 de janeiro de 1849, foi nomeado professor substituto na Faculdade de Ciências de Estrasburgo; também substituiu o titular da cadeira de química na escola de farmácia da cidade, de 4 de junho de 1849 a 17 de janeiro de 1851. Entre os alunos de suas aulas de mineralogia em Estrasburgo estava o futuro químico Charles Friedel.

Em 1853, foi feito cavaleiro da Legião de Honra.

Em fevereiro de 1854, para ter tempo para realizar trabalhos que lhe valessem o título de correspondente do Instituto, obteve três meses de licença remunerada com auxílio de atestado médico de conveniência. Prorrogou a licença até 1.º de agosto, data de início dos exames.

Em 1854, foi nomeado professor de química e decano da recém-criada Faculdade de Ciências de Lille. Foi nessa ocasião que pronunciou a frase: “No campo da observação, o acaso só favorece os espíritos preparados”. Em Lille, as destilarias locais solicitaram a Pasteur que investigasse problemas na produção de álcool; mais tarde, ele também estudou a conservação da cerveja.

Depois de Frédéric Kuhlmann e Charles Delezenne, Pasteur foi um dos primeiros na França a estabelecer relações frutíferas entre o ensino superior e a indústria química.

Entre 1854 e 1857, seus trabalhos em Lille, sobretudo os feitos a pedido do industrial Louis Bigo na destilaria de beterraba sacarina dele em Esquermes, levaram à apresentação de seu Mémoire sur la fermentation appelée lactique à Sociedade de Ciências, Agricultura e Artes de Lille em 8 de agosto de 1857.

Em 1857, foi nomeado administrador responsável pela direção dos estudos da Escola Normal Superior.

Em 1861 e 1862, Pasteur publicou experiências contrárias às alegações então apresentadas em favor da geração espontânea. A Academia de Ciências da França concedeu-lhe o Prêmio Jecker em 1861 por suas pesquisas sobre fermentações. Em 1862, foi eleito para a Academia de Ciências da França, na seção de mineralogia, substituindo Henri Hureau de Senarmont.

Em 1863, iniciou o estudo das alterações do vinho, inclusive da formação do vinagre, e publicou um trabalho sobre o assunto em 1866.

Em outubro de 1865, o barão Haussmann criou uma comissão para estudar a causa do cólera e as medidas para combatê-lo e nomeou Pasteur para integrá-la, junto com Dumas (presidente), Claude Bernard (doente, participaria apenas a distância), Sainte-Claire Deville e Pelouze. Os cientistas procuraram no ar a causa do contágio; John Snow, porém, já havia apontado a água como veículo de transmissão em um trabalho publicado em 1855. A comissão não encontrou o microrganismo causador da doença, identificado em 1854 por Filippo Pacini.

Na Escola Normal Superior de Paris, onde predominavam as ideias republicanas, Pasteur, próximo de Napoleão III, enfrentou a oposição de colegas e estudantes, o que o levou a renunciar, em 1867, às funções de administrador. Recebeu uma cátedra em Sorbonne e a École Normale atribuiu-lhe a direção de um laboratório de química fisiológica criado especialmente para ele.

Seus estudos sobre as doenças dos bichos-da-seda, realizados de 1865 a 1869 a pedido de seu antigo professor Jean-Baptiste Dumas, estabeleceram meios de prevenir a pebrina pela seleção dos ovos e a flacherie por medidas de higiene, embora a produção de seda não tenha retornado imediatamente aos níveis anteriores às epidemias. Durante esses estudos, morou em Pont-Gisquet, perto de Alès. Nesse período, sofreu um acidente vascular cerebral que o deixou com hemiplegia: perdeu o uso da mão esquerda e passou a se locomover com dificuldade. Em 1868, tornou-se comandante da Legião de Honra. No mesmo ano, a Universidade de Bonn concedeu-lhe o título de doutor honoris causa em medicina.

Em 1869, hospedou-se por algum tempo em Saint-Hippolyte-du-Fort durante as pesquisas sobre as doenças dos bichos-da-seda, antes de voltar à propriedade de Pont-Gisquet.

A derrota francesa de 1870 e a queda de Napoleão III foram um duro golpe para Pasteur, que afirmou que a história se lembrará bem do imperador. A Assembleia Nacional Francesa aprovou uma recompensa por seus trabalhos, que tiveram consequências econômicas consideráveis. Em 25 de março de 1873, foi eleito “membro associado livre” da Academia de Medicina,. Em 1874, suas pesquisas sobre fermentação lhe renderam a Medalha Copley, concedida pela Royal Society de Londres.

Tendo perdido o apoio financeiro da corte em 1870, Pasteur abriu um negócio. Ele registrou duas patentes em 1871 e 1873 sobre a fabricação de cerveja e as colocou à disposição de uma empresa em troca de 20% dos lucros.

Em 1876, Pasteur candidatou-se ao Senado da França, sem se eleger. Partiu para Clermont-Ferrand, onde estudou problemas de conservação da cerveja com seu antigo preparador Émile Duclaux, e concluiu seus estudos sobre fermentação com a publicação de um livro: Les Études sur la bière.

Em 1878, tornou-se grande oficial da Legião de Honra. Em 11 de dezembro de 1879, Louis Pasteur foi eleito por unanimidade para a Academia Veterinária Francesa. Em 1881, a equipe de Pasteur desenvolveu uma vacina contra o antraz em ovelhas, após estudos iniciados em 1877. Ele lançou dois novos negócios que prosperariam: uma empresa para comercializar sua vacina em todo o mundo e uma empresa para explorar a invenção de um colaborador sobre filtragem de água.

Em 1882, foi admitido na Academia Francesa. Em seu discurso de posse, aceita o epíteto “positivista” para a ciência experimental, no sentido de que o seu domínio é causas secundárias e por isso se abstém de especular sobre causas primeiras e sobre a essência das coisas, mas critica Auguste Comte e Émile Littré por terem querido impor esta abstenção a todo o pensamento humano. Defende o espiritualismo filosófico e celebra “as duas santidades do Homem-Deus”, que vê unidas no casal que o agnóstico Littré formou com a sua esposa cristã. Em seguida, comentou a origem grega da palavra “entusiasmo”, associando-a à ideia de uma divindade interior.

Em 29 de dezembro de 1883, recebeu a Ordem do Mérito Agrícola por seus trabalhos sobre o vinho e a fermentação. Também participava regularmente das reuniões do Círculo Saint-Simon.

A aplicação da vacina antirrábica desenvolvida por Pasteur e seus colaboradores em 1885 rendeu a Pasteur sua consagração. A Academia de Ciências da França atribuiu-lhe o Prêmio Jean-Reynaud do Instituto de França em 1886, saudando “a emoção produzida na Academia e, logo depois, em todo o mundo, pela comunicação” pela qual, poucos meses antes, Pasteur anunciou os resultados do caso Joseph Meister. A Academia recompensou essas pesquisas e as considerou “uma das mais belas obras que a ciência já registrou”.

Ela também propôs a criação de um estabelecimento destinado ao tratamento da raiva: o Instituto Pasteur nasceu em 1888. Em 1892, a Terceira República Francesa organizou um jubileu pelo seu 70.º aniversário. Na ocasião, uma medalha gravada por Oscar Roty lhe foi oferecida por meio de subscrição pública

Morte

Louis Pasteur morreu em 28 de setembro de 1895 em Villeneuve-l’Étang, no anexo do Instituto Pasteur conhecido como “anexo de Garches”.

Após o funeral de Estado, em 5 de outubro, seu corpo, previamente embalsamado, foi colocado em uma das criptas de Notre Dame, depois transferido em 27 de dezembro de 1896, a pedido de sua família, para a cripta do Museu Pasteur. A família recusou a oferta de enterro em Panteão.

Descoberta da assimetria molecular

No início da carreira de químico, em 1848, Pasteur investigou a assimetria molecular: separou manualmente os cristais de duas formas do tartarato duplo de sódio e amônio, sal do ácido tartárico. O ácido tartárico conhecido na época era um subproduto da produção de vinho usado no tingimento. Em algumas preparações, porém, obtinha-se outro ácido, chamado ácido racêmico e depois ácido paratartárico. As soluções de ácido tartárico e de seus sais, os tartaratos, desviavam o plano da luz polarizada; as soluções do ácido paratartárico e de seus sais não produziam esse efeito, embora os compostos tivessem a mesma fórmula molecular. Em 1844, Mitscherlich afirmou que, entre os pares de tartaratos e paratartaratos, os sais duplos de sódio e amônio se distinguiam apenas pela atividade óptica: o tartarato desviava a luz, e o paratartarato, não. Na nomenclatura da época, a palavra “duplo” indicava a presença de sódio e amônio no mesmo sal do ácido tartárico. Segundo Mitscherlich, os cristais dos dois sais também tinham a mesma forma. Pasteur custou a acreditar que duas substâncias fossem tão semelhantes sem serem idênticas. Ao repetir as observações, notou um detalhe: os cristais do tartarato apresentavam uma assimetria, ou “hemiedria”, sempre com a mesma orientação; já entre os cristais do paratartarato coexistiam duas formas que eram imagens espelhadas não sobreponíveis, uma delas igual à do tartarato. Pasteur separou manualmente os dois tipos de cristal, preparou uma solução de cada um e observou que desviavam o plano da luz polarizada em sentidos opostos. Desde os estudos de Biot, essa rotação era associada à estrutura molecular; Pasteur, seguindo também trabalhos de seu professor Gabriel Delafosse, propôs que a assimetria dos cristais refletia uma assimetria interna das moléculas, que poderiam existir em duas formas inversas. Esse resultado antecipou a noção de quiralidade molecular. Assim se compreendeu que o ácido racêmico, ou paratartárico, é uma mistura de duas formas do ácido tartárico, uma que desvia a luz para a direita e outra para a esquerda.

O trabalho de Pasteur nesta área resultou, alguns anos depois, no nascimento da área de Estereoquímica com a publicação da obra Chimie dans l'Espace por van't Hoff que, ao introduzir a noção de assimetria do átomo de carbono, muito contribuiu para o surgimento do Química orgânica moderno.

Pasteur demonstrou corretamente (através do exame dos cristais e depois do teste polarimétrico) que o ácido paratartárico é composto de duas formas distintas de ácido tartárico. Por outro lado, a relação geral que ele acreditava poder deduzir entre a forma cristalina e a constituição da molécula era imprecisa, estando o caso espetacular do ácido paratartárico longe de ser a ilustração de uma lei geral, como o próprio Pasteur notou. François Dagognet diz sobre este assunto: “a estereoquímica não reteve nada dos pontos de vista de Pasteur, mesmo que continue a ser verdade que as moléculas biológicas têm uma forma helicoidal”.

Gerald L. Geison, em um livro de 1995, e outros autores depois dele notaram uma tendência em Pasteur de atenuar sua dívida para com Auguste Laurent no que diz respeito ao seu conhecimento de tartaratos. Geison fez outras críticas ao trabalho de Pasteur sobre a quiralidade das moléculas, mas num trabalho publicado em 2019, Joseph Gal doUniversidade do Colorado em Denver conclui que, na sua maioria, estas críticas são totalmente desprovidas de valor científico.

Estudos sobre a fermentação

Da assimetria molecular à fermentação

Em 1849, Biot relatou a Pasteur que Álcool amílico desvia o plano de polarização da luz e, portanto, tem a propriedade de dissimetria molecular. Pasteur considera pouco provável que o álcool amílico herde esta propriedade do açúcar de onde provém (por fermentação), porque, por um lado, a constituição molecular dos açúcares parece-lhe muito diferente da do álcool amílico e, além disso, sempre viu os derivados perderem a propriedade rotativa dos corpos de partida. Ele conjectura, portanto, que a assimetria molecular do álcool amílico se deve à ação do fermento. Tendo-se convencido (sob a influência de Biot) de que a assimetria molecular está intimamente ligada à vida, ele vê nisso a confirmação de certas “ideias pré-concebidas” que tem sobre a causa de Fermentação e que o colocam entre os proponentes do fermento vivo.

As descobertas de Pasteur

Como observa André Pichot, Pasteur retomou uma linha de pesquisa aberta por Charles Cagniard de Latour e mostrou que a levedura atuava na fermentação como organismo vivo, e não como matéria orgânica em decomposição. Seus estudos também se beneficiaram das primeiras objetivas acromáticas, que reduziam distorções de cor na observação microscópica. Entre 1857 e 1867, publicou estudos sobre diferentes fermentações. Com o uso de culturas puras, demonstrou que processos como as fermentações láctica e butírica, nos quais antes não se identificara um agente semelhante à levedura — fato usado por Liebig como argumento contra a explicação biológica — também eram produzidos por organismos vivos.

Pasteur também demonstrou que alguns microrganismos vivem sem oxigênio livre e os chamou de anaeróbios.

Assim, no caso da fermentação alcoólica, a levedura mantida afastada do ar vive provocando uma reação química em detrimento do açúcar que libera as substâncias de que necessita e ao mesmo tempo provoca o aparecimento do álcool. Por outro lado, se a levedura estiver na presença de oxigênio livre, ela se desenvolve mais e a fermentação produtora de álcool é fraca. Os rendimentos de levedura e álcool são, portanto, antagônicos. A inibição da fermentação pela presença de oxigênio livre é o que chamamos de “Efeito Pasteur”.

Debate sobre o papel dos organismos vivos na fermentação

Embora Liebig tenha se mantido firme, o trabalho de Pasteur foi geralmente aceito como uma prova definitiva do papel dos organismos vivos na fermentação. No entanto, certos fatos (como o papel desempenhado em Hidrólise de Amido por diastase ou alfa-amilase,descobertos em 1833 por Payen e Persoz) estavam de acordo com a concepção catalítico de Berzelius.É por isso que Moritz Traube em 1858 e Marcellin Berthelot em 1860 propuseram uma síntese das duas teorias, fisiológica e catalítica: a fermentação não é produzida diretamente pelos seres vivos que são comumente responsáveis ​​por ela (leveduras etc.), mas por substâncias não vivas, "fermentos solúveis" (às vezes dizíamos "diástases" e mais tarde diremos "Enzimas"), as próprias substâncias secretado ou excretado pelos seres vivos em questão. Em 1878,Berthelot publicou uma obra póstuma de Claude Bernard que, contradizendo Pasteur, enfatizava o papel dos “fermentos solúveis” na fermentação alcoólica. Isto resultou entre Pasteur e Berthelot numa das famosas controvérsias da história da ciência.

Pasteur não rejeitou absolutamente o papel dos “fermentos solúveis”. No caso particular da fermentação amoniacal da urina, considerou estabelecido, na sequência de uma publicação de Musculus, que a causa imediata da fermentação foi um “fermento solúvel” (neste caso, a enzima que chamaremos de “Urease”) produzido pelo fermento microbiano que ele próprio descobriu. Admitiu também o fenômeno, relatado por Georges Lechartier e Bellamy, da alcoolização de frutas sem a intervenção do fermento microbiano alcoólico. Mais de uma vez declarou que não rejeitava (mas também não adotava) a hipótese de fermento solúvel na fermentação alcoólica. Contudo, ele escreveu em 1879 (sobre o fermento alcoólico solúvel): “A questão do fermento solúvel está resolvida: ele não existe;Bernard estava iludido”. Concordamos, portanto, que Pasteur foi incapaz de compreender a importância dos “fermentos solúveis” (já estabelecidos pelo trabalho de Eduard Buchner) e enfatizou o papel dos microrganismos nas “fermentações propriamente ditas” com excessiva insistência, o que não foi na direção do progresso na enzimologia. A relutância de Pasteur em relativizar o papel dos organismos vivos é atribuída ao seu vitalismo, que também o impediu de compreender o papel das toxinas e de admitir em 1881, durante sua rivalidade com o veterinárioHenry Toussaint na corrida por uma vacina contra o antraz, que uma vacina “morta” poderia ser eficaz.

O trabalho de Pasteur sobre a fermentação foi objeto de debate nas décadas de 1970 e 1980, questionando-se se, ao falar de "fermentações propriamente ditas", Pasteur cometeu uma tautologia que lhe permitiu provar com pouco custo a causa biológica das fermentações.

Refutação da geração espontânea

A partir de 1859, Pasteur contestou os defensores da geração espontânea, em especial Félix Archimède Pouchet. O jovem jornalista e médico Georges Clemenceau também questionou sua competência nesse campo e atribuiu sua posição a convicções ideológicas e religiosas. Pasteur dedicou cerca de seis anos a experiências para testar as alegações de que microrganismos surgiam espontaneamente nas condições investigadas.

As questões específicas

Desde o século XVIII, defensores e críticos de Geração espontânea (também chamada de heterogenia) procuravam experiências capazes de decidir a controvérsia.

Os defensores desta teoria (chamados esponteparistas ou heterogenistas) sustentam que, quando o contato com o ar faz com que seres vivos microscópicos apareçam em certas substâncias, esta vida não se origina de vida pré-existente, mas de um “poder reprodutivo” do ar.

Para os críticos dessa hipótese, o ar introduzia microrganismos ou seus germes nas substâncias, em vez de criar vida por uma propriedade própria.

Já em 1791, Pierre Bulliard argumentou, após experiências rigorosas, que a putrefação não dá origem a seres organizados e que qualquer bolor só pode surgir da “semente de um indivíduo da mesma espécie”.

Em 1837, Schwann mostrou que o aquecimento do ar antes de sua entrada numa preparação impedia o aparecimento de microrganismos, resultado que os críticos da geração espontânea consideraram favorável à sua tese.

Em 1847, o senhor Blondeau de Carolles, relatando uma experiência repetindo as realizadas por Turpin, concluiu: “todo ser organizado provém de um germe que, para se desenvolver, necessita apenas de circunstâncias favoráveis, e que esse germe não pode desviar-se da missão que lhe foi atribuída, que é a de reproduzir um ser semelhante àquele que o formou”.

Em 20 de dezembro de 1858, a Academia de Ciências recebeu duas comunicações nas quais Félix Pouchet, naturalista e médico de Rouen, afirmava apresentar provas definitivas da geração espontânea.

Em 3 de janeiro de 1859, a Academia de Ciências debateu as comunicações de Pouchet. Os acadêmicos que participaram da discussão — Milne Edwards, Payen, Quatrefages, Claude Bernard e Dumas — citaram suas próprias experiências para se opor à geração espontânea, que já era uma posição minoritária.

Mesmo depois das discussões da Academia, contudo, permanecem dois pontos fracos na posição dos oponentes da geração espontânea:

1. Sob certas condições, obtêm, sem poder explicar, resultados aparentemente favoráveis ​​à geração espontânea;
2. Os processos (aquecimento, lavagem com ácido sulfúrico, filtragem) pelos quais livram o ar dos germes que ele poderia transportar são acusados ​​pelo esponteparistas de “atormentar” o ar e privá-lo do seu poder reprodutivo.

“Ninguém”, conta Pasteur, “foi capaz de indicar a verdadeira causa do erro em seus experimentos [= de Pouchet], e logo a Academia, compreendendo tudo o que ainda faltava ser feito, propôs como tema do prêmio a seguinte questão: Tentar, através de experimentos bem feitos, lançar nova luz sobre a questão das gerações espontâneas”.

Foi Pasteur quem ganhou o prêmio em 1862, pelo trabalho experimental exposto em seu Mémoire sur les corpuscules organisés qui existent dans l'atmosphère. Examen de la doctrine des générations spontanées.

Os experimentos de Pasteur

Seus experimentos aperfeiçoaram, em grande parte, os procedimentos de pesquisadores anteriores. Além disso, respondeu às duas dificuldades mencionadas acima. Primeiro, percebeu que certos resultados anteriores, aparentemente favoráveis ​​à geração espontânea, decorriam do uso de uma cuba de mercúrio para barrar o ar ambiente: o próprio mercúrio podia conter germes.

Em seguida, Pasteur apresentou uma experiência em que o ar não era aquecido nem filtrado: usou frascos com o gargalo curvado em forma de S, o chamado pescoço de cisne. Observou que, em muitos casos, o ar atravessava as curvas sem provocar o aparecimento de microrganismos no líquido do fundo do frasco, enquanto uma gota colocada perto da entrada do gargalo se contaminava. A ausência de alteração no líquido indicava que as partículas portadoras de germes ficavam retidas nas curvas e se depositavam no vidro. O químico Balard havia sugerido o experimento a Pasteur, e Chevreul realizara demonstrações semelhantes em suas aulas.

Por fim, Pasteur também respondeu a um argumento específico de Pouchet: este último, argumentando a partir da constância com que (em seus experimentos, pelo menos) a vida aparecia em infusões, concluiu que, se a teoria de seus adversários estivesse correta, os germes seriam tão onipresentes que “o ar em que vivemos teria quase a densidade do ferro”. Pasteur realizou experiências em vários lugares, épocas e altitudes e mostrou que (se o ar ambiente penetrar sem se livrar dos germes) a proporção de frascos contaminados é tanto menor quanto o ar é mais puro. Assim, em Mar de Gelo, apenas uma das vinte preparações se deteriora.

No experimento do balão pescoço de cisne, o ar era ar normal, não aquecido, nem filtrado, nem lavado quimicamente, mas o material fermentável era aquecido, o que um esponteparista poderia ter usado como argumento para afirmar que o resultado do experimento (não aparecimento de vida) não advinha da ausência de germes, mas de uma modificação das propriedades do material fermentável. Em 1863, Pasteur mostrou que se colocarmos um líquido orgânico fresco (sangue ou urina) na presença de ar esterilizado, a vida não aparece, o que, concluiu, "dá um golpe final na doutrina das gerações espontâneas".

Limites da demonstração de Pasteur

Houve, no entanto, uma lacuna na demonstração de Pasteur: embora ele se apresentasse como uma refutação de Pouchet, ele nunca usou uma infusão de feno como fez Pouchet. Se o tivesse feito, poderia ter-se deparado com uma dificuldade inesperada. Na verdade, de 1872 a 1876, alguns anos depois da controvérsia entre Pasteur e Pouchet, Ferdinand Cohn estabeleceu que um bacilo do feno, Bacillus subtilis, pode formar Endósporos resistentes à fervura.

À luz do trabalho de Cohn, o pasteuriano Émile Duclaux reconhece que a refutação de Pasteur a Pouchet perante a Comissão Acadêmica sobre Gerações Espontâneas era errônea: "O ar é muitas vezes outro fator importante na revivescência dos germes [...]. [O] feno geralmente contém, como Cohn mostrou desde então, um bacilo muito tênue [...]. É este famoso bacillus subtilis [...]. Seus esporos, em particular, podem suportar várias horas de fervura sem perecendo, mas são tanto mais difíceis de rejuvenescer quanto mais foram maltratados. Se fecharmos o gargalo do frasco que os contém com uma lâmpada, no momento em que o líquido que os banha está fervendo, eles não estão mortos, mas não se desenvolvem no líquido resfriado e devolvido ao forno, porque falta ar, a infusão é povoada, e ainda estaria povoada se apenas deixássemos entrar ar aquecido, porque o ar não atua, como. Pasteur acreditava na época dos debates perante a Comissão Acadêmica de Gerações Espontâneas, ao trazer germes: é o seu oxigênio que entra em jogo » (Émile Duclaux acrescenta que Pasteur voltou do seu erro).

O ar como fator de renascimento dos germes, não mortos, mas em estado de não desenvolvimento, é, portanto, a explicação de que a ciência acabou preferindo o transportador aéreo de germes para dar conta de um fenômeno que Pouchet, por sua vez, interpretou da seguinte forma: “os proto-organismos, que nascem espontaneamente [...] com as partes constituintes dos minerais. Segundo esta doutrina, não são, portanto, as moléculas minerais que se organizam, mas sim as partículas orgânicas que são chamadas a uma nova vida”.

Com base nos estudos de Cohn, John Tyndall realizou experiências que contribuíram para encerrar a controvérsia sobre a geração espontânea.

Pasteur também acreditava que a geração espontânea não era absolutamente refutada, mas apenas nas experiências pelas quais se pretendia demonstrá-la. Em texto inédito de 1878, declarou não considerar impossível a geração espontânea.

Críticas externalistas

Se podemos criticar Pasteur como falta de rigor por não ter procurado repetir verdadeiramente as experiências de Pouchet, há outra circunstância em que, no seu trabalho sobre a geração espontânea, Pasteur pode parecer tendencioso, uma vez que admite ter deixado de lado observações que não iam na direcção da sua tese. Com efeito, trabalhando com a ajuda do tanque de mercúrio quando ainda não tinha compreendido que o próprio mercúrio traz germes, obteve resultados aparentemente favoráveis ​​à geração espontânea: “Não publiquei estas experiências; as consequências que delas deviam ser deduzidas eram demasiado graves para que eu não tivesse medo de alguma causa oculta de erro, apesar do cuidado que tive para torná-las irrepreensíveis.

Baseando-se nestes dois desvios do método científico puro de Pasteur, e também no que consideravam ser a óbvia parcialidade da Academia de Ciências em favor de Pasteur, Farley e Geison, num artigo de 1974, sustentaram que um factor externo à ciência interveio na abordagem de Pasteur e da Academia de Ciências: o desejo de derrotar as ideias materialistas e subversivas cuja geração espontânea era considerada aliada. (Pasteur, que era espiritualista, via uma ligação entre o materialismo e a adesão à geração espontânea, mas negou ter-se deixado influenciar por este tipo de considerações no seu trabalho científico) No seu livro de 1995, Geison retoma boa parte do artigo de 1974, mas reconhece que este artigo foi demasiado "externalista" em detrimento de Pasteur e deu demasiada ênfase a Pouchet.

H. Collins e T. Pinch, em 1993, também tomaram como ponto de partida para a sua reflexão os dois afastamentos de Pasteur do método científico puro e a parcialidade da Academia de Ciências. Também mencionaram (brevemente) as questões religiosas e políticas que alguns acreditavam ver na questão, mas não mencionaram a possibilidade de o próprio Pasteur ter cedido a tais motivos ideológicos. Na verdade, eles exoneram Pasteur e, em vez disso, culpam uma concepção higienizada do método científico: “Pasteur sabia o que deveria ser considerado um resultado e o que deveria ser considerado um 'erro'. Pasteur foi um grande cientista, mas a forma como agiu dificilmente se aproxima do ideal do método científico proposto hoje. atitude”.

Salientamos, no entanto, em relação a este pedido de desculpas um tanto cínico, que se levantaram vozes contra a tendência de certos teóricos da ciência “externalistas” ou “Relativistas” de reduzir a atividade científica, e em particular a de Pasteur, a manobras e golpes nos quais a racionalidade teria pouco papel.

Num artigo de 1999 e num livro de 2003, D. Raynaud reexaminou a controvérsia sobre a geração espontânea com base em correspondência não publicada entre membros da Academia de Ciências e Pouchet. Com base em quatro argumentos principais, concluiu que a apologia a Pouchet apresentada por certos historiadores e sociólogos da ciência “relativistas” é uma inanidade.

• Défaite de Pouchet. Em 1862, após apresentar sua dissertação para o concurso do Prêmio Alhumbert, Pouchet decidiu retirar-se do concurso, ajudando assim a garantir a vitória de Pasteur. Em 1864, após pedir que a polêmica fosse resolvida por uma comissão de peritos (MHNR, FAP 3978), Pouchet recuou porque os resultados seriam “comprometidos pelas baixas temperaturas da primavera”. As experiências foram adiadas para junho, e Pouchet recusou-se mais uma vez a aparecer em Paris. Numa carta de 18 de junho de 1864, Flourens deveria dar-lhe uma última oportunidade para realizar as suas experiências, mas ele recusou novamente, deixando a comissão avaliar sozinha o trabalho de Pasteur.
• Coalition anti-Pouchet. Raynaud observa que a coligação anti-Pouchet dentro da Academia de Ciências foi mais suposta do que realmente demonstrada. A correspondência mostra que Pouchet mantinha relações estreitas e amigáveis ​​com vários acadêmicos, em particular Geoffroy Saint-Hilaire, Serres, Coste e Flourens, secretário perpétuo da Academia das Ciências.
• Qualités d'expérimentateur. Raynaud equilibra os erros metodológicos de Pasteur, muitas vezes destacados, com os, menos conhecidos, do seu adversário de Rouen. O argumento de Bacillus subtilis é enfraquecido pelo fato de que Pouchet “transportou o corpo putrescível para 200 °C, 250 °C e ainda mais, sem impedir o aparecimento de microrganismos”. Pouchet pensava ter demonstrado experimentalmente que a luz vermelha favorece o aparecimento de microrganismos de origem animal, a luz verde, a das micrófitas. Ele também admitiu chuva de sapos e “avalanches de esgana-gatas” como prova irrefutável de geração espontânea.
• Probité intellectuelle. Em 1863, Pouchet, Joly e Musset tentaram reproduzir os experimentos de Pasteur nos Pirenéus. Eles abrem quatro balões (A, B, C, D) na aldeia de Rencluse a 2083 m altitude; quatro outros balões (E, F, G, H) nas geleiras Maladeta a 3000 m altitude. Aos seus olhos, todos os balões contêm microorganismos. A nota de Comptes rendus de l'Académie des Sciences de 1863 não descrevendo o conteúdo dos balões um por um, Pasteur convocou Pouchet para explicar o que aconteceu com os balões desaparecidos (B, C, G, H). Pouchet então pede a Joly que responda: "Você vê de onde ele vem. Pese suas frases com cuidado. Além disso, segundo D. Raynaud, o pedido de desculpas de Pouchet se basearia na consideração por historiadores e sociólogos da ciência do testemunho de Pennetier, discípulo de Pouchet, que tira sua leitura da polêmica de uma suposta carta de Isidore Geoffroy Saint-Hilaire de 31 de agosto de 1859, que é uma falsificação de Pouchet.

As doenças do vinho e a pasteurização

Em 1862, Pasteur confirmou a opinião formulada em 1822 por Christiaan Hendrik Persoon, ao estabelecer o papel de um microrganismo, mycoderma aceti (renomeado Acetobacter aceti) na formação de Vinagre.

Em 1863, as alterações do vinho já prejudicavam o comércio francês havia anos. Napoléon III pediu a Pasteur, especialista em fermentação e putrefação, que procurasse um remédio: Pasteur, que mudou seu laboratório para Arbois por dois anos consecutivos no outono, publicou os resultados de seu trabalho em Études sur le vin em 1866 (ele havia publicado um primeiro artigo sobre o assunto em 1863). Para impedir a proliferação dos microrganismos responsáveis por essas alterações, Pasteur propôs aquecer o vinho após a fermentação e patenteou o procedimento em 11 de abril de 1865, marco no desenvolvimento da pasteurização. Ele tem uma disputa sobre esse processo com o enólogo Alfred de Vergnette de Lamotte,em que os estudiosos Balard e Thenard tomam partido respectivamente de Pasteur e Vergnette. Pasteur e Vergnette foram precedidos por Nicolas Appert que publicou o aquecimento de vinhos em 1831 em sua obra Le livre de tous les ménages. A descoberta da pasteurização rendeu a Pasteur o Mérito Agrícola, mas também o Grande Prêmio da Exposição Universal (1867).

Os provadores cegos concluíram que a pasteurização não alterava o bouquet dos grandes vinhos, mas “Pasteur foi forçado a reconhecer a forte influência da imaginação depois de ver o seu commission d'expertise reverter completamente as suas conclusões sobre o mesmo vinho no espaço de alguns dias”. No final das contas, a pasteurização do vinho não teve muito sucesso e foi abandonada antes do final do século XIX. Antes de Primeira Guerra Mundial,o Instituto Pasteur praticou no vinho um pasteurisation rapide en couche mince que dificilmente se espalhou, mas depois fez “um retorno triunfante à França sob seu nome americano” de flash pasteurization.

Na Borgonha, a pasteurização do vinho foi abandonada na década de 1930.

As doenças microbianas no vinho têm sido evitadas por outros meios que não a pasteurização: gestão racional das fermentações, sulfitação da colheita, redução das populações contaminantes através de diferentes processos de clarificação. Difícil de utilizar na adega, onde não protege a vindima da contaminação pós-aquecimento, a pasteurização é, no entanto, útil para certos tipos de vinho - aliás de qualidade média e de consumo rápido - no momento do engarrafamento onde às vezes são preferidas técnicas de sulfitação e filtração estéril (mas a cervejaria utiliza mais prontamente a pasteurização).

Por demonstrar o papel dos organismos vivos na fermentação alcoólica e aplicar esse conhecimento à produção de vinho, Pasteur é considerado um dos fundadores da enologia, campo para o qual Chaptal já havia contribuído. No entanto, ao atribuir papel benéfico apenas às leveduras, Pasteur não conseguiu ver o papel de certas bactérias no início da fermentação malolática (um papel que, uma vez redescoberto - em 1946 - permitirá um controle mais preciso da vinificação).

A pasteurização do leite, ao contrário daquela aplicada ao vinho, difundiu-se amplamente. Pasteur não havia proposto esse uso; em 1886, o químico alemão Franz von Soxhlet sugeriu aquecer o leite para conservá-lo. O procedimento também deu continuidade a técnicas anteriores de conservação de alimentos estudadas por Nicolas Appert.

Doenças contagiosas

A teoria microbiana das doenças vinha sendo formulada havia décadas, mas ainda não era amplamente aceita para explicar as doenças contagiosas. Em 1687, Giovanni Cosimo Bonomo e Diacinto Cestoni relacionaram a sarna ao ácaro Sarcoptes scabiei, em uma das primeiras demonstrações da causa parasitária de uma doença humana. Esta descoberta, no entanto, não teve eco. Por volta de 1835, alguns estudiosos, dos quais nos lembramos principalmente Agostino Bassi,prove que uma das doenças dos bichos-da-seda, a muscardina, é causada por um fungo microscópico. Em 1836-37 Alfred François Donné descreveu o protista responsável por tricomoníase: Trichomonas vaginalis. Em 1839 Johann Lukas Schönlein identificou o agente da micose favica: Trichophyton schoenleinii; em 1841,o sueco Frederick Theodor Berg identificou Candida albicans, o agente de Candidíase oral e em 1844, David Gruby identificou o agente das mariposas tosquiadoras, Trichophyton tonsuranos (esta última descoberta aparentemente esquecida, foi feita novamente por Saboureau em 1894). Esses agentes eram parasitas e outros organismos eucarióticos, não bactérias. Em 1861, Anton de Bary estabeleceu a ligação causal entre a requeima da batata - responsável em particular por Grande fome de 1845–1849 na Irlanda - e o organismo hoje denominado Phytophthora infestans, um oomiceto que Miles Joseph Berkeley já havia observado em 1845.

Num ensaio de 1840, Friedrich Gustav Jakob Henle, ecoando o trabalho de Bassi sobre a natureza microbiana da muscardina de bicho-da-seda e os de Cagniard de Latour e Theodor Schwann sobre a natureza viva da levedura, desenvolveu uma Teoria microbiana das doenças de doenças contagiosas e formulou os critérios que permitem, segundo ele, decidir se uma determinada doença é causada por um determinado microrganismo.

A teoria, apesar desses avanços, encontrou resistência e desenvolveu-se de forma bastante lenta, principalmente no que diz respeito a doenças humanas contagiosas. Assim, a descoberta do bacilo de Cólera permaneceu quase letra morta quando Pacini a publicou em 1854, ao passo que deve ter encontrado imediatamente uma ampla audiência quando Koch a repetiu em 1883. Na época dos primórdios de Pasteur, portanto, a teoria microbiana existia, mesmo que ainda estivesse em sua infância. Por outro lado, é tradicional, especialmente desde século XVIII, enfatizar a analogia entre doenças febris e fermentação. Não é portanto surpreendente, neste contexto, que o trabalho de Pasteur sobre a fermentação tenha estimulado o desenvolvimento da teoria microbiana das doenças contagiosas. Em 1860, depois de ter reafirmado o papel dos organismos vivos na putrefação e na fermentação, o próprio Pasteur acrescentou: "No entanto, não terminei todos estes estudos. O que seria mais desejável seria levá-los longe o suficiente para preparar o caminho para pesquisas sérias sobre as origens de várias doenças". Casimir Davaine,no início de suas publicações de 1863 sobre carvão, que hoje são consideradas a primeira evidência da origem microbiana de uma doença transmissível aos humanos, escreveu "1=Sr. Pasteur, em fevereiro de 1861, publicou seu notável trabalho sobre o fermento butírico, fermento que consiste em pequenos bastões cilíndricos, possuindo todas as características dos vibrios ou bactérias. Os corpúsculos filiformes que eu tinha visto no sangue de ovelhas afetadas por sang de rate [= carvão] tendo uma grande analogia na forma com esses vibrios, fui levado a examinar se corpúsculos análogos ou do mesmo tipo daqueles que determinam a fermentação butírica, introduzidos no sangue de um animal, não desempenhariam também o papel de fermento.". O próprio Pasteur, em 1880, relembrou seu trabalho sobre fermentações e acrescentou: "A medicina humana, tal como a medicina veterinária, aproveitou a luz que estes novos resultados lhes trouxeram. Em particular, apressámo-nos a investigar se os vírus e as infecções não poderiam ser seres animados. O Doutor Davaine (1863) tentou destacar as funções de Bactérias de carvão, que ele havia visto no ano de 1850". Veremos, porém, que Pasteur, quando teve que lidar com as doenças do bicho-da-seda, em 1865, começou por negar o caráter microbiano de Pebrinha, compreendido por outros antes dele. Quanto às doenças humanas contagiosas, foi apenas a partir de 1877 que ele participou pessoalmente no desenvolvimento dos seus conhecimentos.(Já em 1873 Gerhard Armauer Hansen, impulsionado pela conclusão de Pasteur no debate sobre a geração espontânea, é claro, mas também um leitor de Charles-Louis Drognat-Landré e Davaine, identificou o agente causal de Lepra. Esta descoberta, no entanto, não foi imediatamente unânime).

Antissepsia e assepsia

Antissepsia

O cirurgião inglês Joseph Lister, após ler o trabalho de Pasteur sobre fermentação (onde a putrefação é explicada, como a fermentação, pela ação de organismos vivos), convence-se de que a infecção pós-operatória (facilmente descrita na época como podridão, putrefação) também se deve a organismos microscópicos. Tendo lido em outro lugar que o ácido carbólico (fenol) destruiu os enterozoários que infectavam certos animais de criação, ele lavou as feridas de seus pacientes com água carbólica e aplicou-lhes algodão embebido em ácido carbólico. O resultado é uma redução drástica na infecção e na mortalidade.

Lister publicou sua teoria e método em 1867, vinculando-os explicitamente ao trabalho de Pasteur. Numa carta de 1874, ele agradeceu a Pasteur “por ter me demonstrado, através de sua brilhante pesquisa, a verdade da teoria dos germes de putrefação, e assim me dar o único princípio que poderia ter levado o sistema anti-séptico a uma conclusão bem sucedida”.

A anti-sepsia listeriana, cuja eficácia triunfará sobre a resistência dentro de alguns anos, é, do ponto de vista teórico, um importante ramo da teoria microbiana. No plano prático, porém, não é totalmente satisfatório: Lister, que pensava apenas nos germes presentes no ar, e não naqueles espalhados pela água, nas mãos dos operadores, bem como nos instrumentos e tecidos que utilizam, ataca os micróbios no campo operatório, vaporizando ácido carbólico no ar e aplicando-o nas feridas. Não é muito eficaz quando é necessário operar em profundidade e, além disso, o ácido carbólico tem efeito cáustico no operador e no paciente. Procuramos, portanto, logo prevenir a infecção (assepsia) em vez de combatê-la (antissepsia).

Assepsia

Pasteur “é um daqueles que procuram ir além da antissepsia através de Assepsia”. Na sessão de 30 de abril de 1878 da Academia de Medicina, chamou a atenção para os germes transmitidos pela água, esponja ou fiapos com que os cirurgiões lavam ou cobrem feridas e recomendou que usassem apenas instrumentos perfeitamente limpos, limpassem as mãos e depois as submetessem a chamas rápidas e usassem apenas fiapos, tiras, esponjas e água previamente exposta a diversas temperaturas que ele especifica. Sendo muito menos germes suspensos no ar ao redor da cama do paciente do que na água e na superfície dos objetos, esses cuidados possibilitariam o uso de um ácido carbólico diluído o suficiente para não ser cáustico .

É claro que estas recomendações não eram inteiramente novas: Semmelweis e outros antes dele (por exemplo Claude Pouteau e Jacques-Mathieu Delpech,) já tinham entendido que os próprios perpetradores de procedimentos médicos poderiam transmitir a infecção, e tinham feito recomendações nesse sentido, mas os avanços na teoria microbiana mudaram tanto os dados que o conselho de Pasteur recebeu muito mais atenção do que o dos seus antecessores.

Ao defender assim a assepsia, Pasteur traçava um caminho que seria seguido (não sem resistência da classe médica) por Octave Terrillon (1883), Ernst von Bergmann e William Halsted,.

Combate às doenças dos bichos-da-seda

Em 1865, Jean-Baptiste Dumas, o senador e ex-ministro da Agricultura e Comércio, pediu a Pasteur que estudasse uma nova doença que estava dizimando criações de bichos-da-seda no sul da França e da Europa, Pebrinha, caracterizada na escala macroscópica por manchas pretas e na escala microscópica por “corpúsculos de Cornalia”. Pasteur aceita e fará cinco estadias longas em Alès,entre 7 de junho de 1865 e 1869.

Vitória contra a pebrina

Embora Pasteur ainda não tivesse entendido a causa da doença, ele propagou um processo eficaz para deter as infecções: escolheu-se uma amostra de crisálidas, elas foram trituradas e os corpúsculos foram procurados no material triturado; se a proporção de crisálidas com corpúsculos na amostra é muito baixa, o lote é considerado adequado para reprodução. Este método de triagem de “sementes” (ovos) aproxima-se de um método que Osimo havia proposto alguns anos antes, mas cujos testes não foram conclusivos. Através deste processo, Pasteur restringiu a pebrina e salvou em grande parte a indústria da seda em Cévennes,.

A resistência da flacherie

Em 1884, Balbiani, que prestou pouca atenção ao valor teórico do trabalho de Pasteur sobre as doenças do bicho-da-seda, reconheceu que seu processo prático havia remediado a devastação da pebrina, mas acrescentou que esse resultado tendia a ser contrabalançado pelo desenvolvimento da flacherie, menos conhecida e mais difícil de prevenir. Em 1886, Sociedade de Agricultores Franceses manifestou o desejo “que o governo examine se não há necessidade de realizar novos estudos científicos e práticos sobre o caráter epidêmico das doenças do bicho-da-seda e sobre os meios de combater esta influência”. Decourt, que cita este desejo, apresenta números dos quais conclui que depois do trabalho de Pasteur, a produção de bichos-da-seda sempre permaneceu muito inferior à que era antes do aparecimento da pebrina e, portanto, contesta o título de Pasteur de "salvador da sericultura francesa".

Micróbios e vacinas

A partir de 1876, Pasteur trabalhou sucessivamente no filtro e na autoclave, ambos desenvolvidos por Charles Chamberland (1851-1908), e também na flambagem de vasos.

Embora o seu trabalho sobre fermentações, como vimos, tenha estimulado o desenvolvimento da teoria microbiana das doenças contagiosas, e embora, no estudo das doenças do bicho-da-seda, tenha acabado por concordar com a opinião daqueles que consideravam a pebrina como “parasita”, Pasteur, no final de 1876 (ano em que os alemães Robert Koch avançaram o conhecimento da bactéria antraz), ainda estava indeciso sobre a origem das doenças. doenças contagiosas humanas: “Sem qualquer preconceito neste difícil assunto, inclino-me pela natureza dos meus estudos anteriores para o lado daqueles que afirmam que as doenças contagiosas nunca são espontâneas […] Vejo com satisfação os médicos ingleses que estudaram a febre febre tifóide com o maior vigor e rigor rejeitando absolutamente a espontaneidade desta terrível doença”. Mas ele logo se tornou um dos mais ativos e proeminentes defensores da teoria microbiana das doenças contagiosas, um campo onde seu maior adversário era Robert Koch, sua rivalidade feroz (no contexto de Guerra Franco-Prussiana), mas frutífera, estendendo-se às escolas que eles criaram e manifestando-se primeiro na etiologia de carvão, depois na cólera, na soroterapia antidiftérica e na peste . Em 1877,Pasteur descobriu o “vibrio séptico”, que causa um tipo de sepse e obscureceu a etiologia do antraz; este micróbio será nomeado posteriormente Clostridium septicum. Em 1880, ele descobriu estafilococo, que identificou como responsável por furúnculos e Osteomielite. A sua luta em favor da teoria microbiana não o impediu de reconhecer a importância do “campo”, importância ilustrada pela imunização vacinal, à qual dedicaria a última parte da sua carreira.

Os inoculadores antes de Pasteur: em busca da atenuação

Quando Pasteur iniciou sua pesquisa em vacinas, foram feitas inoculações preventivas contra uma doença humana, a varíola (o método de Jenner é famoso), e contra duas doenças do gado: varíola ovina, doença dos ovinos e pleuropneumonia bovina.

Alguns clavelizadores procuram atenuar a virulência da claveau (a substância mórbida injetada) pela cultura ou por inoculações sucessivas de animal para animal, mas, segundo um dicionário da época, seus resultados são ilusórios.

A vacina contra a cólera aviária

O agente da cólera aviária, hoje identificado como Pasteurella multocida, foi isolado em 1879 pelo italiano Perroncito; no mesmo ano Henry Toussaint conseguiu cultivá-lo. Foi também de Toussaint que Pasteur obteve a cepa do micróbio da cólera da galinha.

Uma descoberta fortuita?

No verão de 1879, Pasteur, Émile Roux e Émile Duclaux observaram que galinhas inoculadas com culturas envelhecidas do microrganismo causador da cólera aviária sobreviviam e resistiam a uma inoculação posterior com uma cultura virulenta. O experimento apontava para uma vacina de novo tipo: em vez de empregar um agente naturalmente pouco perigoso, como na vacinação de Jenner contra a varíola, os pesquisadores reduziam em laboratório a virulência de uma linhagem inicialmente perigosa.

Se acreditarmos na famosa versão de René Vallery-Radot e Émile Duclaux, é retomando velhas culturas esquecidas (ou deixadas de lado durante as férias) que teríamos notado com surpresa que não mataram e até deram imunidade. Este seria um caso de Serendipidade.

Antonio Cadeddu, porém, lembra que “desde os anos 1877-1878, [Pasteur] compreendeu perfeitamente o conceito de atenuação da virulência”. Esta é uma das razões pelas quais Cadeddu, seguindo Mirko Grmek, questiona o alegado papel do acaso na descoberta do processo de atenuação da virulência e pensa que esta atenuação foi certamente procurada ativamente, o que as notas laboratoriais de Pasteur parecem confirmar.

Irregularidade da vacina contra a cólera aviária

Na sua dupla comunicação de 26 de outubro de 1880 à Academia de Ciências e à Academia de Medicina, Pasteur atribui a atenuação da virulência ao contato com o oxigênio. Ele diz que as culturas que envelhecem em contato com o oxigênio perdem a virulência a ponto de poderem servir de vacina, enquanto as culturas que envelhecem em tubos protegidos do oxigênio mantêm a virulência. Porém, ele reconhece em nota de rodapé que o oxigênio nem sempre desempenha seu papel atenuante, ou nem sempre no mesmo intervalo de tempo: “Como, ao abrigo do ar, a atenuação não ocorre, entendemos que, se numa cultura em contato livre com o ar (puro), ocorre um depósito do parasita em alguma espessura, as camadas profundas ficam ao abrigo do ar, enquanto as superficiais ficam em condições completamente diferentes. Falando assim, a quantidade de vírus utilizada, permite compreender que a atenuação de um vírus não deve necessariamente variar proporcionalmente ao tempo de exposição ao ar”.

Alguns vêem isto como uma meia admissão da irregularidade da vacina, irregularidade que mais tarde se confirmou: "Este caminho, que o génio de Pasteur tinha aberto e que era então tão fecundo, cedo se revelou fechado no que diz respeito à vacinação anti-pasteurella de galinhas. Surgiram dificuldades na regularidade da atenuação e manutenção da virulência num grau determinado e fixo".

A teoria de Pasteur, segundo a qual a virulência da vacina era atenuada pela ação de Oxigênio, não foi aceita.

A vacina contra o antraz

Em 1880, Auguste Chauveau e Henry Toussaint publicaram as primeiras experiências francesas na imunização de animais contra carvão por inoculação preventiva. Ao mesmo tempo, W. S. Greenfield, em Londres, obteve a imunização inoculando o bacilo previamente atenuado pela cultura. Diante das publicações de Greenfield, alguns autores acreditam que ele tem prioridade sobre Pasteur, mas o próprio Greenfield reconheceu que seus resultados foram inconclusivos.

Em 5 de maio de 1881, durante o famoso experimento de Pouilly-le-Fort, um grupo de ovelhas foi vacinado contra o antraz com uma vacina desenvolvida por Pasteur, Émile Roux e especialmente Charles Chamberland. A demonstração mostrou proteção no grupo vacinado. A análise posterior dos cadernos de laboratório indicou que a preparação empregada havia sido atenuada com dicromato de potássio, e não apenas pela exposição ao oxigênio descrita publicamente por Pasteur; essa divergência ficou conhecida como “Segredo de Pouilly-le-Fort”.

Para responder à procura significativa de vacinas contra o antraz que surgiu imediatamente após a experiência de Pouilly-le-fort, tanto em França como no estrangeiro, e embora um decreto de junho de 1882 incluísse a vacina contra o antraz na lei de saúde animal, Pasteur teve de organizar “precipitosamente” a produção e distribuição em grande número de vacinas. Para isso, é criada uma entidade Le Vaccin charbonneux, rue Vauquelin. Os acidentes de vacinação ocorridos no outono de 1881 e na primavera de 1882, na França e no exterior, obrigaram Pasteur a retornar ao postulado da fixidez das vacinas. Em 1886, a distribuição da vacina contra o antraz no estrangeiro foi confiada a uma empresa comercial, a Compagnie de Vulgarisation du Vaccin Anthrax, que detinha um monopólio comercial, mas também técnico, destinado tanto a preservar os segredos de fabrico como a garantir a homogeneidade das vacinas.

A vacina de Pasteur e os seus derivados deram resultados geralmente satisfatórios, mas por vezes enfraqueceram a ponto de não provocarem uma resposta imunitária suficiente e, noutros casos, permaneceram suficientemente virulentos para comunicar a doença que pretendiam prevenir. Nicolas Stamatin em 1931 e Max Sterne em 1937 desenvolveram outras vacinas; a linhagem de Sterne tornou-se a mais empregada mundialmente na vacinação de animais contra o antraz. Essas vacinas empregavam bacilos incapazes de formar Cápsula bacteriana (bacilos acapsulados ou acapsulogènes).

A vacina contra a erisipela suína

Enviado por Pasteur ao sudeste da França onde ocorreu uma epidemia de erisipela dos suínos, conhecida na França como rouget du porc, Louis Thuillier identificou o bacilo desta doença em 15 de março de 1882. Na verdade, esta descoberta já foi feita por H. J. Detmers em Chicago. A descrição original de Pasteur e Thuillier, que apresentava um bacilo em forma de oito, estava incorreta. O Pasteuriano Adrien Loir escreveu em 1937-1938 que o bacilo que cultivaram e que serviu para produzir a vacina (ver abaixo) era de fato o da erisipela suína, embora o tenham descrito incorrectamente, mas em 1957,Gaston Ramon estimaram que o bacilo descoberto por Thuillier era uma pasteurella suína e não o bacilo da erisipela suína. Numa comunicação datada de 26 de novembro de 1883 e intitulada La vaccination du rouget des porcs à l'aide du virus mortel atténué de cette maladie , Pasteur apresentou à Academia das Ciências uma vacina obtida através da redução da virulência do bacilo através de passagens sucessivas em coelhos, espécie naturalmente pouco receptiva a esta doença. Este é um novo método de atenuação da virulência, semelhante àquele em que se baseia a vacina de Jenner. Apesar dos esforços da administração francesa, a vacina contra a erisipela suína, colocada no mercado em 1886, não obteve grande sucesso em França. 22 de outubro de 1884, Pasteur observa que “a Sociedade Veterinária de Charente foi mais uma vez desencorajada de vacinar o salmonete devido a um fracasso que sofreu em outubro”.Este fracasso foi atribuído ao investimento insuficiente de Chamberland responsável por garantir o seu desenvolvimento dentro do laboratório Pasteur. Assim, só no ano de 1890, apenas 20000 porcs foram vacinados em França, enquanto na Hungria este número subiu para 250.000.

Vacina contra a raiva

Ver artigo principal: Vacina antirrábica

Trabalhos anteriores de Duboué e Galtier

A raiva em pessoas e animais parece ter se difundido na Europa Ocidental a partir do século XVI, provavelmente devido ao crescimento demográfico que perturba os habitats da vida selvagem, com um aumento nos contatos entre animais selvagens e domésticos, particularmente durante assilvestramento. A raiva dos lobos, das raposas e dos cães esteve presente na Europa ao longo dos séculos seguintes, causando várias centenas de mortes humanas.

Em 1879, Pierre-Henri Duboué formulou, com base em trabalhos da época, uma “teoria nervosa” da raiva: o agente infeccioso se ligaria às fibras nervosas expostas pela mordida e avançaria até o bulbo raquidiano. O papel da via nervosa na propagação do vírus da raiva, conjecturado por Duboué quase exclusivamente a partir de induções, foi posteriormente confirmado experimentalmente por Pasteur e seus assistentes.

Em 1879, Pierre Victor Galtier mostrou que o coelho, menos perigoso de manusear que o cão, poderia servir aos experimentos sobre a raiva. Considerou também que o longo período de incubação talvez permitisse aplicar uma medida preventiva após a mordida, mas antes do aparecimento dos sintomas. Em 1881, relatou ter imunizado uma ovelha com a injeção intravenosa de saliva de um cão com raiva.

Ele conclui erroneamente que, em cães, o vírus só tem sede nas glândulas linguais e na mucosa oral-faríngea.

Estudos de Pasteur

Estudos em animais

Em uma comunicação de 30 de maio de 1881, Pasteur retomou a “teoria nervosa” de Duboué. Ao contrário do que Galtier relatara obter, sua equipe conseguiu transmitir a doença com material do cérebro e da medula de cães com raiva. Na comunicação, destacou dois resultados:

1. O vírus da raiva não é encontrado apenas na saliva, mas também, e com pelo menos igual virulência, no cérebro;
2. A inoculação direta da substância cerebral da raiva na superfície do cérebro do cão por trepanação comunica a raiva de forma confiável, com uma incubação significativamente mais curta (morte em menos de três semanas) do que em circunstâncias normais, economizando um tempo valioso para os experimentadores.

Nessa comunicação de 1881, Pasteur citou Galtier apenas para contestar sua conclusão.

Em dezembro de 1882, nova nota de Pasteur e seus colaboradores, estabelecendo que o sistema nervoso central é a principal sede do vírus, onde se encontra em estado mais puro que na saliva, e relatando casos de imunização de animais por inoculação do vírus, ou seja, casos de vacinação. Galtier é citado duas vezes no final da página, primeiro em relação às dificuldades intransponíveis enfrentadas pelo estudo da raiva antes da intervenção de Pasteur, nomeadamente porque "a saliva foi o único material onde foi observada a presença do vírus da raiva" (segue uma referência a Galtier) e depois em relação à ausência de imunização que os pasteurianos notaram em cães após injeção intravenosa: "1=Estes resultados contradizem aqueles que foram anunciados pelo Sr. Galtier, a esta Academia, em 1.º de agosto de 1881, através de experiências realizadas em ovelhas." Galtier, em 1891 e depois em 1904, mostrou-se ulcerado com esta forma de tratar o seu método da imunização de pequenos ruminantes por injeção intravenosa, cuja eficácia foi confirmada em 1888 por dois pasteurianos,Roux e Nocard.

Duas notas de fevereiro e maio de 1884 são dedicadas a métodos de modificação do grau de virulência por passagens sucessivas em animais (exaltação por passagens sucessivas em coelhos, atenuação por passagens sucessivas em macacos). Os autores acreditam que após um certo número de passagens em animais da mesma espécie, obtemos um vírus fixo, ou seja, um vírus cujas propriedades permanecerão inalteradas durante as passagens subsequentes (em 1935, P. Lépine mostrou que esta fixidez era menos absoluta do que se acreditava e que era necessário controlar o grau de virulência e o poder imunogénico das estirpes "fixas").

Em 1885, Pasteur disse que era capaz de obter uma forma atenuada do vírus à vontade, deixando secar, em ar dessecado, a medula espinhal de coelhos infectados com raiva. Isto torna possível vacinar através de uma série de inoculações cada vez mais virulentas.

Ensaios em seres humanos

Em carta de 22 de setembro de 1884 a D. Pedro II, Pasteur propôs, em caráter hipotético, testar inoculações preventivas contra a raiva em condenados à morte em troca do perdão da pena. A proposta é conhecida pela correspondência conservada no Museu Imperial.

Mas foi em 1885, na França, que realizou os primeiros testes em humanos.

Segundo a análise dos cadernos de laboratório, Pasteur não publicou seus dois primeiros ensaios em seres humanos: um paciente do hospital Necker, Girard, tratado em 2 de maio de 1885, e a menina de 11 anos Julie-Antoinette Poughon, tratada depois de 22 de junho de 1885. Segundo Patrice Debré, o silêncio sobre os dois casos alimentou a suspeita de que Pasteur teria ocultado os primeiros fracassos. De fato, no caso Girard, que parece ter evoluído favoravelmente, o diagnóstico de raiva, apesar dos sintomas que levaram à conclusão de raiva declarada, era duvidoso, e, no caso da menina Poughon (que morreu no dia seguinte à vacinação), muito provavelmente foi raiva declarada, o que foi e ainda é, com quase certeza, uma sentença de morte a curto prazo, com ou sem vacinação.

G. Geison observou que antes de tratar esses dois casos humanos de raiva manifesta, Pasteur não havia feito nenhuma tentativa de tratar a raiva manifesta em animais.

No dia 6 de julho de 1885, o alsaciano Joseph Meister, de nove anos e morador de Steige, foi levado a Pasteur. Dois dias antes, em 4 de julho, sofrera quatorze mordidas de um cão suspeito de raiva. Como a exposição era recente, Meister ainda não apresentava sintomas de raiva. A incerteza sobre a infecção e a eficácia do tratamento tornava o caso delicado. Émile Roux, assistente de Pasteur na pesquisa sobre a raiva, recusou-se a participar das injeções. Pasteur hesitou, mas os médicos Alfred Vulpian e Jacques-Joseph Grancher julgaram o caso suficientemente grave para justificar a vacinação e a administraram sob sua responsabilidade. A cobertura da campanha de vacinação contra a cólera conduzida por Jaume Ferran na Espanha também pode ter influenciado a decisão de Pasteur. Meister recebeu treze inoculações ao longo de dez dias, com preparações de medula espinhal de coelhos infectados, de virulência crescente. Na primeira, utilizou-se uma preparação feita com a medula de um coelho morto de raiva em 21 de junho e mantida por quinze dias. As injeções foram aplicadas na região do hipocôndrio direito com uma seringa de Pravaz. Meister não desenvolveu raiva.

Na verdade, o valor probatório do caso Meister deixa alguns estudiosos céticos. O que nos levou a considerar que o cachorro que o mordeu era raivoso foi o fato de "este, na autópsia, tinha feno, palha e fragmentos de madeira no estômago". Nenhuma inoculação de substância retirada do cão foi feita. Em comunicação à Academia de Medicina (11 de janeiro de 1887), Peter, principal adversário de Pasteur e grande clínico, declarou que o diagnóstico da raiva pela presença de corpos estranhos no estômago era obsoleto. Victor Babès, discípulo de Pasteur,confirmará em seu Traité de la rage que "a autópsia é, de fato, insuficiente para estabelecer o diagnóstico de raiva. Em particular, a presença de corpos estranhos no estômago é quase inútil."

Um detalhe do tratamento de Meister ilustra estas palavras escritas em 1996 por Maxime Schwartz, então diretor-geral do Instituto Pasteur (Paris):

"Pasteur não é visto hoje como era há um século ou mesmo vinte anos atrás. O tempo de Hagiografia acabou, as imagens de Epinal nos fazem sorrir, e as condições em que a vacina anti-rábica ou a soroterapia antidiftérica foram testadas fariam estremecer nossos comitês de ética modernos em retrospecto. »

Nos últimos dias da série de inoculações, Meister recebeu uma preparação plenamente virulenta, que Pasteur apresentou como uma inoculação de controle da proteção obtida. A sobrevivência do menino, porém, não podia demonstrar sozinha a eficácia do tratamento, pois não houve comprovação laboratorial de que o cão estivesse infectado.

O próprio Pasteur disse as coisas claramente: "Joseph Meister escapou, portanto, não só da raiva que suas mordidas poderiam ter desenvolvido, mas daquela que eu inoculei nele para controlar a imunidade devida ao tratamento, uma raiva mais virulenta que a das ruas. A inoculação final, muito virulenta, tem ainda a vantagem de limitar a duração das apreensões que se possam ter sobre as consequências das picadas. Se a raiva pudesse surgir, seria declarada mais rapidamente por um vírus mais virulento do que pelas picadas.".

A propósito da segunda destas três frases, André Pichot, na sua antologia dos escritos de Pasteur, faz uma nota: “Esta frase está um pouco deslocada, na medida em que aqui se tratava de tratar um ser humano (e não de fazer uma experiência num animal)”.

Questionamentos sobre a eficácia da vacina de Pasteur

Após a divulgação dos primeiros resultados de Pasteur, a procura por seu tratamento antirrábico cresceu; Jean-Baptiste Jupille foi outro paciente que se tornou conhecido. Diante de casos em que o tratamento não protegeu os pacientes, Pasteur propôs um protocolo mais intenso, apresentado à Academia de Ciências em 2 de novembro de 1886. Jules Rouyer, tratado em outubro, morreu 24 dias depois da apresentação; seu pai apresentou queixa contra os responsáveis pelo tratamento.

Segundo relato feito cerca de cinquenta anos depois dos acontecimentos pelo bacteriologista Adrien Loir, sobrinho de Pasteur e ex-assistente-preparador, a medula da criança, inoculada em coelhos, transmitiu-lhes a raiva, mas Roux (na ausência de Pasteur, que estava de férias na Riviera) relatou o contrário; o médico legista, Brouardel, depois de ter dito a Roux “Se eu não tomar uma posição a seu favor, é um retrocesso imediato de cinquenta anos na evolução da ciência, isso deve ser evitado! », conclui no seu parecer pericial que a criança Rouyer não morreu de raiva. Patrice Debré aceita este relato, embora note que se baseia exclusivamente em Adrien Loir.

Na mesma época, o jovem Réveillac, submetido ao protocolo intensivo, morreu com sintomas atípicos. Michel Peter, adversário de Pasteur, interpretou o caso como uma forma de raiva possivelmente associada ao tratamento, então chamada rage de laboratoire, rage Pasteur, sobre a qual começamos a falar muito.

Segundo P. Lépine e L. Cruveilhier, “mais tarde abandonamos um método de tratamento tão energético, que poderia apresentar alguns perigos”.

O método original de Pasteur e Roux também acabou sendo substituído. Em 1908, o médico italiano Claudio Fermi propôs uma vacina contra a raiva com um vírus tratado com fenol. Gradualmente, em todo o mundo, a vacina fenicada de Fermi suplantou a medula de coelho de Pasteur e Roux. Na França, onde nos limitamos às medulas de coelho, P. Lépine e V. Sautter fizeram comparações rigorosas em 1937: uma versão da vacina tratada com fenol protegeu os coelhos na proporção de 77,7%, enquanto os coelhos vacinados pelo método da medula seca foram protegidos apenas na proporção de 35% . Em trabalho de 1973, André Gamet registrou que a preparação da vacina antirrábica pelo método da medula seca já não era utilizada. Entre os métodos ainda usados em 1973, ele citou o tratamento do vírus com fenol. Atualmente, a Organização Mundial da Saúde recomenda substituir as vacinas preparadas com tecido nervoso por vacinas produzidas em culturas celulares, mais seguras e eficazes; a profilaxia após uma exposição também inclui limpeza imediata da ferida e, quando indicado, imunoglobulina antirrábica.

Segundo Bruno Latour, o verdadeiro apoio do público em geral e dos médicos ao trabalho de Pasteur vem principalmente do desenvolvimento do soro antidifteria por Roux e seus colegas em 1894, mais do que de suas vacinas. Mesmo que tenha sido o último trabalho de Pasteur na vacinação anti-rábica que o tornou mais famoso aos olhos do público em geral, Patrice Debré acredita que o seu trabalho mais notável foi o primeiro .

Fundação do Instituto Pasteur

A criação de um instituto para tratamento da raiva foi proposta à Academia de Ciências por Vulpian em outubro de 1885 depois de Pasteur ter apresentado os resultados do seu tratamento preventivo. Em 1.º de março de 1886, Pasteur apresentou brevemente o projeto à Academia de Ciências. Uma comissão especial aprovou a ideia e decidiu abrir uma subscrição internacional para financiar o futuro Instituto Pasteur. Reconhecido como instituição de utilidade pública em 4 de junho de 1887, o instituto foi inaugurado em 14 de novembro de 1888, com a presença do presidente Sadi Carnot.

No Brasil, um instituto antirrábico denominado Instituto Pasteur foi inaugurado no Rio de Janeiro em 25 de fevereiro de 1888, antes da abertura do instituto parisiense. Ligado à Santa Casa da Misericórdia do Rio de Janeiro, o serviço era dirigido inicialmente por Augusto Ferreira dos Santos, que estudara em Paris a preparação da vacina. D. Pedro II também contribuiu financeiramente para a instituição francesa.

Após a inauguração, os cinco primeiros departamentos foram dirigidos por Émile Duclaux (microbiologia geral), Charles Chamberland (aplicações dos micróbios à higiene), Élie Metchnikoff (morfologia dos micróbios), Jacques-Joseph Grancher (raiva) e Émile Roux (pesquisa técnica). Roux organizou, no ano seguinte, um curso de microbiologia intitulado Cours de Microbie Technique.

Erros teóricos

As toxinas

Em 1877, Pasteur quis testar a hipótese segundo a qual o bacilo do antraz só causaria o estado mórbido indiretamente, ao produzir um “fermento diastático solúvel” que seria o patógeno imediato. Ele pega o sangue de um animal que acabou de morrer de antraz, filtra-o para remover os bacilos e inocula o filtrado em um animal saudável. O animal receptor não desenvolve a doença e Pasteur acredita que esta experiência “descarta completamente a hipótese do fermento solúvel”. Numa publicação posterior, ainda em 1877, Pasteur observou, porém, que o sangue filtrado, se não causa a doença, torna os glóbulos aglutinantes, tanto ou até mais do que na doença, e considera que este é o efeito de uma “diástase” formada pelos bacilos. Na verdade, os Pasteurianos Roux e Yersin provaram em 1888 (no caso da difteria) que os micróbios segregam de fato uma substância (a toxina) que é a causa directa e isolável da doença.

Epistemologistas e historiadores da ciência como F. ​​Dagognet e A. Pichot pensam que o semi-fracasso de Pasteur em destacar a existência e o papel das toxinas tem a mesma causa que a sua atitude defensiva em relação à teoria das enzimas: o seu "vitalismo" (Dagognet diz "vegetalismo"), que tende a separar rigorosamente os domínios dos vivos e dos não-vivos. Deve ser dito, em defesa de Pasteur, que um fator tóxico do antraz só foi demonstrado experimentalmente em 1954 e caracterizado em estudos publicados em 1955. Além disso, em 1880, Pasteur concordou em considerar, como hipótese, o papel de uma substância tóxica.

Vacinas com microrganismos mortos (inativados)

Em 1880, o veterinário Henry Toussaint acreditava, com ou sem razão, ter imunizado ovelhas contra o antraz por dois métodos: inoculando sangue de antraz do qual os micróbios haviam sido removidos por filtração, e inoculando sangue de antraz onde os micróbios haviam sido deixados, mas mortos por aquecimento. Pasteur, que assim vê Toussaint, “sem que ele saiba, talvez, porque não faz alusão a isso”, minando as opiniões anteriormente publicadas por Pasteur, rejeita a ideia de uma vacina que não contenha agentes infecciosos vivos. Aqui, novamente, André Pichot vê um efeito da tendência de Pasteur de compartimentar rigorosamente os domínios do vivo e do inanimado. Pasteur, no entanto, acabaria por admitir a possibilidade de “vacinas químicas”.

O mecanismo da imunização

Para explicar a imunização, Pasteur adotou duas ideias diferentes. A primeira dessas ideias, que já encontramos em Tyndall e em Auzias-Turenne, explica a imunização pelo esgotamento, no sujeito, de uma substância necessária ao micróbio. A segunda ideia é que a vida do micróbio acrescenta material que prejudica o seu desenvolvimento. Nenhuma destas duas ideias foi ratificada pela posteridade, embora a segunda possa ser considerada como um esboço da teoria dos anticorpos.

Sistematização mais que inovação

Em 1950, René Dubos elogiou Pasteur por “adivinhações ousadas”. Em 1967, François Dagognet cita este julgamento de Dubos,mas para ter a visão oposta: ele lembra que Pasteur apenas adicionou ao Química dos Isômero que Berzelius e Mitscherlich haviam fundado, que ele havia sido precedido por Cagniard de Latour no estudo microscópico dos Fermentaçãos,por Davaine em Teoria microbiana das doenças de Doenças contagiosas e, claro, por Jenner em Vacinação. Ele acrescenta que a ciência de Pasteur “consiste menos em descobrir do que em ligar as coisas”.

Na mesma linha de Dagognet, André Pichot define o caráter essencial da obra de Pasteur da seguinte forma: "Esta é a palavra-chave da sua obra: sempre consistiu em estabelecer a ordem, em qualquer nível. Contêm relativamente poucos elementos originais; mas, na maioria das vezes, partem de uma situação muito confusa, e o génio de Pasteur foi sempre encontrar, nesta confusão inicial, um fio condutor que seguiu com constância, paciência e aplicação".

Patrice Debré diz o mesmo: "Pasteur às vezes até dá a impressão de simplesmente verificar resultados descritos por outros, depois de se apropriar deles. No entanto, é precisamente quando retoma demonstrações deixadas, por assim dizer, em pousio, que ele se mostra mais inovador: a marca do seu génio é o seu espírito de síntese".

Um cientista em contato com a sociedade

Pasteur não foi de forma alguma um pesquisador isolado em sua torre de marfim. Seu trabalho foi orientado para aplicações médicas, higiênicas, agrícolas e industriais. Sempre colaborou estreitamente com as profissões em causa (mesmo que, entre os médicos, os seus apoiantes fossem minoria) e conseguiu obter o apoio das autoridades públicas para a investigação científica.

É provável que sua grande popularidade se deva a isso. O próprio Pasteur contribuiu conscientemente para a construção de sua imagem, por meio de seus textos e de suas intervenções públicas..

Em Lille, Pasteur registrou uma patente sobre fermentação alcoólica em 3 de fevereiro de 1857. Em Paris, ele registrou uma patente para a fabricação de ácido acético em 9 de julho de 1861. O 11 de abril de 1865, Pasteur obteve na França um Patente sobre a conservação de vinhos por aquecimento moderado longe do ar (método que será chamado de pasteurização). Em 28 de junho de 1871 obteve uma patente na França para a fabricação de cerveja. Esta patente está na origem da criação da “Sociedade das Cervejas Inalteráveis ​​- Processo Pasteur” que Pasteur criou em 4 de março de 1873. Esta empresa, com capital de 250.000 francos, comprou a patente da cerveja pelo valor de 150000 francs. No mesmo ano, o Escritório Americano de Patentes concedeu a Pasteur uma patente em 1873"em levedura livre de germes de doenças orgânicas, como produto de fabricação".

Pela lei de 3 de agosto de 1875, a Assembleia Nacional concede uma pensão a Louis Pasteur como recompensa pelos serviços prestados.

Além disso, Louis Pasteur tinha alguma inclinação para se envolver ativamente na política.

Na teoria solidarista de Léon Bourgeois

Em sua teoria solidarismo, que se passa pela ideologia oficial do Terceira República, Léon Bourgeois considera Louis Pasteur um dos fundadores da República por ter identificado um vínculo biológico entre os humanos: segundo o resumo do filósofo Pierre Charbonnier, "sendo cada um potencialmente uma fonte de infecção para o outro, a doença é uma responsabilidade colectiva, a base mais tangível da solidariedade que realmente existe entre nós", o que leva a "a necessidade de instituições de proteção que traduzam a solidariedade microbiana em medidas educacionais e de previsão".

Condecorações francesas

• Grã-cruz da Ordem Nacional da Legião de Honra (7 de julho de 1881).
• Cavaleiro da Ordem do Mérito Agrícola (29 de dezembro de 1883).
• Medalha de Honra das Epidemias.

Condecorações estrangeiras

• Grã-cruz da Ordem dos Santos Maurício e Lázaro (Itália).
• Comendador da Ordem da Coroa da Itália.
• Grã-cruz da Ordem de Santiago da Espada (Portugal).
• Grã-cruz da Ordem da Rosa (Brasil).
• Grã-cruz da Ordem de Santo Olavo (Noruega).
• Grã-cruz da Ordem Real da Estrela Polar (Suécia).
• Grande cordão da Ordem de Leopoldo (Bélgica).
• Grã-cruz da Ordem da Estrela da Romênia.
• Grã-cruz da Ordem de São Sava (Sérvia).

Em 1895, Pasteur recusou a condecoração alemã Pour le Mérite für Wissenschaften und Künste (para as artes e as ciências).

Doutorados honoris causa

• Universidade de Bona (1868) - Louis Pasteur devolve este título durante a Guerra Franco-Prussiana em 1870.
• Universidade de Genebra
• Universidade de Liège (1893)

Ruas com o nome de Pasteur

Mesmo durante a vida de Pasteur, as ruas adotaram o seu nome. Na França, mais de 3.300 ruas, avenidas e bulevares levam seu nome, o que o colocava, num levantamento de 2016, em segundo lugar entre as pessoas homenageadas em vias públicas, atrás de Charles de Gaulle. Durante os grandes movimentos de Descolonização, que levaram a mudanças nos nomes das ruas, as ruas nomeadas em homenagem a Pasteur muitas vezes mantiveram o seu nome. Este ainda é o caso hoje, por exemplo, de uma avenida no bairro residencial de Bellevue, em Constantine, na Argélia.

Este também é o caso em Vietnã em pelo menos duas cidades importantes: em Cidade de Ho Chi Minh, no distrito 3.º (vietnamita: Quận 3), onde o Instituto Pasteur da cidade de Ho Chi Minh, fundado em 1891, mantém o nome após a independência; em Danang, terceira cidade do país, onde a rua Pasteur, no distrito de Hải Châu (em vietnamita, Quận Hải Châu), também conserva o nome.

No Brasil, a avenida Pasteur, na Urca, no Rio de Janeiro, é um exemplo dessa homenagem. Em Portugal, a Praça Pasteur, no bairro lisboeta do Areeiro, recebeu esse nome por edital municipal de 29 de julho de 1948.

Instituições chamadas Louis Pasteur

Em 2015, Pasteur era a 11.ª personalidade mais homenageada entre os nomes dos 67.000 estabelecimentos públicos franceses: 361 escolas de diferentes níveis levavam seu nome, atrás de São José (880), Jules Ferry (642), Nossa Senhora (546), Jacques Prévert (472), Jean Moulin (434), Jean Jaurès (429), Joana d'Arc (423), Antoine de Saint-Exupéry (418), Santa Maria (377) e Victor Hugo (365), mas à frente de Marie Curie (360), Pierre Curie (357) e Jean de La Fontaine (335).

No Brasil, o Instituto Pasteur de São Paulo foi fundado em 1903 por iniciativa privada e doado ao governo estadual em 1916; tornou-se uma instituição de referência para o estudo e a prevenção da raiva.

Difusão da obra em Portugal

Em Portugal, o Instituto Bacteriológico de Lisboa, criado em 1892, passou a oferecer o tratamento antirrábico no país a partir de 1893. Antes disso, o governo português enviara pacientes e médicos a Paris para conhecer o procedimento, que também foi tema de debates na Câmara dos Deputados.

Homenagens e exposições

O nome de Pasteur também foi dado a uma praça no campus da Fundação Oswaldo Cruz em Manguinhos, no Rio de Janeiro. Em 2023, o Museu da Vida participou da realização da exposição Pasteur, O Cientista, dedicada à vida e à obra do pesquisador, apresentada na mesma cidade.

Em Portugal, no cinquentenário da morte de Pasteur, Augusto Celestino da Costa prestou-lhe homenagem na Sociedade das Ciências Médicas de Lisboa. O discurso, preservado pelo Arquivo de Ciência e Tecnologia português, recordou a influência de seus estudos sobre Luís da Câmara Pestana e o desenvolvimento da bacteriologia no país.

Numismática

• O gravador Oscar Roty produziu em 1892 uma medalha retangular com o busto de Pasteur e vários modelos de fichas para financiar, por subscrição pública, a construção do Instituto Pasteur.
• Pasteur aparece na cédula francesa de 5 francos criada em 1966.
• A moeda comemorativa de 2 francos foi emitida em 1995, no centenário de sua morte.
• Sua imagem também aparece em uma moeda de prata de 10 euros emitida em 2012 pela Casa da Moeda de Paris, em representação de sua região natal, o Franco-Condado.

Astronomia e geografia

• Pasteur, cratera da Lua nomeada em 1961.
• Pasteur, cratera de Marte.
• 4804 Pasteur, asteroide do cinturão principal.
• Geleira Pasteur, nas Ilhas Kerguelen, parte das Terras Austrais e Antárticas Francesas.

Filatelia

Em 1923 (centenário), os Correios franceses publicaram uma série de selos postais comumente usados com a imagem de Louis Pasteur. Vinte e cinco selos deste tipo, incluindo sobrecarregado ou pré-cancelado, foram emitidos até 1932.

Pasteur também será celebrado com selos de grande formato em 1936, 1938, 1973, 1995 e 2022.

O forro Pasteur, lançado em 1938, foi objeto de um selo de 70 centimes não emitido (em 1939), sobreimpresso 1F + 1F em 1941.

Cinema e televisão

• 1922: Pasteur, filme mudo de Jean Epstein e Jean Benoît-Lévy, com Charles Mosnier no papel de Louis Pasteur;
• 1923: Pasteur scientifique, filme de Jean Benoît-Lévy sobre os trabalhos do cientista.
• 1935: Pasteur, filme de Sacha Guitry, que interpreta Louis Pasteur;
• 1936: The Story of Louis Pasteur, filme estadunidense de William Dieterle, com Paul Muni no papel principal;
• 1942: Louis Pasteur, the Benefactor produzido pela Pictorial Films;
• 1947: L’Œuvre scientifique de Pasteur, média-metragem de Jean Painlevé e Georges Rouquier, com Roland Tirat no papel de Louis Pasteur;
• 1950: Semmelweis – Retter der Mütter de Georg C. Klaren com Theodor Vogeler;
• 1955: Si Paris nous était conté por Sacha Guitry com Charles Lahet;
• 1958: The Invisible Armies por Rex Tucker com Hugh Davis;
• 1958: L’Institut Pasteur: la vaccination, reportagem televisiva sobre a produção de vacinas no instituto e os trabalhos de seu fundador.
• 1971:
  • Biografía de Pasteur com José María Escuer;
  • Louis Pasteur ou les chemins de la vérité, documentário de Claude de Givray;
• 1977: Louis Pasteur, de Igor Ciel, com Daniel Michaelli;
• 1989: Around the World in 80 Days de Buzz Kulik com Hugo de Vernier;
• 1995: Pasteur – cinq années de rage de Luc Béraud com Bernard Fresson;
• 2011: Pasteur, l’homme qui a vu de Alain Brunard com André Marcon;
• 2018: Pasteur et Koch. Un duel de géants dans le monde des microbes por Mathieu Schwartz com Patrick Bonnel. A RTP também exibiu o documentário sob o título Pasteur e Koch: Duelo de Gigantes no Mundo dos Micróbios.
• 2021: Louis Pasteur: Sa maison laboratoire d’Arbois, episódio documental de France Télévisions dirigido por Dorothée Poivre d’Arvor sobre a casa e o laboratório do cientista em Arbois.
• 2022: Des vaccins et des hommes, documentário de Anne Georget que situa os trabalhos de Pasteur na história da vacinação.

Iconografia

Escultura

• Tony Noël, Monument à Louis Pasteur, 1896, Alès, inaugurado na presença do filho do estudioso, seu genro René Valléry-Radot e seu colaborador Désiré Gernez. Primeiro monumento erguido em homenagem ao “benfeitor da humanidade”.
• Alphonse-Amédée Cordonnier, Monument à Louis Pasteur, 1899, Lille, Place Philippe Lebon, composta por estátuas (1897) e baixos-relevos (1898).
• Monument à Louis Pasteur, 1899 (?), busto de mármore branco, Lille, Instituto Pasteur de Lille.
• Paul Richer, Monument à Louis Pasteur, 1903, rue Danièle-Casanova em frente à prefeitura de Chartres, obra composta por um busto de pedra e um bronze Alto-relevo. Este foi enviado para ferro fundido em França de Vichy, então reconstituído em 1950.
• Uma cópia do busto de Naoum Aronson encontra-se na Universidade do Quebec em Montreal.
• Alexandre Falguière, Monument à Pasteur, 1904, Paris, Praça de Breteuil.
• Cyril de La Patellière :
  • Statue de Pasteur, 1999, Nice, colégio Pasteur, inaugurado na presença do artista e Jacques Peyrat, prefeito de Nice;
  • Statue de Pasteur, 2000, Charenton-le-Pont, escola Louis Pasteur, obra inaugurada em 10 de outubro de 2000 na presença do artista, Alain Griotteray, prefeito de Charenton e François Jacob, ganhador do Prêmio Nobel de medicina;
  • Buste de Louis Pasteur, 2001, Paris, Instituto Pasteur.
• Armand Martial, Le Génie de la science, Bollène, monumento em homenagem a Pasteur.

Museus Pasteur

• Museu de Aplicações de Pesquisa, dedicado a Pasteur, no Pavillon des Cent-Gardes em Marnes-la-Coquette.
• Casa de Louis Pasteur em Dole
• Casa de Louis Pasteur em Arbois
• Museu Pasteur em 15.º distrito de Paris
• Museu do Instituto Pasteur de Lille

Documentário

• Maxime Schwartz e Annick Perrot, Pasteur et Koch, un duel de géants dans le monde des microbes, Arte, 6 de outubro de 2018.

Instituições ligadas à obra de Pasteur

• «L'Institut Pasteur». pasteur.fr. Cópia arquivada em 10 de setembro de 2012  (em francês)
• l'EPCC Terre de Louis Pasteur site oficial da cidade natal de Pasteur em Dole e de sua casa em Arbois. (em francês)
• la Fondation Louis Pasteur da Academia de Ciências (e em particular da casa de Arbois, Jura) (em francês)
• Association "Société des Amis de Pasteur" de Dole (Jura) (em francês)

Artigos

• « Louis Pasteur et la fermentation » por Ysabelle Poulin e Stéphanie Lemay (em francês)
• Louis Pasteur, savant jurassien - Patrimoine suisse section jurassienne - Vânia Atudorei (PDF) (em francês)
• Pasteur, histoire d’un esprit - S. Charaire et Cie, 1896 - Émile Duclaux (PDF) (em francês)
• L'interdisciplinarité et la transdisciplinarité dans l'œuvre de Louis Pasteur., Claude Debru (em francês)

Outros sites

• Louis Pasteur et sa terre natale (em francês)

• Portal de biografias
• Portal da França
• Portal da ciência
• Portal da química
• Portal da medicina
• Portal da história da ciência