Em 26 de junho de 2015, a Suprema Corte dos EUA decidiu em Obergefell v. Hodges que a Décima Quarta Emenda exige que todos os estados dos EUA reconheçam casamentos entre pessoas do mesmo sexo. Esta decisão tornou a última disposição restante da DOMA inaplicável e tornou o casamento entre pessoas do mesmo sexo lei federal. O futuro do casamento entre pessoas do mesmo sexo nos Estados Unidos foi novamente colocado em questão em 2022, quando uma opinião concordante do juiz Clarence Thomas em Dobbs v. Jackson Women's Health Organization argumentou que o Tribunal "deveria reconsiderar" a decisão Obergefell. O RFMA revogou oficialmente a DOMA e exige que o governo federal reconheça casamentos entre pessoas do mesmo sexo e inter-raciais, codificando partes de Obergefell, da decisão de 2013 em United States v. Windsor e da decisão de 1967 em Loving v. Virginia. Além disso, obriga todos os estados e territórios dos EUA a reconhecer a validade de casamentos entre pessoas do mesmo sexo e inter-raciais se realizados em uma jurisdição onde tais casamentos são legalmente realizados; isso estende o reconhecimento de casamentos entre pessoas do mesmo sexo à Samoa Americana, o território restante dos EUA a recusar-se a realizar ou reconhecer casamentos entre pessoas do mesmo sexo.
Em julho de 2022, o RFMA foi reapresentado ao Congresso, com revisões que incluíam proteções para casamentos inter-raciais. A lei foi aprovada pela Câmara em votação bipartidária em 19 de julho de 2022. A senadora Tammy Baldwin de Wisconsin anunciou em 14 de novembro de 2022 que um acordo bipartidário havia sido alcançado e que eles esperavam que a legislação atingisse 60 votos para quebrar a obstrução. Uma moção de cloture foi aprovada por 62–37 no Senado em 16 de novembro. Em 29 de novembro, o Senado o aprovou por 61–36, com uma grande maioria dos votos não do Senado originários de senadores republicanos no Sul dos Estados Unidos. Em 8 de dezembro, a Câmara concordou com a emenda do Senado por 258–169, com um membro votando presente (abstenção). 39 republicanos votaram sim. O presidente Biden sancionou o projeto de lei em 13 de dezembro de 2022. As pesquisas de opinião pública sobre o casamento entre pessoas do mesmo sexo nos Estados Unidos indicam que uma forte maioria dos americanos é a favor; o casamento inter-racial é apoiado quase universalmente.
Antes da decisão da Suprema Corte de 1967 em Loving, as leis anti-miscigenação ainda estavam em vigor em 16 estados, todas proibindo o casamento inter-racial. Até 1996, o governo federal dos Estados Unidos costumeiramente reconhecia casamentos realizados legalmente em qualquer estado para fins de legislação federal. Após uma ação judicial malsucedida visando legalizar o casamento entre pessoas do mesmo sexo no Havaí, o Congresso dos Estados Unidos aprovou a Lei de Defesa do Casamento, uma das seções da qual proíbe o governo federal de reconhecer casamentos entre pessoas do mesmo sexo. A Suprema Corte decidiu que esta seção era inconstitucional no caso de 2013 United States v. Windsor.
Em junho de 2022, o Tribunal decidiu em Dobbs v. Jackson Women's Health Organization que a Constituição não confere o direito ao aborto, anulando o precedente de 50 anos de Roe v. Wade. Escrevendo para a maioria, Samuel Alito afirmou que os temores de que os mesmos argumentos que anularam Roe pudessem também afetar "questões como relações sexuais íntimas, contracepção e casamento" eram "infundados". No entanto, em uma opinião concordante, Clarence Thomas argumentou que o Tribunal deveria ir além em casos futuros, reconsiderando outras decisões anteriores da Suprema Corte que concederam direitos com base no devido processo legal substantivo, como Griswold v. Connecticut (direito à contracepção), Obergefell v. Hodges (direito ao casamento entre pessoas do mesmo sexo) e Lawrence v. Texas (direito de se envolver em atos sexuais privados).
Em resposta, em julho de 2022, a Câmara aprovou projetos de lei destinados a proteger os direitos que Thomas havia mencionado, com o Respect for Marriage Act garantindo especificamente que o direito ao casamento entre pessoas do mesmo sexo e inter-racial permaneceria parte da lei estatutária federal, mesmo que o Tribunal decidisse em alguma data futura que eles não eram constitucionalmente garantidos.
Revogação da Lei de Defesa do Casamento de 1996
O Respect for Marriage Act revogou a Lei de Defesa do Casamento (DOMA) de 1996.
A DOMA impedia o governo federal de tratar casais do mesmo sexo que eram casados sob a lei estadual como casais casados. Assim, a DOMA impedia o reconhecimento federal de tais casamentos para fins de benefícios da Previdência Social, benefícios fiscais e muito mais.
Além disso, a DOMA afirmava que a Cláusula de Plena Fé e Crédito da Constituição não exigia que os estados respeitassem os casamentos de casais do mesmo sexo realizados por outros estados. A decisão da Suprema Corte em United States v. Windsor (2013) anulou esta seção da DOMA, mas após a anulação de Roe por Dobbs, havia preocupação de que Windsor pudesse ser anulado pela Suprema Corte no futuro. O RFMA substituiu esta parte da DOMA por uma declaração de que a Cláusula de Plena Fé e Crédito exige o reconhecimento interestadual de casamentos entre pessoas do mesmo sexo.
Conteúdo
Além de exigir que todos os estados reconheçam casamentos inter-raciais ou entre pessoas do mesmo sexo realizados em outra jurisdição doméstica ou estrangeira, a lei também exige que todos os territórios e possessões dos Estados Unidos reconheçam casamentos realizados em outros lugares. Antes da promulgação da lei, a Samoa Americana era o único território dos EUA que nem realizava nem reconhecia casamentos entre pessoas do mesmo sexo, mesmo que realizados legalmente em outra jurisdição dos Estados Unidos ou em outro lugar. Não se aplica a nações nativas americanas reconhecidas federalmente, que são livres para determinar sua própria política sobre realização e reconhecimento.
Validade do casamento
Além de revogar a DOMA, a legislação estabelece um método para o governo federal determinar se um casamento é válido para fins federais, um dilema legal conhecido como escolha de leis. Antecipando que os tribunais e administradores federais precisariam determinar a validade para fins federais de um casamento reconhecido em um estado e não em outro, ou em um país estrangeiro e não por todos os estados dos EUA, ele cria dois testes. Se celebrado em um estado dos EUA (com "estado" interpretado para incluir territórios e o Distrito de Colúmbia), um casamento é válido para fins federais se for válido naquele estado. Se celebrado em outro lugar, um casamento é válido para fins federais se for válido em pelo menos um estado dos EUA.
Os estudiosos do direito contestaram se a linguagem do Respect for Marriage Act era uma solução apropriada para o problema. Lynn Wardle escreveu que ela "é substancialmente tendenciosa para contornar as políticas estaduais que não permitem ou reconhecem o casamento entre pessoas do mesmo sexo" e "uma violação do federalismo". William Baude endossou a linguagem do Respect for Marriage Act. Ele argumentou que as opções são dar prioridade ao local onde um casamento é celebrado ou ao domicílio do casal, que o domicílio de alguém é mais facilmente manipulado, e que basear a escolha da lei no local da celebração "promove previsibilidade e estabilidade".
O estudioso de direito Ilya Somin escreve que a disposição que exige que os estados reconheçam casamentos entre pessoas do mesmo sexo contraídos em outros estados é mais propensa a ter problemas de constitucionalidade no sistema judicial do que as disposições que se aplicam à definição de casamento usada na lei federal; ele também observa que a lei contém uma disposição de separabilidade no caso de uma parte da lei ser considerada inconstitucional.
Progresso legislativo
111º Congresso (2009–2011)
O Deputado Jerry Nadler apresentando o Respect for Marriage Act em 2009
O projeto de lei de 2009 foi apresentado pelo deputado dos EUA Jerrold Nadler de Nova York em 15 de setembro de 2009 e obteve 120 copatrocinadores.
112º Congresso (2011–2013)
O projeto de lei de 2011 foi apresentado pelo deputado dos EUA Jerrold Nadler de Nova York em 16 de março de 2011, e uma versão no Senado dos EUA foi apresentada por Dianne Feinstein da Califórnia no mesmo dia. O presidente Barack Obama anunciou seu apoio ao projeto em 19 de julho de 2011.
Câmara
Em setembro de 2011, Ileana Ros-Lehtinen da Flórida tornou-se a 125ª copatrocinadora do projeto de lei na Câmara dos Representantes dos EUA e a primeira membro republicana do Congresso dos EUA a anunciar apoio ao projeto. Em dezembro de 2012, Richard Hanna e Charles Bass tornaram-se os próximos republicanos a copatrocinar o projeto.
Senado
A Senadora Kirsten Gillibrand apresentando o Respect for Marriage Act em 2011
Em 20 de julho de 2011, o Senador Patrick Leahy de Vermont presidiu a primeira audiência congressional sobre uma proposta para revogar a Lei de Defesa do Casamento (DOMA). Em 25 de outubro de 2011, Leahy anunciou que o Comitê do Judiciário do Senado começaria o debate em 3 de novembro de 2011, com uma votação no comitê provavelmente acontecendo na semana seguinte. Em 3 de novembro de 2011, o projeto foi debatido no Comitê do Judiciário do Senado, onde sua aprovação era tida como certa devido a votos suficientes para aprovação serem encontrados nos 10 membros democratas do comitê, que são copatrocinadores do projeto; no entanto, os republicanos no Comitê pediram que a votação fosse adiada por uma semana. Durante o debate, a Senadora Feinstein observou que a DOMA nega a casais do mesmo sexo mais de 1.100 direitos e benefícios federais que são fornecidos a todos os outros membros dessa classe, casais legalmente casados, incluindo direitos a benefícios conjugais da Previdência Social, proteção contra impostos sobre herança quando um cônjuge falece e a capacidade de declarar impostos em conjunto e reivindicar certas deduções. O Comitê do Judiciário do Senado votou 10–8 a favor de enviar o projeto ao plenário do Senado.
113º Congresso (2013–2015)
Os patrocinadores do projeto decidiram não reapresentar o Respect for Marriage Act em 2013 até que a Suprema Corte dos Estados Unidos emitisse uma decisão em United States v. Windsor. Eles o reapresentaram em 26 de junho, no mesmo dia em que o Tribunal decidiu neste caso que a Seção 3 da Lei de Defesa do Casamento era inconstitucional.
114º Congresso (2015–2017)
Os legisladores mencionados, o Deputado Jerrold Nadler de Nova York e a Senadora Dianne Feinstein da Califórnia, reapresentaram a legislação no primeiro dia do 114º Congresso. Nadler comentou: "Devemos concluir o trabalho iniciado pela Suprema Corte". Em termos de copatrocinadores, a proposta logo acumulou 77 copatrocinadores na Câmara e 41 no Senado. A notícia foi bem recebida por grupos de direitos LGBT, como a Associação Americana de Parceiros Militares, que afirmou que a ação do Congresso tinha que ocorrer para auxiliar casais militares do mesmo sexo que buscam benefícios para veteranos.
A Seção 2 da DOMA, a última disposição substantiva daquela lei que permaneceu viável após United States v. Windsor, foi tornada obsoleta em Obergefell v. Hodges em junho de 2015.
117º Congresso (2021–2023)
A decisão da Suprema Corte em Dobbs v. Jackson Women's Health Organization em junho de 2022 anulou Roe v. Wade e Planned Parenthood v. Casey. Em sua concordância, o Juiz Clarence Thomas postulou que o tribunal deveria revisitar outros casos anteriores que concederam direitos com base no devido processo legal substantivo, incluindo o direito ao casamento entre pessoas do mesmo sexo de Obergefell, levando a preocupações dos legisladores.
Primeira votação na Câmara
Em julho de 2022, o presidente do Comitê do Judiciário da Câmara, Jerrold Nadler (D-NY), a senadora Dianne Feinstein (D-CA), o presidente do Caucus de Igualdade LGBTQ+ do Congresso, David Cicilline (D-RI), a senadora Tammy Baldwin (D-WI) e a senadora Susan Collins (R-ME) anunciaram a reapresentação do Respect for Marriage Act, que foi revisado para incluir proteções para casamentos inter-raciais a fim de codificar Loving v. Virginia. A lei foi aprovada pela Câmara (267–157) em 19 de julho de 2022, com 47 republicanos juntando-se a todos os democratas votando afirmativamente.
Aprovação no Senado
Votação no Senado em 29 de novembro por estado:
Dois sim
Sim e não votou
Sim e Não
Dois Não
Não e não votou
O Senado planejou inicialmente votar o projeto antes das eleições de meio de mandato de 2022. No entanto, como não estava claro se receberia votos suficientes para encerrar o debate, a consideração do projeto foi adiada pelo líder da maioria, Chuck Schumer. Em 14 de novembro de 2022, um grupo de senadores bipartidários, incluindo Rob Portman (R-OH), Kyrsten Sinema (D-AZ), Thom Tillis (R-NC), Tammy Baldwin (D-WI) e Susan Collins (R-ME) anunciaram que haviam chegado a um acordo de emenda para incluir linguagem de proteções religiosas e esclarecer que o projeto não legalizava o casamento polígamo. A emenda especifica que organizações religiosas sem fins lucrativos não serão obrigadas a fornecer serviços para a solenização ou celebração de um casamento entre pessoas do mesmo sexo. Pouco depois, o líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, anunciou que levaria o projeto de lei modificado ao plenário do Senado.
Em 29 de novembro de 2022, o Senado votou 61–36 para aprovar o projeto. Votaram a favor do projeto 49 democratas e os mesmos 12 republicanos que haviam votado para avançá-lo. Dois republicanos (Ben Sasse e Patrick Toomey) e um democrata (Raphael Warnock, que copatrocinou o projeto) não votaram.
Segunda votação na Câmara
Em 8 de dezembro de 2022, a Câmara aprovou (258–169–1) a versão do Senado da lei, com 39 republicanos juntando-se a todos os democratas votando afirmativamente.
Sanção em lei
Presidente Biden sancionando o projeto de lei na Casa Branca em 13 de dezembro de 2022
Em 13 de dezembro de 2022, Biden sancionou a Lei de Respeito ao Casamento em uma cerimônia realizada no gramado da Casa Branca. Pelosi, Schumer, Harris e Biden discursaram no evento, que também contou com apresentações do Coro de Homens Gays de Washington, D.C., bem como dos músicos Sam Smith e Cyndi Lauper. Gina Nortonsmith e Heidi Nortonsmith, o casal lésbico que foi um dos sete casais do mesmo sexo que processaram o estado de Massachusetts pelos direitos ao casamento entre pessoas do mesmo sexo no caso Goodridge v. Department of Public Health de 2003, estavam entre aqueles que também discursaram no evento.
Aprovado pela Câmara dos Representantes (267–157) Aprovado pelo Senado com emenda (61–36) Câmara concordou com a emenda do Senado (258–169–1) Sancionado pelo presidente Joe Biden
Uma pesquisa nacional do Grinnell College de setembro de 2022 descobriu que 74% dos americanos acreditam que o casamento entre pessoas do mesmo sexo deve ser um direito garantido, enquanto 13% discordaram e 13% estavam incertos.
A Gallup descobriu que o apoio público nacional à igualdade no casamento para casais do mesmo sexo atingiu 50% em maio de 2011, 60% em maio de 2015, e 70% em maio de 2021.
O Pew Research Center encontrou 40% em 2010, 50% em 2013 e 61% em 2019. Em 2016, 83% dos americanos de 18 a 29 anos apoiavam o casamento entre pessoas do mesmo sexo. Em 2018, 60% dos americanos disseram que não se importariam se seu filho se casasse com alguém do mesmo gênero.
Pesquisas anuais conduzidas pela Gallup em maio de 2017, 2018, 2019 e 2020 descobriram que o apoio ao casamento entre pessoas do mesmo sexo permaneceu estável, com dois terços dos americanos indicando que o casamento entre pessoas do mesmo sexo deve ser reconhecido como válido perante a lei (uma faixa de 63% a 67% foi registrada). Em 2020, 67% dos entrevistados afirmaram que o casamento entre pessoas do mesmo sexo deve ser legalmente reconhecido como válido perante a lei.
A partir de 2021, há apoio majoritário para o casamento entre pessoas do mesmo sexo em 47 estados, variando de 50% na Carolina do Sul a 85% em Massachusetts. Há apoio de pluralidade no Alabama, com 49% apoiando e 47% se opondo. Apenas Mississippi e Arkansas têm oposição majoritária ao casamento entre pessoas do mesmo sexo; no Mississippi, 55% se opõem e 44% apoiam, enquanto no Arkansas, 52% se opõem e 47% apoiam o casamento entre pessoas do mesmo sexo.
A Gallup descobriu que o apoio público nacional ao casamento inter-racial aumentou de cerca de 4% em 1958, para mais de 50% em 1994, para 94% em 2021.
O casamento inter-racial tem destaque no Respect for Marriage Act. O casamento inter-racial foi legalizado pela primeira vez através do caso histórico da Suprema Corte Loving v. Virginia em 1967, no qual a Corte Warren estabeleceu que as leis que proibiam o casamento inter-racial violavam as Cláusulas de Proteção Igualitária e Devido Processo Legal da Décima Quarta Emenda da Constituição. De acordo com pesquisas da Gallup sobre a opinião pública dos Estados Unidos, a aprovação do casamento inter-racial aumentou de 4% em 1958 para 94% em 2021, sendo a maior taxa de aprovação de 98% entre americanos de 18 a 29 anos.
A questão do casamento inter-racial não foi levantada na Lei de Defesa do Casamento (DOMA) original que levaria à aprovação do Respect for Marriage Act. A nova redação do Respect for Marriage Act exige que os estados aprovem e reconheçam licenças de casamento interestaduais emitidas para casais inter-raciais.
Apesar do apoio esmagador da opinião pública ao casamento inter-racial, a anulação de Roe v. Wade e Planned Parenthood v. Casey em junho de 2022 levantou preocupações adicionais de que o casamento inter-racial estava sendo ameaçado pela Suprema Corte. Loving v. Virginia, Obergefell v. Hodges e o recentemente anulado Roe v. Wade foram decididos sob a cláusula do devido processo legal da Décima Quarta Emenda, e é isso que muitos acreditam ser a causa para incluir o casamento inter-racial como protegido pelo Respect for Marriage Act. A preocupação também era que alguns políticos, como o senador Mike Braun, aparentemente começaram a questionar a decisão Loving v. Virginia.
Opiniões de políticos
O Respect for Marriage Act foi aprovado com uma votação de 258 Sim–169 Não (1 presente e 4 não votaram) em 8 de dezembro de 2022 e foi sancionado pelo presidente Biden em 13 de dezembro de 2022. Um total de 39 republicanos se juntaram a todos os 219 democratas votando para aprovar o projeto; o deputado dos EUA Adam Kinzinger pretendia votar sim, mas estava ausente da votação final. Assim, o projeto é considerado como tendo sido uma votação bipartidária – a votação mais pró-LGBTQ na história do Congresso.
A principal objeção vocalizada à oposição republicana ao projeto são suas possíveis implicações de limites à liberdade religiosa. O republicano da Flórida Mario Díaz-Balart foi citado em sua opinião sobre o projeto: "Meu histórico mostra que sou um defensor de longa data contra a discriminação de todos os tipos. No entanto, não posso apoiar qualquer esforço que prejudique as liberdades religiosas ao não fornecer salvaguardas legítimas para organizações religiosas que se opõem com base em suas crenças religiosas profundamente arraigadas." O deputado Díaz-Balart votou contra o projeto. A republicana da Flórida, deputada María Elvira Salazar, juntou-se a Díaz-Balart na oposição. Ela declarou: "Votei na primeira versão do projeto porque acredito na dignidade humana e no respeito por todos os indivíduos. No entanto, não podemos aprovar leis que avancem um interesse e ignorem proteções legais de longa data para outros."
Para que o projeto fosse bem-sucedido como um voto bipartidário, o projeto final incluiu uma emenda para aliviar as preocupações de alguns republicanos sobre os impactos na liberdade religiosa. O republicano de Wisconsin Mike Gallagher votou contra o projeto durante a primeira votação na Câmara, mas apoiou o projeto após as emendas do Senado, citando a emenda sobre liberdade religiosa e o esclarecimento de que o projeto não autorizaria o reconhecimento federal da poligamia.
O presidente Biden sancionou o Respect for Marriage Act em 13 de dezembro de 2022, e ele e a vice-presidente Harris deram sua opinião sobre a lei em um discurso antes de sancionar o projeto. Os discursos da vice-presidente Harris e do presidente Biden destacaram outras partes da história do casamento entre pessoas do mesmo sexo, como o movimento contra a Proposição 8. O presidente também fez referência a Mildred e Richard Loving e contou a história do caso na Suprema Corte deles, bem como o caso de Edie Windsor. O presidente também mencionou membros específicos do Senado, nomeadamente as senadoras Tammy Baldwin, Susan Collins, Chuck Schumer, Rob Portman, Kyrsten Sinema, Thom Tillis, Dianne Feinstein e Cory Booker, e a presidente da Câmara dos Representantes, Nancy Pelosi, bem como Jerry Nadler.
Em 15 de novembro de 2022, A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias divulgou uma declaração sobre o RFMA, chamando um projeto que incluía "proteções de liberdade religiosa enquanto ... preserva os direitos de ... pessoas LGBTQ [ ...] o caminho a seguir", ao mesmo tempo em que afirmava que a doutrina da igreja permaneceria inalterada em não reconhecer casamentos entre pessoas do mesmo sexo. A Igreja apoiou algumas legislações no passado que apoiavam os direitos LGBT, desde que também incluíssem proteções para a liberdade religiosa.
Em 1º de dezembro de 2022, a Conferência dos Bispos Católicos dos Estados Unidos declarou que "Este projeto de lei não inclui proteções de consciência claras, abrangentes e afirmativas para organizações religiosas e indivíduos que defendem a santidade do casamento tradicional que são necessárias."
Os líderes do Comitê Conjunto Batista em apoio ao projeto criticaram os oponentes por incitar um medo irracional de que os direitos civis para outros significariam menos direitos religiosos para si mesmos. Eles observaram que o projeto trata do casamento civil e não tem impacto na instituição dos ritos religiosos do casamento.
Outras denominações apoiaram a medida. Foi apoiada por mais de 40 outras organizações religiosas, a maioria das quais permite casamentos entre pessoas do mesmo sexo em suas instalações e afirma os paroquianos LGBT, em uma carta conjunta ao Senado, incluindo a Igreja Episcopal, a Igreja Evangélica Luterana na América, Hindus pelos Direitos Humanos, a Aliança Inter-religiosa, Mulheres Judias Internacionais, Muçulmanos por Valores Progressistas, o Conselho Nacional das Mulheres Judias, a Igreja Presbiteriana (EUA), a Associação Rabínica Reconstrucionista, o Centro de Ação Religiosa do Judaísmo Reformista, a Coalizão Sikh, a União pelo Judaísmo Reformista, a Associação Unitária Universalista e a Igreja Unida de Cristo.
Opiniões de ativistas
Ativistas dos direitos LGBTQ elogiaram o Respect for Marriage Act por codificar na lei algumas das proteções de Obergefell, mas argumentam que a lei ainda fica aquém de tudo o que Obergefell protegeu. Ativistas e acadêmicos destacam algumas limitações importantes do projeto, como a lei não exigir que organizações religiosas sem fins lucrativos "forneçam serviços, acomodações, vantagens, instalações, bens ou privilégios para a solenização ou celebração de um casamento." Ao mesmo tempo, os ativistas reconhecem que o apoio bipartidário ao projeto é notável, e que mostra uma mudança significativa na opinião pública que se reflete nas ações dos representantes do governo.
↑«Obergefell v. Hodges» [Obergefell v. Hodges](PDF) (em inglês). Consultado em 27 de junho de 2015. O Tribunal agora decide que casais do mesmo sexo podem exercer o direito fundamental de se casar.
1234Crary, David (16 de novembro de 2022). «Faith groups split over bill to protect same-sex marriage» [Grupos religiosos divididos sobre projeto de lei para proteger o casamento entre pessoas do mesmo sexo]. Associated Press (em inglês). Consultado em 17 de novembro de 2022. Entre os líderes religiosos e as denominações dos EUA, há diferenças acentuadas em relação ao projeto de lei em tramitação no Senado que protegeria os casamentos entre pessoas do mesmo sexo e inter-raciais na legislação federal... Na terça-feira, uma das denominações de tendência conservadora mais proeminentes – A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias – manifestou-se a favor da legislação. Mas a Conferência dos Bispos Católicos dos EUA e os líderes da Convenção Batista do Sul continuam se opondo ...
12Esbeck, Carl (17 de novembro de 2022). «Everything You Need to Know About the Respect for Marriage Act» [Tudo o que Você Precisa Saber Sobre o Respect for Marriage Act]. Christianity Today (em inglês). Consultado em 18 de novembro de 2022. Em vez de simplesmente rejeitar a RMA, um pequeno grupo de organizações religiosas agiu rapidamente no Senado para ver se a lei poderia ser reequilibrada. Alguns senadores de ambos os partidos, interessados em fazer exatamente isso, ajudaram. Após a inclusão de medidas de proteção à liberdade religiosa, a versão do Senado do projeto da Câmara foi aprovada na Câmara Alta no início desta semana, por 62 votos a 37. Igrejas, faculdades cristãs, escolas religiosas de ensino fundamental e médio e prestadores de serviços sociais de base religiosa podem se sentir tranquilos com esses limites. No geral, a RMA é um trabalho modesto, mas bem feito. Ela mostra que os defensores da liberdade religiosa e os defensores da comunidade LGBTQ podem trabalhar juntos pelo bem comum. Ela diz ao projeto de lei original da Câmara: “Se um projeto de lei é sobre nós, ele tem que ser feito conosco”. E mostra que o Congresso ainda pode legislar, não ser apenas um bando de egos que vão a Washington para se exibir, mas nunca resolver nada..
.svg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)