Discussion Projet:Catholicisme/Archive 5

Création de Portail:Théologie par Ercw

L’utilisateur récemment enregistré  Ercw : vient de créer, sans crier gare, le Portail:Théologie. J’en suis surpris. Je suis loin d'être convaincu de la pertinence de cette nouveauté.--πT (discuter) 22 octobre 2015 à 23:00 (CEST)

Il faudrait en discuter sur Discussion Projet:Religions et croyances. Amqui (discuter) 23 octobre 2015 à 01:11 (CEST)

En effet pas convaincu aussi ! Olivier LPB (discuter) 23 octobre 2015 à 08:07 (CEST)

Comme toutes les sciences, il me semble que la théologie a besoin de son propre portail -à l'instar de la philosophie par exemple-. Non seulement pour la théologie catholique et ses grands théoriciens (de Thomas d'Aquin à Jürgen Moltmann ...), ses grands concepts et idées (Trinité, Essence ...) mais aussi dans le domaine de la théologie protestante, ou encore juive ... --Ercw (discuter) 29 octobre 2015 à 09:54 (CET)

Je trouve que c'est une idée intéressante pour ma part, c'est un domaine d'étude transversal à toutes les religions. reste la discution à lancer, et le portail ... à faire... Cdt,--FERNANDES Gilbert (discuter) 29 octobre 2015 à 10:26 (CET)

Je ne suis pas convaincu de l'utilité de ce portail --Majella1851 (discuter) 29 octobre 2015 à 15:31 (CET)

Pour Ça ne me choque pas, il y a bien un portail St Thomas d'Aquin, mais peut-être préciser catholique serait peut-être nécessaire si on ne veut pas voir cette page devenir un fouillis.--Luc^{Envoyer un message} 31 octobre 2015 à 01:35 (CET)

Bonjour à vous : je suis surpris de lire ce « vient de créer, sans crier gare ». Et le fameux WP:NHP qu'en faites vous ? Ce projet peut trouver sa place sur Wiki et personnellement il m'intéresse. A développer et.... affaire à suivre bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 31 octobre 2015 à 10:18 (CET)

Bonjour  Sg7438 :. En regardant les contributions de Ercw (d · c · b), on s'aperçoit que sa première action a été de créer le portail, et toutes ses contributions ultérieures sont liées. Ce qui donne des choses bizarres parfois. Si ce portail est laissé en déshérence, il est inutile. Même dans le cas contraire, je ne suis pas convaincu de la pertinence. C'est pourquoi je lance une procédure de suppression.--πT (discuter) 31 octobre 2015 à 14:25 (CET)

Pfffff  Pitthée : : exemple typique du je laisse pas de chance, je demande la suppression. Bizarre de rajouter la Catégorie:Portail:Théologie plutôt que le nouveau portail ? Maladresse plutôt ! Et bien lancez la votre WP:PàS. Que dire d'autre hein ! La Wiki:life ==> il y a ceux qui créent et ceux qui détruisent ! Rien de nouveau sur la Wiki:planète ! bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 31 octobre 2015 à 14:37 (CET)

 Sg7438, Ercw, FERNANDES Gilbert, Amqui, Olivier LPB et Majella1851 :. La proposition de PàS est lancée. Vos reproches, Sg7438 sont forts de café. En l'état, le Portail:Théologie n'est pas même une ébauche, mais une pollution. La création d'un portail demande plus de sérieux, de constance et de réflexion qu'un simple article. --πT (discuter) 31 octobre 2015 à 14:53 (CET)

Une « pollution » ? : c'est plutôt votre PàS qui en est une.... Les nouveaux contributeurs qui suivent WP:NHP vont apprécier : hâte de lire vos véritables arguments pour justifier ça... C'est vrai que les gens qui ne créent pas ou peu ne peuvent pas comprendre bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 31 octobre 2015 à 15:02 (CET)

J'ai proposé, en tout et pour tout, deux articles à la suppression : un canular et autre, qui a été conservé, pour trancher sur la présence d'un bandeau d'admissibilité. Si vous lisez cette dernière page, vous verrez que j'ai d'ailleurs tempéré mon avis, non sans avoir rectifié une erreur de référence. Je créé par ailleurs des articles, pas autant que vous sans doute, plus tard qu'hier, merci pour eux. Un véritable nouveau qui suivrait WP:NHP, n'aurait jamais l'idée de créer immédiatement un portail puis de prendre la poudre d'escampette. Par contre, je suis un relatif novice et je n'hésite pas à proposer à la suppression une page qui à mon sens dégrade l'encyclopédie. Quand je vois une erreur de procédure, je la corrige et j'évite de tomber sur le malheureux proposant. Bien cordialement quand même--πT (discuter) 31 octobre 2015 à 15:42 (CET)

Et bien on verra bien ce que donnera cette initiative... Un petit pour ce « page qui à mon sens dégrade l'encyclopédie »... Ce sont ces WP:PàS qui la dégradent à mon sens mais ce n'est que mon avis personnel hein ! bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 31 octobre 2015 à 17:17 (CET)

L'article Portail:Théologie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Portail:Théologie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Théologie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. πT (discuter) 31 octobre 2015 à 14:39 (CET)

 Sg7438 : J'espère que tu n'oublieras pas d'ôter le lien rouge de ce portail que tu ajoutes dans tous les articles au cas où il viendrait à être supprimé (autrement dit, il aurait mieux valu selon moi attendre la fin de cette procédure afin d'éviter ce travail en double) ! Salsero35 ^✍ 31 octobre 2015 à 19:34 (CET)

Salut à toi  Salsero35 : : j'espère que tu me diras de quel « lien rouge » tu parles parce qu'au contraire j'essaie de faire vivre ce portail (en créant ce qu'il faut) : si je me plante ou si j'ai oublié quelque chose merci de me l'indiquer car je pars du principe qu'une WP:PàS non argumentée limite amateur, ma vision mérite qu'on améliore le sujet plutôt que d'en débattre (ou pas ! ) Attendre la fin de la procédure ou réagir ? Moi j'ai choisi ! bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 31 octobre 2015 à 20:38 (CET)

L'article Agence de presse internationale catholique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Agence de presse internationale catholique » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Agence de presse internationale catholique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Doktor Кумкум ⎇Oh oui ! 3 novembre 2015 à 16:58 (CET)

Église catholique

Je sais que cet article a été discuté à plusieurs reprises déjà, mais voir Discussion:Église catholique#Seulement la partie visible. Je crois que l'article oublie deux parties importantes de l'Église catholique universelle. Amqui (discuter) 3 novembre 2015 à 17:57 (CET)

Oui en effet vous avez raison.--Luc^{Envoyer un message} 4 novembre 2015 à 15:12 (CET)

L'article Joseph Jelsch est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Joseph Jelsch (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Jelsch/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 novembre 2015 à 01:19 (CET)

Rite romain et rite latin

Je crois que ces deux articles devraient être fusionnés. Qu'en pensez-vous ? Amqui (discuter) 2 novembre 2015 à 22:08 (CET)

Il est nécessaire de clarifier la terminologie. En tout cas, il me semble qu'il faut revoir les interwikis : Rite romain est lié à en:Mass of Paul VI tandis que en:Roman rite est lié à Histoire du rite romain, ce qui semble étrange. À voir : cette palette et cette page qui classent le rite ambrosien par exemple comme latin mais pas romain. --πT (discuter) 3 novembre 2015 à 00:42 (CET)

En fait, il y a tellement peu de choses dans rite latin qu'on devrait en faire une redirection vers Rites de l'Église catholique#Rites latins non ?--πT (discuter) 3 novembre 2015 à 00:50 (CET)

Contre rite latin représente un ensemble de rite et rite romain un rite en particulier (sous deux formes). De plus Rite romain n'est pas à relier en interwiki à Messe de Paul VI qui est juste la forme ordinaire du rite romain. Olivier LPB (discuter) 3 novembre 2015 à 10:03 (CET)

Je partage l'avis d'Olivier LPB concernant l'interwiki. Le rite romain ne se réduit pas à la manière de célébrer la messe. Le rite décrit bien plus que cela. C'est aussi la célébration des offices, des cérémonies : enterrement, mariage, baptême, exorcismes, béatification, canonisation, etc.

Pour le terme rite latin, j'avoue que c'est quelque chose d'assez flou. Je ne crois pas, à ma connaissance, que l'Église catholique romaine utilise cette dénomination. Il me semble plus que ce soit un terme qui ait passé dans l'acceptation générale comme synonyme de rite romain dans la mesure où on présente le rite latin par opposition au rite grec pour désigner en faits les rites romain et byzantin. Donc sauf sources le rapportant, rite latin à proprement parler, ça n'existe pas. On peut regrouper l'ensemble des rites sous deux familles : rites occidentaux avec le rite romain, le rite ambrosien, le rite mozarabe, etc. et les rites orientaux avec le rite byzanztin, le rite arménien, le rite maronite, etc. Cordialement --Abaddon1337 (discuter) 3 novembre 2015 à 16:21 (CET)

Bonjour  Abaddon1337 :, la première source que je viens d'ouvrir (Théo 89 p. 939) présente un tableau clair avec : rite alexandrin (copte ou alexandrin ; copte catholique, etc.) / rite antiochien (syrien ou antiochien ; syro-malankar ; maronite, etc.) / rite byzantin / rite latin (romain ; lyonnais ; mozarabe ; ambroisien). Donc l'appellation de rite latin est bien attestée et définie, et il me semble utile de faire état des deux. Cordialement, Kertraon (discuter) 7 novembre 2015 à 18:02 (CET)

Il me semble en effet que suivre cette classification soit exact, surtout maintenant qu'elle est sourcée. Donc Contre la fusion--Luc^{Envoyer un message} 8 novembre 2015 à 13:32 (CET)

Je suis aussi contre la fusion, maintenant que les sujets sont différents. Amqui (discuter) 8 novembre 2015 à 21:44 (CET)

L'article Église Sainte-Bernadette de Lourdes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Église Sainte-Bernadette de Lourdes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Église Sainte-Bernadette de Lourdes/Suppression. Je me permets d'ajouter que la raison de cette demande de suppression d'un article dont je suis le créateur n'est rien d'autre qu'une manoeuvre (assez ridicule et pathétique) de basse vengeance à mon égard ... Gérard 10 novembre 2015 à 13:15 (CET)

Tu peux expliquer ce ressenti stp ? bonjour ! Sg7438 (dring... dring, c'est ici !) 10 novembre 2015 à 18:20 (CET)

Oui. Un maniaque du bandeau « {{à sourcer}} » dont c'est apparemment le principal, sinon unique, apport (?) sur WP n'apprécie pas que je me refuse avec une constance égale à la sienne, à mettre des sources aux articles sur lesquels il a jeté son dévolu ... mais le fait de choisir pour sa demande de suppression le dernier article que j'ai créé n'est probablement qu'une simple coïncidence, évidemment Gérard 10 novembre 2015 à 20:26 (CET)

Antiennes Ô

Bonjour, J'ai énormément travaillé à ces trois articles,en recherche de textes et de sources, mais pas encore assez. Mon rêve était de traduire, les anciens textes depuis le VIIIe siècle , et de dénicher des religieux pour interpréter d'anciens antiphonaires du XIIIe siècle perdus dans les Bibliothèques de St Gall et ..inédits. Il en ressort que gravement malade je ne suis pas capable de mener totalement à bien seule ce travail, que j'aurais voulu ressembler à un long article de revue, tout simplement, et s'il ne correspond pas encore à un travail achevé mais au contraire présente bien des imperfections... insatisfaisant et je ne sais pas pourquoi. et le résultat est un peu étrange avec un très long historique. D'un côté lorsque j'ai commencé cela j'étais persuadée que les antiennes O étaient une petite partie de la liturgie grégorienne de l'abbaye, connu des seuls amateurs de chant grégorien et moines et moniales cloitrés. Le terme grandes O me rappellait surtout qu'ici on est près des Grandes Eaux de Versailles. Ce serait donc court et je ne sais plus ce que j'ai fait alors. J'étais très loin de me douter qu'il s'agissait en réalité, de l'ancienne grande fête nationale de l'église d'Espagne, et que en conséquent elles étaient très connues dans le monde entier et surtout.. en Espagne ; qu'il y avait des statues, des autels et des tableaux; J'ai donc rajouté des passages en catastrophe et un article avec une liste des Eglises dans le monde. Le tout fait un immense patchwork. .. Merci à ceux qui pourront m'aider à le rendre plus présentable .. le résultat me pose gros problème surtout pour la Symbolique des antiennes Ô et les petits article comme « rex gentium » car je ne suis pas théologienne et c'est de l'improvisation pure et simple.La relecture de mon article me laisse un très profond malaise : de plus en plus malade je suis incapable de l'améliorer or cela ne va pas du tout pour une raison, inconnue (en particulier, les notes, l'intéprétation etc...) . Je pense ce soir sérieusement de nouveau à sa suppression à cause de ce malaise qui a peut être une autre raison d'être qu'une allergie au web .... à moins que je continue à le travailler. Salamandre --31.33.159.204 (discuter) 14 novembre 2015 à 00:55 (CET) (suite) c'est à dire que je suis victime de troubles psychiques (schizophréniques) qui vont s'accroissant. Aussi, je risque mais je n'en suis pas certaine parce que cela m'a coûter de nombreuses heures de travail de demander la suppression de cet article avant Noël en en gardant par exemple les quatorze premières lignes, parce que je ne peux réaliser le ...bon article hypertextuel et encyclopédique dont je rêvais ... que travailler encore ne servirait de rien j'en ai peur...Je suis malade et je demanderai l'annulation de mon travail s'il ne plaisais pas à Dieu, Son Fils Jésus le Sauveur, ni à la bienheureuse Vierge Marie, épouse du St Esprit et si les troubles de ma santé s'aggravaient... ! un délai de réflexion tout de même... --31.33.159.204 (discuter) 14 novembre 2015 à 13:31 (CET).

Bonjour chère IP, comme cela avait été dit dans la proposition de suppression, nous avons du mal a comprendre ta demande, ce que tu as écrit est magnifique, nous comprenons tout à fait qu'il es besoin d'être repris, et il le sera au fur et à mesure par les contributeurs qui reconnaitrons l'immensité de ton travail déjà accompli. Je te suggère de recontacter AntonyB (d · c · b) qui pourra mieux t'explique cela que moi. Olivier LPB (discuter) 14 novembre 2015 à 14:29 (CET)

Je prie pour votre rétablissement et votre santé Salamandre. Merci beaucoup pour votre travail. Amqui (discuter) 15 novembre 2015 à 03:47 (CET)

Bonjour cher ami contributeur !

Je comprends ton soucis et ton inquiétude de te voir dans l'impossibilité de poursuivre et assurer le travail dans lequel tu t'es lancé. Le travail étant inachevé (et il l'est toujours car qui pourrait dire "l'article est complet et n'a plus à être complété"), tu t'inquiètes surement de savoir qui va le prendre en charge et l'enrichir après toi, voir pire : si une personne mal intentionnée ne va pas le "saboter". C'est un peu comme un enfant qui quitte le foyer familiale pour aller vivre sa vie (et fonder une famille à son tour) : ses parents sont dans l'inquiétude, le départ est un arrachement (réciproque d'ailleurs).

Je t'invite, mon frère, à entrer dans la confiance et l'abandon, confiance dans la communauté de wikipédia qui veillera sur ton travail et continuera ton oeuvre, abandon de tes contribution, gratuites et généreuses, à la communauté des internautes, qui sans connaitre le prix de tes efforts en savourera les fruits pour grandir, s'instruire, et je l'espère : devenir meilleurs.

C'est dans cet esprit de détachement et d'abandon que j'essaie de me placer face à mes propres contributions (je dis que j'essaie, car ce n'est pas facile !), sachant pertinemment qu'un jour je ne pourrais plus les maintenir, que je devrais les abandonner à mon tour, et peut-être même, qu'elles viendront à disparaître (les ordinateurs ne sont pas éternel. Je me réjouis simplement, que sur les dizaines de pages de texte, l'une d'entre elle, au moins, ait servie à enrichir et réjouir 1 être humain sur cette planète. C'est tout ce que j'espère. Donc confiance ! n’aie pas peur, et réjouis toi de tous le bien qu'à ce jour déjà, tes articles ont apportés à leurs lecteurs.

Quant à tes articles (que j'ai lu avec joie), je te propose, si tu le souhaite, à assurer leur veille (afin qu'ils ne soient pas corrompus par une personne mal intentionnée). Je t'invite à me communiquer la liste des articles sur l'antienne Ô (j'ai vu qu'il y en avait plusieurs), mets moi un poste sur ma page de discutions perso, je les rajouterai dans ma page de suivis automatique, que je consulte régulièrement. Je ne doute pas que d'ici quelques mois, voir quelques années, un(e) nouveau(elle) contributeur(trice) prendra ton relais pour les enrichir à ta suite, comme moi-même j'ai repris des contributions antérieures, abandonnées durant un temps, mais que j'ai complété avec amour et joie. C'est la règle simple et génial de cet outil, wikipédia, dont j'espère qu'il continuera de longues années.

Bien fraternellement dans le Christ, --FERNANDES Gilbert (discuter) 19 novembre 2015 à 09:02 (CET)

Merci beaucoup pour vos encouragements c'est très gentil à vous. Voilà que j'hésite encore pour la raison suivante :

• faire un article suppose pour un chrétien être en état de grâce, raison pour laquelle l'article sera une grâce et bien éclairé par l'Esprit de grâce: il faut être sauvé, et ne pas agir que par humilité et désir de plaire à Dieu et aussi ( pourquoi pas) pour un catholique, comme Thérèse de l'Enfant Jésus, de éclairer même une seul âme, noble désir : mais pour tout cela il faut être en état de grâce faute de quoi cela peut être orgueilleux ou proselitysme maladroit. Or hier pendant la messe (à la télé en direct du séminaire de Viviers) tout allait bien, mais lorsque je me suis branchée sur Wikipédia, je suis aussitôt tout a été compromis : tombé super malade de nouveau et le contraste a été plutôt supprenant avec la matinée. Le malaise a donc continué tandis que je rajoutais la partie sur les dates de Qumran en sachant d'ailleurs que je n'a pas passé des heures sur un brouillon et ce n'est pas très bien. C'est surtout pour cette raison que je suis inquiète.
• La seconde raison c'est qu'on n'est pas catholique en solitaire à moins d'être très bien soutenu par l'Esprit : c'est bien de faire un article mondial en accord avec d'autres, avec leur conseil pour ne pas faire de bêtises, comme trop en dire, ou pas assez, même pour des détails ( mais ou mettre le nom de l'auteur de cette citation, en note ou dans le texte? les citations de Prosper Guéranger est elle trop longue, trop courte?.) et enfin pour que le contenu soit neutre, impersonnel et puis surtout surtout qu'on n'a pas dit une grosse ânerie ou une grosse « hérésie » aux yeux du monde entier dont beaucoup sont chrétien : il n'y a pas que des athées sur terre.
• Enfin il faut que le résultat « plaise » aux intéressés, Marie et Jésus. !!indispensable condition pour un chrétien qui semblera étonnante pour un athée. On ne cherche pas ici une sorte de médaille ni à plaire aux hommes tout en fournissant un travail intéressant et bien fait..
• une quatrième est que j'ai été angoissée de la parole de Jésus de ne pas semer ses perles o-o-o-o-o-o-o-o (sens exact?) que dans des endroits appropriés ; je veux dire que l'église est l'épouse du Christ et que certaines choses sont peut être secrètes ou privées comme des ouvrages anciens etc....

C'est pour ces deux ou trois raisons que éventuellement s'il y avait un problème, je me réserve le droit de recréer un article super court, avec le tableau des antiennes en noir et blanc, impersonel, comme Wikepdia le fait généralement. Car c'est un peu angoissant, mais un sujet religieux, n'est pas un sujet pictural.. Je le mets ici car je vais prendre un peu de recul jusque Noël..en attendant si cdet article vous intéresse et que vous voulez y contribuer vous êtes bienvenus, merci beaucoup à Gilbert pour sa proposition.. Salamandre&Castorepollux, baptisée Laurence --Castorepollux (discuter) 23 novembre 2015 à 03:36 (CET)(discuter) 23 novembre 2015 à 03:31 (CET)

Les articles Pierre Pascal (bienheureux) et Pedro Pascual sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Pierre Pascal (bienheureux) et Pedro Pascual » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Pierre Pascal (bienheureux) et Pedro Pascual. Message déposé par Harmonia Amanda (discuter) le 20 novembre 2015 à 03:18 (CET)

-- Harmonia Amanda (discuter) 20 novembre 2015 à 03:18 (CET)

Infobox Juridiction christianisme et Archidiocèse catholique

Bonjour à tous,

selon vous, laquelle de ces deux infobox est pertinente pour un archidiocèse métropolitain?

Les deux? évidemment... Alors laquelle est la plus pertinente? Est-il judicieux de conserver une infobox séparée pour les achidiocèses ? Le modèle doit être utilisé environ 300 fois, y compris pour des archidiocèses ou archéparchies des églises orientales et pour d'anciennes juridictions... Et il n'est pas migrable très facilement vers le modèle Juridiction christianisme.

Je pense qu'une réflexion, voire une décision, s'impose sur ce sujet. Mais avant de trancher trop rapidement, il faut mesurer les impacts...

--Ydb2 (discuter) 23 novembre 2015 à 11:29 (CET)

surtout que {{Infobox Diocèse catholique}} existe aussi... Olivier LPB (discuter) 23 novembre 2015 à 12:07 (CET)

Oui, c'est vrai. Mais là le problème est moins compliqué: il me semble qu'il y a une bonne portabilité de Infobox Diocèse catholique vers Infobox Juridiction christianisme, et d'autre part Infobox Diocèse catholique n'est appelée qu'une grosse cinquantaine de fois. On peut se donner pour objectif de l'éradiquer à court terme.... --Ydb2 (discuter) 23 novembre 2015 à 12:54 (CET)

Bon, je maintiens qu'il y a peu d'articles à modifier et qu'il faut donc tout migrer de l'infobox diocèse catholique vers l'infobox juridiction christianisme, mais je retire la bonne portabillité: ça demande quand même un peu de boulot! Pour ceux que ça intéresse, je viens de faire l'exercice pour les diocèse de Nicolet (cf. diff), de Gaspé (cf. diff) et de Bathurst (cf. diff). Ca ne se fait pas tout seul... a moins qu'un dresseur de bot ne s'y intéresse? --Ydb2 (discuter) 23 novembre 2015 à 14:28 (CET)

Moi personnellement je ne serais pas contre une fusion du tout, mais avec une refonte de l'infobox juridiction christianisme qui n'est pas forcement super esthétique... Olivier LPB (discuter) 24 novembre 2015 à 22:51 (CET)

Je suis assez d'accord. Est-ce que toutes les statistiques sur le nombre de prêtres, de religieuses et même de paroisses y sont pertinentes? Je n'en suis pas sûr, c'est en tous cas pas très maintenable!

Pour moi il faudrait

• une entête qui définisse la nature de la juridiction (Église d'appartenance, type de juridiction, nom local, français, latin, [...], rite, calendrier(?)). Une partie de ces infos n'a pas forcément à être écrite noir sur blanc: "diocèse" apparait d'habitude dans le nom de la juridiction. Par contre, on pourrait à partir de ces critères (Église/type de juridiction) adapter la charte graphique. C'est probablement là que doit figurer aussi le nom de l'ordinaire du lieu.
• une image et/ou un blason
• une section qui parle de l'histoire de la juridiction: fondation/érection/élévation/transformation/suppression, fondateur, patron (peut être même ses noms/statuts successifs avec leurs dates...)
• une section qui définisse son territoire (pays, conférence épiscopale (?), province ecclésiastique, extension territoriale (yc carte quand c'est possible), suffragants (yc carte) si c'est un archidiocèse métropolitain)), ville siège, cathédrale, co-cathédrale...

Ce ne sont que quelques idées, mais ce n'est pas forcément facile car cette infobox doit s'adapter à des juridictions présentes et passées, relevant de différentes églises, présentant des organisations différentes), et ça implique donc bien au delà du seul projet catholicisme! C'est un beau chantier en tous cas, mais il y a du boulot!

--Ydb2 (discuter) 25 novembre 2015 à 17:55 (CET)

Pour ma part, j'ai voulu utiliser {{Infobox Diocèse catholique}} hier pour Diocèse de Dolisie. J'y ai renoncé, car le champ "territoire" me faisait cruellement défaut. Une refonte-fusion telle qu'évoquée par Ydb2 m'apparaît de bon aloi, à ceci près que je serai plutôt pour maintenir les statistiques. --πT (discuter) 26 novembre 2015 à 21:14 (CET)

L'article Christian Bouchacourt est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Christian Bouchacourt » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Bouchacourt/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 novembre 2015 à 01:54 (CET)

Un nouveau petit jeu : Who's who

Cher tous, si vous arrivez a deviner qui est qui (à part Enrique Peña Nieto), cela serait pas mal, et cela m'aiderait, une petite aide : ils sont normalement tous cardinaux Olivier LPB (discuter) 25 novembre 2015 à 22:34 (CET)

Bonjour Olivier,

Ce sont Francisco Robles Ortega, Norberto Rivera Carrera, Juan Sandoval Íñiguez et Javier Lozano Barragan, d'après  ; je te laisse vérifier

Bonne continuation ! Peter17 (discuter) 25 novembre 2015 à 22:47 (CET)

 Peter17 : Ah ouais... pas bête le lien ! Merci ! Olivier LPB (discuter) 25 novembre 2015 à 23:13 (CET)

Les articles Frères de la Charité et ordre des hospitaliers de Saint-Jean-de-Dieu sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Frères de la Charité et ordre des hospitaliers de Saint-Jean-de-Dieu » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Frères de la Charité et ordre des hospitaliers de Saint-Jean-de-Dieu. Message déposé par Majella1851 (discuter) le 28 novembre 2015 à 12:14 (CET)

Beaucoup d'éléments intéressants

Je me permet d'apporter au projet cet article sur la conférence de presse du pape à la fin de voyage en Afrique qui possède des points remarquables :

• élection de Benoît XVI
• vue sur Vatileaks
• ...

Olivier LPB (discuter) 30 novembre 2015 à 23:02 (CET)

L'article École et Collège de La Salle Pibrac est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « École et Collège de La Salle Pibrac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École et Collège de La Salle Pibrac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 décembre 2015 à 01:20 (CET)

Les articles Diocèse catholique de Reykjavik et Catholicisme en Islande sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Diocèse catholique de Reykjavik et Catholicisme en Islande » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Diocèse catholique de Reykjavik et Catholicisme en Islande. Message déposé par Ydb2 (discuter) le 11 décembre 2015 à 11:34 (CET)

L'article Paul Lebeau (jésuite) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Paul Lebeau (jésuite) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Lebeau (jésuite)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 13 décembre 2015 à 12:40 (CET)

L'article Ronde des Catherinettes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ronde des Catherinettes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ronde des Catherinettes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 décembre 2015 à 01:25 (CET)

Évêque et Évêque catholique

 Attenwag a créé ce week-end un article Évêque catholique par démembrement de l'article Évêque. Je déplore que cette création se soit faite sans discussion préalable. Le sujet peut se discuter, mais la conclusion est loin d'être évidente. Plus grave me semble être le fait de créer un article évêque catholique en omettant de le lier à l'article évêque (je viens de rajouter ces liens). Il me semble qu'une discussion ici s'impose pour décider si cette création est pertinente ou pas... --Ydb2 (discuter) 14 décembre 2015 à 10:01 (CET)

Je crois qu'elle est pertinente. Il y a des évêques à l'extérieur de l'Église catholique et le concept catholique est assez important par lui même pour être distinguer du concept général. Amqui (discuter) 17 décembre 2015 à 02:35 (CET)

Création de la page messe de l'Aurore

Bonjour à tous, Je viens de créer la page Messe de l'Aurore, l'une des trois messes célébrées dans la liturgie à Noël avec la messe de minuit et la messe du jour. Votre aide est la bienvenue pour la compléter et l'enrichir si vous avez le temps et le désir. Merci, Bien cordialement, --Wikiprodeo (discuter) 17 décembre 2015 à 18:30 (CET)

Les antiennes Ô et la Veda des indouistes.

Bonsoir, Je vous écris pour poser une question.

• sur la forme : Déjà une remarque, je travaille sur ce sujet plus que très fatiguée, épuisée, pour me détendre je ne vois bien pas ce que je fais, et je risque d'abîmer un travail qui aurait été plus acceptable auparavant et accepté (version de décembre 2014) aussi je précise que on peut remettre une ancienne version si nécessaire. En plus je n'arrive pas à bien utiliser Wikipedia qui dans mon champ de vision à domicile, ressemble à une ardoise magique ou un super jeu informatique « personnel » alors que ensuite cela part dans le monde entier.
• sur le fond :Dans ce article j'ai été subjuguée par la découverte des prières du Rig Veda : j'en ai cité deux. J'ai trouvé que cela ressemblait tellement aux antiennes : le vocatif+ l'expression « viens à notre secours »+ la lumi_re + les épithètes divins, largesse, sagesse etc... . catholique on le sait, signifie Universel. Voilà le problème, la Sainte Vierge n'a pu être fécondée que par le saint Esprit pour enfanter Jésus, qui a parlé par les prophètes ( surtout dans le cas des ces antiennes prophétiques) et ce qui fait le charme mystérieux de la liturgie de l'église chrétienne et toute la préparation de Noël ( doit on le dire dans l'article et alors comment) tandis que le Rig-Veda, j'avoue ne pas savoir très bien ce que c'est , si Dieu reconnaissait cette forme de prière ou non. Alors je me demande si cela a un intérêt dans cet article; moi je trouve que oui. Mais j'ai un doute.

euréka, le polytheisme et culte des idoles est associé à la prostitution dans la Bible tandis que Marie est la vierge fécondée par l'Esprit et j’ai sans doute écrit des hérésies --31.33.159.204 (discuter) 2 décembre 2015 à 22:50 (CET)

bonjour, pourrais tu s'il te plait ajouter les liens vers l'article dont tu parles ? Je penses que c'est Grandes antiennes « Ô » de l'Avent, par contre je ne trouve pas la référence à Rig-Veda dans l'article, du coup je ne comprend pas bien la fin de ton message. Bien Cordialement, --FERNANDES Gilbert (discuter) 3 décembre 2015 à 08:31 (CET)

Bon j'ai laissé tomber et entre parenthèse j'aurais dû laisser l'article vu mon moral pour ce Noël - --Castorepollux (discuter) 18 décembre 2015 à 18:15 (CET)

L'article Light Singers est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Light Singers (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Light Singers/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 28 décembre 2015 à 18:14 (CET)

L'article Andrea Borello est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Andrea Borello » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Andrea Borello/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) 1 janvier 2016 à 12:23 (CET)

Les articles Padroado et Missions_catholiques_aux_XVIe_et_XVIIe_siècles sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Padroado et Missions_catholiques_aux_XVIe_et_XVIIe_siècles » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Padroado et Missions_catholiques_aux_XVIe_et_XVIIe_siècles. Message déposé par Attenwag (discuter) le 1 janvier 2016 à 12:41 (CET)

Les articles Honorat de Biala et Honorat Koźmiński sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Honorat de Biala et Honorat Koźmiński » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Honorat de Biala et Honorat Koźmiński. Message déposé par Majella1851 (discuter) le 5 janvier 2016 à 22:29 (CET)

L'article Antonino Natoli est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Antonino Natoli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antonino Natoli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Kimdime (d) 6 janvier 2016 à 10:48 (CET)

Demande de création d'articles

Bonjour à tous, le Bistrot du jour demande la création de l'article Chrétiens palestiniens, avec huit interwikis. Est-ce que quelqu'un veut s'en charger? Merci de votre aide --Wikiprodeo (discuter) 7 janvier 2016 à 14:25 (CET)

 Wikiprodeo : Bonsoir, n'es ce pas plus du ressort du projet:Christianisme ? Olivier LPB (discuter) 7 janvier 2016 à 19:02 (CET)

En effet, en (fr) on a seulement : Chrétiens de Terre sainte qui correspond dans les interwikis à en:Christianity in Israel, et Christianisme en Palestine est une rediection vers cet article. —   -_Luc_-^{Envoyer un message} 7 janvier 2016 à 19:03 (CET)

L'article Théorie d'expiation de la satisfaction est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Théorie d'expiation de la satisfaction » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théorie d'expiation de la satisfaction/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 janvier 2016 à 01:49 (CET)

Français au Vatican

Bonjour, Je vous invite à prendre part à cette discussion.--πT (discuter) 15 janvier 2016 à 02:40 (CET)

Les articles Évangile et Évangiles sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Évangile et Évangiles » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Évangile et Évangiles. Message déposé par Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) le 16 janvier 2016 à 19:17 (CET)

Semaine pour l'unité des chrétiens

Bonjour, Je me demandais s'il ne serait pas pertinent de créer une page spécifique sur la Semaine pour l'unité des chrétiens qui commence ce lundi. Elle est évoquée dans l'article Œcuménisme, mas il me semble qu'il y a suffisamment de matière et de notoriété pour en faire un article à part entière. Qu'en pensez-vous? Merci du retour, --Wikiprodeo (discuter) 18 janvier 2016 à 14:47 (CET)

Il faudrait je pense trouver et mettre ici des sources pour pouvoir juger de l'état potentiel d'un article. Olivier LPB (discuter) 18 janvier 2016 à 14:49 (CET)

voici quelques sources pour commencer :

https://www.oikoumene.org/fr/press-centre/events/week-of-prayer-for-christian-unity

http://www.unitechretienne.org/semaine-de-priere/semaine-en-cours/theme-de-la-semaine

http://www.eglise.catholique.fr/approfondir-sa-foi/vivre-sa-foi-a-tous-les-ages/lunite-des-chretiens/369578-la-semaine-de-priere-pour-lunite-chretienne/

http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/chrstuni/weeks-prayer-doc/rc_pc_chrstuni_doc_20150526_week-prayer-2016_fr.html

http://unitedeschretiens.fr/Appeles-a-proclamer-les-hauts-faits-de-Dieu

http://fr.radiovaticana.va/news/2016/01/16/une_semaine_de_pri%C3%A8re_pour_l%E2%80%99unit%C3%A9_des_chr%C3%A9tiens/1201643

https://rcf.fr/actualite/actualite-religieuse/unite-des-chretiens-les-confessions-ne-sopposent-pas-pour-le-pere-gou

http://www.ladepeche.fr/article/2016/01/18/2257888-la-semaine-de-l-unite.html

http://www.ouest-france.fr/normandie/saint-lo-50000/semaine-de-lunite-de-priere-pour-les-chretiens-3975489

Peut-être qu'il serait intéressant de croiser ces sources avec d'autres moins orientées catholiques.

Bonjour, qu'en pensez-vous au vu des sources? Merci de votre retour,--Wikiprodeo (discuter) 19 janvier 2016 à 16:37 (CET)

Je pense qu'il y a matière. Mais il faut bien présenter la semaine de prière pour l'unité des chrétiens, et pas l'édition 2016 de la semaine de prière pour l'unité des chrétiens. Il faudrait être capable d'en rappeler la genèse, le lien avec le procesus de discussions œcuméniques, le type d'initiatives proposées... Mais sur le fond, oui, il y a matière et notoriété pour justifier un article. --Ydb2 (discuter) 19 janvier 2016 à 16:47 (CET)

très bien, je rédige une première version en brouillon que je vous soumettrai si cela vous convient, cdlt, --Wikiprodeo (discuter) 19 janvier 2016 à 16:54 (CET)

Que pensez-vous de cette première version > ? Merci pour vos suggestions, cdlt, --Wikiprodeo (discuter) 19 janvier 2016 à 18:02 (CET)

Quelle réactivité! Globalement ça me semble bien. Quelques points méritent toutefois d'être corrigés ou amendés:

• Il existe déjà dans l'article Œcuménisme au chapitre 4.3.2 une section sur cette semaine de prière. à terme elle devra être remplacée par un lien vers ce nouvel article. Je n'ai pas tout lu en détail, mais peut-être y a-t-il des éléments à y reprendre.
• Pour ce qui est des dates, des articles existent concernant la chaire de Saint Pierre et la conversion de Paul (avec mention de la fête dans un cas comme dans l'autre). Il faudrait expliquer l'ancien calendrier, le changement de calendrier, et finalement le fait qu'on la célèbre entre deux dimanches...
• Il me semble qu'il y a trop d'articles connexes. Certains ne sont pas assez liés à l'évènement pour y figurer. Par contre Œcuménisme ne peut pas ne pas y être!
• un petit souci de mise en page sur Liens externes
• je ne pense pas que la palette du Conseil œcuménique des Églises soit à sa place sur cette page.

Mais globalement, ça me semble être un très bon début.

--Ydb2 (discuter) 19 janvier 2016 à 18:20 (CET)

Très bon début en effet ! Je ne peux qu'appuyer la création de cet article maintenant, il faudrait par contre corriger les erreurs wiki flagrantes et créer les liens internes appropriés dans le texte, et mieux faire je pense la différence dans le texte quand on parle d'une institution du Saint-Siège ou alors d'une institution protestante etc... Olivier LPB (discuter) 19 janvier 2016 à 18:24 (CET)

Bonjour, je viens de créer la page en intégrant au maximum ce que j'ai compris de vos conseils et suggestions. Vos modifications éventuelles sont les bienvenues. J'espère que cela vous conviendra. Merci de votre aide--Wikiprodeo (discuter) 20 janvier 2016 à 16:31 (CET)

L'article Catholique zombie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catholique zombie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Catholique zombie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 21 janvier 2016 à 11:49 (CET)

L'article Jean Le Cornu (religieux) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean Le Cornu (religieux) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Le Cornu (religieux)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 janvier 2016 à 00:34 (CET)

L'article Georges Vandenbeusch a été restauré

Bonjour,

L’article « Georges Vandenbeusch » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 11 février 2016 à 18:58 (CET)

L'article Discours des 15 maladies est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Discours des 15 maladies » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Discours des 15 maladies/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --πT (discuter) 11 février 2016 à 19:55 (CET)

L'article Unité pastorale Jura est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Unité pastorale Jura (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité pastorale Jura/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 février 2016 à 00:28 (CET)

Modification dans Presse

Bonjour,

Ayant mis les deux "retirés" dans l'article sur l'Église catholique en France (section Médias), je l'ai donc remplacés par deux nouvelles entrées moins "franco-centristes". Cordialement. --Strikehard (discuter) 1 mars 2016 à 09:48 (CET)

L'article Jeanne Smits a été restauré (et est proposé à la suppression)

Bonjour,

L’article « Jeanne Smits ^{(page supprimée)} » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Message déposé par Turb (discuter) le 3 mars 2016 à 00:12 (CET)