Discussion Projet:Catholicisme/Archive 8

L'admissibilité de l'article Agostinho Pereira est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Agostinho Pereira (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

Pas d'objection de ma part contre une PàS mais encore faut-il préciser que cet évêque n'a aucun rapport avec le catholicisme : il appartient à l'Église gallicane, tradition apostolique de Gazinet, mouvement microscopique provenant d'une scission de l'Église dite « gallicane », qui se réclame du gallicanisme sans en apporter la preuve. Un peu comme des « Templiers » d'aujourd'hui se réclament de l'ordre du Temple. Sans aucune source et visiblement sans notoriété. Cdt, Manacore (discuter) 8 novembre 2016 à 23:28 (CET)

Entièrement d'accord avec Manacore (d · c · b). S'il y a Pàs, je vote immédiatement pour la suppression. Mais d'ici merci à Manacore d'avoir sorti cet article de portail catholicisme de toute évidence inapproprié! --Ydb2 (discuter) 9 novembre 2016 à 09:33 (CET)

Guerre d'édition sur l'article Benoît XVI

Bonjour, un conflit d'édition m'oppose actuellement à JoeDee (d · c · b) concernant l'article Benoît XVI. J'ai ouvert une discussion sur la Pdd de l'article. Merci d'y contribuer. --Ydb2 (discuter) 9 novembre 2016 à 11:01 (CET)

Article récent "magnanimité"

Bonjour, ayant constaté l'absence sur wikipedia d'article sur la notion de magnanimité, j'en ai rédigé un ces derniers jours. Je souhaiterais avoir votre avis, et savoir s'il est possible de le rattacher au portail:Catholicisme (et si oui, comment fait-on?). Merci d'avance. JS_Ivry 09/11/2016 11:10

Pas gagné

L'IP WP:CAOU qui essaie de faire passer son mvt inconnu pour l'Eglise catholique a encore frappé. L'admissibilité reste d'ailleurs à démontrer car un bandeau "à sourcer" est en place depuis... 2011. Cdt, Manacore (discuter) 9 novembre 2016 à 23:55 (CET)

En effet. Je vais être vigilant dans ce domaine. --Ydb2 (discuter) 10 novembre 2016 à 09:28 (CET)

Merci. Le spam semble manifeste, avec modifications des liens internes, catégorisations douteuses, etc. Et d'ailleurs... Cdt, Manacore (discuter) 10 novembre 2016 à 16:43 (CET)

L'admissibilité de l'article Thar Sad-alla Abd-al est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Thar Sad-alla Abd-al ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

Pertinence catégorie Catégorie:Archevêque catholique en France par région

Bonjour, je viens de voir cette catégorie créée par Jibi44 (d · c · b), qui va amener a créer des sous catégories composées chacune de deux voir trois catégories (vu le nombre de sièges métropolitain), donc je ne vois pas trop l'utilité de cette nouvelle arborescence surtout quand on compare l'histoire des sièges avec le temps depuis lequel existe ces nouvelles régions. Olivier LPB (discuter) 11 novembre 2016 à 19:16 (CET)

Ces catégories sont pertinentes dans le cadre d'un référencement et rattachement à des catégories et portails régionaux (c'est le cas actuellement pour la région Nouvelle-Aquitaine). Cordialement, --J i b i--⁴⁴ 11 novembre 2016 à 19:19 (CET)

Entièrement d'accord avec Olivier LPB (d · c · b), pour les raisons évoquées. Les régions administratives actuelles n'ont rien à faire ici. --Ydb2 (discuter) 13 novembre 2016 à 09:15 (CET)

Pour quelle raison ? --J i b i--⁴⁴ 13 novembre 2016 à 11:35 (CET)

Les régions administratives n'ont pas de rapport avec les circonscriptions ecclésiastiques. Olivier LPB (discuter) 13 novembre 2016 à 11:52 (CET)

Quel est la pertinence de dire que M^gr Pierre Eyt (pour ne prendre que le dernier), a été archevêque catholique en Nouvelle Aquitaine, région qu'il n'a jamais connue? C'est un anachronisme. Les conventions liées aux catégories exposent les points suivants:

• Règle 5.1: « La référence à une nationalité doit être historiquement pertinente » (gare aux anachronismes, justement... et ce qui est vrai pour une nationalité peut s'étendre à une région!)
• Règle 5.3: « Les excès de catégorisation ne correspondent pas à l'esprit encyclopédique (exemple : catégorie: archéologue strasbourgeois) »
• Recommandation 3: « il est recommandé de ne pas créer de catégorie s'il n'y a pas potentiellement une dizaine d'articles à y mettre. » Dans chaque région il y a 1 à 2 archidiocèse. On est très loin du nombre d'élément requis pour créer une catégorie

Voilà pour des raisons wikipédienne.

Ensuite en effet se pose la question du sens de telles catégories. Aujourd'hui cette catégorie ne sert qu'a créer un niveau de plus entre catégorie:Archevêque catholique en France et les catégories catégorie:Archevêque de Bordeaux et catégorie:Archevêque de Poitiers. Quant à l'inclusion de la catégorie dans la catégorie:Archidiocèse catholique en Nouvelle-Aquitaine, je regrette, mais un archevêque n'est pas un archidiocèse (Règle 4 « il est impératif de ne lier un article (ou une sous-catégorie) à une catégorie que s'il existe un lien hiérarchique direct entre ces deux notions »).

Pour ce qui est des portails, les catégories filles sont rattachées aux portails départementaux qui correspondent beaucoup mieux à leurs juridictions, lesquels portails sont liés au portails régionaux. La navigation est possible par ce biais.

Par pitié ne traitons pas tous les sujets sous l'angle administratif. Les régions administratives ne connaissent pas les archidiocèses, et vice-versa. Les régions administratives concernent les sujet administratifs. Ce n'est pas le cas ici! Il n'est aucun besoin de saucissonner la France dans tous ses aspects en 13 régions! --Ydb2 (discuter) 14 novembre 2016 à 10:38 (CET)

L'article Maïti Girtanner est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maïti Girtanner » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maïti Girtanner/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 novembre 2016 à 00:27 (CET)

L'article Reliques de la Grotte du Lait est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Reliques de la Grotte du Lait » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reliques de la Grotte du Lait/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 15 novembre 2016 à 10:05 (CET)

Guichard - label BA

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Guichard (Lyon) » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Cedalyon (discuter) 16 novembre 2016 à 22:43 (CET)

Demande de conseil pour le groupe Catégorie:Personnalité liée au Carmel

bonjour, J'ai créé la catégorie Personnalité liée au Carmel afin de regrouper les fiches wikipédia des personnes qui, bien que n'étant pas directement membre de l'ordre (carme ou carmélite ou membre du tiers-ordre), sont tout de même liés "fortement" à cet ordre religieux. Par exemple il y a Louis et Zélie Martin (parents de 4 carmélites dont Thérèse de Lisieux), Albert de Jérusalem (évêque qui donne la première règle aux ermites, fondant ainsi leur ordre), Henri de Osso y Cervello (prètre fondant 2 congrégations carmélitaines), et diverses autres personnes très proches de la spiritualité carmélitaine, ou ayant eu un role important dans l'ordre (comme Pierre d'Alcántara auprès de Thérèse d'Avila), etc ...
J'aurai voulu intégrer dans cette catégorie 3 personnalités clés de l'ordre :

• les prophètes (de l'ancien testament) Élie et Élisée, tous deux considérés, par l'Ordre du Carmel comme les fondateurs de cet ordre (cela peut paraitre surprenant, mais c'est comme cela dans l'histoire de l'ordre, et encore aujourd'hui). Ces deux saints ( voir saint élie et saint élisée) font toujours l'objet d'une fête particulière dans cet ordre.
• la Vierge Marie, considérée comme « Reine et patronne du Carmel » (elle préside de nombreux ordre, le Carmel n'en faisant pas exception, et cet ordre très marial, lui voue une dévotion toute particulière).

Une personne ayant tiqué sur la présence des ces 3 personnalités dans ce groupe, je viens demander conseil pour voir :

• s'il est logique et conforme au fonctionnement de wikipédia d'intégrer ces fiches dans cette catégorie
• si cela est anachronique et inadapté (non conforme aux règles d'usage wikipédiennes)
• si une redéfinitions de la nomination du groupe (ou une précision de son contenu) devrait avoir lieu avant de les réintégrer (out tout autre adaptation) ...

Pourquoi pas une quatrième solution, ... à préciser ....
Merci de votre aide et de vos éclairages. Cdt, --Bergil (discuter) 16 novembre 2016 à 15:36 (CET)

Comme je suis la "personne ayant tiqué", j'ai suggéré à Bergil que nous en discutions tous ensemble sur cette pdd. Mes arguments portent sur la définition même des catégories. Pour résumer :

- les catégories sont censées être évidentes, factuelles. Ex. : "peintre espagnol du 17e siècle" ;

- autant les parents de Thérèse de Lisieux sont "évidents" en raison de leur proximité avec le Carmel, autant il me paraît aléatoire de catégoriser "personnalité liée au Carmel" des hommes ou des femmes ayant vécu avant la fondation du Carmel et n'ayant, par conséquent, jamais entendu parler de lui : les prophètes Elie et Elisée, la Vierge Marie.

Vos avis ? Cdt, Manacore (discuter) 16 novembre 2016 à 21:21 (CET)

Certes, pour Elie et Elisée cela pourrait les surprendre (à l'époque (-; ), mais si tu discute avec n'importe quel carme ou carmélite aujourd'hui et bien c'est très claire pour eux : Elie et Elisée FONT partis du Carmel (pour être plus expressif, ils en sont membre). La question est : doit on se placer du coté des individus ( Elie et Elisée dans notre cas) ou de nos contemporains d'aujourd'hui ? Cdt, --Bergil (discuter) 16 novembre 2016 à 21:54 (CET)

Ou bien la question peut être : doit-on définir le contenu d'une catégorie en dehors des faits objectifs et sourçables (le peintre espagnol du 17e siècle), en privilégiant des opinions personnelles qu'aucune source universitaire (par ex. des historiens) ne confirme ni même ne mentionne ? Manacore (discuter) 16 novembre 2016 à 22:25 (CET)

Voici quelques références secondaire que j'ai pu trouvée montrant le lien entre l'ordre du carmel et le prophète Elie (je vais essayer de trouver aussi pour Elisée et la Vierge Marie).

• universalis
• britannica
• encyclopedia et en particulier l'article sur la spiritualité carmélitaine qui note bien le lien avec le prophète Elie (Elijah).

Je vais essayer de compléter avec d'autres ref, mais il est dur de trouver dans des encyclopédie des "traités de spiritualité carmélitaine". Cdt, --Bergil (discuter) 19 novembre 2016 à 22:32 (CET)

Nous nous sommes sans doute mal compris. Je ne mets pas en doute le fait que le Carmel revendique Marie, Elie et Elisée. Je mets en doute le fait que Marie, Elie ou Elisée aient pensé à fonder le Carmel...

Pour essayer de mieux expliquer mes réticences : 1/ ne trouves-tu pas étrange une catégorie qui comprend à la fois Marie, Elie, Elisée... et les parents de Thérèse de Lisieux ?

2/ ne trouves-tu pas étrange une catégorie où Marie, Elie et Elisée sont définis comme des "personnalités" au même titre que ce que nous appelons "personnalité" sur wp (artistes, hommes politiques, scientifiques, etc.) ? Marie, Elie et Elisée ne sont-ils pas plutôt des personnages de la Bible (ou de l'AT ou du NT) ?

3/ le Carmel se réclame également, par exemple, de Jésus-Christ et de Dieu le Père. En raisonnant par l'absurde, il faudrait donc ajouter aussi la cat "personnalité liée au Carmel" aux articles "Dieu" et "Jésus"...

Cdt, Manacore (discuter) 19 novembre 2016 à 22:46 (CET)

 Manacore :

Ha ! en effet, je n'avais pas compris ta remarque comme ca. Pour toi la catégorie (et la compréhension du libellé) Personnalité liée au Carmel indique forcément un lien de la personne vers le Carmel, et non pas l'inverse : le lien du Carmel vers la personne en question (à l'insu de son plein grès nous pourrions dire (-; ). Pour moi, dans mon idée, ce lien était forcément bijectif, donc adapté à la situation.

Je suis d'accord avec toi, il serait inutile, et même ridicule de mettre dans cette catégorie, les personnes de la Trinité et tous les autres saints & co plus ou moins proche de la foi catholique (et donc du Carmel), ceci n'étant en rien novateur ou significatif par rapport aux autres ordres religieux. Cependant, dans le cas particulier de ces 2 prophètes de l'ancien testament (Élie et Élisée), ce lien étonnant, est suffisamment fort, et unique dans l'histoire monastique chrétienne pour qu'il soit signalé, il me semble. Mais faire une catégorie, juste pour 2 fiches me semble un peut excessif. D'où mon idée initiale de les intégrer dans cette catégorie. Faudrait-il la renommer pour avoir un libellé plus expressif ? peut-on les catégoriser ? comment ? c'est l'idée de ce post. Cdt, --Bergil (discuter) 21 novembre 2016 à 11:31 (CET)

 FERNANDES Gilbert : Je ne t'ai pas oublié mais je réfléchis à la façon de renommer ou de réorganiser. Ce n'est pas si évident. Dans l'article Carmel et/ou dans ses articles connexes, une section sur Elie et Elisée se justifierait sans pb. Une fois de plus, c'est leur inclusion dans la catégorie, ainsi que celle de Marie, qui me gêne... et donc je réfléchis . Bien cdt, Manacore (discuter) 23 novembre 2016 à 23:07 (CET)

Les articles Liste des papes et Liste détaillée des papes sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Liste des papes et Liste détaillée des papes » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des papes et Liste détaillée des papes. Message déposé par Skouratov (discuter) le 25 novembre 2016 à 12:38 (CET)

L'admissibilité de l'article Tobernalt est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Tobernalt ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

Michel Mouïsse : article potentiellement bon

Bonjour à tous,

Si vous le souhaitez, vous pouvez dès à présent participer à la procédure de labellisation concernant l'article Michel Mouïsse potentiellement Bon Article.

Merci. --Etiennekd (d) 2 décembre 2016 à 18:07 (CET)

Le problème c'est que quand on a fini de lire l'article on n'en sait pas plus qu'au début sur cet homme. Cet article résume à mon sens le problème du catholicisme. Quand on a lu l'article on ne sait pas s'il croit ou non, on ne sait pas ce qu'il pense. On sent qu'il doit être prudent ce qui est un vertu mais parfois un défaut. Surement un brave homme, un bon ouvrier mais au delà ?--Fuucx (discuter) 2 décembre 2016 à 19:18 (CET)

A mon sens il nous manque un article sur le catholicisme actuel. Visiblement le front national leur pose problème comme on peut le voir avec cet évêque, c'est clair mais vague. Je pense aussi que contrairement à ce qu'on a dit sur Fillon les catholiques sont très divisés politiquement et qu'une fraction importante penche à gauche là aussi pourquoi laisser dire des choses en partie fausse--Fuucx (discuter) 2 décembre 2016 à 19:28 (CET)

Difficile à prouver. D’autant que la notion de catholique est très floue dans les sondages, y compris (surtout ?) celle de catholique pratiquant (cf. les sondages qui parlent de 79% seulement de catholiques pratiquants croyant au paradis oO )…—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 3 décembre 2016 à 00:38 (CET)

Il n’avait pas été finalement décidé d’arrêter avec les blasons vides ?—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 3 décembre 2016 à 00:28 (CET)

Liste des évêques du Tchad

Cette page me pose question. J'ai ouvert une discussion sur sa PdD. Merci d'y donner votre avis. --Ydb2 (discuter) 12 décembre 2016 à 11:52 (CET)

Les articles Chapelle de la Madeleine de Tardets et Maidalena sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Chapelle de la Madeleine de Tardets et Maidalena » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Chapelle de la Madeleine de Tardets et Maidalena. Message déposé par Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) le 18 décembre 2016 à 18:55 (CET)

L'article Ordinariat militaire d'Autriche est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ordinariat militaire d'Autriche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ordinariat militaire d'Autriche/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 décembre 2016 à 01:36 (CET)

L'article Liste des ordinaires orientaux d'Autriche est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des ordinaires orientaux d'Autriche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des ordinaires orientaux d'Autriche/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Olivier LPB (discuter) 26 décembre 2016 à 01:09 (CET)

L'admissibilité de l'article Conférence Saint-Yves est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Conférence Saint-Yves ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

L'article Saints en Belgique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Saints en Belgique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saints en Belgique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 décembre 2016 à 01:16 (CET)

L'article Saints en Égypte est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Saints en Égypte (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saints en Égypte/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 décembre 2016 à 01:19 (CET)

L'article Saints en Espagne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Saints en Espagne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saints en Espagne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 décembre 2016 à 01:21 (CET)

L'article Saints en Italie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Saints en Italie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saints en Italie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 décembre 2016 à 01:23 (CET)

L'article Karim Ouchikh est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Karim Ouchikh » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karim Ouchikh/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Vanoot59 (discuter) 29 décembre 2016 à 13:43 (CET)

L'article Liste d'élèves du Séminaire pontifical français est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'élèves du Séminaire pontifical français (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'élèves du Séminaire pontifical français/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 29 décembre 2016 à 13:53 (CET)

Portail:Cistercien

Bravo à  Laurent Jerry : pour le lancement de son portail sur l'ordre cistercien !

Et tous mes meilleurs vœux à ce portail et à tous !

Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 2 janvier 2017 à 23:52 (CET)

Bon travail :)

À propos, n’est-il pas excessif de parler d’une congrégation pour les abbayes de Port-Royal des Champs et de Paris (elles étaient sous la direction d’une seule abbesse, il me semble) ?—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 3 janvier 2017 à 01:02 (CET)

 Kertraon et -_Luc_- : Merci ! J'avoue avoir pris beaucoup de plaisir à créer les pages, et surtout à me rendre compte qu'il existait un matériau aussi riche (articles, images et textes) à mettre en valeur.

Attention, pour la congrégation de Port-Royal, il ne s'agit pas que des deux abbayes franciliennes de Paris et Saint-Rémy-lès-Chevreuse, mais d'une congrégation toujours existante, présente en Allemagne, en Pologne, aux États-Unis et au Cameroun. Canoniquement, c'est une congrégation cistercienne, au même titre que Lérins, Mehrerau, Anagni ou Zirc. Mais, de manière générale, et comme on peut le constater sur la page d'accueil du projet, la Wikipédia francophone est très en retard sur la germanophone en ce qui concerne les diverses congrégations cisterciennes, et de manière plus générale tout le cistercianisme. Le travail fourni sur Wikipédia en français depuis quatre ans a un peu comblé ce retard, mais il reste beaucoup à faire pour atteindre leur niveau. Et c'est toujours à la fois stimulant et un peu agaçant de voir qu'un article concernant un religieux ou une abbaye française est traité sur Wikipédia en allemand mais pas en français...

Là où j'ai envie de dire que se situe notre possible avantage, c'est dans le traitement plus « horizontal », avec un lien beaucoup plus fort à Wikisource notamment, et une plus grande diversité des sources de nature universitaire. --Laurent Jerry (discuter) 3 janvier 2017 à 08:42 (CET)

Je ne comprends pas bien votre réponse :

• L’article allemand évoque bien les deux abbayes de Port-Royal (celles dudit jansénisme) comme formant une congrégation (à savoir Port-Royal des Champs, détruite par Louis XIV, et Port-Royal de Paris, qui a été séparée de Port-Royal des Champs et qui est actuellement située dans l’hôpital Cochin après sa fermeture lors de la Révolution française).
• Il évoque dans un second temps un ordre religieux qui n’est pas catholique mais vieux-catholique (apparemment issue d’une séparation avec les luthériens en 2000…), et qui semble se réclamer de Port-Royal et c’est là le seul lien avec les religieuses.

 

1. Dans le cas des abbayes de Port-Royal des Champs/de Paris, parler de congrégation me semble exagéré, mais je suis ouvert si argument contraire. --> Demander leur avis au Projet:Jansénisme (mais il semble très inactif…) ?
2. Dans le second cas, c’est un peu spécial et anecdotique vu l’importance numérique des vieux-catholiques. Mais pourquoi pas, en indiquant clairement qu’il s’agit d’une congrégation non catholique.

—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 3 janvier 2017 à 23:04 (CET)

Oh, effectivement, je n'avais pas noté l'appartenance à la mouvance vieille-catholique. Du coup, je vais modifier. De toute façon, beaucoup, beaucoup de choses restent à améliorer dans ce domaine, et le portail est justement là pour aider à structurer et à affiner. Merci des remarques ! --Laurent Jerry (discuter) 4 janvier 2017 à 10:03 (CET)

Pas de problème et encore merci pour la création de ce portail. :)—   -_Luc_-^{Envoyer un message} 4 janvier 2017 à 19:51 (CET)

L'article Collège Saint-Cyprien est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Collège Saint-Cyprien » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collège Saint-Cyprien/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 janvier 2017 à 02:19 (CET)

Nouvelle question sur prélat catholique

Bonjour, j'ai posé une nouvelle question sur la Discussion modèle:Infobox Prélat catholique, si certains peuvent me répondre ce serait génial ! Olivier LPB (discuter) 5 janvier 2017 à 10:09 (CET)

L'article Alain Pascal est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alain Pascal (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Pascal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 6 janvier 2017 à 20:58 (CET)

Intention de proposer au label BA : Henri Verjus

Bonjour, j'ai l'intention de proposer au label BA l'article Henri Verjus que j'ai développé avec l'aide d'Arcyon37 (d · c · b), votre avis est sollicité. Merci. Enrevseluj (discuter) 7 janvier 2017 à 18:08 (CET)

Les articles Arnoul de la Pierre et Arnould d'Amiens sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Arnoul de la Pierre et Arnould d'Amiens » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Arnoul de la Pierre et Arnould d'Amiens. Message déposé par KAPour les intimes © le 9 janvier 2017 à 17:29 (CET)

 Kagaoua : il manque la section dédiée sur wp:PàF Olivier LPB (discuter) 9 janvier 2017 à 17:39 (CET)

L'article AV Staufer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « AV Staufer (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:AV Staufer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Quadrien, le 10 janvier 2017 à 16:31 (CET)

Fusion de congrégations

Bonjour, Je voudrais votre avis à propos de pages sur des instituts religieux qui ont fusionnés. Est-ce-que l'on fusionne aussi les pages ou pas ? Je m'explique avec un exemple pour être plus clair : le 1er octobre 2016, les Sœurs augustines de Notre-Dame de Paris ont fusionnées avec les Religieuses de l'Assomption, donc seul le chapitre historique des augustines est encore valable, ma question est donc de savoir s'il ne serait pas mieux de fusionner les pages et de mettre cet historique des augustines dans l'article fusion des religieuses de l'assomption. --Majella1851 (discuter) 13 janvier 2017 à 21:55 (CET)

Liste des évêques de Belgique

Bonjour,

je viens d'ouvrir une discussion sur la PdD de l'article Liste des évêques de Belgique qui me semble redondant avec les listes d'évêques par diocèse. Merci de contribuer à cette discussion. --Ydb2 (discuter) 25 janvier 2017 à 09:30 (CET)

L'article Étienne Dauphin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Étienne Dauphin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étienne Dauphin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 janvier 2017 à 00:48 (CET)

Critères de notoriété (des personnes)

bonjour, j'ai ouvert une discution sur la page Discussion Wikipédia:Notoriété des personnes car j'ai noté qu'aucun critère précis pour les "personnalités religieuses" ne semblaient avoir été définit (ou du moins, pas sur cette page). Si des contributeurs expérimentés pouvaient apporter quelques lumières .... Cdt, --Bergil (discuter) 29 janvier 2017 à 16:36 (CET)

Bonjour Gilbert. Eh bien, il me semble que l'on suit les critères généraux, plus qq admissibilités automatiques : saints, papes, évêques... et sans doute cardinaux (pratiquement tous évêques). Dès que j'aurai un moment, j'irai voir cette discussion. Amicalement, Manacore (discuter) 29 janvier 2017 à 16:53 (CET)

Henri Verjus : BA?

Le 31 janvier 2017, Henri Verjus a été proposé pour être reconnu comme « bon article ». Vous pouvez donner votre avis sur cette proposition.Enrevseluj (discuter) 31 janvier 2017 à 11:55 (CET)

Cardinal à identifier

Bonjour à tous, nouvelle question de "Who is it ?". Voici un cardinal pendant une audience de 2017, et je souhaiterais l'identifier mais je ne suis point sur, je pense que c'est le cardinal Wilfrid Fox Napier, quelqu'un confirme ? Olivier LPB (discuter) 10 février 2017 à 00:08 (CET)

Les articles Église du Sacré-Cœur de Jésus (Rome) et Église Sacro Cuore di Gesù sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Église du Sacré-Cœur de Jésus (Rome) et Église Sacro Cuore di Gesù » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Église du Sacré-Cœur de Jésus (Rome) et Église Sacro Cuore di Gesù. Message déposé par Majella1851 (discuter) le 10 février 2017 à 10:30 (CET)

L'article Catégorie:Anticatholicisme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Anticatholicisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Anticatholicisme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 13 février 2017 à 16:17 (CET)

L'article Abbé Maistre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Abbé Maistre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abbé Maistre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 février 2017 à 00:49 (CET)

L'article Olivier Roy (abbé) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Olivier Roy (abbé) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Roy (abbé)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Olivier LPB (discuter) 14 février 2017 à 19:41 (CET)

L'article Prosper Bole est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Prosper Bole » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prosper Bole/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 (d.) 16 février 2017 à 11:15 (CET)

Complément du modèle Autorité

bonjour,
J'ai lancé une demande de faire compléter le Modèle:Autorité afin qu'il gère plus de références bibliographiques (actuellement seul une liste limité de références sont restituées). Je vous invite à participer à la discution afin d'aider à résoudre la quadrature du cercle : un nombre raisonnable de références versus des références pour tous le monde ... Merci
Cdt,
--Bergil (discuter) 16 février 2017 à 16:47 (CET)

L'article concernant Gabriel Spahn est proposé à suppression

L'article concernant Gabriel Spahn est proposé à suppression par utilisateur:Nomen ad Hoc une heure trente après son introduction Wikipédia. Vous pouvez exprimer votre vote là.--Gillesmourey (discuter) 16 février 2017 à 18:23 (CET)

L'article Philippe Gueudet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Gueudet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Gueudet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 février 2017 à 01:04 (CET)

L'article Joseph-François de Monteclerc est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Joseph-François de Monteclerc » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph-François de Monteclerc/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 7 mars 2017 à 22:13 (CET)

Biographie de François Guézou

Biographie de François Guézou, prêtre et missionnaire en Inde.

François Guézou

Vos avis, améliorations, corrections sont les bienvenus.

Merci. Laurent-001 (discuter) 11 mars 2017 à 13:38 (CET)

Les articles Anaphore (liturgie) et Prière eucharistique sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Anaphore (liturgie) et Prière eucharistique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Anaphore (liturgie) et Prière eucharistique. Message déposé par Kertraon (Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci) le 15 mars 2017 à 12:10 (CET)

Bonjour, je vous préviens de cette proposition de fusion, émise par 77.196.144.209 (d · c · b). Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 15 mars 2017 à 12:10 (CET)

Réorganisation religieuse des Pays-Bas espagnols

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Réorganisation religieuse des Pays-Bas espagnols » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Speculoos (D) 16 mars 2017 à 23:49 (CET)

Infobox

L'infobox Prélat catholique ne respecte pas l'Infobox V2. Y a-t-il une intention de l'adapter ? Devrait-on utiliser une infobox plus générale qui respecte l'infobox V2 en attendant ? Merci, Amqui (discuter) 18 mars 2017 à 01:35 (CET)

Bonjour, quel est le problème ? Pourquoi changer ? Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 20 mars 2017 à 21:24 (CET)

Bonjour, à mon sens, l'infobox respecte parfaitement le modèle d'Infobox V2, j'ai très souvent travaillé à cela. Merci d'apporter des faits précis et détaillés. Olivier LPB (discuter) 20 mars 2017 à 21:32 (CET)

Image remarquable

J'ai proposé la photographie ci-contre au label d'image remarquable sur Wikimédia Commons. Je vous encourage à prendre part au vote.

Très cordialement, Vanoot59 (discuter) 22 mars 2017 à 18:36 (CET)

Liste des évêques français

Bonjour,

je sollicite votre avis sur la meilleure façon de présenter la liste des évêques français au service de diocèses étrangers. La discussion porte sur une section de cette page. Et vous trouverez des propositions de réagencement de cette section sur cette autre page. Tous les avis sont les bienvenus. --Ydb2 (discuter) 27 mars 2017 à 15:16 (CEST)

L'article Claude Mouton-Raimbault est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Claude Mouton-Raimbault (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Mouton-Raimbault/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 1 avril 2017 à 22:16 (CEST)