Discussion Projet:Politique/Archive 2013

L'article Vincent-Sosthène Fouda est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vincent-Sosthène Fouda » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vincent-Sosthène Fouda/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

1 janvier 2013 à 15:20 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Union autonomiste est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Union autonomiste » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union autonomiste/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

3 janvier 2013 à 14:12 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Georges Geoffret est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Georges Geoffret (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Geoffret/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

4 janvier 2013 à 21:25 (CET)Patrick Rogel (d)

S’agissant d’un préfet (s’il m’en souvient), merci de jeter un œil sur Wikipédia:Le Bistro/3 janvier 2013#Préfet? Demande de réouverture de la discussion... Alphabeta (d) 5 janvier 2013 à 20:42 (CET)

L'article Roland Hodel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Roland Hodel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roland Hodel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

5 janvier 2013 à 19:05 (CET)Patrick Rogel (d)

S’agissant d’un préfet (3 départements) merci de jeter un œil sur Wikipédia:Le Bistro/3 janvier 2013#Préfet? Demande de réouverture de la discussion... Alphabeta (d) 5 janvier 2013 à 20:40 (CET)

L'article Dominique Normand est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dominique Normand (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique Normand/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lomita (d) 5 janvier 2013 à 23:51 (CET)

L'article Fabrique Spinoza est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fabrique Spinoza (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabrique Spinoza/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

6 janvier 2013 à 14:30 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Jakes Abeberry est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jakes Abeberry » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jakes Abeberry/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Lomita (d) 6 janvier 2013 à 22:12 (CET)

L'article Philippe Galli est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Galli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Galli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

8 janvier 2013 à 13:30 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Michel Mathieu (fonctionnaire) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Mathieu (fonctionnaire) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Mathieu (fonctionnaire)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

8 janvier 2013 à 13:30 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Union piémontaise est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Union piémontaise » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union piémontaise/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

9 janvier 2013 à 01:28 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Référendum grec de 2012 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Référendum grec de 2012 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Référendum grec de 2012/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Matpib (discuter) 9 janvier 2013 à 14:52 (CET)

L'article Cravate de Daniel Brélaz est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cravate de Daniel Brélaz (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cravate de Daniel Brélaz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pic-Sou 9 janvier 2013 à 20:16 (CET)

L'article Jeunes FDF est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jeunes FDF » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeunes FDF/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 11 janvier 2013 à 10:28 (CET)

L'article Éric Dillies est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Éric Dillies (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éric Dillies/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ydb2 (d) 11 janvier 2013 à 13:16 (CET)

L'article Jacques Echalon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jacques Echalon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Echalon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

11 janvier 2013 à 22:05 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Mouvements français opposés au projet de loi ouvrant le mariage aux couples homosexuels est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mouvements français opposés au projet de loi ouvrant le mariage aux couples homosexuels » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mouvements français opposés au projet de loi ouvrant le mariage aux couples homosexuels/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

13 janvier 2013 à 21:02 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Angelo Chiappe est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Angelo Chiappe » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Angelo Chiappe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

14 janvier 2013 à 23:03 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Karim Majoros est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Karim Majoros ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Karim Majoros/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

23 janvier 2013 à 22:05 (CET)Patrick Rogel (d)

Fusion Référendum économique grec de 2011 et Crise de la dette publique grecque

	Référendum économique grec de 2011 et Crise de la dette publique grecque sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Référendum économique grec de 2011 et Crise de la dette publique grecque. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. PAC2 (d) 9 janvier 2013 à 22:09 (CET)

L'article Cartes sur table (think tank) est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Cartes sur table (think tank) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cartes sur table (think tank)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 31 janvier 2013 à 13:45 (CET)

L'article Michaël Bullara est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Michaël Bullara ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michaël Bullara/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hégésippe | ±Θ± 1 février 2013 à 20:25 (CET)

L'article Anne-Cécile Mailfert est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Anne-Cécile Mailfert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne-Cécile Mailfert/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

4 février 2013 à 20:09 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Mohand Barache est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Mohand Barache ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohand Barache/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

12 février 2013 à 15:57 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Mercatocratie est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Mercatocratie ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mercatocratie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

12 février 2013 à 16:33 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Jala Nali est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Jala Nali ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jala Nali/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

12 février 2013 à 18:32 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Liste des maires de Villetoureix est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des maires de Villetoureix ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des maires de Villetoureix/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

12 février 2013 à 18:53 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Liste des maires de Celles (Dordogne) est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des maires de Celles (Dordogne) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des maires de Celles (Dordogne)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

12 février 2013 à 18:53 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Liste des maires de Saint-Pardoux-de-Drône est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des maires de Saint-Pardoux-de-Drône ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des maires de Saint-Pardoux-de-Drône/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

12 février 2013 à 18:53 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Liste des maires de Tocane-Saint-Apre est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des maires de Tocane-Saint-Apre ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des maires de Tocane-Saint-Apre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

12 février 2013 à 18:53 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Liste des maires de Vanxains est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des maires de Vanxains ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des maires de Vanxains/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

12 février 2013 à 18:53 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Xavier Dupont est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Xavier Dupont ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xavier Dupont/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

13 février 2013 à 16:07 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Langue allemande en RDA est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Langue allemande en RDA » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Langue allemande en RDA/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

14 février 2013 à 18:37 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Roland Hodel est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Roland Hodel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roland Hodel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

16 février 2013 à 03:28 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Élections municipales de 2014 dans le Gard est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Élections municipales de 2014 dans le Gard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections municipales de 2014 dans le Gard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

16 février 2013 à 17:52 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Liste de groupes de rock anticommuniste est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de groupes de rock anticommuniste ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de groupes de rock anticommuniste/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Tibauty (d) 28 février 2013 à 04:22 (CET)

L'article Nordine Idir est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Nordine Idir ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nordine Idir/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

1 mars 2013 à 13:24 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Samy Cohen est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Samy Cohen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samy Cohen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 4 mars 2013 à 11:50 (CET)

L'article Hermann Drum est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Hermann Drum » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hermann Drum/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 5 mars 2013 à 11:04 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Ludwig Lambert est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Ludwig Lambert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ludwig Lambert/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 5 mars 2013 à 11:04 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Dissidence française est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Dissidence française » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dissidence française/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 5 mars 2013 à 12:44 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Philippe Virlouvet est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Philippe Virlouvet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Virlouvet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Soboky (d) 6 mars 2013 à 22:55 (CET)

L'article Paul Peny est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Paul Peny » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Peny/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 9 mars 2013 à 15:09 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Extrême centre est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Extrême centre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Extrême centre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 10 mars 2013 à 14:50 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Marc Schwartz est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Marc Schwartz » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Schwartz/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 10 mars 2013 à 18:19 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Guy Boivin est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Guy Boivin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Boivin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 11 mars 2013 à 14:16 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Jacques J. Herman est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Jacques J. Herman ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques J. Herman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 15 mars 2013 à 16:08 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Merav Michaeli est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Merav Michaeli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Merav Michaeli/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 15 mars 2013 à 17:03 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Jean Daubigny est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Daubigny » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Daubigny/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 15 mars 2013 à 17:34 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Maurice Joubert est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Maurice Joubert ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice Joubert/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 15 mars 2013 à 17:34 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Pierre Breuil est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre Breuil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Breuil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 15 mars 2013 à 17:34 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Christian Galliard de Lavernée est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Christian Galliard de Lavernée ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Galliard de Lavernée/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 16 mars 2013 à 16:03 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Ahmed Medhoune est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Ahmed Medhoune » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ahmed Medhoune/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 19 mars 2013 à 22:44 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Christine Maugüé est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Christine Maugüé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christine Maugüé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Éric Messel (d) 25 mars 2013 à 09:12 (CET)

L'article Kim Han-sol est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Kim Han-sol » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kim Han-sol/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Patrick Rogel (d) 25 mars 2013 à 15:21 (CET) Patrick Rogel (d) 25 mars 2013 à 15:21 (CET)

L'article Affaire du CDDE de Haute-Garonne est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Affaire du CDDE de Haute-Garonne ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Affaire du CDDE de Haute-Garonne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 27 mars 2013 à 12:41 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Notaires De Doncker est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Notaires De Doncker ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Notaires De Doncker/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 27 mars 2013 à 15:24 (CET)

L'article Communisme-ouvrier est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Communisme-ouvrier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Communisme-ouvrier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 28 mars 2013 à 16:59 (CET)

L'article Catégorie:Communisme-ouvrier est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Communisme-ouvrier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Communisme-ouvrier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.Jean-Jacques Georges (d) 28 mars 2013 à 16:59 (CET)

L'article Élections législatives irakiennes de 2012 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Élections législatives irakiennes de 2012 (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections législatives irakiennes de 2012/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Skouratov (d) 28 mars 2013 à 22:25 (CET)

L'article Portail:Antisionisme est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Portail:Antisionisme ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Antisionisme/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 29 mars 2013 à 14:40 (CET)

L'article Olivier Moinnet est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Olivier Moinnet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Moinnet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 29 mars 2013 à 15:17 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Modèle:Palette Antiguerre est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Palette Antiguerre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Antiguerre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. WightMatch (d) 31 mars 2013 à 11:18 (CEST)

L'article Paul Joseph Boudier est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Paul Joseph Boudier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Joseph Boudier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 31 mars 2013 à 19:50 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Gérard Pince est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Gérard Pince ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Pince/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 1 avril 2013 à 22:48 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Élections municipales de 2014 dans les Hautes-Alpes est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Élections municipales de 2014 dans les Hautes-Alpes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections municipales de 2014 dans les Hautes-Alpes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 4 avril 2013 à 12:34 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Sandra-Elise Reviriego est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Sandra-Elise Reviriego ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sandra-Elise Reviriego/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Litlok (m'écrire) 8 avril 2013 à 01:49 (CEST)

L'article Liste des maires de Laroque-des-Albères est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des maires de Laroque-des-Albères » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des maires de Laroque-des-Albères/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 9 avril 2013 à 15:35 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Catégorie:Liste de maires des Pyrénées-Orientales est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Liste de maires des Pyrénées-Orientales ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Liste de maires des Pyrénées-Orientales/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 9 avril 2013 à 15:35 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Catégorie:Politicien français condamné pour crime est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Politicien français condamné pour crime ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Politicien français condamné pour crime/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 16 avril 2013 à 10:21 (CEST)

L'article David Shapira est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « David Shapira ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Shapira/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 17 avril 2013 à 14:15 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Laurent Poultier du Mesnil est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Laurent Poultier du Mesnil ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Poultier du Mesnil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 27 avril 2013 à 13:17 (CEST)Patrick Rogel (d)

Les articles Grande coalition, Grande coalition (Allemagne) et Grande coalition (Autriche) sont proposés à la fusion

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Grande coalition et Grande coalition (Allemagne) et Grande coalition (Autriche). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Superbenjamin (d) 28 avril 2013 à 20:46 (CEST)

L'article Société politique est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Société politique ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société politique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (d) 1 mai 2013 à 09:21 (CEST)

L'article Auguste Griois est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Auguste Griois ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auguste Griois/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 16 mai 2013 à 13:38 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Boulevard Voltaire (site Internet) est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Boulevard Voltaire (site Internet) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boulevard Voltaire (site Internet)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 mai 2013 à 12:58 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Didier Lallement est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Didier Lallement » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Didier Lallement/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 22 mai 2013 à 00:21 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Elias Abou Assi est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Elias Abou Assi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elias Abou Assi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (d) 18 mai 2013 à 14:03 (CEST)

Fusion

	Parti des cadres de la construction et Kargozaran-e Sazandegi sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Parti des cadres de la construction et Kargozaran-e Sazandegi. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. --Skouratov (d) 24 mai 2013 à 01:05 (CEST)

L'article Stefano Bandecchi est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Stefano Bandecchi ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stefano Bandecchi/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 27 mai 2013 à 16:38 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Thomas Guénolé est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Thomas Guénolé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thomas Guénolé/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 27 mai 2013 à 17:06 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Catégorie:Organisation marxiste-léniniste est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Organisation marxiste-léniniste ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Organisation marxiste-léniniste/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 30 mai 2013 à 16:23 (CEST)

L'article Michel Marius Simon est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Michel Marius Simon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Marius Simon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 31 mai 2013 à 16:06 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Nadia Marzouki est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Nadia Marzouki ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nadia Marzouki/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 31 mai 2013 à 16:14 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Antiblavers est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Antiblavers ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antiblavers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 31 mai 2013 à 16:19 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Modèle:Palette Comité PME et Entrepreneurs du Sénat des États-Unis est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Modèle:Palette Comité PME et Entrepreneurs du Sénat des États-Unis ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Comité PME et Entrepreneurs du Sénat des États-Unis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. – Swa cwæð Ælfgar (d) 3 juin 2013 à 14:23 (CEST)

L'article Énergies réformatrices est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Énergies réformatrices ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Énergies réformatrices/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 6 juin 2013 à 16:30 (CEST)

L'article Antigones est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Antigones » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antigones/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 8 juin 2013 à 12:23 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Hommen est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Hommen » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hommen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 8 juin 2013 à 12:23 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Concert pour tous est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Concert pour tous ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Concert pour tous/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 8 juin 2013 à 12:23 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Christophe Najdovski est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Christophe Najdovski » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Najdovski/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 12 juin 2013 à 18:16 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article República Soviética Independiente de Galicia est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « República Soviética Independiente de Galicia ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:República Soviética Independiente de Galicia/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 juin 2013 à 00:34 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Edwin Zaccaï est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Edwin Zaccaï ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Edwin Zaccaï/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 21 juin 2013 à 15:07 (CEST)

L'article Pigmentocratie est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Pigmentocratie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pigmentocratie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. MathsPoetry (d) 22 juin 2013 à 19:51 (CEST)

L'article Louis Julius Gallois est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Louis Julius Gallois » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Julius Gallois/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 6 juillet 2013 à 13:22 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Terence Marshall est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Terence Marshall ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Terence Marshall/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 9 juillet 2013 à 01:11 (CEST)

L'article Jean-François Guille est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-François Guille ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-François Guille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 15 juillet 2013 à 19:37 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Jil Jadid est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Jil Jadid » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jil Jadid/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 juillet 2013 à 00:04 (CEST)Patrick Rogel (d)

L'article Micro-monde est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Micro-monde ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Micro-monde/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Antoine ^✉ 21 juillet 2013 à 19:09 (CEST)

L'article Prix des Impertinents est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Prix des Impertinents » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix des Impertinents/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 26 juillet 2013 à 01:21 (CEST)

L'article Républicanisme social est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Républicanisme social » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Républicanisme social/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 30 juillet 2013 à 01:25 (CEST)

L'article Jérôme Sainte Marie est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Jérôme Sainte Marie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Sainte Marie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 9 août 2013 à 01:07 (CEST)

L'article Société de recherche sociale appliquée est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Société de recherche sociale appliquée » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société de recherche sociale appliquée/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 août 2013 à 01:52 (CEST)

L'article Zaki Nusseibeh est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Zaki Nusseibeh ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zaki Nusseibeh/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 12 août 2013 à 16:48 (CEST)

L'article Bernard Brun est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Bernard Brun ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Brun/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 août 2013 à 01:07 (CEST)

L'article Jeunesses nationalistes est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Jeunesses nationalistes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeunesses nationalistes/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 14 août 2013 à 12:37 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Gaston Revel est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Gaston Revel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gaston Revel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 août 2013 à 12:55 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article My Land My Life est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « My Land My Life ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:My Land My Life/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 22 août 2013 à 01:54 (CEST)

L'article PolitiqueS est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « PolitiqueS ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:PolitiqueS/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 août 2013 à 01:16 (CEST)

L'article Dimitris Christoulas est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Dimitris Christoulas » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dimitris Christoulas/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 30 août 2013 à 12:58 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article DEMO-Démocratie pour le Pays Basque est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « DEMO-Démocratie pour le Pays Basque » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DEMO-Démocratie pour le Pays Basque/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 31 août 2013 à 13:36 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Cafards de Montreuil est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Cafards de Montreuil ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cafards de Montreuil/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 31 août 2013 à 13:46 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Purple America est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Purple America » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Purple America/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 10 septembre 2013 à 02:16 (CEST)

Admissibilité de Associationnisme politique

Bonjour. Je ne pense pas que l'association de ces deux mots (Associationnisme, d'ailleurs présent dans le wiktionnaire, a une toute autre acception) soit notoire et, contrairement à ce qui est écrit dans l'article, il me semble qu'il s'agit en outre d'un WP:Néologisme apparu dans les années 2000. Reste à savoir s'il est notoire. Qu'en pensez-vous ? Merci d'avance, Patrick Rogel (discuter) 10 septembre 2013 à 14:55 (CEST)

L'article Paul Crouzet est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Paul Crouzet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Crouzet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 11 septembre 2013 à 11:22 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Associationnisme politique est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Associationnisme politique ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Associationnisme politique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 11 septembre 2013 à 19:48 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Nouvelle écologie démocrate est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Nouvelle écologie démocrate ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nouvelle écologie démocrate/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 13 septembre 2013 à 13:27 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Saraha Georget Rabeharisoa est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Saraha Georget Rabeharisoa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saraha Georget Rabeharisoa/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 14 septembre 2013 à 23:49 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Cercle franco-hispanique est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Cercle franco-hispanique ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cercle franco-hispanique/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 septembre 2013 à 02:02 (CEST)

L'article Occitanie et la régionalisation de 1981 est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Occitanie et la régionalisation de 1981 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Occitanie et la régionalisation de 1981/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Xic_[667] 21 septembre 2013 à 11:09 (CEST)

L'article Pascal Michon est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Pascal Michon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Michon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 octobre 2013 à 01:54 (CEST)

L'article Démocratie naissante et finissante est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Démocratie naissante et finissante ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Démocratie naissante et finissante/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Speculos ^✉ 16 octobre 2013 à 23:28 (CEST)

Les articles Sciences-Po (Paris), Institut d'études politiques de Paris et Fondation nationale des sciences politiques sont proposés à la fusion

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Sciences-Po (Paris) et Institut d'études politiques de Paris et Fondation nationale des sciences politiques. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 17 octobre 2013 à 13:30 (CEST)

L'article Nicolas Mayer-Rossignol est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Nicolas Mayer-Rossignol » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Mayer-Rossignol/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 17 octobre 2013 à 16:55 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Jean-Pierre Moure est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Moure ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Moure/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 17 octobre 2013 à 16:55 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Patrick Rajaonary est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Patrick Rajaonary » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Rajaonary/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 octobre 2013 à 15:09 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Bruno Kern est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Bruno Kern ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Kern/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 19 octobre 2013 à 16:30 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Saïd Bouteflika est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Saïd Bouteflika » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saïd Bouteflika/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SammyDay (discuter) 21 octobre 2013 à 16:08 (CEST)

Les articles Élection et Élection (politique) sont proposés à la fusion

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Élection et Élection (politique). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Trex (discuter) 24 octobre 2013 à 05:31 (CEST)

L'article Yves Jean est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Yves Jean ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Jean/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 24 octobre 2013 à 12:45 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Erdal Eren est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Erdal Eren » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Erdal Eren/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 octobre 2013 à 13:24 (CEST)

L'article Manfred Kleine-Hartlage est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Manfred Kleine-Hartlage ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manfred Kleine-Hartlage/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 octobre 2013 à 15:50 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

L'article Rencontres parlementaires est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Rencontres parlementaires » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rencontres parlementaires/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Polmars • ^{Parloir ici}, le 31 octobre 2013 à 22:35 (CET)

L'article Mouvement des patriotes africains est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Mouvement des patriotes africains ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mouvement des patriotes africains/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 novembre 2013 à 01:56 (CET)

L'article Henry Zipper de Fabiani est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Henry Zipper de Fabiani ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henry Zipper de Fabiani/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 3 novembre 2013 à 10:52 (CET)

L'article Le Grand Remplacement est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Le Grand Remplacement » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Grand Remplacement/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 5 novembre 2013 à 18:55 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Susanne Wiest est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Susanne Wiest » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Susanne Wiest/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 novembre 2013 à 03:18 (CET)

L'article Élections législatives suédoises 1970-1988 est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Élections législatives suédoises 1970-1988 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections législatives suédoises 1970-1988/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 novembre 2013 à 13:02 (CET)

L'article Juliette Dupuis est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Juliette Dupuis ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Juliette Dupuis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 11 novembre 2013 à 15:19 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Vrai changement pour Montréal est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Vrai changement pour Montréal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vrai changement pour Montréal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 11 novembre 2013 à 15:19 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Équipe Anjou est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Équipe Anjou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe Anjou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 11 novembre 2013 à 15:19 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Un nouvel art de militer est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Un nouvel art de militer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Un nouvel art de militer/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 14 novembre 2013 à 13:11 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article André-Louis-Marie Tassin de Nonneville est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « André-Louis-Marie Tassin de Nonneville » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André-Louis-Marie Tassin de Nonneville/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 novembre 2013 à 14:24 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Léon Bonnefons est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Léon Bonnefons » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Léon Bonnefons/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 24 novembre 2013 à 12:54 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Jean-Robert Raviot est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Robert Raviot ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Robert Raviot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 24 novembre 2013 à 22:35 (CET)

L'article Abdoulaye Jourdan est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Abdoulaye Jourdan ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abdoulaye Jourdan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 27 novembre 2013 à 11:52 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Appel de Montpellier est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Appel de Montpellier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel de Montpellier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 27 novembre 2013 à 12:16 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Patrice Jamet est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Patrice Jamet ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrice Jamet/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 novembre 2013 à 22:05 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Jean-Baptiste Cavaignac de Lalande est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Baptiste Cavaignac de Lalande » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Baptiste Cavaignac de Lalande/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 29 novembre 2013 à 13:31 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Philippe Adou est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Philippe Adou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Adou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (discuter) 8 décembre 2013 à 17:46 (CET)

L'article Gouvernement Sharon III est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Gouvernement Sharon III » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gouvernement Sharon III/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 décembre 2013 à 19:55 (CET)

La Catégorie:Culte de la personnalité est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Culte de la personnalité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Culte de la personnalité/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. -- El Caro ^bla 14 décembre 2013 à 20:45 (CET)

L'article Paul Zech est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Paul Zech » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paul Zech/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 15 décembre 2013 à 13:25 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Mireille Le Corre est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Mireille Le Corre ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mireille Le Corre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 15 décembre 2013 à 16:01 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Objectif Réunion (parti politique) est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Objectif Réunion (parti politique) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Objectif Réunion (parti politique)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 décembre 2013 à 17:00 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Lucien Breitman est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Lucien Breitman » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucien Breitman/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 19 décembre 2013 à 17:00 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Norman Lowell est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Norman Lowell » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Norman Lowell/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 19 décembre 2013 à 21:12 (CET)

L'article Nouvelle droite (France) est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Nouvelle droite (France) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nouvelle droite (France)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Patrick Rogel (discuter) 20 décembre 2013 à 19:22 (CET)Oubli de listage par le proposant, Patrick Rogel (discuter) 20 décembre 2013 à 19:22 (CET)

L'article Français de Belgique-ADFE est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Français de Belgique-ADFE ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Français de Belgique-ADFE/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Habertix (discuter) 20 décembre 2013 à 22:29 (CET)

L'article Catégorie:La Manif pour tous est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:La Manif pour tous ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:La Manif pour tous/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 25 décembre 2013 à 11:59 (CET)

L'article Catégorie:Opposition au mariage homosexuel en France est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Opposition au mariage homosexuel en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Opposition au mariage homosexuel en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 25 décembre 2013 à 11:59 (CET)

L'article Catégorie:Opposition à la théorie du genre est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Opposition à la théorie du genre ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Opposition à la théorie du genre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 25 décembre 2013 à 12:04 (CET)

L'article Catégorie:Opposition à l'enseignement de la théorie du genre est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Opposition à l'enseignement de la théorie du genre ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Opposition à l'enseignement de la théorie du genre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 25 décembre 2013 à 12:04 (CET)

L'article Catégorie:Théorie du genre est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Théorie du genre ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Théorie du genre/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 25 décembre 2013 à 16:00 (CET)

L'article Organisation de la Jeunesse Constitutionnelle est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Organisation de la Jeunesse Constitutionnelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Organisation de la Jeunesse Constitutionnelle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 décembre 2013 à 13:14 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Eddie Puyjalon est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Eddie Puyjalon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eddie Puyjalon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 décembre 2013 à 14:49 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Jean Remize est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Remize ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Remize/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 décembre 2013 à 16:36 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Henri Jean Bonnier est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Henri Jean Bonnier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Jean Bonnier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 décembre 2013 à 16:54 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Rodolphe-Ernest de Fontarèches est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Rodolphe-Ernest de Fontarèches » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rodolphe-Ernest de Fontarèches/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 28 décembre 2013 à 17:54 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Admissibilité de Vincent Merle, Joseph-Eugène Amelin, Gérard Gaudin, Laurent Clément, Michel Grollemund

Bonjour. Je ne pense pas que ces personnes soient notoires au sens des critères établis par le projet. Qu'en pensez-vous ? Patrick Rogel (discuter) 30 décembre 2013 à 14:19 (CET)

L'article Joseph-Eugène Amelin est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Joseph-Eugène Amelin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph-Eugène Amelin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 31 décembre 2013 à 11:28 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Béatrice Le Fraper du Hellen est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Béatrice Le Fraper du Hellen ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Béatrice Le Fraper du Hellen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 31 décembre 2013 à 11:28 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Gérard Gaudin est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Gérard Gaudin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gérard Gaudin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 31 décembre 2013 à 12:44 (CET)Patrick Rogel (discuter)

L'article Le Salon beige est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Le Salon beige » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Salon beige/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 31 décembre 2013 à 16:59 (CET)

L'article Ludovine de la Rochère est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Ludovine de la Rochère » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ludovine de la Rochère/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. XoLm56 (discuter) 31 décembre 2013 à 16:59 (CET)

Portail:Politique belge

Bonjour. Après les politiques canadienne, québécoise, française et suisse, le Portail:Politique belge vient d'être créé. Tous les remarques sont les bienvenues. En l'absence de tout Projet:Politique belge, je me suis permis de faire rediriger les pages projet et discussion vers le Projet:Belgique, qui me semble plus spécifique. Les articles liés au Portail:politique belge restent bien sûr liés au Portail:Politique. Cordialement, Lysosome (d) 3 janvier 2013 à 17:32 (CET)

John Dewey

Je compte soumettre l'article John Dewey au label BA dans une semaine ou deux. Si vous avez des remarques ou des retours n'hésitez pas, cela m'aidera dans les mises au point-- fuucx (d) 20 janvier 2013 à 16:12 (CET)

Article proposé ce jour -- fuucx (d) 12 février 2013 à 20:12 (CET)

Uniformisation des articles concernant des élections

Bonjour,
Sur le modèle de ce qui se fait pour les élections présidentielles françaises (tout du moins pour les dernières en date) ainsi que des articles sur les dernières élections présidentielles en Tchéquie et en Slovénie, je propose qu'un modèle générique unique soit adopté pour l'ensemble des élections. Voici donc pour commencer le modèle générique d'introduction que je propose (les mots entre crochets sont à adapter en fonction de l'élection évidemment) :

« [Nom élection, ex. "L'élection présidentielle française de 2007" ou "les élection législatives israéliennes de 2013"], [N-]ième élection [type, ex. "présidentielle", "législatives", …] de la [régime, ex. "Cinquième République" ou "République tchèque"] et [N-]ième au [type de suffrage, ex. "suffrage universel direct"], est un scrutin visant à élire [personne(s) élue(s), éventuellement avec numéro d'ordre, ex. "le ([N-]ième) président de la République française", "les députés de l'Assemblée…", …] pour un mandat de [N] ans.

--[Le cas échéant]--
Conformément à la Constitution, le président de la République sortant, [nom], ne peut concourir à ce scrutin après avoir exercé deux mandats consécutifs / Le chef de l'État sortant, [nom], concourt pour un second mandat présidentiel de [nombre] ans ; il fut élu lors du scrutin présidentiel de [année].
--[/]--

--[Commentaire éventuel, cf. élection présidentielle française de 2007/]--

--[cas d'élection à deux tours ; à adapter en cas de tour unique]--
Le premier tour de scrutin s'est tenu le [date complète] [de [heure début] à [heure fin]]. [Dans certains territoires d'outre-mer, en raison du décalage horaire, celui-ci a eu lieu le 21 avril [: Guadeloupe, Guyane, Martinique, Polynésie française, Saint-Pierre-et-Miquelon et dans les bureaux de vote ouverts par les ambassades et postes consulaires situés sur le continent américain]]. Aucun candidat n'ayant recueilli la majorité absolue des suffrages exprimés, le second tour de scrutin se déroule le [date complète] [de [heure début] à [heure fin]] (resp. [date complète] pour l'outre-mer).
--[/]--

--[cas d'élection uninominale, ex. élection présidentielle]--
Le premier tour voit s'affronter [nombre] candidats. [Candidat arrivé 1er au 1er tour], candidat du [Parti], et [candidat arrivé 2e au 1er tour], [président sortant (par exemple, si c'est le cas) et] candidat de [Parti], se qualifient pour le second tour, avec respectivement [%age] et [%age] des suffrages exprimés. Parmi les candidats éliminés, [nom1] ([%age1]), [nom2] ([%age2]) … obtiennent des scores significatifs.

À l'issue du second tour, [deux semaines] plus tard, [candidat élu] est élu [fonction, ex. "président de la République"] avec [nb voix] voix et [%age] des suffrages exprimés, contre [nb voix] voix et [%age] à son adversaire (soit un écart de [écart nb voix] électeurs et [écart %age]). [formulation alternative : ex. "Le [date], le Conseil constitutionnel (par ex.) proclame l'élection du candidat [Parti] [nom candidat élu] avec [%age] des voix, soit un total de [nb voix] bulletins de vote en sa faveur, contre [%age] et [nb voix] pour son adversaire.
--[/]--

--[Le cas échéant]--
[Le mandat de [élu précédent] prend fin le [date, et éventuellement heure, ex. "16 mai 2007 à minuit"]. L'investiture du président de la République a lieu le [date]. [[Le mois suivant], les élections législatives donnent une majorité à [parti/coalition].]
--[/]-- »

Voilà, j'attends vos retours.

Cordialement,
SenseiAC (d) 23 janvier 2013 à 18:11 (CET)

Bonjour,

Bien que l'idée est bonne en soi, j'ai peur qu'il ne soit pas possible de formater toutes les élections dans un "moule unique", or ce serait le but recherché.

Par contre, et là il y a du boulot - que j'ai initié -, il faudrait uniformiser tous les tableaux de résultats. Je n'ai vu a priori aucun modèle permettant d'encoder des résultats, mis à part le modèle:Élection (que j'ai trouvé plutôt mal conçu, les résultats étant confinés dans une seule case sur 8) et le modèle:Résultats électoraux qui n'était utilisé que pour deux élections hongroises (Budapest et son 8^e arrondissement). J'ai proposé le premier (et ses dérivés) en suppression (voir les pages de discussion) et amélioré de façon substantielle le second.

J'estime que ce dernier peut être porté sur les différentes pages présentant des résultats; toutefois je réfléchis à la meilleure manière de le faire. Pour le moment, je pense créer des sous-modèles contenant les résultats, et dans les pages articles, les appeler directement - par exemple, pour la dernière présidentielle, les résultats pourraient être à {{Résultats électoraux/France/Présidentielle 2012}}.

Cordialement, bibi6 (d) 20 février 2013 à 15:48 (CET)

Mansoor Hekmat et Communisme-ouvrier

Y-a-t-il des connaisseurs des milieux d'extrême-gauche iranien et irakien, susceptibles de se pencher sur ces deux articles qui ont bien besoin qu'on s'occupe d'eux ? (Je suis perplexe au point de m'interroger sur l'admissibilité du deuxième) Jean-Jacques Georges (d) 14 février 2013 à 20:47 (CET)

Notoriété des personnalités politiques (personnalités locales)

Bonjour,

Suite à discussion, une prise de prise de décision est ouverte sur ce sujet. --Superbenjamin (d) 18 février 2013 à 23:03 (CET)

Liste des Premiers ministres du Royaume-Uni

J'ai l'intention de proposer la Liste des Premiers ministres du Royaume-Uni au label Bon Article. La page actuelle est le résultat de la traduction de la Liste de qualité sur WP:en. Merci de me faire part de vos remarques/réserves/questions. Cordialement, JRibax () 27 février 2013 à 15:26 (CET)

1. Pour en l'état. --Zubule (d) 27 février 2013 à 15:32 (CET)

La page de vote, c'est par là ! JRibax () 5 mars 2013 à 18:35 (CET)

Stephen Colbert BA ?

J'ai l'intention de proposer l'article Stephen Colbert au label Bon article. Il me reste des détails à régler (des liens à bleuir et des références à rajouter), mais globalement, une relecture de l'article serait la bienvenue avant le vote dans une semaine (et merci à Les3corbiers qui en a déjà fait une relecture).

Cordialement, JRibax () 21 mars 2013 à 11:33 (CET)

Sur le fond je n'en sais rien. Mais personnellement je ne sais pas ce qu'il fait sur le portail politique. Personnellement je pense que la politique surtout actuellement n'a pas à se mélanger aux artistes et aux journalistes, sauf s'ils sont aussi des élus. Donc je serais pour le retrait du portail politique -- fuucx (d) 21 mars 2013 à 11:43 (CET)

J'ai hésité, oui. Mais je pense qu'au contraire, et plus que jamais, la politique fait partie intégrante du cursus de certains journalistes et artistes (àmha, la frontière entre le pouvoir politique et le quatrième pouvoir est pour le moins... floue ! Les uns s’engagent en politique, les autres s'invitent dans la presse, etc.). En l’occurrence, au sein de la carrière de Colbert, la politique a pris une place de plus en plus importante (au début, c'était seulement une satire dans son émission, mais il s'est peu à peu intégré au paysage politique américain : primaires démocrates de Caroline du Sud pour les campagnes présidentielles de 2008 et 2012, Super PAC, rassemblements politico-humoristiques, etc. Il faut voir le nombre de politiciens qui assistent à son émission !). Certes, tout ce qu'il fait, il le fait dans un contexte comique (il se présente pour devenir « Président des États-Unis de Caroline du Sud »), mais il a quand même un gros impact sur la vie politique, que ce soit chez les démocrates ou les républicains (cf. les nombreuses citations dans les plus importants médias américains : Time, NY Times, NY Magazine, Newsweek, Reader's Digest...). C'est sûr que mentionner le portail politique sur la page n'est pas indispensable (je l'enlèverai si il y a plusieurs avis dans ce sens), mais à mon sens, la politique est indissociable du personnage.

Au contraire, peut-être que le portail n'est pas indispensable sur la page de son pote Jon Stewart (que j'ai l'intention de développer aussi), qui parodie également la politique, mais de façon moins « grossière » et moins « directe » (sa cible à lui, c'est plutôt les médias).

Qu'en dis-tu ? JRibax () 21 mars 2013 à 12:37 (CET)

Concernant la politique j'ai dit ce que je pensais. Sur le fonds à mon avis votre article peut avoir le BA. Vérifiez bien le respect des conventions, l'orthographe etc. Pour ce faire quand vous estimerez avoir fini, n'hésitez à passer par le portail relecture -- fuucx (d) 23 mars 2013 à 09:13 (CET)

-> La page de vote, c'est par là ! JRibax () 5 mars 2013 à 18:34 (CET)

Ébauche projet

B'jour. Juste pour signaler que j'ai essayé de créer un petit projet ébauché : Projet:Subdivision territoriale, sur les subdivisions territoriales ou subdivisions administratives (j'ai bien hésité entre les deux titres, et d'autres). Le projet, est une sorte de page de discussion (vide actuellement) avec une mini présentation. Je le complèterais peut-être, si j'arrive à lister les articles à créer autour des collectivités territoriales (il y a encore plusieurs milliers à créer au minimum). Voilà, voilà. --Nouill (d) 24 mars 2013 à 21:24 (CET)

Demande de lecture

• Article : Mouvement nationaliste marocain (d · h · j · ↵) (Projet:Maroc)
• Proposé par : Reda benkhadra (d) 4 avril 2013 à 14:40 (CEST)

• Travail demandé : Relire l'article, corriger les erreurs de syntaxes et d’orthographe et puis ajouter des infos s'il faut
• État de la demande :

Élection présidentielle monténégrine de 2013

Bonsoir,
Je viens de créer cet article qu'il conviendrait maintenant de compléter.
Merci d'avance et bonne nuit.
SenseiAC (d) 7 avril 2013 à 23:59 (CEST)

Préfet en poste dans un maximum de départements

Voir :

• Wikipédia:Oracle/semaine 18 2013#Préfet en poste dans un maximum de départements

où je cherche à savoir quel est le préfet à avoir été en poste (à titre de préfet) dans le plus grand nombre de départements.

Faute de réponse, je me permets d’effectuer une relance ici.

Pour des raisons pratiques, merci de centraliser les réponses chez Oracle.

Merci d’avance. Alphabeta (d) 5 mai 2013 à 18:45 (CEST)

Information

Je livre à votre sagacité la page suivante, concernant une discussion concernant la clôture des PàS : Discussion Wikipédia:Prise de décision/Clôture des pages à supprimer. Les votes auront lieu prochainement…

--Éric Messel (d) 16 mai 2013 à 07:21 (CEST)

Infobox Élection

• {{Infobox Élection fédérale australienne}}
• {{Infobox Élection générale}}
• {{Infobox Élection législative}}
• {{Infobox Élection municipale}}
• {{Infobox Élection}} (obsolète)
• {{Infobox Élection Parlement européen}}
• {{Infobox Élection présidentielle}}
• {{Infobox Élection générale québécoise}}

Ne pensez vous pas qu'il serait temps de rationaliser ça ? Un modèle unique ou un pour les élections présidentielles et un autre pour les parlementaires ? --Superbenjamin (d) 16 mai 2013 à 20:04 (CEST)

Bonjour,
Je pense que tu as raison. Comme je travaille toujours au hasard de mes consultations, je me suis mis à ajouter des Infoboxs pour les élections. J'ai utilisé {{Infobox Élection générale}} car {{Infobox Élection}} qui est marqué (obsolète), renvoie ente autre vers ce modèle. Après réflexion il semble être polyvalent et c'est le seul qui possède un équivalent dans les autres langues. Le problème est qu'il n'est pas d'aussi bonne qualité que sa version anglaise ou la version espagnole dont il semble être issu. J'ai donc demandé sa modification et j'ai commencé à corrigé sa documentation. J'en profite pour signaler la page de test de la version anglaise qui me semble indispensable pour ce type de modèle.

Les questions qui se pose à mon avis sont :

• Cette infobox peut-elle remplacer toutes les autres ? Je répondrais oui à priori, c'est ce qui est fait dans les autres langues, mais comme pour {{Infobox Élection}}, je ne trouve même pas la documentation
• Quelles sont les fonctions que l'infobox doit avoir ?
• Comment tester que toutes les fonctionnalités existantes dans les modèles antérieurs se trouve bien dans le nouveau modèle ?

Et pour finir une petite analyse à partir des pages de documentation.

Modèle	Syntaxe	tableau de description des paramètres	respecte les conventions des Infobox V2
{{Infobox Élection fédérale australienne}}	Non	Non	Non
{{Infobox Élection générale}}	Oui, mais pas à jour	Oui, mais incomplet	Oui
{{Infobox Élection législative}}	Oui	Manque d'explication	Non
{{Infobox Élection municipale}}	Oui	Oui	Oui
{{Infobox Élection}}	Non	Non	Obsolète
{{Infobox Élection Parlement européen}}	Non	Très limité	Non
{{Infobox Élection présidentielle}}	Oui	Oui	Oui
{{Infobox Élection générale québécoise}}	Oui	Non	Non

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Dom (d · c · b)

Personnellement j'avoue une nette préférence pour une infobox du type {{Infobox Élection}} qui me semble polyvalente et très lisible telle qu'utilisée sur la Wiki anglophone. Cela dit, si une autre infobox peut remplir le même rôle, je vivrai aussi bien avec (convient-elle cependant pour une élection présidentielle (éventuellement à deux tours) ? peut-on afficher le nombre d'élus sortant et la différence pourcentage et en sièges ? j'avoue ne pas très bien comprendre la page de doc...).

Une infobox pour les remplacer toutes ? J'y suis favorable (il faudrait changer le nom alors : « élection générale » renvoie à des élections parlementaires le plus souvent). On peut imaginer une infobox particulière pour un pays si nécessaire... mais je n'ai pas l'impression que ce soit particulièrement nécessaire pour l'Australie et le Québec... --Superbenjamin (d) 22 mai 2013 à 21:50 (CEST)

Je suis d'accord avec toi la logique est qu'une fois ce ménage réalisé il faut renommer le modèle en {{Infobox Élection}}.

Afin de répondre à tes questions, je propose de faire une comparaison des différents modèles en me limitant dans un premier temps aux exemples qui se trouvent dans la page de documentation de chaque modèle.

Remarques :

• Bien que les paramètres députésX_pré et origineX existent dans {{Infobox Élection générale}} ils ne sont pas affichés, même de manière optionnelle. L'absence d'affichage des valeurs XXX_pré me semble particulièrement pénalisant avant la publication des résultats.
• La possibilité d'afficher dans la même boite les résultats des législatives et des sénatoriales dans la même infobox ne me semble pas une bonne solution. En particulier dans cet exemple, où les durées de mandats, les participations, les % de voix, ... sont différents.A mon avis, il faut utiliser deux infoboxs.
• La possibilité d'afficher dynamiquement la coalition me semble intéressante

Dom (d) 23 mai 2013 à 16:36 (CEST)

L'{{Infobox Élection législative}} ne me semble pas convenir car elle est très incomplète. En revanche finalement, au vu des exemples, si on l'utilise bien, {{Infobox Élection générale}} pourrait faire l'affaire mais plusieurs modifications s'imposent :

• Comme dit plus haut, afficher le nombre d'élus sortants me semble essentiel (en tout cas avant l'élection, après la variation suffit)
• La variation du nombre de sièges devrait être en nombre de sièges et pas en pourcentage
• On ne comprend pas si la barre indique la part de sièges (ça serait redondant avec le graphique de la chambre) ou la part de voix (il faudrait alors coller au nombre de voix et pas séparer par le nombre de sièges)
• Il faudrait aussi pouvoir indiquer la variation du pourcentage en voix
• Il faut différencier plus clairement le nom du parti et le nom de son leader
• Pas convaincu que le fait de pouvoir afficher/masquer les membres d'une coalition soit vraiment pertinent ou claire
• On ne dit pas « votes électoraux » mais « voix » et pas « titulaire » mais « sortant » (dans l'idéal il faudrait pouvoir mettre un féminin aussi, « sortante »)
• Plutôt que « Renouvellement etc. », « X sièges à élire » suffit

Bon je dis tout ça, mais j'avoue être incapable de faire la moitié des modifications dont je parle... --Superbenjamin (d) 23 mai 2013 à 19:30 (CEST)

J'ai repris tes remarques dans la liste « À faire », elles me semblent justifiées, sauf pour « Renouvellement etc. » il ne s'agit que d'un texte passé en paramètre. Il est donc possible de mettre n'importe quel texte.

Pour le modèle Infobox Élection étant donné qu'il n'y avait pas d'exemple, j'ai utilisé un article au hasard (pas tout à fait il s'agit d'un article de qualité que je connaissais).

Comparaison côte à côte

{{Infobox Élection}}	{{Infobox Élection générale}}
Politique/Archive 2013 [[Fichier:|48px|frameless]] Parti du peuple pakistanais Sièges obtenus 124 [[Fichier:Fichier:CHAUDHRY NISAR ALI KHAN.jpeg|48px|frameless]] Ligue musulmane du Pakistan (N) Sièges obtenus 91 [[Fichier:|48px|frameless]] Ligue musulmane du Pakistan (Q) Sièges obtenus 53 modifier - modifier le code - voir Wikidata	Modèle:Infobox Élection générale

--Dom (d) 24 mai 2013 à 21:23 (CEST)

Comparaison côte à côte

{{Infobox Élection Parlement européen}}	{{Infobox Élection générale}}
Modèle:Infobox Élection Parlement européen	Modèle:Infobox Élection générale

--Dom (d) 25 mai 2013 à 21:32 (CEST)

Personnellement je supprimerais la barre sur le taux de participation : le plus important est le résultat, la participation apparaît de toute façon dans le corps de l'article.

Une remarque supplémentaire du coup Peut-on utiliser les logos dans les infobox comme cela ? Cela ne pose-t-il pas problème en terme de droits d'auteur, vu qu'ils peuvent se retrouver sur une multitude de pages ? Par ailleurs, selon le format certains sont quasiment illisible.

Et aussi : je ne suis pas convaincu par le drapeau "X" en cas d'absence d'image. Ne rien mettre me paraîtrait mieux... --Superbenjamin (d) 26 mai 2013 à 15:16 (CEST)

Au sujet de la barre sur le taux de participation, je n'ai pas d'avis. Pour l'exemple d'une élection présidentielle ci-dessous, je les ai inclus simplement pour montrer les possibilités de l'infobox.

Pour les logos il semble que ce soit possible de les utiliser en France et aux États-Unis.

Pour la taille des logos effectivement de fait du rapport hauteur/largeur ce n'est pas génial. Il est possible de forcer la largeur, mais comme dans l'exemple avec l'extrait de l'Élection du Parlement européen de 2009 ci-dessous, ça a pour effet d'augmenter la largeur de toute l'infobox.

Modèle:Infobox Élection générale

Par avance, les libellés : « Votants 1 tour: », « Au 2e tour » qui sont dans le modèle sont certainement modifiables sans problème.

Comparaison côte à côte

{{Infobox Élection présidentielle}}	{{Infobox Élection générale}}
Modèle:Infobox Élection présidentielle	Modèle:Infobox Élection générale

--Dom (d) 27 mai 2013 à 11:51 (CEST)

Je tiens à rappeler une règle sur l'utilisation des logos (j'ai du retirer l'intégralité des logos de démonstration) : WP:Exceptions au droit d'auteur ne vous permet pas de les utiliser ainsi pour tout ceux qui étaient présent ici. Loreleil ^[d-c] 24 juin 2013 à 11:16 (CEST)

C'est la question que je posais plus haut ! Merci de la réponse. --Superbenjamin (d) 24 juin 2013 à 11:24 (CEST)

Liste des chefs d'État algériens BA??

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Liste des chefs d'État algériens » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vikoula5 (d) 26 mai 2013 à 20:53 (CEST)

Vote en cours : Discussion:Liste des chefs d'État algériens/Bon article -- Vikoula5 (d) 2 juin 2013 à 12:31 (CEST)

Winston Churchill AdQ ?

L'article va trés rapidement être soumis au processus de labellisation. Si vous avez des observations à faire, n'hésitez pas Fuucx (d) 14 juin 2013 à 21:18 (CEST)

Partition de Chypre

Bonjour à tous, j'ai repris le développement de l'article sur la division de l'île de Chypre qui s’étale tout au long du XX^e et j'aurais souhaité avoir l'avis de personnes (de préférence connaissant le sujet ou certains de ses aspects) sur le fonds de l'article et notamment sur sa neutralité. En effet, je me suis servi de nombreuses sources bibliographiques et internet, de divers auteurs (qui eux mêmes sont pas nécessairement neutres) et institutions, de manière à avoir une vue globale, sans prise de parti. Toutefois, compte tenu de la nature hautement sensible du sujet (vous le constaterez, le nationalisme est l'un des points clés de cette partie de l'histoire chypriote), je n'ai peut-être pas un recul suffisant sur la question. D'avance merci, n'hésitez pas à laisser vos commentaires en PDD de l'article. Cordialement, Masterdeis 20 juin 2013 à 18:32 (CEST)
PS : cette demande est multi-projet et s'accompagne d'une demande de relecture par l'atelier de lecture pour en vérifier la forme et le proposer courant juillet à une labellisation (dont le label et la date sont encore à définir en fonction des commentaires apportés).

Faut-il toujours traduite les noms des partis politiques étrangers ?

Bonjour les membres du projet politique !
Je suis confronté à un dilemme : autour du projet Pakistan, j'ai souvent pris l'habitude d'écrire le nom des partis politique de la manière la plus usuelle dans les médias, francophones et pakistanais-anglophone. Ainsi, beaucoup d'entres eux sont écris dans leur langue originale : le Pakistan Tehreek-e-Insaf (depuis traduit), le Muttahida Qaumi Movement, la Jamiat Ulema-e-Islam, la Jamaat-e-Islami, etc. Depuis que le PTI a été traduit, j'hésite de plus en plus sur quoi faire... Faut-il traiter au cas par cas et selon quels éléments, tout traduite du moment qu'il existe des sources francophones indiquant une traduction, ou choisir selon l'usage le plus commun ? Merci pour votre aide Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 30 juin 2013 à 23:06 (CEST)

Bonjour,

Je pense que c'est la règle de l'usage qui s'applique. Pour les partis indiens, on écrit en général Congrès national indien ou Parti communiste d'Inde (marxiste) (traduits) mais Bharatiya Janata Party (et pas « Parti du Peuple indien ») ou Dravida Munnetra Kazhagam (et pas « Fédération démocratique du progrès »). --Superbenjamin (d) 26 juillet 2013 à 07:31 (CEST)

Créer une liste d'articles/catégories/modèles à mettre à jour

Hello,

je suis tombé la-dessus un peu par hasard, et si j'en crois it:Legislature della Repubblica Italiana, on a deux législatures de retard, c'est-à-dire que cette page n'a pas été mise à jour au bas mot depuis 5 ans, malgré une dizaine d'édits depuis. Alors certes, vous allez me répondre wp:NHP, mais comme me le suggérait Ælfgar via d'autres canaux, ne serait-ce pas là une occasion de débuter une liste d'articles/catégories/modèles à mettre à jour de façon régulière, puisque sauf accidents, ces choses sont quand même assez régulières et prévisibles ? Cordialement — Rhadamante 29 juillet 2013 à 22:40 (CEST)

J'aime bien l'idée d'une liste d'articles qu'il faudrait mettre a jour, en attendant, j'ai ajouté les 2 législatures manquantes. Et tant qu'a faire, pourquoi ne pas essayer d'harmoniser les articles concernant les élections, en fonction des pays (voir du premier ou second niveau), les articles ont une tête bien différentes, c'est pas génial ! Aratal (d) 31 juillet 2013 à 15:50 (CEST)

Catégorie:Élections dans le Loiret

Bonjour. Je ne suis pas du tout sûr de la pertinence des 20 articles détaillés créés dans cette catégorie, reprenant les résultats bruts des élections dans des villes et villages du Loiret depuis 2000. Qu'en pensez-vous ? Patrick Rogel (d) 3 août 2013 à 12:26 (CEST)

Ces articles détaillés sont tout aussi pertinents que tous les articles sur les élections municipales qui, par ailleurs pour la plupart, ne sont aucunement sourcés, voir par exemple Amiens ou tous les autres (voir Catégorie:Élection municipale française par ville). A noter qu'auparavant existait déjà élections à Saint-Louis (Haut-Rhin) qui n'a choqué personne.

La connaissance des résultats des élections pour une commune donnée est d'abord intéressante pour l'usager lambda de la commune (électeur dans sa commune) qui souvent ne connaît pas son ou ses conseillers généraux ou son ou ses députés. Mais elle est aussi pertinente pour tous ceux qui s'intéressent de près aux résultats des élections et il y en a beaucoup (les élus eux-mêmes, mais aussi ceux qui préparent les élections ou tout simplement les curieux.

Enfin compte tenu de l'évolution prochaine du paysage électoral (redécoupage cantonal en particulier qui va affecter un très grand nombre de communes), il est important que l'habitant d'une commune trouve directement l'information concernant sa commune soit sur l'article principal, soit sur un article détaillé.

Bien entendu je n'ai pas aligné l'argument du sourçage : près de 40 références par article, ce n'est pas rien, face aux innombrables articles sans source.

Pour ce qui est de la notion de "résultats bruts", je dirai plutôt qu'il s'agit de "résultats officiels" (qui est élu, avec combien de voix, d'abstention, bref les mêmes indicateurs de tous les articles abordant le sujet des élections). Ils peuvent être complétés par toutes les publications qui existent ou existeront en la matière. Mais pour le coup, dès que l'on touche aux élections, on sort très vite de la neutralité en ce qui concerne les commentaires, et il vaut mieux souvent s'en tenir aux résultats officiels, ce que font d'ailleurs la plupart des articles sur des élections.

Ces articles ont vocation à être développés pour toutes les communes.

Quant à dire qu'il ne s'agit que d'une "reprise des résultats bruts ..", c'est oublier le travail important de rédaction, de mise en forme et d'accessibilité des informations pour les usagers. Il suffit d'aller sur le site du Ministère de l'Intérieur pour comprendre l'illisibilité absolue de toutes ces informations.

Selon mon point de vue, s'interroger sur la pertinence de tels articles revient presque à s'interroger sur la pertinence du portail:Politique. Cordialement.Roland45 (d) 3 août 2013 à 15:06 (CEST)

Les communes de France sont souvent multicentenaires et on a en général de nombreuses sources. Des articles détaillés comme élections à Adon (et démographie d'Adon par exemple) sont amenés à se développer, sauf rares cas particuliers peut-être. L'admissibilité ne fait aucun doute, sachant que toutes ces informations ne peuvent pas être rassemblées sur l'article de la commune, au risque de le voir devenir énorme et illisible. Là où je ne rejoins pas Roland, c'est sur le contenu : il faudrait, si on peut, ajouter des commentaires et explications (sources à l'appui, bien entendu, en respectant la neutralité de point de vue). Mais l'état "chiffres bruts" actuel ne joue pas sur l'admissibilité à terme. ---- El Caro ^bla 3 août 2013 à 16:07 (CEST)

Tous les commentaires peuvent être bien entendu ajoutés, dès lors qu'ils sont neutres et sourcés. D'ailleurs le fait d'avoir ces articles permettra d'apporter des commentaires en amont pour les élections cantonales et municipales de 2014 dès le début des candidatures et de la campagne qui va commencer avant la fin de l'année, voire même dès septembre lorsque le nouveau découpage électoral sera connu, un grand nombre de communes étant amenées à changer de canton, la moitié en gros des cantons étant supprimée.Roland45 (d) 3 août 2013 à 17:56 (CEST)

Ces articles sont parfaitement admissibles et complètent à merveille les articles sur les communes. Ces données sont encyclopédiques et permettent de montrer une tendance de fond tout en dressant un historique très bien sourcé. La question des élections ne peut être abordée si précisément dans un article de commune sous peine de le rendre complètement illisible, ces articles spécifiques sur les élections présentent donc l'avantage d'avoir un sujet et une thématique précise permettant au lecteur de garder toute son aisance de lecture des articles sur Wikipédia. Cordialement, --Mattho69 ^{me joindre} 3 août 2013 à 21:19 (CEST)

« Ministre d'État » / « Ministre-président » ou « Premier ministre » ?

Bonjour,

Je me pose la question du nom des articles sur les chefs de gouvernement du Danemark, de Suède (Ministre d'État), de Bulgarie, de Hongrie, de Lettonie et des Pays-Bas (Ministre-président). Le titre correspond à la traduction littérale du poste (Statsminister, Ministru prezidents, etc.) mais ils sont bien peu utilisés en français : sur une simple recherche Google on a 16 500 résultats pour "Ministre d'État du Danemark contre 41 200 pour "Premier ministre du Danemark", 53 100 "Ministre-président des Pays-Bas contre 64 600 "Premier ministre des Pays-Bas", etc. Dans la presse, aucune mention du « ministre-président » de Bulgarie, etc...

Le principe de moindre surprise voudrait qu'on s'éloigne de la traduction littérale pour une expression similaire et mieux comprise : ici, « Premier ministre » (ce qui n'empêche pas de donner le titre exactement traduit dans le cors de l'article). C'est d'autant plus vrai ici que dans les pays francophones, « Ministre d'État » correspond soit à un titre honorifique (Belgique, France) ou à l'équivalent d'un secrétaire d'État (Canada) et jamais à un chef du gouvernement (avec comme seule exception Monaco). Quant à « ministre-président », le titre n'existe en français qu'en Belgique et uniquement pour les entités fédérées, pas le gouvernement national... --Superbenjamin (discuter) 24 août 2013 à 18:22 (CEST)

D'accord sur le principe de moindre surprise mais ici la traduction littérale à tout son sens en permettant de mieux appréhender les nuances nationales dans la manière de nommer le chef du gouvernement. D'autant plus que cela permet de restituer un fragment de la culture politique propre du pays voire d'un ensemble de pays (titre de ministre-président pour les pays balte). Il ne faut pas oublier que la titulature joue un rôle non négligeable dans la légitimation des dirigeants (à ce propos voir les travaux d'Olivier Ihl). Azot ^Discuter 24 août 2013 à 19:10 (CEST)

Oui, mais il s'agit surtout ici de changer le titre tant à peu près personne ne parle en français de la « Ministre d'État du Danemark »... Rien n'empêche, bien au contraire, de préciser dans l'article le titre en langue locale, sa traduction littérale et si possible l'origine. --Superbenjamin (discuter) 25 août 2013 à 08:58 (CEST)

Pourquoi pas après tout, si vous pensez que l'encyclopédie y gagne en clarté. Azot ^Discuter 25 août 2013 à 09:29 (CEST)

Pour le titre vous faites comme vous le sentez, mais pour les motifs indiqués par Azot33, n'oubliez pas de préciser dans l'introduction le terme le plus proche de la tradition littérale--Fuucx (discuter) 25 août 2013 à 10:12 (CEST)

Je participe peu au discussion du projet pourtant, étant notamment le créateur de l'article sur le Ministre d'État danois, je suis contre cette idée. Avoir à la rigueur une redirection de ces titres de "moindre surprise" vers l'article portant le nom de la titulature originale me semble mieux. La traduction littérale ne me semble ni erronée ni fallacieuse puisque le titre donné au chef de gouvernement correspond au développement des systèmes politiques dans ces États. Je nous vois mal renommer l'article sur les Chanceliers fédéraux allemands et autrichiens en "Premier ministre d'Allemagne", etc., idem pour le Président du Conseil (que nous avions eu par le passé en France aussi ...). Je suis donc contre (et, mais c'est un avis, je trouve que les renommages sont trop rapides). Bien cordialement, Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 25 août 2013 à 11:11 (CEST)

La différence ici est que « Chancelier » dans le cas de l'Allemagne est universellement utilisé, que « Président du Conseil » pour l'Italie est largement compris et utilisé (certainement parce que le titre a été officiel en France), alors que « Ministre d'État » en français ne signifie jamais chef du gouvernement (c'est toujours « Premier ministre » qui est utilisé pour le Danemark).

J'ai traduit de l'anglais toute une section sur l'histoire du titre au Danemark. Mais si c'est trop rapide, je veux bien attendre d'autres avis pour renommer les autres articles... --Superbenjamin (discuter) 25 août 2013 à 11:30 (CEST)

D'ailleurs, même diplomatiquement c'est « Premier ministre » qui semble être privilégié : Déclaration conjointe du Président de la République et de Mme THORNING-SCHMIDT, Première Ministre du Royaume du Danemark. --Superbenjamin (discuter) 25 août 2013 à 11:36 (CEST)

Personnellement je ne suis pas convaincu par l'idée du renommage : ils sont déjà tous dans une même catégorie, "chefs du gouvernement", pas besoin d'abusivement les appeler tous "Premier ministre". Par contre évidemment, oui pour créer les redirections avec le nom Premier ministre, ça ne peut pas être une mauvaise chose, mais pas en titre principal. Et on peut toujours mentionner "parfois aussi appelé en français PM" dès l'intro, mais après le titre officiel. Et comme le dit Treehill, si renommage il y avait ce serait tout le monde ou personne, par cohérence, ce qui renforce mon opposition. SenseiAC (discuter) 25 août 2013 à 11:53 (CEST)

Personnellement aussi, je crois aussi me rappeller de cours en droit ou on me précisait bien "attention, le titre de blablabla est blabla et pas Premier ministre" (droit comparé il me semble ..., mais ça m'échappe). Je pense que pour un tel renommage il faut au moins attendre une semaine, que les avis soit donnés, notamment par les sujets connexes, je vais publiés un message sur le projet:UE et droit ... si quelqu'un voit d'autres projets qui seraient éventuellement liés, ce pourrait être intéressant. Cordialement Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 25 août 2013 à 12:12 (CEST)

Je suis également opposée à la généralisation d'une appellation fautive. Souvent ce sont des journalistes français qui appellent tout le monde « Premier ministre », par ignorance (ils sont rarement spécialistes du pays sur lequel ils écrivent) et par manque de place pour informer correctement (préciser par exemple que « ministre d'État » désigne le chef du gouvernement). Or les titres ne sont pas équivalents : le terme générique, c'est « chef du gouvernement », pas « Premier ministre ». Un « Premier ministre » s'appelle ainsi par qu'il est le premier parmi ses pairs : il indique souvent un système politique dans lequel le chef du gouvernement n'est pas investi de l'autorité hiérarchique sur les ministres. Ce n'est pas la même chose qu'un « président du gouvernement » ou un « président du Conseil ». Nous ne manquons ni de connaissances ni de place, donc nous avons les moyens d'être exacts : profitons-en ! Ljubinka (discuter) 25 août 2013 à 13:08 (CEST)

Des sites qui me paraissent relativement officiels comme celui-ci utilisent l'appellation "premier ministre". De même le site officiel du gouvernement danois traduit en anglais "prime minister" et non "state minister" (ici). Je pense que le titre raisonnable est donc "premier ministre" avec dans le corps le titre officiel et sa traduction la plus proche. Silverkey (discuter) 25 août 2013 à 16:55 (CEST)

Rappelons deux choses :

• sur WP on doit se baser sur des sources : j'ai beaucoup de mal (mais peut-être d'autres ici pourront m'aider) à trouver des sources qui parlent de « ministre d'État » ou « ministre-président » pour ces chefs de gouvernement, la traduction unanimement admise par les sources semblent être « Premier ministre » ;
• le principe de moindre surprise doit s'appliquer.

@Ljubinka Je ne crois pas que le terme « Premier ministre » soit fautif ou dénote une réelle différence constitutionnelle. Dans beaucoup de pays (la France, le Royaume-Uni et les autres pays qui appliquent le système de Westminster) le chef du gouvernement porte le titre de Premier ministre mais n'est plus depuis longtemps primus inter pares et dispose d'un pouvoir hiérarchique. À l'inverse le Statsminister danois, du fait du système de coalition et des gouvernements minoritaires récurrents a en fait beaucoup moins de pouvoir que d'autres chefs du gouvernement (voir ici).

Enfin, dans les interwikis, Prime Minister, Primer ministro, Primi ministri, primeiro-ministro sont utilisés. --Superbenjamin (discuter) 25 août 2013 à 18:25 (CEST)

Je trouve ridicule que le principe de moindre surprise soit érigé de la sorte alors que s'il était maintenu, bien des erreurs se glisseraient dans wikipédia ... il y a mieux que le journalisme dans ce cas là car ils font souvent des amalgames (confusion entre l’UE et la CEDH dans Le Figaro par exemple). Contre exemple en langue danoise : ils appellent l’article sur leur chef de gouvernement "ministre d'état" (version française donc) tandis que notre chef de gouvernement est appelé par son vrai titre aussi. Il ne faut pas que nous nous basions sur les autres langues ni sur un nombre de hits sur google, wikipédia est là pour clarifier les choses pas pour faire durer des erreurs. Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 25 août 2013 à 23:55 (CEST)

Justement le problème majeur qu'il y a avec « Ministre d'État » est qu'il induit en erreur un francophone pour qui le mot n'évoque jamais un chef de gouvernement (j'imagine qu'à l'inverse, « premierministre » est assez limpide en danois). Et il ne s'agit pas que des journalistes : aucune source francophone n'utilise « Ministre d'État ». Même la Maison du Danemark à Paris parle de « M. Erik Eriksen, Premier Ministre danois » et Denmark.dk renvoie vers « le cabinet du premier ministre ». --Superbenjamin (discuter) 26 août 2013 à 09:49 (CEST)

La série Borgen diffusée sur Arte l'utilise Azot ^Discuter 26 août 2013 à 12:34 (CEST)

Ah oui dis donc, j'avais oublié ça ! --Superbenjamin (discuter) 26 août 2013 à 12:39 (CEST)

Tu as une bien piètre opinion des francophones... y en a qui sortent de chez eux et qui ne plaquent pas systématiquement le modèle de leur pays sur les institutions étrangères ! Et pour ceux qui ne savent pas ce qu'est un ministre-président, c'est précisément le but de Wikipédia que d'apprendre des choses aux gens. Pour te donner une idée de la fiabilité de la presse, as-tu déjà vu un président du Conseil se transformer en Premier ministre ? Et un Premier ministre en président du gouvernement ? Et un ministre-président en Premier ministre ? Maintenant, oui. Ljubinka (discuter) 26 août 2013 à 15:52 (CEST)

Le problème n'est pas que la presse. J'ai déjà vu SAAB devenir une entreprise Suisse dans la presse, donc je prends les choses avec des pincettes. Le problème c'est que dans tous les sites même officiels, l'appellation premier ministre domine. Wikipédia n'est pas là pour être plus vraie que la vérité! Si le titre officiel en Français est premier ministre, qu'on aime ou pas ce titre, on l'utilise. Ensuite, l'article en lui-même éclaircira les nuances que ce titre néglige. Silverkey (discuter) 26 août 2013 à 16:09 (CEST)

Il faut bien faire attention entre l'usage du site officiel (soucis de simplification souvent) et la traduction officielle, ce sont deux choses différentes. Dans le cas de France Diplomatie, avec cet exemple cité ci-dessus, on peut voir que chef de gouvernement est d'abord utilisé et qu'il est écrit "Premier Ministre" alors qu'en bon français nous écrivons "Premier ministre" ... Il faut ce méfier des sites officiels. L'emploi de ce terme par les administrations dans le but de faciliter les échanges ne veut pas dire que c'est le terme approprié (ou correcte) et qui doit être utilisé en droit. Exemple qui peut sembler différent mais qui est proche dans le sens ou il s'agit aussi d'un problème dans le choix des mots : l'Union eurasiatique : il y a plus de hits sur google pour "Union eurasienne" qu'Union eurasiatique. Or l'Académie française dit "eurasienne" -> personnes dont un parent est européen et l'autre asiatique / et "eurasiatique" -> qui se rapporte à l'Eurasie -> donc Union eurasienne serait un mariage entre deux eurasiens ?! Là c'est pareil, on peut pas confondre "Premier ministre", "Président du Conseil", "Ministre d’État", "Ministre-Président", simplement pour des hits ou la presse. Ces termes regroupent des réalités différentes pour chaque pays, et au nom du principe selon lequel wikipédia.fr ne doit pas être franco-centré (tout comme le wiki.en ne devrait pas être anglo-centré, etc.), ils doivent être maintenu. Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 26 août 2013 à 18:52 (CEST)

On pourrait s'interroger si l'usage tel que constaté par Google différait fortement de l'usage officiel ou de celui de la presse. Dans le cas du « Statsminister » du Danemark, il est évident que la traduction usuelle et l'officielle (tant par la diplomatie danoise qu'étrangère) est « Premier ministre ». On ne peut pas sans source traduire par autre chose...

C'est visiblement un peu différent pour « Ministre-président » puisqu'il y a au moins un cas cité plus haut, où le mot est cité (dans le cas des Pays-Bas). Il serait bon de voir si d'autres usages en français existent.

Quant à « président du Conseil » et « président du gouvernement », c'est différent : l'usage est plus établi en français. « Président du Conseil » a d'ailleurs été utilisé en France pour désigner un chef du gouvernement. « Président du gouvernement » quant à lui a l'avantage de désigner sans ambiguïté qu'il s'agit du chef du gouvernement (à l'inverse de « Ministre d'État » qui en français est généralement un simple titre honorifique de ministre). --Superbenjamin (discuter) 26 août 2013 à 19:00 (CEST)

En France (et dans certains autres pays), pas en français. Quand on parle du Danemark, Ministre d'État ne désigne justement pas un titre honorifique. On ne peut pas choisir la manière de désigner une fonction propre à un pays en fonction de la terminologie utilisée dans un autre pays. da:Danske statsministre montre que le titre a évolué au cours du temps. Il indique précisément qu'aux débuts du régime, le « Premier ministre » était un ministre de plein exercice, disposant d'un portefeuille quelconque, et par ailleurs le « premier » d'entre eux. L'apparition du « ministre d'État » signale un changement d'organisation institutionnelle que nous aurions tort de passer sous silence. Ljubinka (discuter) 28 août 2013 à 16:18 (CEST)

Vous avez raison, on ne peut pas inventer : il faut se baser sur les sources. Hors toutes les sources francophones rendent « Statsminister » par « Premier ministre » du Danemark, y compris les institutions danoises quand elles écrivent en français. Je ne vois pas comment Wikipédia pourrait titrer son article « Ministre d'État du Danemark » alors qu'il y a unanimité des sources pour dire « Premier ministre ». --Superbenjamin ^{| discuter |} 28 août 2013 à 17:05 (CEST)

« Toutes les sources^{[réf. nécessaire]} » ? Les bouquins de droit constitutionnel ne sont pas sur Google ! Ljubinka (discuter) 30 août 2013 à 13:58 (CEST)

Exactement, tout n'est pas disponible sur google. J'ajouterai même, les plus fiables et récentes ne le sont certainement pas ! Treehill (Présentation • PdD • Contributions incomplète) 30 août 2013 à 14:18 (CEST)

J'attends de voir une source qui emploie un autre terme, mais admettons. Reste que l'usage de « Premier ministre » en français est à l'évidence ultra majoritaire. Y compris par les institutions danoises et dans la diplomatie : qu'on invoque la moindre surprise ou l'exactitude, rien ne penche pour « Ministre d'État ». --Superbenjamin ^{| discuter |} 30 août 2013 à 19:18 (CEST)

Contre Je comprends tes arguments mais je m'oppose au changement de nom de l'article concerné pour les raisons évoquées ci-dessus. Azot ^Discuter 30 août 2013 à 19:37 (CEST)

J'avais raté cette discussion en août. Pour se débarrasser des WP:TI de traduction : ce n'est pas à nous de lancer un terme que les sources et les traductions officielles n'utilisent pas, même si c'est une traduction qui nous semble mieux correspondre à la logique de la langue ou du système constitutionnel en question (de plus, cette logique de notre part est souvent douteuse et due à la méconnaissance de la langue : voir ma pdd). Il est temps d'agir, car ce problème traîne depuis tellement longtemps que ce qui a été inventé ici quand cela n'existait pas ailleurs commence à se répandre sur le web, tant est grand l'attrait de Wikipédia. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 novembre 2013 à 17:20 (CET)

1. Contre le renommage. J'avais raté aussi cette discussion à l'époque... Si on « francocentre » ou « anglocentre » tout, bref, si on simplifie vers le bas, on va se retrouver avec des inepties. On entend déjà depuis longtemps « Premier ministre espagnol » pour « président du gouvernement espagnol », et parfois « Premier ministre italien » pour « président du Conseil des ministres italien », alors que, finalement, le terme de « Premier ministre » et ses traductions sont minoritaires (si on excepte tous les territoires du Commonwealth, évidemment). Chaque nation a ses particularités, et il est guère difficile de faire comprendre au lecteur que « ministre d'État » ou « ministre-président » signifient « chef du gouvernement » dans de nombreux pays ; cela s'appelle de la pédagogie, assez simple, d'ailleurs. --Cyril-83 (discuter) 6 novembre 2013 à 18:49 (CET)

   Signifient peut-être dans la langue correspondante mais pas en français dans bien des cas (pas forcément ceux que tu cites) : ce n'est pas simplifier que d'écrire dans le même français que les traductions officielles, ce n'est pas francocentrer que de refuser la traduction littérale TI. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 novembre 2013 à 20:20 (CET)

2. Contre, pour des raisons similaires à celles évoquées par Cyril-83. Nous construisons une encyclopédie, pas un de ces médias — y compris parmi ceux auxquels on décerne abusivement des titres comme « quotidien de référence »... — qui se gargarisent de leur déontologie et qui, au final, passent leur temps à piétiner avec allégresse les deux chartes de déontologie censées être, pour eux, les « Tables de la Loi » (notamment en ce qui a trait à l'exactitude des faits). Ici, sur Wikipédia, nous avons la chance de pouvoir nous montrer rigoureux, ce qui n'empêche nullement de mentionner les raccourcis faciles utilisés à tort par lesdits médias. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 6 novembre 2013 à 19:13 (CET)

   Ce ne sont pas les faits, c'est le TI d'un ou deux contributeurs : les faits c'est ce qu'utilisent les sources de qualité. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 novembre 2013 à 20:20 (CET)

   Apparemment, source de qualité ne rime pas toujours avec rigueur, constance ni logique. --Cyril-83 (discuter) 6 novembre 2013 à 21:19 (CET)

   Apparemment surtout, on peut faire ce qu'on veut sur Wikipédia : dans les cas des pays scandinaves ,la (quasi ?) unanimité des sources traduit par « premier ministre », mais on préfère « ministre d'État ». Première fois sur WP qu'on explique que la rigueur c'est de délibérément écrire l'inverse des sources... --Superbenjamin ^{| discuter |} 6 novembre 2013 à 21:43 (CET)

   En fait, je crois qu'on ne parle pas des mêmes cas, parce que sinon tout le monde serait d'accord que Wikipédia c'est respecter les meilleures sources en français et pas inventer de façon forcément discutable une traduction des termes officiels. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 novembre 2013 à 21:54 (CET)

   Je parlais spécifiquement des cas des chefs de gouvernement danois, suédois, etc. dont la traduction littérale du titre en « ministre d'État » est 1. porteuse d'un contre-sens (en français, un « ministre d'État » est un titre honorifique, pas un titre de chef de gouvernement) 2. contraire à ce que donnent toutes les sources, presse ou officielles, qui traduisent systématiquement par « Premier ministre ». --Superbenjamin ^{| discuter |} 6 novembre 2013 à 22:06 (CET)

   Pour ce qui me concerne, lorsque Le Monde ou son émanation électronique Lemonde.fr désignent :

   • Erna Solberg comme « Premier ministre » de la Norvège, alors que son titre réel est « ministre d'État »,
   • Fredrik Reinfeldt comme « Premier ministre » de la Suède, alors que son titre réel est « ministre d'État »,
   • Mark Rutte comme « Premier ministre » des Pays-Bas, alors que son titre réel est « ministre-président »,
   • voire Mariano Rajoy comme « Premier ministre » de l'Espagne, alors que son titre réel est « président du gouvernement »,
   • ou encore, à l'occasion, Enrico Letta comme « premier ministre » de l'Italie, alors que son titre réel est « président du conseil (des ministres) »,

   je ne considère pas, en pareil cas, Le Monde ou son émanation électronique Lemonde.fr comme des « sources de qualité ». Ils ne valent guère mieux, en semblables circonstances, que le torchon gratuit distribué par exemple à la sortie de la gare de Clermont-Ferrand ou d'autres distribués dans le métro parisien.

   Un détail : ce ne sont certainement pas vos arguments qui me feront changer d'avis. Je suis contre le nivellement par le bas.

   Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 6 novembre 2013 à 22:16 (CET)

   Mais qui a dit le Le Monde ou d'autres publications ou ouvrages respectés sont la référence en la matière ? N'y a-t-il pas de meilleures références pour la traduction de la terminologie administrative ou constitutionnelle, du genre de celles que j'avais comparées pour le hongrois sur ma pdd, des traductions en français faites par les services gouvernementaux du pays concerné ou par l'Union Européenne ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 novembre 2013 à 22:30 (CET)

   Que vous ne considériez pas Le Monde comme une « source de qualité » c'est votre droit. Sauf qu'en l'occurrence il n'est pas seul : toutes les sources traduisent par « premier ministre », y compris les officielles ou diplomatiques (je donnais plus haut dans la conversation l'exemple de l'Élysée ou de la Maison du Danemark à Paris, qui parlent du « premier ministre » ou « première ministre » du Danemark...).

   Jusqu'à présent sur Wikipédia le principe était de suivre ce que disent les sources. On peut décider de changer : il y aura partout « premier ministre », sauf sur Wikipédia où on dira « ministre d'État ». Mais qu'on appelle plus ça une encyclopédie...

   Par ailleurs, je le répète : « ministre d'État » est la traduction littérale, ça n'en fait pas automatiquement une traduction juste. N'importe quelle personne qui a fait un peu de traduction vous le dira. Avec « ministre d'État » vous vous faites un petit plaisir de puriste mais créer un faux sens ou donner à un mot un sens que vous seul comprenez, ça n'a rien à voir avec de la rigueur intellectuelle. --Superbenjamin ^{| discuter |} 6 novembre 2013 à 22:59 (CET)

   Dire que « ministre d'État » ou « ministre-président » signifient aussi « chef du gouvernement » n'est pas un faux sens, c'est un autre sens que celui auquel les politologues français (en herbe ou professionnels) sont habitués. Un faux sens est un sens qui n'existe pas dans un contexte donné ; or, ministre d'État a une entrée ici et là, idem pour ministre-président ici et là. Wikipédia et Wiktionnaire tendent à devenir des sources au même titre qu'une certaine presse ou une certaine littérature, qu'on le veuille ou non. L'exactitude de la traduction est le but ultime lorsqu'elle exprime la meilleure réalité possible entre la langue source et la langue cible ; c'est dans le cas contraire que l'on dira que le traducteur est un traître (« traduttore traditore »). --Cyril-83 (discuter) 7 novembre 2013 à 00:29 (CET)

   Les liens indiqués, ces termes sur Wikipédia et Wiktionnaire, dépendent du choix actuel sur tout Wikipédia et non l'inverse, ce ne sont donc pas des sources pour Wikipédia. L'exactitude consiste à se conformer aux meilleures sources, inventer une terminologie traduite est l'inexactitude qui crée le problème actuel. Ce qu'il faut pour se mettre d'accord, c'est définir les meilleures sources pour la terminologie administrative ou constitutionnelle : j'ai proposé plus haut les traducteurs des textes officiels gouvernementaux ou européens. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 novembre 2013 à 07:39 (CET)

   C'est ridicule. Jamais sur Wikipédia Wikipédia ne peut servir de source : c'est explicité là. Sinon je pourrais écrire moi-même un article qui dit exactement le contraire et prétendre que c'est une source fiable... --Superbenjamin ^{| discuter |} 7 novembre 2013 à 08:28 (CET)

   Superbenjamin, qu'on le veuille ou non, Wikipédia est devenue une source au même titre qu'une encyclopédie papier. Pas pour elle-même, bien sûr, elle ne peut pas s'auto-alimenter ! Mais c'est quand même un cercle vicieux : Wikipédia s'alimente des sources de la presse et le presse s'alimente des sources Wikipédia. Et donc, « tout le monde » se sert de Wikipédia comme source pour légitimer telle ou telle information. Ce qui fait qu'il est souvent impossible de savoir d'où venait la source première, réelle et surtout fiable. --Cyril-83 (discuter) 1 décembre 2013 à 09:54 (CET)

Quelques sources officielles :

• la présidence danoise du Conseil de l'Union européenne : Discours de la Première ministre Helle Thorning-Schmidt
• le « site officiel de la Norvège pour la France » Premier ministre Mme Erna Solberg
• la Commission européenne : Félicitations au Premier ministre du Royaume de Suède, Fredrik Reinfeldt (page 4)
• l'Élysée : Premier ministre suédois, Premier ministre du royaume de Norvège, Première ministre du royaume du Danemark
• Assemblée générale des Nations unies : Son Excellence Fredrik Reinfeldt, Premier Ministre du Royaume de Suède
• l'ONU encore : Conférence de presse du Premier ministre danois...

--Superbenjamin ^{| discuter |} 7 novembre 2013 à 08:38 (CET)

(Discussion mentionnée sur le Bistro pour essayer de trouver une solution. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 novembre 2013 à 09:29 (CET))

Suite à l'appel au Bistro, je me rajoute -mais à quoi sert-ce, sinon à constater davantage le non-consensus- à l'appui de ceux qui préconisent le recours aux sources (journaux, textes officiels, livres et articles de droit constitutionnel, livres et articles d'histoire, etc...) et donc à une relative uniformisation en "premier ministre". Il me semble qu'il ne faut pas oublier que la traduction est un art délicat, qui ne consiste pas à diviser l'objet traduit en petits fragments (mots, sous-mots) et à traduire chacun indépendamment. Une traduction correcte part de blocs souvent plus larges : groupes de mots, phrases entières voire paragraphes entiers.

Je lis sous le clavier d'un intervenant plus haut que le « titre réel » de Mark Rutte est "ministre-président". Ben non, c'est minister-president, en néerlandais. La traduction de ce terme du néerlandais vers le français n'a pas de raison claire de devoir contenir comme sous-traduction une traduction du mot "president" en "président". Ou alors il faut pousser les choses jusqu'à l'absurde : « Queen of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland » doit être traduit en « Reine de l'Uni Royaume de Grande Grande-Bretagne et Septentrionale Irlande ». C'est en effet plus rigoureux, mais aussi plus rigolo. Touriste (discuter) 7 novembre 2013 à 09:13 (CET)

Je rajoute un élément qui a trait avec la traduction et Wikipédia : le principe de moindre surprise qui doit permettre à l'information d'être « appréhendée par le lecteur sans heurt ». Je distinguerais deux cas :

• des termes comme « bourgmestre » ou « président du conseil des ministres », qui existent ou ont existé dans l'usage ou le droit administratif ou constitutionnel francophones : le terme choisi peut coller au terme original car il ne crée pas de heurt.
• des termes qui, en français, évoquent autre chose : « ministre d'État » (un titre au sein d'un gouvernement) ou « ministre-président » (chef de gouvernement d'entité fédérée). Là une autre traduction s'impose.

Mais surtout : ce travail de distinction est déjà fait... par les sources elles-mêmes : on trouvera des sources francophones qui parlent du « président du conseil » italien, jamais de la « ministre d'État » danoise. D'où la nécessité de se baser sur les sources. --Superbenjamin ^{| discuter |} 7 novembre 2013 à 09:34 (CET)

Tableau comparatif « ministre-président »

Voilà pour nos utilisations actuelles de « ministre-président » le même tableau que celui pour des termes hongrois sur ma pdd : comme il s'agit de termes du domaine constitutionnel, les sources les plus fiables sont, en gros dans l'ordre de fiabilité (de gauche à droite dans le tableau) :

• les traducteurs officiels (traduction de la Constitution sur un site du gouvernement), et la traduction par un professeur de droit constitutionnel,
• les traducteurs européens d'EUR-Lex (juristes-traducteurs spécialisés), de la Commission et du Parlement européen, et (surtout communiqués de presse) des autres organismes européens,
• les articles universitaires de Google Scholar,
• les livres scannés de Google Livres,
• enfin, tout le Web hors Wikipédia.

Terme d'origine (lien vers le titre d'article actuel)	Traduction	Constitution traduite		Nombre d'occurrences Google
		officiel	site prof. droit const.	cas recherchés	sur sites européens				Scholar			Livres			Web (sauf : Wikipédia)
					EUR-Lex (droit de l'UE)	Com­mis­sion	Par­le­ment	Tout europa​.eu
(de) (bayerischer) Ministerpräsident	Premier ministre			bavarois + de Bavière + de la Bavière	1 +0 +0	1 +0 +0	0 +1 +0	3 +4 +0	16 +28 +1			25 +36 +8			46 +79 +16
	ministre-président	(sur bayern.de  Oui)			0 +1 +0	0 +4 +5	0 +11 +2	0 +50 +26	21 +60 +16			35 +50 +22			88 +243 +95
(de) (preußischer) Ministerpräsident	Premier ministre			prussien + de Prusse + de la Prusse	0 +0 +0				45 +44 +9			18 +27 +10			63 +132 +36
	ministre-président				0 +0 +0				9 +44 +4			23 +47 +12			27 +114 +26
(nl) minister-president	Premier ministre	art. 45  Oui	art. 45  Oui	néerlandais + des Pays-Bas	30 +17	99 +21	31 +32	94 +68	96 +67			30 +30			avant modifs WP de 2004-2007	après
															95 +67	182 +289
	ministre-président				0 +0	1 +0	5 +2	7 +3	2 +6			11 +17			0 +1	19 +26
(bg) министър-председател (ministăr-predsedatel)	Premier ministre	art. 108, 84  Oui	art. 84  Oui	bulgare + de Bulgarie + de la Bulgarie	20 +11 +0	76 +1 +1	40 +13 +3	63 +39 +4	-1946	1946-1991	1991-	-1946	1946-1991	1991-	avant modifs WP de 2008-2009	après
									2 +1 +0	7 +0 +0	47 +9 +11	14 +10 +1	17 +7 +0	34 +24 +10	68 +28 +13	198 +73 +40
	président du Conseil (des ministres)		art. 108  Oui		0 +0 +0				8 +5 +0	8 +1 +0	6 +2 +0	19 +18 +0	20 +20 +1	37 +10 +0	6 +1 +0	10 +5 +0
	ministre-président				0 +0 +0				1 +0 +0	0 +0 +0	0 +0 +0	10 +8 +1	0 +0 +0	1 +0 +0	0 +0 +0	4 +3 +3
(lv) Ministru prezidents	Premier ministre	(sur latvia.lv  Oui)	art. 55  Oui	letton + de Lettonie + de la Lettonie	1 +0 +0	70 +1 +3	5 +3 +0	60 +24 +5	-1940	1940-1990	1990-	-1940	1940-1990	1990-	avant modifs WP de 2009-2011	après
									0 +0 +0	2 +1 +0	11 +5 +3	5 +4 +0	4 +3 +0	19 +15 +5	35 +16 +3	137 +50 +21
	président du Conseil (des ministres)		(ici art. 55  Oui)		0 +0 +0				8 +5 +0	0 +0 +0	2 +0 +0	9 +7 +0	3 +6 +0	0 +4 +0	0 +0 +0	1 +1 +0
	ministre-président				0 +0 +0				0 +1 +0	0 +0 +0	0 +0 +0	0 +1 +2	0 +1 +0	0 +0 +0	0 +0 +0	4 +5 +0
(hu) miniszterelnök	Premier ministre	art. 16  Oui	art. 16  Oui	hongrois + de Hongrie + de la Hongrie	19 +0 +0	83 +0 +4	67 +23 +3	113 +54 +12	-1948	1949-1989	1989-	-1948	1949-1989	1989-	avant modifs WP de mai 2010	après
									10 +3 +0	23 +5 +1	140 +21 +12	10 +16 +5	8 +16 +3	42 +33 +13	219 +66 +25	168 +103 +67
	président du gouvernement				0 +0 +0				1 +0 +0	1 +0 +0	0 +0 +0	10 +0 +0	6 +0 +0	7 +0 +0	2 +0 +0	1 +0 +0
	ministre-président				0 +0 +0				3 +3 +0	0 +0 +0	0 +1 +0	18 +21 +1	7 +4 +0	8 +7 +2	0 +0 +2	14 +14 +5

Ce qui s'est passé est apparemment que, partant du terme belge francophone « ministre-président » qui est officiel et utilisé partout,

• le terme allemand (ici pour la Bavière, un Land bien connu en français) a été traduit « ministre-président » sur Wikipédia : cela correspond effectivement aux sources les plus fiables, « Premier ministre » n'apparaît que dans articles, livres et pages web et en nombre très inférieur ;
• le même terme allemand pour la Prusse a été traduit de même : choix très possible puisqu'il correspond à peu près à la moitié des sources, et peut-être surtout celles rédigées plus récemment si on examine les résultats Google (il se peut que les rédactions de l'époque de la Prusse étaient plus volontiers « franco-centrées » en utilisant les termes correspondant à la France) ;
• le terme néerlandais a été traduit de même « ministre-président » en 2007 (pour le plus visible, la palette verticale) : cette fois les sources les plus fiables utilisent « Premier ministre », et « ministre-président » n'apparaît guère que dans les livres et en nombre nettement inférieur (sur le Web on voit l'effet avant/après Wikipédia, qui doit d'autant plus nous inciter à ne pas innover) ;
• puis les termes bulgare et letton ont été traduits de même « ministre-président » en 2008 et 2009 (pour la palette verticale) : les sources les plus fiables utilisent « Premier ministre », seul « président du Conseil » apparaît aussi dans à peu près la moitié des articles et livres (même plus pour la Bulgarie autrefois, peut-être avant la Seconde Guerre mondiale, et pour la Lettonie c'est peut-être dû au changement de terme en 1990 indiqué dans l'article qui les liste) ;
• et enfin pour le terme hongrois, voyant que elnök = président on l'a traduit de même « ministre-président » en 2010 (pour la palette verticale) : les sources les plus fiables utilisent « Premier ministre », l'autre terme le plus représenté est « ministre-président » dans les livres et surtout les plus anciens : si on examine les résultats Google, c'est surtout quand il s'agit d'avant 1920 voire 1900, peut-être un terme utilisé à l'époque pour l'Autriche(-Hongrie) ? (et sur le Web léger effet avant/après Wikipédia, donc en sens chronologique inverse des livres).

L'important, et l'aspect qui concerne le projet Politique, n'est pas le détail mais le principe : si chaque traducteur définit des cas où il préfère traduire littéralement ou avec telle ou telle logique ou cohérence historique, étymologique ou autre définie par ses soins, plutôt que de s'imposer de suivre les spécialistes les plus fiables et la moindre surprise, alors on va dans le meilleur des cas vers des désaccords entre contributeurs, dans le pire des cas vers des innovations contraires au principe de vérifiabilité et surprenantes voire ridicules aux yeux de ceux qui connaissent le sujet. En somme, tout ce qui a été traduit par quelques contributeurs compétents et de bonne volonté, mais qui ont l'habitude de ne pas tenir compte de la traduction faite par les sources les plus fiables, doit être revérifié, et c'est un gros travail pour le projet Politique. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 18 novembre 2013 à 14:50 (CET)

Tableau comparatif « ministre d'État »

Le même tableau pour « ministre d'État ».

Terme d'origine (lien vers le titre d'article actuel)	Traduction	Constitution traduite		Nombre d'occurrences Google
		officiel	site prof. droit const.	cas recherchés	sur sites européens				Scholar			Livres			Web (sauf : Wikipédia)
					EUR-Lex (droit de l'UE)	Com­mis­sion	Par­le­ment	Tout europa​.eu
(no) statsminister	Premier ministre	(sur norvege.no  Oui)	art. 12-13  Oui	norvégien + de Norvège + de la Norvège	2 +4 +0	40 +3 +1	8 +6 +1	35 +34 +4	-1850	1850-1940	1940-	-1850	1850-1940	1940-	avant modifs WP d'août 2008	après
									0 +0 +0	2 +0 +0	194 +156 +67	0 +0 +0	11 +9 +1	45 +29 +15	260 +175 +62	188 +300 +151
	ministre d'État				0 +0 +0				2 +7 +1	6 +11 +1	1 +1 +0	11 +10 +1	9 +12 +1	9 +8 +1	0 +3 +1	10 +7 +2
(sv) statsminister	Premier ministre	(sur sweden.se  Oui)	chap. VI  Oui	suédois + de Suède + de la Suède	19 +19 +9	107 +18 +0	57 +15 +13	132 +45 +6	-1850	1850-1940	1940-	-1850	1850-1940	1940-	avant modifs WP de 2009	après
									1 +2 +0	2 +7 +2	159 +37 +12	6 +18 +0	8 +12 +1	43 +49 +9	258 +32 +29	190 +70 +73
	ministre d'État				0 +0 +0				0 +3 +0	0 +4 +0	0 +1 +0	18 +15 +0	1 +3 +0	8 +9 +1	0 +0 +0	11 +1 +0
(da) statsminister	Premier ministre	(sur denmark.dk  Oui)	art. 14-15  Oui	danois + du Danemark	9 +2	79 +11	64 +14	113 +53	-1850	1850-1940	1940-	-1850	1850-1940	1940-	avant modifs WP de 2008	après
									0 +0	6 +1	114 +37	7 +0	10 +15	44 +31	195 +42	219 +249
	ministre d'État				0 +0				0 +0	4 +0	0 +0	40 +3	12 +9	16 +2	0 +2	9 +17

Dans tous les cas, les sources les plus fiables utilisent « Premier ministre » ; « ministre d'État » n'apparaît guère que dans les articles et livres d'avant la Seconde Guerre mondiale, ainsi que dans des livres plus récents en nombre minoritaire et pour l'essentiel quand il s'agit d'époque ancienne, si on examine les listes de résultats Google.

Il y a en français, comme dans toutes les langues naturelles, des évolutions arbitraires de l'usage et du sens des termes. Mais cela ne concerne pas l'encyclopédie, qui est écrite en français moderne : c'est faire violence à la langue et au lecteur que de ressusciter un usage disparu. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 20 novembre 2013 à 09:35 (CET)

Un énorme merci Oliv☮ pour ce travail quasi-exhaustif de recensement.

Si je résume ce que disent les sources :

• « ministre-président » :
  • en Allemagne (où le terme s'applique à une entité fédérée) → ministre-président
  • ailleurs (où le terme s'applique au gouvernement national) → Premier ministre
• « ministre d'État » → Premier ministre

--Superbenjamin ^{| discuter |} 20 novembre 2013 à 14:18 (CET)

Tableau comparatif Italie, Espagne

Le même tableau pour Italie et Espagne mentionnées plus haut.

Terme d'origine (lien vers le titre d'article actuel)	Traduction	Constitution traduite		Nombre d'occurrences Google
		officiel	site prof. droit const.	cas recherchés	sur sites européens				Scholar			Livres			Web (sauf : Wikipédia)
					EUR-Lex (droit de l'UE)	Com­mis­sion	Par­le­ment	Tout europa​.eu
(it) presidente del Consiglio (dei ministri)	Premier ministre			italien + d'Italie + de l'Italie	37 +0 +0	40 +1 +1	66 +5 +3	100 +7 +0	-1947	1947-1978	1978-	-1947	1947-1978	1978-	190 +178 +192
									9 +6 +1	12 +3 +1	220 +21 +8	38 +0 +3	16 +3 +0	26 +16 +2
	président du Conseil (des ministres)	art. 92  Oui	art. 92  Oui		47 +0 +0	39 +1 +0	68 +0 +0	97 +2 +0	8 +34 +0	24 +7 +0	425 +11 +2	26 +17 +0	25 +5 +2	49 +11 +2	178 +67 +21
(es) presidente del Gobierno	Premier ministre			espagnol + d'Espagne + de l'Espagne	65 +2 +0	39 +1 +0	64 +4 +3	89 +3 +2	-1939	1939-1978	1978-	-1939	1939-1978	1978-	182 +218 +93
									15 +67 +1	9 +1 +0	256 +24 +0	19 +13 +7	4 +9 +0	32 +31 +1
	président du gouvernement	art. 98, 114  Oui	art. 98, 114  Oui		49 +0 +1	85 +0 +0	40 +0 +0	75 +0 +8	0 +0 +0	1 +0 +0	114 +4 +5	6 +0 +0	10 +0 +0	24 +8 +7	213 +57 +39
	président du Conseil (des ministres)				(sauf : [Conseil] espagnol de la sécurité nucléaire) 1 +0 +0				5 +13 +0	2 +0 +0	27 +0 +0	22 +1 +0	3 +0 +0	37 +2 +1	147 +17 +1

À ma grande surprise, alors que je pensais que les sources les plus fiables confirmeraient de ne pas utiliser « Premier ministre », en fait c'est plus complexe : dans les deux cas

• « président du Conseil / du gouvernement » est effectivement préféré dans la traduction officielle de la Constitution et selon un professeur de droit constitutionnel,
• par contre il est à égalité avec « Premier ministre » pour les traducteurs européens,
• pour le terme italien, « président du Conseil » est majoritaire dans les articles et dans les livres récents, minoritaire sur le Web,
• pour le terme espagnol, « président du gouvernement » est minoritaire dans articles, livres et Web.

Le choix actuel est donc tout à fait possible si on considère que la meilleure source est la traduction officielle de la Constitution (confirmée par le professeur de droit constitutionnel), mais on ne peut pas dire que « Premier ministre » serait totalement à éviter vu ce que font les traducteurs européens. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 21 novembre 2013 à 08:54 (CET)

Tableau comparatif : « président » des langues slaves

Tableau un peu plus simple (sites européens ensemble, pas différentes périodes), pour les termes calqués sur « président » en général à partir des éléments slaves de même origine indo-européenne : *perdъ « devant » et *sěd- « s'asseoir ».

Terme d'origine (lien vers le titre d'article actuel)	Traduction	Constitution traduite		Nombre d'occurrences Google
		officiel	site prof. droit const.	cas recherchés	Sites européens europa​.eu	Scholar	Livres	Web (sauf : Wikipédia)
(ru) председатель Правительства (Российской Федерации) (predsedatelʹ Pravitelʹstva)	Premier ministre			russe + de Russie + de la Russie + de la Fédération russe + de la Fédération de Russie	42 +15 +5 +3 +10	278 +33 +22 +0 +30	40 +20 +3 +9 +16	200 +269 +230 +27 +249
	président du gouvernement	art. 110, 111  Oui	art. 110, 111  Oui		2 +0 +0 +0 +0	6 +0 +0 +0 +9	8 +3 +2 +0 +24	90 +10 +7 +11 +76
	président du Conseil (des ministres)				1 +0 +0 +2 +0	14 +6 +1 +0 +7	20 +25 +2 +5 +7	62 +19 +7 +20 +42
(pl) prezes Rady Ministrów	Premier ministre			polonais + de Pologne + de la Pologne	138 +56 +15	200 +30 +20	36 +23 +1	168 +183 +106
	président du Conseil (des ministres)	art. 147  Oui	art. 147  Oui		0 +0 +0	19 +7 +4	37 +27 +1	70 +18 +7
(cs) předseda vlády	Premier ministre			tchèque + de (la) Tchéquie + de (la) République tchèque	81 +1 +8	112 +1 +24	38 +0 +2	154 +7 +135
	président du gouvernement	art. 67, 68  Oui	art. 67, 68  Oui		0 +0 +0	0 +0 +0	11 +0 +1	28 +0 +12
(sk) predseda vlády	Premier ministre			slovaque + de Slovaquie + de la Slovaquie	82 +19 +4	37 +2 +6	42 +27 +4	217 +64 +40
	président du gouvernement		art. 110  Oui		0 +0 +0	2 +0 +0	14 +0 +0	21 +0 +14
(sl) predsednik vlade	Premier ministre			slovène + de Slovénie + de la Slovénie	63 +37 +5	17 +8 +2	21 +23 +8	176 +82 +62
	président du gouvernement		art. 111  Oui		1 +0 +0	2 +0 +0	9 +2 +0	25 +11 +9
(hr) predsjednik Vlade	Premier ministre		art. 109  Oui	croate + de Croatie + de la Croatie + de la République de Croatie	96 +44 +13 +10	34 +6 +8 +1	25 +19 +13 +9	198 +73 +52 +36
	président du gouvernement				0 +0 +0 +2	1 +0 +0 +0	15 +2 +2 +2	27 +19 +3 +16
(hr) predsjedavajući Ministarskog vijeća (Bosne i Hercegovine) / (sr) предсједавајући Савјета министара (predsjedavajući Savjeta ministara)	Premier ministre			bosnien + bosniaque + de Bosnie + de la Bosnie (-Herzégovine)	0 +16 +22 +5	2 +12 +5 +2	0 +33 +25 +2	24 +60 +60 +20
	président du Conseil des ministres		art. V.4.  Oui		0 +0 +20 +6	0 +0 +2 +0	0 +1 +16 +7	15 +0 +61 +23
(sr) предсједник Владе (Црне Горе) (predsjednik Vlade)	Premier ministre		(art. 102, 104 (en) Prime Minister)	monténégrin + du Monténégro	43 +59	14 +10	26 +27	84 +94
	président du gouvernement				0 +0	0 +0	6 +1	18 +16
(sr) председник Владе (predsednik Vlade)	Premier ministre			serbe + de Serbie + de la Serbie	95 +46 +9	124 +36 +8	45 +40 +14	204 +155 +69
	président du gouvernement		art. 125  Oui		2 +0 +0	7 +1 +0	23 +6 +0	30 +15 +10
	président du Conseil (exécutif)				0 +0 +0	18 +2 +0	33 +20 +0	47 +18 +0
(mk) претседател на владата (pretsedatel na vladata)	Premier ministre			macédonien + de Macédoine + de la Macédoine + de l'ancienne République yougoslave de Macédoine	7 +5 +0 +24	14 +2 +4 +0	16 +10 +5 +3	103 +46 +18 +11
	président du gouvernement	art. 89, 93  Oui	art. 89  Oui		0 +0 +0 +0	0 +0 +0 +0	2 +0 +1 +0	11 +4 +3 +1

Dans tous ces cas, la traduction « président » est en accord avec la traduction officielle de la Constitution ou celle d'un spécialiste de droit constitutionnel (sauf pour les termes croate et peut-être monténégrin), mais « Premier ministre » est nettement préféré par toutes les autres sources y compris traducteurs européens (et « président du Conseil » russe et serbe est ancien). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 23 novembre 2013 à 22:56 (CET)

En slovaque le titre officiel est Predseda vlády qui doit être traduit par président du gouvernement, le titre officiel complet étant Predseda vlády Slovenskej Republiky donc président du gouvernement de la République slovaque. Dans le language courant cependant le terme premiér qui doit être traduit par premier ministre (Slovenský premiér = Premier ministe slovaque) est largement répandu dans la presse local mais aussi sur le site officiel du président du gouvernement. Sur wikipédia, on pourrait donc utilisé les deux termes dans le corp du texte mais président du gouvernement devrait être privilégié dans les introductions, infobox ect... Le mot prezident est utilisé pour le président de la république.--Adehertogh ^hutorec 26 novembre 2013 à 10:27 (CET)

« Qui doit être traduit » : en traduction littérale, mais qui est traduit Premier ministre par les traducteurs européens et la quasi-totalité des articles et livres concernant l'époque récente. La distinction « langage officiel predseda vlády / langage courant premiér » n'est pas forcément à traduire en français si elle n'existe pas naturellement en français : traduire deux mots différents par un seul mot français ou un seul mot étranger par deux mots français différents selon le contexte est courant en traduction et pas forcément une mauvaise façon de traduire, car souvent le plus littéral n'est pas le plus naturel en français.

Ces langues slaves représentent ici le cas où la traduction par un spécialiste est contraire à toutes les autres sources : que faire alors ? Éventuellement garder cette traduction dans un contexte spécialisé d'explication constitutionnelle puisqu'on a une source de qualité, et utiliser la traduction européenne ailleurs dans le corps du texte (peut-être aussi les infobox ?), ce qui rejoint ce que dit Adehertogh. À discuter. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 26 novembre 2013 à 11:14 (CET)

Je pense qu'ici le principe de moindre surprise est le plus pertinent : les sources « vulgaires » utilisent majoritairement « Premier ministre », c'est très probablement le terme qu'un lecteur lambda va rechercher et c'est donc « Premier ministre » qui doit être le titre de l'article. En revanche, il est important de préciser qu'une autre traduction est « président du gouvernement » dès l'introduction. --Superbenjamin ^{| discuter |} 26 novembre 2013 à 12:25 (CET)

Pourquoi ne pas simplement se contenter de ce que l'on a le plus fréquemment, à savoir une redirection ? Ainsi, quand le lecteur lambda (qu'on pourrait tout simplement appeler le lecteur, par ailleurs) fait un recherche, il va recherche « Premier ministre », ce qui le redirigera vers « président du gouvernement ». Non seulement il aura la bonne information, mais en plus il apprendra que la traduction métonymique des médias n'est pas conforme à la réalité de la langue d'origine de ce qu'il recherche. Apporter la bonne information tout en développant les savoirs, c'est un peu le rôle d'une encyclopédie, non ? (oui je me rajoute à cette discussion, ayant contribué à une grande majorité de ces articles après plusieurs heures de palabres sur « traduction littérale » ou « traduction en fonction de ce que dit telle ou telle source » ?). – Amicalement – Rachimbourg (✎ Doléances) 27 novembre 2013 à 23:58 (CET)

C'est une logique, mais ce n'est pas celle de Wikipédia où on privilégie le principe de moindre surprise.

Pour prendre un exemple similaire (mais pas identique : ce n'est pas une traduction) : ça fait 20 ans que la ville de Bombay a changé de nom pour Mumbai, nom officiel utilisé majoritairement partout... sauf dans les sources françaises qui continuent d'utiliser Bombay. Et au nom du principe de moindre surprise on a gardé « Bombay » comme titre d'article... --Superbenjamin ^{| discuter |} 28 novembre 2013 à 07:06 (CET)

À ce propos, voir la convention sur les titres : « Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé, par application du principe de moindre surprise. Le "titre le plus commun" est le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone. » --Superbenjamin ^{| discuter |} 28 novembre 2013 à 07:49 (CET)

Dans le cas présent du « président du gouvernement/Conseil » des langues slaves, il n'y a pas d'un côté « la bonne information » « développant les savoirs » qui est « la réalité de la langue d'origine » en traduction littérale, et de l'autre côté « en fonction de ce que dit telle ou telle source » « la traduction métonymique des médias » : il y a d'un côté toutes les sources, et de l'autre une ou deux sources spécialisées en droit constitutionnel, qui en vue de leurs propres objectifs dans leur domaine, choisissent une traduction littérale. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 novembre 2013 à 08:34 (CET)

Rectification pour la Bosnie, cas maintenant différent des autres du tableau et ressemblant à l'Espagne ("du Conseil des ministres" sans le « | » qui marche mal ici, alors qu'après vérification pas de pb pour les autres du tableau : quelle différence ? peut-être expression longue ou résultats nombreux, provoquant traitement supplémentaire dans cuisine interne Google) : toutes les sources sauf le spécialiste de droit constitutionnel préfèrent « Premier ministre », par contre les traducteurs européens sont assez partagés, si bien qu'à mon avis le choix actuel est possible, mais on ne peut pas dire que « Premier ministre » serait totalement à éviter vu ce que font les traducteurs européens. (Il est vrai que la structure fédérale, et peu efficace, de la Bosnie-Herzégovine la place un peu à part des autres.) — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 novembre 2013 à 15:52 (CET)