L'article Antonio Stango est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Antonio Stango » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antonio Stango/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 janvier 2017 à 00:31 (CET)

L'article Après l'hégémonie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Après l'hégémonie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Après l'hégémonie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 janvier 2017 à 00:34 (CET)

L'article Stéphane Jacquot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stéphane Jacquot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Jacquot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 janvier 2017 à 17:38 (CET)

Constitutions provinciales canadiennes, Constitution de l'Alberta, Constitution de l'Île-du-Prince-Édouard, Constitution du Manitoba, Constitution du Nouveau-Brunswick, Constitution de la Nouvelle-Écosse, Constitution de l'Ontario, Constitution de la Saskatchewan, Constitution de Terre-Neuve-et-Labrador sont proposés à la suppression

Bonjour, Les articles Constitutions provinciales canadiennes, Constitution de l'Alberta, Constitution de l'Île-du-Prince-Édouard, Constitution du Manitoba, Constitution du Nouveau-Brunswick, Constitution de la Nouvelle-Écosse, Constitution de l'Ontario, Constitution de la Saskatchewan, Constitution de Terre-Neuve-et-Labrador sont proposés à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Constitutions provinciales canadiennes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Superbenjamin [discuter] 20 janvier 2017 à 12:34 (CET)Superbenjamin [discuter] 20 janvier 2017 à 12:33 (CET)

L'article Fabienne Despot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Fabienne Despot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabienne Despot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 30 janvier 2017 à 08:53 (CET)

L'article La France est la solution est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La France est la solution (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La France est la solution/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 1 février 2017 à 15:48 (CET)

L'article Muhammad Kiribige Mayanja est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Muhammad Kiribige Mayanja » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Muhammad Kiribige Mayanja/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 février 2017 à 00:13 (CET)

L'admissibilité de l'article Rétrocessionnisme est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Rétrocessionnisme ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

L'article Catégorie:Antiautoritaire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Antiautoritaire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Antiautoritaire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 15 février 2017 à 11:19 (CET)

L'article Catégorie:Heinrich Himmler est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Heinrich Himmler » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Heinrich Himmler/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 18 février 2017 à 10:24 (CET)

L'article Congrès des libertés en Irak est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Congrès des libertés en Irak (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Congrès des libertés en Irak/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 février 2017 à 00:26 (CET)

L'article Mouvement pour le socialisme démocratique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Mouvement pour le socialisme démocratique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mouvement pour le socialisme démocratique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 22 février 2017 à 11:37 (CET)

L'article Guy Caro est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Guy Caro » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guy Caro/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 février 2017 à 01:03 (CET)

L'article Jean-Eugène van der Taelen est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Eugène van der Taelen (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Eugène van der Taelen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 3 mars 2017 à 22:04 (CET)

Les articles Collaboration de classes et Corporatisme sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Collaboration de classes et Corporatisme » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Collaboration de classes et Corporatisme. Message déposé par Eshko Timiou (discuter) le 11 mars 2017 à 00:28 (CET)

L'article Gerardo Bellantone est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gerardo Bellantone (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gerardo Bellantone/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 mars 2017 à 00:29 (CET)

L'article David Mascré est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « David Mascré (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Mascré/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mars 2017 à 18:29 (CET)

L'article Sophia Chikirou est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sophia Chikirou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophia Chikirou/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mars 2017 à 16:34 (CET)

Suppression Alexandre Gabriac (d · h · j · ↵ · DdA)

Pour info Mike the song remains the same 23 mars 2017 à 12:59 (CET)

L'article Liste de lieux avec le mot Paix est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de lieux avec le mot ''Paix'' (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de lieux avec le mot ''Paix''/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 mars 2017 à 01:05 (CET)

L'article Liste des directions de la wilaya d'Alger est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des directions de la wilaya d'Alger (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des directions de la wilaya d'Alger/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 24 mars 2017 à 01:09 (CET)

L'article Claude Mouton-Raimbault est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Claude Mouton-Raimbault (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Mouton-Raimbault/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 1 avril 2017 à 22:16 (CEST)

L'article L'Universaliste est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'Universaliste (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Universaliste/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 4 avril 2017 à 21:32 (CEST)

L'article Djémil Kessous est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Djémil Kessous (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Djémil Kessous/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 4 avril 2017 à 21:46 (CEST)

L'article Comment le règle de la majorité se justifie-t-elle au regard de la légitimité démocratique ? est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Comment le règle de la majorité se justifie-t-elle au regard de la légitimité démocratique ? (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comment le règle de la majorité se justifie-t-elle au regard de la légitimité démocratique ?/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Sismarinho Catchopédien Blasé (discuter) 5 avril 2017 à 18:27 (CEST)

L'article Thierry Légier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Thierry Légier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Légier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 avril 2017 à 15:33 (CEST)

L'article Sixième République est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sixième République » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sixième République/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 17 avril 2017 à 21:52 (CEST)

L'article Liste des visites à l'étranger du 14e dalaï-lama hors de l'Inde est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des visites à l'étranger du 14e dalaï-lama hors de l'Inde » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des visites à l'étranger du 14e dalaï-lama hors de l'Inde/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 avril 2017 à 00:43 (CEST)

L'article Alexandra Goujon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Alexandra Goujon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandra Goujon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 avril 2017 à 02:18 (CEST)

L'article Gilles Gascon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gilles Gascon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Gascon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. L'Encornet (discuter) 21 avril 2017 à 16:46 (CEST)

L'Encornet (discuter) 21 avril 2017 à 16:46 (CEST)

L'article Leïla Chaibi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Leïla Chaibi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Leïla Chaibi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 avril 2017 à 17:35 (CEST)

L'article Pétitions en France concernant la majorité sexuelle est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pétitions en France concernant la majorité sexuelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pétitions en France concernant la majorité sexuelle/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 avril 2017 à 02:30 (CEST)

L'article Séka Séka Joseph est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Séka Séka Joseph (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Séka Séka Joseph/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 avril 2017 à 01:32 (CEST)

L'article Jacques Signorelli est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jacques Signorelli (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Signorelli/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 29 avril 2017 à 00:21 (CEST)

Les articles Énarchie et Énarque sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Énarchie et Énarque » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Énarchie et Énarque. Message déposé par TwøWiñgš Et si on discutait ? le 29 avril 2017 à 16:25 (CEST)

L'article Jean-Frédéric Morin est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Frédéric Morin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Frédéric Morin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2017 à 17:39 (CEST)

L'article Bruno Polga est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Bruno Polga (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bruno Polga/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. NAH, le 30 avril 2017 à 12:39 (CEST)

L'article Kamerhéon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Kamerhéon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kamerhéon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 18 mai 2017 à 00:24 (CEST)

L'article Consociationalisme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Consociationalisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Consociationalisme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ?) 11 juin 2017 à 08:54 (CEST)

L'article Liste d'attentats-suicides est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste d'attentats-suicides (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'attentats-suicides/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 juin 2017 à 01:02 (CEST)

L'article Modèle:Palette Élections législatives dans les pays du monde est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Modèle:Palette Élections législatives dans les pays du monde (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Palette Élections législatives dans les pays du monde/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Skouratov (discuter) 18 juin 2017 à 10:38 (CEST)

L'article Morajaât est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Morajaât (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Morajaât/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 juin 2017 à 00:14 (CEST)

L'article Jean-Luc Romet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Luc Romet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Romet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 juin 2017 à 00:18 (CEST)

Les articles Edgar David Villanueva et Edgar Villanueva Núñez sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Edgar David Villanueva et Edgar Villanueva Núñez » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Edgar David Villanueva et Edgar Villanueva Núñez. Message déposé par Zen 38 (discuter) le 29 juin 2017 à 10:28 (CEST)

L'article Élection législative partielle à Bougouni de 2009 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Élection législative partielle à Bougouni de 2009 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élection législative partielle à Bougouni de 2009/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 juillet 2017 à 14:00 (CEST)

L'article Élection législative partielle à Kati de 2009 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Élection législative partielle à Kati de 2009 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élection législative partielle à Kati de 2009/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 juillet 2017 à 14:00 (CEST)

L'article Front national islandais est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Front national islandais » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Front national islandais/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 juillet 2017 à 02:03 (CEST)

L'article Influence de l'immigration sur la criminalité des pays d'accueil est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Influence de l'immigration sur la criminalité des pays d'accueil (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Influence de l'immigration sur la criminalité des pays d'accueil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 juillet 2017 à 01:15 (CEST)

L'article Harout Chitilian est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Harout Chitilian » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Harout Chitilian/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 juillet 2017 à 17:46 (CEST)

L'article Courant communisateur est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Courant communisateur (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Courant communisateur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 août 2017 à 13:47 (CEST)

Avertissement suppression « Mouvement pour le peuple actif d'Ukraine »

Bonjour,

L’article « Mouvement pour le peuple actif d'Ukraine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 août 2017 à 00:58 (CEST)

L'article Malia Obama est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Malia Obama » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Malia Obama/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 août 2017 à 22:11 (CEST)

L'article Portail:Terrorisme est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Portail:Terrorisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Terrorisme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 25 août 2017 à 05:14 (CEST)

Avertissement suppression « Institut européen de droit international et des relations internationales »

Bonjour,

L’article « Institut européen de droit international et des relations internationales ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Habertix (discuter) 26 août 2017 à 14:08 (CEST)

Avertissement suppression « Mohammed al-Chbeir »

Bonjour,

L’article « Mohammed al-Chbeir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2017 à 01:02 (CEST)

Avertissement suppression « Islamofascisme »

Bonjour,

L’article « Islamofascisme » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 _(d.) 4 septembre 2017 à 20:33 (CEST)

L'article L'Internationale noire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'Internationale noire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Internationale noire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EB (discuter) 15 septembre 2017 à 01:40 (CEST)

Avertissement suppression « Mordicus (2006) »

Bonjour,

L’article « Mordicus (2006) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 19 septembre 2017 à 00:31 (CEST)

Avertissement suppression « Poutine doit partir »

Bonjour,

L’article « Poutine doit partir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 23 septembre 2017 à 01:51 (CEST)

L'article Stupidocratie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stupidocratie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stupidocratie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (Déposer un message) 24 septembre 2017 à 11:12 (CEST)

Avertissement suppression « Samira Bawumia »

Bonjour,

L’article « Samira Bawumia » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 26 septembre 2017 à 00:53 (CEST)

L'article Make our planet great again est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Make our planet great again (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Make our planet great again/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 29 septembre 2017 à 21:04 (CEST)

L'article Catégorie:Taux à deux chiffres de bulletins blancs ou nuls est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Taux à deux chiffres de bulletins blancs ou nuls (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Taux à deux chiffres de bulletins blancs ou nuls/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (Cui-cui ?) 29 septembre 2017 à 22:26 (CEST)

Les articles Les Zindigné(e)s et le Sarkophage sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Les Zindigné(e)s et le Sarkophage » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Les Zindigné(e)s et le Sarkophage. Message déposé par Zen 38 (discuter) le 7 septembre 2017 à 17:48 (CEST)

Avertissement suppression « Gouvernement Yayi Boni »

Bonjour,

L’article « Gouvernement Yayi Boni » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 10 octobre 2017 à 00:21 (CEST)

Avertissement suppression « Elisa Lewis »

Bonjour,

L’article « Elisa Lewis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 16 octobre 2017 à 00:53 (CEST)

Avertissement suppression « République catalane (2017) »

Bonjour,

L’article « République catalane (2017) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 _(d.) 29 octobre 2017 à 08:17 (CET)

Avertissement suppression « Abdelhalim Bensmaïa »

Bonjour,

L’article « Abdelhalim Bensmaïa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 2 novembre 2017 à 01:08 (CET)

Avertissement suppression « Joe Thein »

Bonjour,

L’article « Joe Thein ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 27 novembre 2017 à 00:17 (CET)

L'article Parti national démocrate chrétien est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Parti national démocrate chrétien (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti national démocrate chrétien/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Iniți (discuter) 29 novembre 2017 à 15:04 (CET)

Avertissement suppression « Gilles Houdouin »

Bonjour,

L’article « Gilles Houdouin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 13 décembre 2017 à 00:26 (CET)

L'admissibilité de l'article Euro-Rus est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Euro-Rus (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 22 mai 2017 à 13:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article MIRATE est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « MIRATE (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 25 mai 2017 à 10:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article Ali Riza Artunkal est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Ali Riza Artunkal ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 29 mai 2017 à 09:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article Modèle de Lipset et Rokkan est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Modèle de Lipset et Rokkan (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 21 juin 2017 à 13:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article Parti du peuple pour le progrès du Congo est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Parti du peuple pour le progrès du Congo (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

 BamLifa :, vous êtes un membre actif de la communauté wikipédienne conglaise, peut-être saurez-vous répondre à cette problématique. Matpib (discuter) 21 juin 2017 à 14:11 (CEST)

 Matpib :, c'est vrai mais l'article ne semble pas répondre aux critères d'admissibilité. Ce n'est vraiment pas un grand parti, pour au tant dire que ce n'est pas connu.--BamLifa (discuter) 21 juin 2017 à 17:22 (CEST)

je n'ai fait ici que vous proposer d'intervenir, la mise en cause est du fait de  Jrcourtois :

qu'il soit peu connu est une chose, mais existe t-il des sources secondaires publiées sur ce parti ? Matpib (discuter) 21 juin 2017 à 17:28 (CEST)

Comme j'ai dit, je ne connais même pas ce parti, il n'est vraiment pas très cité dans les médias. La seule source c'est son [Parti du peuple pour le progrès du Congo site]--BamLifa (discuter) 21 juin 2017 à 17:40 (CEST)

merci pour ces informations. Matpib (discuter) 21 juin 2017 à 17:46 (CEST)

un instant, il semble que je me suis trompé. le lien que j'ai fourni c'est pour le pprd, le parti présidentiel qui lui est connu. Voici sa page sur WP

L'admissibilité de l'article Abdallah Ould Souleymane Ould Cheikh Sidiya est à prouver

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Abdallah Ould Souleymane Ould Cheikh Sidiya ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 30 juin 2017 à 13:39 (CEST)

L'article Nouvel ordre mondial est proposé à la scission

Bonjour, L’article « Nouvel ordre mondial » est proposé à la scission (cf. Wikipédia:Pages à scinder). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à scinder#Nouvel ordre mondial. Message déposé par Skouratov (discuter) le 4 octobre 2017 à 17:39 (CEST)

Modèle:Infobox Parti politique : sympathisant / adhérent

Bonjour à tous,

Sur le modèle Modèle:Infobox Parti politique, on peut à l'heure actuelle rajouter le nombre d'adhérents.

Le souci est qu'il n'est pas possible de rajouter d'autres mentions, comme "sympathisants" ou "appuis", alors qu'actuellement nous avons au moins 2 "partis" politiques ("En marche" et "France insoumise") qui justement engrangent maintenant des "sympathisants" plutôt que des adhérents "traditionnels".

La différence de terme permet notamment à ces deux partis de pouvoir revendiquer des chiffres importants de "soutiens" à leur mouvement, surtout par rapport à d'autres partis car il n'y a pas notamment de cotisation, et qu'il suffit d'avoir uniquement une adresse mail pour pouvoir être "sympathisant"...

Il me parait pour ma part abusif que l'on indique dans l'infobox leur chiffre de "sympathisants" en lieu et place de celle d'adhérents, déjà car être sympathisant (ou appui) ne représente pas la même forme d'engagement qu'être adhérent (pas d'engagment d'être uniquement même du mouvement, pas d'engagement financier, ...), de même que notamment France insoumise a pour seul but de promouvoir la candidature de son président, et à priori pas d'autres objectifs définis à plus long terme...

Je propose donc de pouvoir indiquer en plus de "Adhérents" une nouvelle ligne paramétrable que l'on puisse adapter. --Fanchb29 (discuter) 17 janvier 2017 à 20:06 (CET)

Moi je dirais non. Gardons à l'esprit que l'infobox est là pour résumer l'article et pas servir à tout mettre dedans : la notion de « sympathisant » ou « appui » peut être vague et varier d'un parti (ou « mouvement ») à l'autre alors qu'en général chacun voit bien ce qu'est un adhérent à un parti politique. Déjà que pour les adhérents on sait pertinemment que les chiffres dont on dispose sont fournis par les partis eux-mêmes et par conséquent pas forcément fiables, là on n'a même pas un définition claire alors le chiffre……

Je pense qu'il est préférable de ne rien mettre dans l'infobox et expliciter dans la rédaction de l'article, dès le RI si nécessaire. --Superbenjamin ^[discuter] 18 janvier 2017 à 12:20 (CET)

Et pourquoi pas laisser en l'état l'infobox et préciser en note, ou par un « <small>(sympathisants)</small> » après le chiffre ? Celette (discuter) 18 janvier 2017 à 14:29 (CET)

D'accord avec Superbenjamin. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 21 janvier 2017 à 22:11 (CET)

Élections sénatoriales haïtiennes de 2016-2017

Bonjour, Quelqu'un sait si le second tour a eu lieu le 29 janvier comme prévu ?

Ce serait au moins pour enlever le bandeau « Scrutin en cours ». Merci. - Eric-92 (discuter) 1 février 2017 à 01:42 (CET)

Modèle:Infobox Parti politique suisse/couleurs

Bonjour,

J'ai commencé à modifier {{Infobox Parti politique suisse/couleurs}} afin de voir son fonctionnement ressembler à {{Infobox Parti politique français/couleurs}}. Des remarques et des suggestions ? --Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 1 février 2017 à 16:02 (CET)

Consociationalisme

Bonjour, je découvre la page Consociationalisme. Les références ne sont pas géniales, et il me semble que les sources sont de faible qualité. La douzaine d'interwikis a été créée sur le même modèle. Qu'en pensez-vous ? --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 16 mars 2017 à 22:42 (CET)

Effectivement, cet article est a minima à revoir : le style n'est parfois pas encyclopédique et on y mélange des choses qui, de prime abord, ne me semblent pas liées (on parle des grandes coalitions autrichiennes qui sont des coalitions volontaires de partis de droite et de gauche et de l'Irlande du Nord où unionistes et nationalistes sont constitutionnellement obligés de gouverner ensemble…). --Superbenjamin ^[discuter] 19 mars 2017 à 01:00 (CET)

Maric

Salut Ca recommence à chaque fois qu'un homme politique est chargé de former un gouvernement. Maintenant, sur Chef du gouvernement du Maroc un passage en force a consister à remplacer le nom du PM par celui de son successeur désigné alors qu'aucune source ne dit qu'il y a eu de passation de pouvoir ou une prise de fonction. Y aurait-il quelqu'un pour donner son avis et annuler le passage en force ? --Panam (discuter) 18 mars 2017 à 20:18 (CET)

Appel à volontaire

Bonjour, La BNF va organiser une après-midi autours de la création de contenus sur le sujet de la politique. Du coup je me disais que certains d'entre vous serez peut être partant =) C'est ouvert à tous et gratuit, par contre ça se fera dans les locaux parisiens de la BNF. La date sera déterminée avec les participants avec un sondage mais pour donner une idée ça serait aux alentours d'avril, début mai. J'espère que ça vous intéressera et que je suis au bon endroit! Bonne journée.--Anne-LaureM (discuter) 24 mars 2017 à 15:53 (CET)

Message déposé sur votre PPD. Apollinaire93 (discuter) 24 mars 2017 à 16:47 (CET)

Convention constitutionnelle / Assemblée constituante

Bonjour,

J'ai lancé sur le projet Droit une discussion qui pourrait intéresser certains membre de ce projet. Un historien (discuter) 29 mars 2017 à 11:45 (CEST)

Catégories à renommer

Les catégories du type "Politique de/de/des" + nom de lieu ont été renommées en "Politique au(x)/à/en" il y a quelque temps. Je signale que certaines ont échappé à cette campagne : voir ici. S'il y a un ou plusieurs volontaires... --Skouratov (discuter) 3 avril 2017 à 12:17 (CEST)

Harmonisation des titres ?

Sur Spécial:Index/Premier ministre on peut voir :

• Premier ministre d'Albanie
• Premier ministre d'Algérie
• Premier ministre d'Antigua-et-Barbuda
• Premier ministre d'Arménie
• …
• Premier ministre du Victoria

mais

• Premier ministre français
• Premier ministre ivoirien
• Premier ministre sud-coréen

Est-ce que l'on harmonise ces trois dernières pages sur toutes les autres en « Premier ministre de … »

— Zebulon84 (discuter) 18 avril 2017 à 13:40 (CEST)

Pour ma part, je trouverais « Premier ministre de la France » ou « Premier ministre en France » non euphonique. Je suis favorable pour le statu quo. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 18 avril 2017 à 17:56 (CEST)

Je pensais plutôt à « Premier ministre de France » par analogie aux premiers élément de la liste. Mais on peut noter la différence entre Premier ministre d'Algérie / Premier ministre de Croatie et Premier ministre de l'Inde / Premier ministre de la Lituanie. — Zebulon84 (discuter) 18 avril 2017 à 18:41 (CEST)

pourquoi pas « Premier ministre (pays) » ? comme une homonymie classique finalement. Tiraden (discuter) 22 avril 2017 à 13:33 (CEST)

Ca oblige a modifier les liens internes pour les inclure de manière fluide dans une phrase. :/ Pourquoi changer ce qui n'est pas cassé ? --Aréat (discuter) 11 novembre 2017 à 10:21 (CET)

Élection présidentielle française de 2017

Salut,

Faut-il mettre 11 ou 5 candidats sur l'infobox pour synthétiser ? La discussion se poursuit ici. Bien à vous. --Panam (discuter) 24 avril 2017 à 17:18 (CEST)

Infobox

Bonsoir. Étant donné que HaT59 (d · c · b) passe pour la deuxième fois en force (et la deuxième sans aucun commentaire, pensant sans doute que ça réglera le problème de RV le plus grand nombre de fois possible) et afin d'éviter de poursuivre une guerre d'édition inutile, je pose naïvement la question : comme sur 100% des articles politiques avec une infobox, quand une personnalité a occupé plusieurs fois le même poste, c'est bien la date la plus récente qu'on indique en haut de l'infobox ? Cordialement, Celette (discuter) 25 avril 2017 à 23:54 (CEST)

Oui, j'ai toujours vu et fait ça partout. (Comme sur un CV quoi.) --Superbenjamin ^[discuter] 26 avril 2017 à 07:12 (CEST)

Suppléant

Bonjour. En réaction à la création de l'article de Éric Bothorel, après la mort de Corinne Erhel. J'avais cru lire quelque part (mais je me trompe peut-être) que quelques temps avant les législatives, dans la mesure où il n'y a plus de travaux législatifs, les députés ne sont pas remplacés. Cette création d'article est-t-elle donc ou non prématurée ? Cordialement, Celette (discuter) 6 mai 2017 à 18:52 (CEST)

Ils ne sont pas remplacés seulement dans les cas nécessitant une législative partielle moins d'un an avant la fin de la session (démission, voir la liste en haut de Candidature en 2017 des députés français de la 14e législature), pas quand le suppléant est là (voir Assemblée nationale (France)#Remplacement des députés)... --Skouratov (discuter) 6 mai 2017 à 19:04 (CEST)

OK, merci pour l'info ! Celette (discuter) 6 mai 2017 à 22:59 (CEST)

Charte graphique chef d'état et de gouvernement et liste avant prise de fonction

Salut, pour les présidents et premier ministres qui vont prendre leurs fonctions, faut-il mettre leur charte lors de leur élection ou lors prise de fonction ? Et pour le renvoi vers la liste de leurs prédécesseurs ?

@QuasarFr --Panam (discuter) 8 mai 2017 à 22:34 (CEST) @Aréat, @Superbenjamin et @Jean-Jacques Georges --Panam (discuter) 8 mai 2017 à 22:34 (CEST) @SenseiAC, @Nouill, @Fuucx et @Sebk --Panam (discuter) 8 mai 2017 à 22:34 (CEST) @Fanchb29, @Thémistocle et @Hatonjan. --Panam (discuter) 8 mai 2017 à 22:34 (CEST) @Thibaut120094, @TwoWings, @Jules78120 et @Lyon-St-Clair --Panam (discuter) 8 mai 2017 à 22:34 (CEST) @Yyyyyyyyyyyyyyyyyyya, @Loreleil, @Arthur Crbz et @Marc Lacoste --Panam (discuter) 8 mai 2017 à 22:34 (CEST) @Cheep et @Aqw96 --Panam (discuter) 8 mai 2017 à 22:34 (CEST) @Starus, @JojoMarg, @Skiff et @Zebulon84 --Panam (discuter) 8 mai 2017 à 22:34 (CEST) @Azurfrog, @Oiseau des bois, @Cyril-83 et @Elfay75 --Panam (discuter) 8 mai 2017 à 22:34 (CEST)

Un peu pénible de recevoir quatre notification pour une question mineure. — Zebulon84 (discuter) 8 mai 2017 à 22:36 (CEST)

@Zebulon84 ça buguait. Vous n'avez pas d'opinion donc ? Pour le reste, il y a eu une controverse sur Emmanuel Macron alors que jusqu'à présent ça n'a jamais posé problème. Je ne suis pas responsable de cela vu que je suis pour le statut quo. --Panam (discuter) 8 mai 2017 à 22:38 (CEST)

Pour le statut quo par rapport à ce qui se faisait pour les présidents français (et uniquement dans le cas français). --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 8 mai 2017 à 22:41 (CEST)

@Lyon-St-Clair le statu quo consiste à mettre la charte et la liste. Pour le reste, tous les cas sont analogues sauf celui des USA où le poste de président élu existe. --Panam (discuter) 8 mai 2017 à 22:43 (CEST)

J'ignore comment ça se passe dans les autres pays, hors USA, voila pourquoi. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 8 mai 2017 à 22:44 (CEST)

@Lyon-St-Clair je l'ai vérifié en lisant les articles des constitutions des pays où de nouveaux présidents vont prendre leurs fonctions. Et du coup c'est analogue à la France et on a toujours mis la charte et la liste. --Panam (discuter) 8 mai 2017 à 22:47 (CEST)

Pour moi temps qu'une personne n'est pas officiellement pas en fonction, il ne sont ni président ni premier ministre, il peuvent très bien ne pas pouvoir prendre leur fonctions pour diverses raisons (décès, invalidation du scrutin etc). Concernant Macron; il entrera en fonction au plus tard le 14 mai. -- Sebk ^(discuter) 8 mai 2017 à 23:08 (CEST)

+1--Fuucx (discuter) 8 mai 2017 à 23:17 (CEST)

D'accord avec Sebk, pour l'instant c'est une personne qui a obtenue la majorité des suffrages au second tour de la présidentielle, mais qui ne sera président que lorsqu'il prendra ses fonctions au plus tard le 14 mai. En attendant François Hollande est toujours président et jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas deux présidents à la tête de la France. Baguy (discuter) 8 mai 2017 à 23:19 (CEST)

Question mineure, il est vrai. D'un côté, les gens trop pressés. D'un autre côté, les empêcheurs de tourner en rond. Il est vrai que l'usage de wp:fr veut que la charte est donnée à un chef d'État ou de gouvernement dès qu'il est nommé ou élu, avec justement la précision entre parenthèses. Il peut effectivement se faire que cette élection ou nomination soit annulée (certains PM d'Haïti, par exemple), mais en règle générale et très majoritaire, c'est confirmé. Alors, ça gêne qui de mettre la charte avec les parenthèses ? Et pourquoi guerroyer alors que la charte sera de toute façon de mise le 14 mai ? --Cyril-83 (discuter) 8 mai 2017 à 23:34 (CEST)

La question de l'infobox est mineure, et sera de toute façon résolue dans une semaine. Ce qui n'est pas mineur, c'est - ou ce serait - de présenter un président élu, mais pas encore en fonction comme « Chef d’État », alors que la passation de pouvoir n'a pas encore eu lieu, et qu'il n'y a jusqu'à nouvel ordre qu'un seul chef de l’État en France à un moment donné.
Je le répète, je n'ai pas l'intention de jouer les mouches du coche sur le sujet, mais j'aurais aimé que Panam - dans une discussion qu'il ne semble pas avoir rappelée ici - ne justifie pas sa position par des « usages » touchant à l'Albanie ou à la Serbie (mais quelle pertinence par rapport à l'élection d'Emmanuel Macron, franchement ?), sans donner le moindre lien vers une discussion expliquant clairement de quoi on parle et de ce qu'on a décidé.
Pour être complet, je rappelle que la notion américaine de « President-elect » ne se justifie que par la très longue transition entre l'élection et la passation de pouvoir, très longue transition qui n'existe pas en France.
Bref, d'accord avec Sebk, évidemment. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2017 à 01:03 (CEST)

Au fait, pourquoi Kozam n'est-il pas notifié ici, alors que l'ouverture de ce sujet sur le projet découle directement de la discussion que nous avons eu sur sa PDD ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2017 à 01:06 (CEST)

Comme pour les gens qui rajoutent Macron dans la liste des présidents de la République : je suis d'avis que quand quelqu'un n'est pas encore investi… il n'occupe pas la fonction. Un peu de rigueur et de patience quand on rédige une encyclopédie ne me semble pas un truc délirant à demander… --Superbenjamin ^[discuter] 9 mai 2017 à 07:03 (CEST)

Ca me semble être une complication inutile. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 mai 2017 à 07:55 (CEST)

pour la énième fois, une charte chef de l'état ou de gouvernement ne signifie pas que l'individu a pris ses fonctions mais qu'il a été désigné ou élu (sachant qu'un individu exercant actuellement le pouvoir l'a été au préalable). Et particulièrement pour Azurfrog, je n'essaye pas de justifier le cas français par la situation albanaise ou serbe, puisque c'est la présentation normale pour tous les pays du monde où la fonction de président ou de chef du gouvernement nommé ou élu n'existe pas (contrairement aux USA et c'est le cas de la France et des pays cités). Sans oublier que l'article président élu qui est multisourcé dit que la fonction n'existe qu'aux USA. Et ceci a été prouvé après avoir lu les constitutions du monde. Je peux aussi citer les cas autrichien, haïtien et la myriade de chefs du gouvernement ayant pris ou qui prendront leurs fonctions d'ici là (cf rulers.org). Ce sont bien certains qui veulent faire de la France un cas à part de façon arbitraire. Pour Superbenjamin, sachez que pour tous les pays du monde on met le président élu en attente d'investiture sur la page. Aux dernières nouvelles, Azurfrog n'est pas contre l'infobox chef d'État Je vous invite donc à argumenter et à expliciter ce que vous préférez faire pour la France et les cas analogues (où la fonction de président élu n'existe pas). Et de dire si vous êtes neutres.

@Jean-Jacques Georges, @Superbenjamin, @Azurfrog et @Baguy --Panam (discuter) 9 mai 2017 à 11:00 (CEST) @Kozam, @Sebk, @Lyon-St-Clair et @Cyril-83 --Panam (discuter) 9 mai 2017 à 11:00 (CEST) @Rachimbourg, @ELW92, @François Calvaresi et @HaT59 --Panam (discuter) 9 mai 2017 à 11:00 (CEST) @A.BourgeoisP, @SenseiAC, @Celette et @A.BourgeoisP --Panam (discuter) 9 mai 2017 à 11:00 (CEST) @Kirtap --Panam (discuter) 9 mai 2017 à 11:00 (CEST)

Avis personnel (mais bon, il est demandé ici). Le statut n'existant pas, Emmanuel Macron n'est pas président. Néanmoins, la fonction de Première Dame de France n'existe pas (sauf la liste) et pourtant tout le monde en parle. Si on s’accommode des approximations de la population sur ce sujet, "Président élu" ne me gêne pas. La solution la plus correcte serait cependant d'apposer l'infobox chef d'Etat avec la mention en attente d'investiture (puisqu'elle est irréversible). Treehill Opérateur - PdD 9 mai 2017 à 11:26 (CEST)

Moi l'ordre des mots « président(-)élu » me gêne en français pour la France (pas pour les États-Unis), où on est tout au plus « élu président » par telle élection, avant d'être « président ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 9 mai 2017 à 12:26 (CEST)

@Oliv0 de toute façon c'est mis entre parenthèses. Et je précise que même pour la Hongrie ou l'Allemagne, on faisait comme ça avec l'infobox dédiée avant l'investiture du titulaire. --Panam (discuter) 9 mai 2017 à 12:29 (CEST)

Il reste quand même peu, pour ne pas pas dire aucun, de doutes qu'il est le président, tout au moins élu (jusqu'au 15 mai), pour les 5 prochaines années. Quelle utilité de ne pas le mettre sur l'article et dans l'infobox ? S'il y avait une contestation sérieuse de l'élection, et donc les sources qui nous dissent qu'il est pas sûr qu'il soit président, alors là on devrait attendre. Mais on est pas du tout dans ce cas là. Au passage, je trouve quand même très amusant, pour ne pas dire totalement ridicule, de voir que de nombreux contributeurs s’accommodent que l'on parle d'investiture, ce qui en France n'a pas sous la 5ème république aucune réalité ni légale ni politique. Il y a passation de pouvoir uniquement, parce que l'élu est déjà investi par le peuple au soir de l'élection... -- Fanchb29 (discuter) 9 mai 2017 à 13:31 (CEST)

Si on veut être rigoureux, il faut l'être complètement : il n'est pas le « président élu » (notion qui n'existe pas en France), il a été élu président et ne rentrera en fonction que le 14 mai… normalement, s'il n'arrive pas quelque chose d'ici là. --Superbenjamin ^[discuter] 9 mai 2017 à 13:35 (CEST)

Il peut y avoir d'autres causes que la contestation, exemple : le décès, ou l'invalidation du scrutin. Et à part la boule de cristal je ne vois pas comment peut-on être sûr qu'il sera président? Baguy (discuter) 9 mai 2017 à 13:40 (CEST)

Parler de contestation, dècès, annulation,... c'est aussi jouer avec la boule de cristal.

Rien n'indique que Macron n'est pas depuis le 8 mai le président élu par le peuple français. Pourquoi devrions nous être les seuls à ne pas répercuter l'information ? -- Fanchb29 (discuter) 9 mai 2017 à 14:03 (CEST)

Conflit d’édition — @Baguy, @Superbenjamin et @Fanchb29 il faut être clair, l'infobox chef d'État ne veut pas dire qu'il l'est déjà mais qu'il a reçu un mandat. C'est la même chose pour les autres élus et désignés, donc je ne vois pas où c'est écrit qu'il est "le président élu". Ce qui relève de WP:CRISTAL, c'est de dire qu'il y a des risques qu'il arrive quelque chose. Donc jusqu'à preuve du contraire, il a bien été élu et on modifiera en conséquence si jamais il y aurait des évolutions. Enfin, il n'y a pas de consensus jusqu'à présent pour changer les pratiques et faire du cas français un cas à part sachant que seul le cas américain est spécial. On attendra les autres avis et j'invite ceux qui n'ont pas été clairs à expliciter leur avis. --Panam (discuter) 9 mai 2017 à 14:06 (CEST)

Panam : pour être clair : je suis pour la mise en place de l'infobox avec la charte chef d'état. Je regrette seulement que l'on parle d'investiture plutôt que de passation de pouvoir. -- Fanchb29 (discuter) 9 mai 2017 à 14:16 (CEST)

Si je ne me trompe, la « passation de pouvoir » n'est que coutumière, facultative et ne repose sur aucun texte ; c'est l'investiture qui est formelle et obligatoire. Bien cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 9 mai 2017 à 14:30 (CEST)

Macron n'est pas président, il le sera dimanche donc pour moi on a pas à dire qu'il est président sous ou forme ou autre, on peut juste dire qu'il est président élu ou encore "en attente de prise de fonction". @Kertraon La passation de pouvoir fait parti de l'investiture mais aucun texte ne fait mention d'investiture ou de passation de pouvoir (en fait il peut ne pas y avoir d’investiture c'est pas grave le nouveau président prendrai ses fonctions au plus tard le lendemain du dernier jour de mandait du président sortant. -- Sebk ^(discuter) 9 mai 2017 à 16:07 (CEST)

De mon point de vue :

• Pas d'opposition à l'utilisation d'une infobox « Chef d’État » : c'est juste une facilité de wikification, et non une information prématurée.
• Pas d'accord en revanche pour créer « plus vite que la musique » des néologismes injustifiés tel que « Président élu » (je préfère « élu Président, en attente de prise de fonction »), notamment des néologismes sur le modèle américain : le « President-elect of the United States » a un statut très particulier (voir le distinguo subtil sur la WP anglophone entre le statut d'un President-elect et celui d'un President-Elect ! ), avec une « période de transition présidentielle » organisée en tant que telle, qui n'existe pas en France.
• Et pas d'accord, bien évidemment, pour toute « information » qui dirait ou laisserait entendre que celui qui vient d'être élu Président serait « en fonction » avant d'être effectivement en fonction...

— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2017 à 16:28 (CEST)

En France l’investiture n'est pas obligatoire, mais traditionnelle, il serait juridiquement plus juste de dire "en attente de prise de fonctions". -- Sebk ^(discuter) 9 mai 2017 à 16:43 (CEST)

OK. Rectifié en conséquence. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 mai 2017 à 18:32 (CEST)

Et l'emblème de la présidence de la République française dans l'infobox, ça ne gêne personne ? --Кozam ^{(Ding dong)} 9 mai 2017 à 20:01 (CEST)

@Kozam oui, ça ne gène personne. Ce n'est pas parce qu'on met un tel emblème que ça veut dire qu'EM a pris ses fonctions ou bien je demande une source de cette affirmation. @Sebk, @Fanchb29 et @Azurfrog je n'ai jamais été contre cela et d'ailleurs, l'article ne dit pas ça. --Panam (discuter) 9 mai 2017 à 20:06 (CEST)

 Panam2014 : non, c'est à vous de prouver que « ce n'est pas parce qu'on met un tel emblème que ça veut dire qu'EM a pris ses fonctions » : comme pour l'utilisation de la charte Chef d'État, vous semblez affirmer l'existence de règles prétendument établies dont vous êtes pourtant bien en peine de nous démontrer qu'elles ont été un jour adoptées par ce projet. Nous attendons toujours le lien vers la prise de décision qui aurait eu lieu au sujet de l'utilisation de la charte pour les présidents élus. L'emblème de la présidence de la République est ce qu'il est, le symbole d'une présidence dont Emmanuel Macron n'est toujours pas le titulaire. Jusqu'au 14 mai, le chef de l'État, c'est François Hollande. Plutôt que de se retrancher systématiquement derrière des pratiques qui même au sein de ce projet n'ont pas l'air de faire consensus, faisons preuve d'un peu de bon sens et attendons jusqu'au 14 mai. --Кozam ^{(Ding dong)} 9 mai 2017 à 20:19 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Kozam ça suffit avec cette inversion. Vous avez affirmé une telle chose, vous la prouvez, point barre. Et ça n'a aucune logique de demander aux autres de prouver l'inverse en postulant que votre avis personnel est la vérité incontestable. Au pojnt où votre phrase à rallonge ne veut rien dire du tout. Maintenant, laissez-moi attendre les avis des autres. Ce n'est pas nous mais moi que vous devez utiliser pour vous qualifier sachant que vous êtes seul. Pour le reste, il y a une bonne majorité pour garder l'usage actuel donc merci de lire WP:CONSENSUS. Donc je suis farouchement opposé à votre proposition de changer qui est non consensuelle. Contre fort. --Panam (discuter) 9 mai 2017 à 20:24 (CEST)

 Panam2014 : que cela soit clair : je n'ai aucunement l'intention de présenter mon avis personnel comme « la vérité incontestable » pas plus que de tenter un quelconque passage en force. Je souhaite simplement initier le débat au sujet de la présence des emblèmes de la présidence de la République française dans l'infobox d'une personne qui n'est pas titulaire de la fonction, étant donné que la discussion plus haut s'est exclusivement focalisée sur la charte. Je me permets cependant d'insister : vous répondez à mon interrogation (un brin provocante je l'admets) en disant que « ce n'est pas parce qu'on met un tel emblème que ça veut dire qu'EM a pris ses fonctions ». C'est une position qui n'engage que vous, à moins qu'il existe une règle à ce sujet, et dans ce cas j'aimerais que vous me montriez laquelle. Pour le reste, je ne peux être que d'accord avec vous : laissons les autres s'exprimer (par contre, je vois difficilement comment ma proposition pourrait être « non-consensuelle » alors que le débat n'a pas encore eu lieu…). --Кozam ^{(Ding dong)} 9 mai 2017 à 20:49 (CEST)

@Kozam merci de reconnaître vos torts. Il me semble que cette proposition n'est pas consensuelle vu que personne autre que vous n'a proposé une telle chose. Mais la liste et les armoiries sont des éléments de wikification qui vont avec la charte. Pour le reste, j'avoue ne pas comprendre votre démarche, d'un côté vous me demandez de rechercher la trace d'une éventuelle discussion "antique" ou ancienne, si elle existe, et de l'autre vous dites qu'aucune décision n'a été prise sur la charte alors que la discussion est en cours et qu'une majorité est pour le maintien de la situation actuelle. Pour les emblèmes, je vous invite à notifier les intervenants qui n'ont peut-être pas la page en suivi. --Panam (discuter) 9 mai 2017 à 21:26 (CEST)

@Azurfrog aucune information ne le laisse entendre. --Panam (discuter) 9 mai 2017 à 22:51 (CEST)

 Panam2014 : je fais cette proposition justement parce qu'un point m'a étonné et que j'aimerais avoir l'avis des autres intervenants à ce sujet. Autant je comprend la volonté de maintenir la charte Chef d'État par souci de wikification, et respecte donc le consensus qui s'est dégagé sur cette question, autant le problème est différent pour les emblèmes : ce n'est plus seulement une simple « commodité », c'est un signe visuel qui associe directement l'intéressé à l'exercice de la présidence de la République. Or, jusqu'au 14 mai, le président c'est François Hollande. Actuellement, on se retrouve avec deux articles sur deux personnes arborant chacun l'emblème de la présidence ; comme il ne peut y avoir qu'un seul président à la fois, il y a donc là un problème de rigueur. « Pour le reste, j'avoue ne pas comprendre votre démarche, [...] vous me demandez de rechercher la trace d'une éventuelle discussion "antique" ou ancienne, si elle existe » : permettez-moi de trouver cela un peu fort de café. Vous vous êtes jusqu'à présent opposé à toutes les modifications au sujet de la charte et des emblèmes sous prétexte qu'il existait des « pratiques wikipédiennes » décidées par le projet Politique que vous m'avez demandé de respecter. Et maintenant j'apprend que vous doutez vous-même de l'existence de ces fameuses règles ? Ce n'est pas très sérieux. --Кozam ^{(Ding dong)} 9 mai 2017 à 23:48 (CEST)

@Sebk, @Lyon-St-Clair, @Cyril-83, @Rachimbourg, @ELW92, @François Calvaresi, @HaT59, @A.BourgeoisP, @SenseiAC, @Celette, @A.BourgeoisP et @Kirtap alors pour ou contre la présence des armoiries de la présidence de la République française dans l'infobox d'Emmanuel Macron ? Panam est pour car il estime que ce sont « sont des éléments de wikification qui vont avec la charte ». Je suis contre car l'intéressé n'est pas (encore) titulaire de la fonction. On pourrait trouver la question mineure mais cela aurait au moins le mérite de clore le débat une bonne fois pour toute. En attente de vos avis, --Кozam ^{(Ding dong)} 9 mai 2017 à 23:48 (CEST)

Pas opposé à la charte sauf pour les armoiries, pas avant le 14 sur ce point. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 9 mai 2017 à 23:50 (CEST)

Contre aussi pour les armoiries. Baguy (discuter) 9 mai 2017 à 23:52 (CEST)

Je suis pour les armoires une fois que il rentre en fonction ça fait parti de notre histoire --ELW92 (discuter) 9 mai 2017 à 23:53 (CEST)

Il ne s'agit pas d'armoiries mais du symbole de la Présidence de la République, stylisé à partir de l'emblème de la République. La France n'a actuellement pas d'armoiries, donnons leur nom aux choses. Sur le fond, d'accord pour la charte, l'emblème et les parenthèses. --Cyril-83 (discuter) 10 mai 2017 à 00:01 (CEST)

Histoire de résumer ma position, je ne suis pas favorable à la création d'une charte spécifique pour les chefs d'État - ou de gouvernement - en attente d'investiture. A mon sens, c'est assez peu utile et ça revient à nous créer des problèmes supplémentaires pour pas grand-chose, et surtout pour un état de fait qui ne peut être que transitoire. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 10 mai 2017 à 10:44 (CEST)

@Kozam  Non puisque cette façon de présenter les articles existe depuis des années montre qu'il existe un consensus dessus et donc une discussion a dû avoir lieu, et au pire elle a eu lieu si elle n'a pas eu lieu par le passé ou bien elle a été reconfirmée. Ce qui est fort de café est de me faire dire ce que je ne dis pas. Cyril-83 a dit qu'il y avait un usage sur l'encyclopédie et donc ancien qui consiste à mettre la charte. Pour le reste, ceci a été (re)validé donc je ne comprenais pas v --Panam (discuter) 10 mai 2017 à 13:14 (CEST)

Je vous invite à argumenter et je refais les notifications intégrales.

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Jean-Jacques Georges, @Superbenjamin, @Azurfrog et @Baguy --Panam (discuter) 10 mai 2017 à 13:14 (CEST) @Kozam, @Sebk, @Lyon-St-Clair et @Cyril-83 @Rachimbourg, @ELW92, @François Calvaresi et @HaT59 --Panam (discuter) 10 mai 2017 à 13:14 (CEST) @A.BourgeoisP, @SenseiAC, @Celette et @A.BourgeoisP --Panam (discuter) 10 mai 2017 à 13:14 (CEST) @Kirtap, @Oliv0, @Treehill et @Fanchb29 --Panam (discuter) 10 mai 2017 à 13:14 (CEST)

Ma position : dès que la personnalité politique est élue, on change la charte, on rajoute les armoiries et tout le tralala ; pour les dates on met « En attente d'investiture + date », et ensuite on attend l'investiture. Dans la quasi-totalité des cas ça fonctionne comme ça de nombreuses années sur WP sans poser le moindre problème pour personne. Là, ça ressurgit sans raison et donne lieu à des km de discussion. Créer une charte spécifique serait rajouter une nouvelle usine à gaz alors que tout allait bien jusque là. Le statu quo me semble la seule chose préférable. Cordialement, Celette (discuter) 10 mai 2017 à 13:25 (CEST)

Celette a tout dit. --Cyril-83 (discuter) 10 mai 2017 à 17:33 (CEST)

Idem. Seul point qui peut se discuter est "En attente d'investiture" qui en France n'a pas vraiment d'existence légale, et qui dans ce cas peut être remplacé par "En attente de la prise de fonction" (par exemple) -- Fanchb29 (discuter) 10 mai 2017 à 18:59 (CEST)

Amha les armoiries étant un héritage de l'Ancien régime on pourrait très bien s'en passer.--pixeltoo (discuter) 11 mai 2017 à 19:16 (CEST)

Dates

Bonsoir. Est-ce que ce genre de modif est acceptable ? Si Cazeneuve a annoncé la démission de son gouvernement et qu'elle a été acceptée, les ministres expédient les affaires courantes. Restent-ils officiellement en fonction jusqu'à la nomination du prochain ministre ? Celette (discuter) 10 mai 2017 à 22:12 (CEST)

Je modifie ma précédente réponse : oui, modification justifiée si on s'en tiens à ce qui a été fait en 2012 suite à la démission du gouvernemnt fillon. -- Fanchb29 (discuter) 10 mai 2017 à 22:24 (CEST)

Je suis en train de défaire les modifs de Glucasg (d · c · b) sur les listes de ministre. Il faut aussi repasser sur tous les articles de ministres et ministères... P.S. : je viens d'être reverté par Panam2014 (d · c · b) sur Bernard Cazeneuve ! --Skouratov (discuter) 10 mai 2017 à 23:01 (CEST)

Le motif étant que c'est ce qui a été fait en 2012. Effectivement, il faut aussi changer ça, non ? --Skouratov (discuter) 10 mai 2017 à 23:05 (CEST)

En toute logique, le gouvernement Cazeneuve a bien démissionné (si on en crois la presse), mais reste en place jusqu'à nomination d'un nouveau gouvernement.

Ces dernières années, cela n'a pas posé souci car le jour de la démission il y avait nomination immédiate d'un nouveau gouvernement.

Tous les ministres et secrétaires d'état le sont encore jusqu'à nomination d'un remplaçant/suppression de la fonction.

Les mêmes personnes gèrent les affaires courantes jusqu'à nomination de leur remplaçant, donc sont en fonction jusqu'à ce que l'on nous indique le contraire... -- Fanchb29 (discuter) 10 mai 2017 à 23:22 (CEST)

OK merci. J'ai eu un doute devant les modifs de Glucasg puis finalement non, il avait bien tort. Celette (discuter) 11 mai 2017 à 03:29 (CEST)

Celette : pas sûr pour le coup. En effet, quand on regarde la fiche de François Fillon sur le site de l'AN, il est bien indiqué qu'il a cessé d'être premier ministre le 10 mai 2012, jour de la démission du gouvernement fillon... La période entre le 10 mai et le 16 mai (nomination du gouvernement Ayrault) ayant été une période "sans" gouvernement. Les ministres en place entre la démission du gouvernement Fillon et la nomination du gouvernement Ayrault ne gérant "que" les affaires courantes... -- Fanchb29 (discuter) 11 mai 2017 à 03:43 (CEST)

En fait, je pensais plutôt au fait que, généralement, pour les anciens gouvernements, on a l'habitude sur WP de faire durer les dates de l'ancien ministre jusqu'à la nomination du nouveau. Si on arrêtait cette nouvelle règle de « trou », il y aurait des milliers de pages à modifier… (mais à titre de comparaison, je m'occupais des pages des ministres allemands de la République de Weimar il y a quelques mois et je me basais sur les dates du WP allemand et il y a beaucoup de « trous » que j'ai laissé du fait de l'instabilité de ces gouvernements) Celette (discuter) 11 mai 2017 à 03:47 (CEST)

Je rejoint ton point de vu sur ce point : il serait plus logique de laisser courrier jusqu'à la nomination du nouveau gouvernement, étant donné que les ministres en place actuellement peuvent toujours signés des documents officiels au nom de l'état français, et ceci jusqu'à leur remplacement.

Mais d'un autre côté, si on s'en tiens aux sources "officielles" du type la bio sur le site de l'assemblée nationale, celles-ci considèrent à priori que la démission du gouvernement vaut cessation de fonction...

Le communiqué de la présidence de la république est quand à lui clair : le gouvernement a démissionné le 10 mai, et le décret indique bien qu'il est mis fin aux fonctions du gouvernement... -- Fanchb29 (discuter) 11 mai 2017 à 05:06 (CEST)

Nouvel article sur le parti politique Allons Enfants

Bonjour, je suis étonné de ne pas voir encore d'article Wikipedia sur le parti politique Allons Enfants dont on parle beaucoup dans la presse en ce moment :

• http://info.arte.tv/fr/allons-enfants-les-jeunes-en-campagne
• http://speech.konbini.com/news/speech-dallons-enfants/
• http://www.francetvinfo.fr/elections/legislatives/allons-enfants-le-parti-qui-veut-faire-entrer-des-moins-de-25-ans-a-l-assemblee-nationale_2021272.html
• http://www.businessinsider.fr/parti-politique-allons-enfants-legislatives-2017-100-jeunes-de-18-a-25-ans-candidats
• http://www.leparisien.fr/saint-cloud-92210/saint-cloud-les-18-25-ans-d-allons-enfantsveulent-faire-des-petits-13-10-2015-5182473.php
• http://www.lefigaro.fr/politique/2017/01/17/01002-20170117ARTFIG00295-allons-enfants-le-parti-des-jeunes-a-l-assaut-des-legislatives.php
• https://www.spicee.com/fr/episode/allons-enfants-172
• http://www.lavoixdunord.fr/110589/article/2017-01-28/le-parti-allons-enfants-en-campagne-sur-la-grand-place

Et encore j'imagine qu'il y en a d'autres !

Ils présentent 62 candidats aux élections législatives du 11 et 18 juin partout en France. Leur site internet : www.partiallonsenfants.org

Y-a-t-il une procédure à suivre pour faire l'article ?

Merci

La "procédure", c'est créer vous-même l'article, même si je ne suis pas sûr qu'il entre dans nos critères d'admissibilité (voir Wikipédia:Notoriété des associations#Parti politique, même si ce n'est qu'un essai). Personnellement, je suis très réservé sur la création d'un tel article au moment d'une campagne électorale... --Skouratov (discuter) 17 mai 2017 à 11:29 (CEST)

Je rejoins Skouratov, il vaut mieux attendre que les législatives soient passés (déjà que c'est le bazar dans le monde politique français en ce moment, vaut mieux pas que ça le devienne ici). --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 17 mai 2017 à 11:33 (CEST)

 Attendre Oui, on n'est pas à un mois près. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 19 mai 2017 à 08:40 (CEST)

Nouvelle constitution ou réforme ?

Salut Auriez-vous un avis sur ça ? Bien à vous. --Panam (discuter) 17 mai 2017 à 12:47 (CEST)

Législatives de 2017 et infobox

Salut Pourriez-vous donner un avis ici? --Panam (discuter) 31 mai 2017 à 16:40 (CEST)

LREM ou REM ?

Bonjour, ça va dans tous les sens pour dénommer sous forme de sigle Les Républicains en marche, le parti d'Emmanuel Macron. Mini-sondage sur ce sujet pour préciser si vous préférez telle ou telle forme. Ne donnez pas votre avis ici, mais dans la section Discussion Projet:Politique française#LREM ou REM ?. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 8 juin 2017 à 18:59 (CEST)

Élections législatives islandaises de 2016 AdQ ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Élections législatives islandaises de 2016 » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Mywiz (discuter) 10 juin 2017 à 14:55 (CEST)

Rendez-vous sur la page de discussion pour d'éventuelles remarques. -- Mywiz (discuter) 10 juin 2017 à 14:55 (CEST)

Le vote est ouvert ! -- Mywiz (discuter) 31 décembre 2017 à 11:55 (CET)

L'article est promu. -- Mywiz (discuter) 1 février 2018 à 09:57 (CET)

Inomjon Ousmonkho‘jaïev

Bonjour, une réflexion me prend depuis quelques jours. J'ai créé il y a quelques temps l'article Inomjon Ousmonkho‘jaïev sur l'ancien dirigeant de la RSS d’Ouzbékistan. Pour trouver le nom à donner à l'article j'ai utilisé le principe de Transcription du russe en français puisqu'il a été dirigeant à la période où l'Ouzbékistan était une province de l'URSS qui utilisait majoritairement le russe. Cependant, je me demande s'il n'aurait pas été plus judicieux d'utilisé simplement son nom en Ouzbek (qui s'écrit avec l'alphabet cyrillique ou latin) ce qui donne Inomjon Usmonxo‘jayev puisqu'il a dirigé la province ouzbek. J'attends vos réponses --— Maniacduhockey ^{désolé pour l'orthographe} 13 juin 2017 à 16:31 (CEST)

Modèle:Infobox Présidence

Bonsoir, suite à une demande, j’ai créé l’{{Infobox Présidence}}. Toute suggestion sur le contenu du modèle, ainsi que toute aide pour vider la Catégorie:Fausse infobox ou mettre à jour la documentation sont la bienvenue. --FDo64 (discuter) 23 juin 2017 à 23:54 (CEST)

Liste des députés

Bonjour. Il y a actuellement 572 articles listés dans Catégorie:Député de la XVe législature de la Ve République. Étant donné que tous les articles de Liste des députés de la XVe législature de la Cinquième République ont été créés, sait-on qui manque ? (sans compter les futurs députés, suppléants des ministres, qui allongeront bientôt la liste). Celette (discuter) 25 juin 2017 à 14:52 (CEST)

Je suis en train de faire le tour (pas le choix, il faut le faire un par un...). J'en ai déjà ajouté 2, corrigé une erreur de catégorisation et enlevé un (Adrien Morenas, suppléant de ministre pas encore en fonction, wikidata à corriger). Je continue... --Skouratov (discuter) 26 juin 2017 à 13:22 (CEST)

+ 2, - 2 doublons (cacocraphies) = 574 + la liste... Le compte n'y est toujours pas, il en manque 3 (noms manquant dans la liste ?). --Skouratov (discuter) 26 juin 2017 à 13:44 (CEST)

Plus que deux je vois actuellement. C'est frustrant… Peut-être certains ex-députés reconduits ? Celette (discuter) 26 juin 2017 à 13:52 (CEST)

C'est bien 3 qui manquent : la liste faisant partie de la catégorie, on doit être au final à 578 articles. Je penche pour des manques dans la liste (qui ?) ou des lignes sautées de ma part dans la vérification (possible, si quelqu'un peu repasser voir...). --Skouratov (discuter) 26 juin 2017 à 14:03 (CEST)

J'ai trouvé Jean-Louis Masson (homme politique, 1954). --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 26 juin 2017 à 14:20 (CEST)

Arnaud Viala manquait aussi (par contre je crois que son infobox n'est pas à jour). Gonzolito ^Pwet 26 juin 2017 à 14:35 (CEST)

Bravo aux wikipédiens : Wikipédia semble plus avancé que le Who’s Who in France, à en croire l’article http://www.leparisien.fr/politique/renouvellement-au-who-s-who-le-casse-tete-des-nouvelles-biographies-26-06-2017-7086918.php : site du quotidien Le Parisien, Charles de Saint Sauveur, « Renouvellement : au Who’s Who, le casse-tête des nouvelles biographies », 26 juin 2017, 7h32. Alphabeta (discuter) 26 juin 2017 à 15:33 (CEST)

Bravo pour votre travail de recherche… il n'en reste plus qu'un seul manquant. Celette (discuter) 26 juin 2017 à 22:34 (CEST)

J'ai essayé de trouver les députés problématiques avec excel. Voici les pages qui sont des redirections/qui sont dans la catégorie mais qui ne doivent pas y être/inversement:

• Benoît Potterie, catégorie ajoutée !
• Fabien Lainé est dans la catégorie mais pas dans la liste des députés

J'ai enlevé les catégories car ne l'est pas encore (voir Discussion:Adrien Morenas et pdd du projet:politique française pour les cas similaires). --Skouratov (discuter) 28 juin 2017 à 23:00 (CEST)

Du coup, il en manque de nouveau un !? --Skouratov (discuter) 28 juin 2017 à 23:02 (CEST)

• Jean-François Éliaou accent à modifier dans la liste ?
• Jean-Hugues Ratenon trait d'union à mettre dans la liste ?
• Lætitia Avia æ ou oe ?
• Loïc Prud’homme il doit y avoir une différence entre les deux titres, mais je vois pas

Peut-être une question d'apostrophe droite... --Skouratov (discuter) 28 juin 2017 à 21:12 (CEST)

• Marie Guevenoux Estrade nom à modifier dans la liste ?
• Philippe Berta, catégorie ajoutée !
• Pierre Morel-A-L'Huissier accent ou non ?

Normalement, tout y est ! --Framawiki ^✉ 26 juin 2017 à 23:29 (CEST)

Élections législatives et présidentielles dans le monde

Bonjour,

Je ne sais pas vous mais je trouve cet article assez illisible et franchement peu pertinent… Ça ressemble plus à de la base de données qu'à une encyclopédie.

 Mag1684 :

--Superbenjamin ^[discuter] 28 juin 2017 à 13:37 (CEST)

Effectivement, ça me paraît un peu TI sur les bords. Et bon courage pour réussir à obtenir un dialogue avec son auteur (cf. sa pdd)...--Skouratov (discuter) 28 juin 2017 à 21:12 (CEST)

Député Suppléant

Bonjour, j'ai un différent avec  Nomen ad hoc : qui souhaite faire apparaitre sur un seul article Florence Granjus le nom du suppléant - Pourquoi spécialement cet article et non pas TOUS les articles des députés ? Qu'en pensez vous ? Devons nous mettre le nom du suppléant ou pas ? Vos avis sont les bienvenus - Je pose également la question sur le bistro pour avoir plus d'avis - Bonne continuation Lomita (discuter) 10 juillet 2017 à 22:29 (CEST)

Oui, les avis sont les bienvenus, bien sûr. Surtout que la discussion en PdD commençait à tourner en rond (ce dont je ne fais grief à personne). NAH, le 10 juillet 2017 à 22:30 (CEST).

 Nomen ad hoc : Alors pourquoi ne pas avoir pas demandé d'autres avis et passé en force ? --Lomita (discuter) 10 juillet 2017 à 22:32 (CEST)

C'est vous qui étiez en désaccord avec ma modif., pourquoi ne pas l'avoir fait vous-même plus tôt ? D'autre part je ne suis pas passé en force, ayant également tenu compte d'un avis favorable à la mention. Mais n'épiloguons pas là-dessus SVP. NAH, le 10 juillet 2017 à 22:33 (CEST).

On pourrait effectivement avoir cette info sur toute les pages. Le top ce serait sans doute de mettre ce paramètre dans l'infobox. En tout cas aucune raison de ne pas mettre cette donnée sur cet article. Apollinaire93 (discuter) 10 juillet 2017 à 22:37 (CEST)

AMHA ce serait de trop dans l'infoboîte si le suppléant n'a pas d'article. NAH, le 10 juillet 2017 à 22:39 (CEST).

Les électeurs votent pour un député et un suppléant. Celui-ci peut être amené à remplacer le parlementaire appelé à des fonctions gouvernementales ou à celles de sénateur ou de député européen. Le signaler me parait aussi une information pertinente. Le sourçage peut s'effectuer avec la fiche de l'assemblée nationale voir ici un exemple. Langladure 11 juillet 2017 à 05:43 (CEST)

Pour le coup, contre la présence de cette information qui n'apporte quelque chose que si, et uniquement si, le député en poste quitte sa fonction durant son mandat.

Il y a beaucoup plus de suppléants qui n'ont jamais remplacé le titulaire du poste qu'il n'y a de suppléants l'ayant fait d'une part, et d'autre part on n'élit pas un duo mais un député, son suppléant étant "accessoire" dans ce cas. -- Fanchb29 (discuter) 11 juillet 2017 à 07:43 (CEST)

Même avis que Fanchb29, le rôle du député suppléant est anecdotique et même inexistant dans 90% des cas. Un très grand nombre d'entre-eux ne serons jamais député et n'aurons jamais d'article sur WP, alors pourquoi les mettre dans l'infobox. Baguy (discuter) 11 juillet 2017 à 13:32 (CEST)

Bonjour. Une proposition : on pourrait renommer Liste des députés de la XVe législature de la Cinquième République en Liste des députés (et de leurs suppléants) de la XVe législature de la Cinquième République et mettre systématiquement ce lien interne sur chaque page de député, ce qui dispenserait de nommer le suppléant quand il n'est pas mentionné par des sources ? Cordialement, Asram (discuter) 13 juillet 2017 à 02:04 (CEST)

Tous les suppléants sont mentionnés sur le site de l'AssNat...

Quel intérêt de renommer une page nommée succinctement par un titre à rallonge ?

Pour mentionner un nom en particulier lié à wikimédia...

La majorité d'entre eux n'aura pour seule carrière que d'avoir été suppléant d'un député.

Et c'est la même problématique pour les sénateurs (qu'on a zappé dans la discussion)...

Il y a des suppléants de sénateurs et de députés qui sont au mieux maire d'une petite commune dans le même temps, ca veut dire qu'à un moment donné faudra aussi lié tout cela, le vérifier, mettre à jour les différentes pages...

Pour des personnes qui ne seront jamais admissibles tout simplement parce que n'ayant pas eu de mandat national...

Désolé, mais je ne vois toujours pas l'intérêt encyclopédique de ce rajout qui n'apporte rien comme information intéressante (il restera dans l'histoire le nom de l'élu, pas de son suppléant sauf si le suppléant est amené à remplacer l'élu), et surtout je vois poindre un travail non négligeable déjà d'insertion et en plus de maintenance pour un détail sans importance avérée. -- Fanchb29 (discuter) 13 juillet 2017 à 02:58 (CEST)

Création de l'article Andréas_Georgiou

Ce haut fonctionnaire fait l'objet aujourd'hui d'un article suite à sa condamnation par les autorités de son pays .. pour avoir bien fait son travail! La traduction automatique de l'anglais a permis de démarrer rapidement un article, mais qui mérite plus de fond. Version germanophone de:Andreas_Georgiou_(Statistiker) plus équilibrée, mais avec aussi des manques. Des soutiens pour progresser sur notre version francophone?--Xav ^[talk-talk] 1 août 2017 à 22:41 (CEST)

Marine Tondelier

Bonjour, je me pose la question à propos de l'admissibilité de la page de Marine Tondelier. Elle n'est que conseillère municipale et ne respecte pas les critères de notoriété des personnalités politiques. Son ouvrage sur le Front national a bénéficié d'une très bonne couverture médiatique, mais c'était un ouvrage engagé, ponctuel, dont on ignore le tirage vendu. Pensez-vous que Marine Tondelier soit admissible en tant qu'écrivain de son ouvrage politique ? --Epigraphiste (discuter) 5 novembre 2017 à 18:10 (CET)

Sa notoriété en tant que personnalité politique est faible hormis son fait d'arme d'être dans l'opposition au sein du conseil municipal majoritairement occupé par des élus FN d'une ville ainsi que ses récentes déclarations concernant la liste des députés "touche-touche"...

Avec de plus la e notoriété importante de par son livre qui a fait quand même l'objet de pas mal de commentaires.

A mon sens, elle est admissible, bien que cela soit juste, du fait qu'il n'existe pas à l'heure actuelle beaucoup d'ouvrages sur la gestion des villes par des équipes FN et de ses récentes déclarations concernant le harcèlement à l'AN avec les nombreux passages médias qui ont suivis. --Fanchb29 (discuter) 6 novembre 2017 à 01:42 (CET)

Élections générales

Voir Wikipédia:Questions techniques/semaine 45 2017#Problèmes avec les élections générales, qui fait suite à Wikipédia:Le Bistro/9 novembre 2017#Problèmes avec les élections générales : la discussion à mon sens à plutôt sa place ici même. --Skouratov (discuter) 11 novembre 2017 à 10:09 (CET)

Merci, je remet l'intégralité de mon message pour plus de visibilité :

Bonjour, il y a un problème récurrent avec les élections générales, regroupant des élections législatives et présidentielles, voire même des élections régionales : dans certains cas, on a une seule page regroupant l'ensemble des informations et résultats, dans d'autres des pages différentes pour chaque élection, et parfois même une page élection générale avec des liens internes renvoyant vers des pages spécifiques à chaque scrutin.

Cela pose plusieurs problèmes. Déjà, des doublons. Ensuite, comme on ne peut lier qu'une seule page d'un autre wiki à celle d'un autre, des pages se retrouvent sans aucun liens alors qu'ils existent. Enfin, des pages d'élections se retrouvent invisibles dans les palettes d'élections du pays concerné.

Par exemple, la page Élections générales équatoriennes de 2017. C'est elle qui est dotée de tout les liens vers d'autres pages d'autres langues. Pourtant, un utilisateur venant des élections générales précédentes via la palette ne tombera pas dessus, car ils existent des pages Élection présidentielle équatorienne de 2017 et Élections législatives équatoriennes de 2017 qui occupent ces liens dans la palette.

Autre cas, les Élections générales libériennes de 2017. Cette fois ci, elles occupent le lien des élections législatives dans la palette, personne n'ayant créé la page des législatives, mais on a quand même une page Élection présidentielle libérienne de 2017 contenant les mêmes infos mais qui n'est doté d'aucun lien vers d'autres wikis.

De manière générale, comment gérer les élections générales sachant que visiblement tout les autres wikis les regroupent quasiment toujours en une seule page. Est ce que l'on continue à faire des pages séparées, au risque de ne jamais être lié correctement avec eux, ou est ce que l'on s'aligne sur la méthode "une seule date = une seule page" ?--Aréat (discuter) 23 novembre 2017 à 21:32 (CET)

Chambre (de l'a/d'A)ssemblée

Bonjour,

Pour traduire "House of Assembly" (peut-être une page d'homonymie à faire, sachant qu'en:House of Assembly est liée à Assemblée législative (Commonwealth)...), on a actuellement "Chambre d'assemblée" (Bahamas, Bermudes, Saint-Vincent-et-les-Grenadines, Terre-Neuve-et-Labrador, Barbade, Nouvelle-Écosse et Bas-Canada) ou "Chambre de l'Assemblée" (Sainte-Lucie, Swaziland, Zimbabwe). Lequel est le plus correct ? --Skouratov (discuter) 29 décembre 2017 à 18:09 (CET)

Je dirais "Chambre de l'Assemblée". Exemple pour Saint-Vincent-et-les-Grenadines : http://www.ilo.org/dyn/normlex/fr/f?p=NORMLEXPUB:13101:0::NO::P13101_COMMENT_ID:3293568 Néanmoins on pourrait envisager un nommage plus simple (Assemblée ou Assemblée législative par exemple). Apollinaire93 (discuter) 29 décembre 2017 à 18:37 (CET)

Sur le site de l'Union Interparlementaire (http://archive.ipu.org/parline-f/parlinesearch.asp) , tout les "House of Assembly" sont traduits par "Assemblée". Je serais plutôt d'avis de faire de même et appeler les pages "Assemblée de (pays)".--Aréat (discuter) 29 décembre 2017 à 19:17 (CET)

@Skouratov et @Apollinaire93, est ce que ça vous va si les titres sont modifiés en "Assemblée de"? Cordialement. --Aréat (discuter) 24 janvier 2018 à 12:15 (CET)

Pas d'opposition pour ma part. Apollinaire93 (discuter) 24 janvier 2018 à 17:41 (CET)

Moi non plus. Fait donc ! --Skouratov (discuter) 24 janvier 2018 à 17:57 (CET)

Très bien. Je vais m'y mettre alors. ;) Cordialement. --Aréat (discuter) 25 janvier 2018 à 12:22 (CET)