Discussion Projet:Politique/Archive 2010

Mouvement Libertarien (Italie) est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Mouvement Libertarien (Italie) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mouvement Libertarien (Italie)/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jérôme Nury est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Jérôme Nury a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Nury/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Casse-toi, pov'con ! est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Casse-toi, pov'con ! a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Casse-toi, pov'con !/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Raoul Levard est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Raoul Levard a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raoul Levard/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Roselyne Thefaut ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Roselyne Thefaut (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roselyne Thefaut/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe | ±Θ± 7 février 2010 à 14:06 (CET)

Modèle:Infobox Groupe terroriste ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L'article Modèle:Infobox Groupe terroriste (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des Critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n'est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Infobox Groupe terroriste/Suppression. Le meilleur moyen d'obtenir un consensus pour la conservation de l'article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c'est que l'article n'est probablement pas admissible. N'oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aemaeth [blabla] [contrib] 11 février 2010 à 19:00 (CET)

Bureau régional d'étude et d'information socialiste ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Bureau régional d'étude et d'information socialiste (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bureau régional d'étude et d'information socialiste/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Bzh-99(d) 17 mars 2010 à 19:24 (CET)

Michel Fuillet ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Michel Fuillet (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Fuillet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Puce Survitaminée (d) 18 mars 2010 à 20:44 (CET)

Pierre-Yves Bournazel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Pierre-Yves Bournazel a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Yves Bournazel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev [говорить] 28 mars 2010 à 17:41 (CEST)

Julien Sanchez est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Julien Sanchez a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Sanchez/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe | ±Θ± 30 mars 2010 à 23:03 (CEST)

Jean Philippe Saulnier-Arrighi ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Jean Philippe Saulnier-Arrighi (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Philippe Saulnier-Arrighi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Zen 38 (d) 5 avril 2010 à 17:51 (CEST)

Ian Brossat est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Ian Brossat a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, de ce que wikipédia est ou n’est pas, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ian Brossat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev [говорить] 13 avril 2010 à 17:20 (CEST)

Catégorie:Maire de France par parti politique ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Pour information. Hegor (d) 2 mai 2010 à 15:32 (CEST)

Modèle:Candidats Droite ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Modèle:Candidats Droite (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion modèle:Candidats Droite/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Touriste (d) 6 mai 2010 à 09:32 (CEST)

Jean-Claude Wasterlain ^{(page supprimée)} est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Jean-Claude Wasterlain (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Claude Wasterlain/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Union des cercles pour une politique ouvrière est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Union des cercles pour une politique ouvrière (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union des cercles pour une politique ouvrière/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Manoillon (d) 14 juillet 2010 à 22:16 (CEST)

Najwa El Haïté est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Najwa El Haïté (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Najwa El Haïté/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hilaire de Crémiers est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Hilaire de Crémiers (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hilaire de Crémiers/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Richard Guilmette est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Richard Guilmette (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Richard Guilmette/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

schlum ^{=^.^=} 24 août 2010 à 23:47 (CEST)

Thione Niang est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Thione Niang a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thione Niang/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 30 août 2010 à 20:04 (CEST)

Parti libéral classique suisse est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Parti libéral classique suisse (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti libéral classique suisse/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Manoillon (d) 2 septembre 2010 à 21:12 (CEST)

Portail:Politiques sociales françaises est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Portail:Politiques sociales françaises a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Politiques sociales françaises/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Portail:Politique de la ville est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Portail:Politique de la ville (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Politique de la ville/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 24 septembre 2010 à 05:57 (CEST)

Catégorie:Terrorisme par pays est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Catégorie:Terrorisme par pays a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Terrorisme par pays/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Bernard Vergnaud est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Bernard Vergnaud (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Vergnaud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean-Claude Dupont est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Jean-Claude Dupont a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Claude Dupont/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Portail:Stratégie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Portail:Stratégie (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Stratégie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 7 octobre 2010 à 07:50 (CEST)

Michel Guiniot est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Michel Guiniot a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Guiniot/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Caroline Cayeux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Caroline Cayeux a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caroline Cayeux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Josette Soulier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Josette Soulier (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Josette Soulier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Maurice Soucheyre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Maurice Soucheyre (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice Soucheyre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Helmut Schwenzer est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Helmut Schwenzer (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Helmut Schwenzer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Émile Cazanave est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Émile Cazanave (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émile Cazanave/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Martine Merigot de Treigny est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Martine Merigot de Treigny (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Martine Merigot de Treigny/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Jean François Brugalé est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Jean François Brugalé (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean François Brugalé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Luc-Antoine Marsily est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Luc-Antoine Marsily (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luc-Antoine Marsily/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Hamid Kouskous est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Hamid Kouskous a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hamid Kouskous/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Zaki Nusseibeh est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Zaki Nusseibeh (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zaki Nusseibeh/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Sylvie Wieviorka est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Sylvie Wieviorka a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvie Wieviorka/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Christiane Pallez est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Christiane Pallez (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christiane Pallez/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Parti blanc est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Parti blanc (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parti blanc/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Blaise Hersent-Lechatreux est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Blaise Hersent-Lechatreux (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blaise Hersent-Lechatreux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Place libre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Place libre (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Place libre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Géostratégie de la Serbie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Géostratégie de la Serbie a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Géostratégie de la Serbie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Conférence monarchiste internationale est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Conférence monarchiste internationale (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Conférence monarchiste internationale/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Franck de Magalhães est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Franck de Magalhães (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franck de Magalhães/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Louis Bayeurte est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Louis Bayeurte a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Bayeurte/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010 (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Appel à la panique bancaire du 7 décembre 2010/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Association Nationale de la Justice Réparatrice est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Association Nationale de la Justice Réparatrice (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association Nationale de la Justice Réparatrice/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Cyrilb1881 (d) 6 décembre 2010 à 19:32 (CET)

Brice Mankou est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Brice Mankou (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brice Mankou/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Didier Garnier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Didier Garnier (page supprimée) a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Didier Garnier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Myriam El Khomri est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Myriam El Khomri a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Myriam El Khomri/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Puce Survitaminée (d) 29 décembre 2010 à 13:48 (CET)

Nicolas François Jean Jacques HEURTIER et Nicolas Jean Jacques François HEURTIER

Il y a une confusion entre NICOLAS FRANçOIS JEAN JACQUES HEURTIER et Nicolas Jean Jacques François HEURTIER qui sont deux personnages différents Pour le premier j'ai trouvé un inventaire dressé le 26 avril 1870 par notaire où il est dit : Nicolas François Jean Jacques Heurtier, conseiller d'État, ancien député, ancien directeur général de l'agriculture et du commerce, commandeur de la Légion d'honneur, décédé à Paris le 10 mars 1870, rue de Grenelle ; Madame Joséphine Colette Charlotte Goulard de Curaize (ou Curraise), son épouse, née en 1818. Leurs enfants : 1. Alfred Paul Émile ; 2. Charles François Maximilien Heurtier, né à Paris Xe, 7 avril 1852 ; 3. Hortense Joséphine Bonaventure; 4. Angèle Pauline Éléonore, épouse Philippe Victor Segar (?) Voilquier, avocat; 5. Marie Adèle Bénédict

Wikiconcours

Bonjour tout-le-monde,

En accord avec mon travail de ces dernières semaines, j'ai initié une équipe dédiée aux notions fondamentales de la politique dans le cadre du prochain wikiconcours. J'invite cordialement toutes les bonnes volontés à la rejoindre : l'ensemble des articles concernés ont été en effet totalement laissé en friche (à commencer par l'article Politique), et, eu égard à leur importance encyclopédique, il semble urgent de les améliorer.

N.B. : la liste des articles sélectionnés n'est pas encore tout-à-fait fixée, et est susceptible de bouger au gré des désidératas des uns et des autres.

Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 1 février 2010 à 11:36 (CET)

Politique du... ou Politique au...

Bonjour,

Je suis en train de travailler sur des articles politiques du Mali, dans un premier temps, je complète les articles sur les partis politiques maliens mais je voudrais ensuite m'attaquer à Partis politiques maliens, élection au Mali... je me pose une question sur l'article Politique du Mali. Ne faudrait-il pas mieux le nommer Politique au Mali ? Cela me semble plus logique mais la majorité des aticles se nomment Politique du... (à l'exeption de quelques uns comme Politique en Afrique du Sud. Une discussion a-t-elle déjà eu lieu sur ce sujet ?Olivierkeita | _{L'arbre à palabres} 1 février 2010 à 20:39 (CET)

Bonjour, Olivierkeita.

Il me semble que l'on dirait plutôt Politique du Mali, en ce sens qu'il s'agit de la politique spécifique au Mali. Politique au Mali, laisserait plutôt entendre que l'on étudierait les répercussions de la notion universelle de Politique dans un cas particulier : celui du Mali.

Sinon, vu l'état moribond de ce projet, il me semble que tu ferais mieux de porter ta question au Projet:langues, autrement plus actif.

Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 4 février 2010 à 12:49 (CET)

Terrorisme et NPOV

Suite à différentes discussions, il me semble important de compléter Wikipédia:TUP#Terroriste.2C_terrorisme pour résoudre les problèmes récurrents sur l'utilisation des termes "terroriste" et "terrorisme". Le WP:en fournissait ceci. Je me suis contentée d'une traduction et attend quelques avis avant une PDD. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 15 février 2010 à 11:30 (CET)

Il conviendrait peut-être, selon moi, de spécifier les sens précis et restreints de ces termes, afin de légitimer ces dispositions. Au pif je dirais

Terrorisme = usage de pratiques généralement violentes, afin de répandre la terreur auprès de populations civiles. Cette notion désigne aussi bien des actions isolés de groupes idéologiques, que des méthodes stratégiques visant non pas à nuire au potentiel militaire de l'adversaire, mais à le déstabiliser psychologiquement (à ce titre, Hiroshima constitue un acte terroriste). Trop large, elle se doit d'être spécifiée au cas par cas.

Extrémisme = notion relative, qui ne prend son sens que par rapport à un concept préalable. Ainsi, l'on peut très bien opposer des nationalistes extrémistes aux nationalistes modérés, et des trotskistes extrémistes par rapport à des trotskistes modérés. L'emploi de ce terme et de ces dérivés en un sens absolu n'est de fait pas encyclopédique.

Combattant de la liberté = simple expression rhétorique, qui n'a pas sa place dans une encyclopédie.

Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 15 février 2010 à 11:47 (CET)

Pour terrorisme, les définitions sont vraiment nombreuses : Définition du terrorisme. Concernant extrémisme, comme le dit le texte, il faut sourcer (ex:le FN ne se prétend pas d'extrême-droite. Donc il faut relier obligatoirement l'info avec la source). Combattant de la liberté, c'est dans le texte anglais, je n'ai pas vraiment trouvée de terme semblable en français. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 15 février 2010 à 12:00 (CET)

Pierre Larrouturou

Bonjour. Papa6 avait créé cet article voici bientôt quatre ans. Il y a deux ans, Bombastus et Apollon (entre autres), bien connus sur Wikipedia pour leurs exploits, avaient demandé et obtenu qu'il soit retiré du projet Economie. C'est absurde.

Au vu de l'évolution de l'article, et surtout de la dicussion dans laquelle j'ai exposé des arguments déterminants (Jacques Delors, Michel Rocard) montrant combien Pierre Larrouturou était objectivement considéré comme un économiste, je demande à ce que l'article soit réhabilité.

Nous, les plus objectifs et constructifs, avons été patients durant deux ans afin de ne pas envenimer le débat. Mais peut-on encore être motivé à travailler dans de telles conditions, quand des réalités aussi évidentes sont ici niées ? Non.

Je suis surpris et désolé que de tels intervenants, d'une mauvaise foi aussi évidente, puissent avoir autant d'influence sur un jury. Je ne peux décemment continuer de coopérer à une telle entreprise, qui se veut pourtant dispensatrice de savoirs.

Je souhaiterais aussi que l'article, actuellement classé comme d'importance "faible" (...) soit élévé au moins d'un degré, ce qui est le minimum (on peut aussi se référer à ce qui se passe en ce moment en Allemagne et en Belgique, sur les revandications pour la "Semaine de 4 jours".

Aussi, si la réponse qui m'était donnée - si d'ailleurs il y en avait une -, ne correspondait pas à ce critère majeur d'une encycloppédie - l'objectivité, la réalité des faits -, je cesserais définitvement toute contribution à Wikipedia.

Cordialement, Claude Mariotti. --Luca Di Amoretti (d) 2 mars 2010 à 01:04 (CET)

http://ideas.repec.org/cgi-bin/htsearch?q=Larrouturou --Gribeco (d) 2 mars 2010 à 01:09 (CET)

Merci d'être venu m'aider à clarifier l'article. Cordialement. --Luca Di Amoretti (d) 10 mars 2010 à 19:16 (CET)

Je ne comprends pas trop la question. Si c'est pour recatégoriser Pierre Larrouturou dans les sujets économiques, il n'est pas nécessaire de demander ici pour le faire. Même chose pour l'évaluation de l'importance de l'article qui est libre. Si discussion il doit y avoir sur ces sujets pourquoi la mettre ici dans le projet politique?

Sur le fond, la question est insoluble puisque c'est une pure question de définition de ce qu'est un économiste. Est ce que le titre d'économiste se limite aux gens ayant des diplômes en économie et publiant des articles? Ou est ce que quelqu'un qui écrit un livre sur l'économie même s'il n'a pas d'activité d'économiste par ailleurs peut être qualifié d'économiste?

Je pencherais plutôt pour la deuxième solution puisque des gens comme Jacques Marseille (qui lui n'a même pas un vrai concept à mettre en avant) ou Jacques Attali le sont... Et puis, après tout, les économistes classiques n'avaient pas de formation et ne publiaient pas dans des revues spécialisées, alors (note : ce raisonnement ne vaut pas pour les vraies sciences mais pour l'économie, je pense que ça peut passer)... Eleventh (d) 2 mars 2010 à 19:23 (CET)

Merci de ta réponse aussi rapide. Suis un peu bousculé ce matin. Je reviens bientôt. Bonne journée. Cordialement. --Luca Di Amoretti (d) 3 mars 2010 à 00:20 (CET)

C'est que je ne connais pas encore bien tous les coins et recoins de WP. Et j'ai d'abord placé mon texte où j'ai pu. J'ai trouvé l'endroit idoine juste après. Tu as raison, c'est un problème quasi insoluble, surtout sur WP démocratique.

Tout le monde à son mot à dire, tout le monde veut avoir raison, surtout sur des sujets aussi sensibles. C'est cela qui est embêtant ici. WP a de gros avantages, il faut bien quelques inconvénients. Et c'est pas grave. Bonne continuation à toi.

Cordialement. --Luca Di Amoretti (d) 4 mars 2010 à 21:28 (CET)

Amélioration d'infobox

Je propose d'améliorer l'{{Infobox Faction armée}} en ça. Discussion là. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 3 mars 2010 à 09:47 (CET)

Le Parti de la France

Le Parti de la France de Carl Lang à présenter plusieurs listes au éléctions régionales de 2010. Dans les six régions dans lesquels ils se présentaient ils ont dépassés les 170000 voix. Il est à noté que le PDF va tout mettre en oeuvre pour présenter un candidat pour 2012. http://mnr87.unblog.fr

Incident de Saverne AdQ

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Incident de Saverne » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

TraductatorT2000 (d) 6 avril 2010 à 23:03 (CEST)

Lib Dems

Si certains veulent donner leur avis sur le nom en français du parti britannique Liberal Democrats, ce serait et cool, et ici. Hrcolyer (d) 27 mai 2010 à 14:51 (CEST)

Nom de projet Violence politique

J'avais créé le Projet:Violence politique. Aujourd'hui, alors que je comptais créer un portail, je trouve le titre par trop large (j'aurais dû écouter les critiques à l'époque). Je propose de diviser le sujet en deux : Conflit asymétrique et Activisme politique, mais ce n'est pas sans poser quelques problèmes (pas mal d'articles recoupant les deux, et il est parfois difficile de faire la part des choses). Si vous avez d'autres idées/réflexions/… : Discussion_Projet:Violence_politique#Nom_du_projet. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 29 mai 2010 à 11:06 (CEST)

Les chefs d'État

Si ça peut vous intéresser, quoiqu'il en soit, ça n’avait rien à faire dans la catégorie (ajout d'une IP). Cordialement — Steƒ ^๏̯͡๏ 25 juin 2010 à 17:34 (CEST)

Accoyer = BA ?

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Bernard Accoyer » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Bosay (d) 25 juin 2010 à 18:27 (CEST)

label AdQ de l'article Article 49 de la Constitution de la Cinquième République française

L'article a bien évolué depuis son obtention de label en 2004, cependant il manque cruellement de sources secondaires pour justifier du label AdQ. Je pense qu'il est à peu près au niveau du label BA. Je propose donc de relancer un vote fin août, en l'absence d'amélioration majeure d'ici là. Cordialement, Freewol (d) 28 juillet 2010 à 16:23 (CEST)

Marc Noé

Je m'interroge … sur le caractère encyclopédique de cet article (du moins dans sa version historique). Pas pour la partie sportive (un ancien athlète, assez méconnu — quoiqu'il faille me démontrer le pourquoi de ces longs développements sur un athlète relativement mineur des années 70 (mais bon, en général, je préfère plus que moins… et je laisse toute leur place à des athlètes de second ordre, finalistes dans des championnats, etc.). En revanche, je suis parfaitement convaincu qu'il ne rentre pas dans les critères d'une personnalité politique (maire d'une ville de plus de 30 000 h, etc.). Être élu, c'est bien, encore faut-il avoir une certaine notoriété : àmha, Marc Noé ne remplit pas les critères que nous avons définis pour un homme politique. Enfin, le fait que le contributeur ait choisi ce pseudonyme/hétéronyme/autonyme (?), me laisse accroire qu'il faut être encore plus vigilants (sans compter des majuscules fréquentes et inappropriées à tout ce qui touche à la « Réaction symbolique » : « Parachutistes », etc — je respecte toutes les opinions, mais dans le respect du NPOV. Bref, je dis : non-respect des critères d'admissibilité (politique : certain ; athlète : défendable mais…) ; NPOV ; auto-promotion. Il faut àmha au moins envisager la SI. Vos avis comptent pour moi.--ᄋEnzino᠀ (d) 7 août 2010 à 17:31 (CEST)

LDS

fait un sujet sur la Ligue du Sud

Des portails ?

Bonjour à tous, est-ce-que ces deux portails ; Portail:Politiques sociales françaises (d · h · j · ↵) et Portail:Politique de la ville (d · h · j · ↵ · DdA) sont encore utile ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 18 septembre 2010 à 01:39 (CEST)

Le premier peut être utile, mais sa titulature est incompréhensible. Il devrait être renommé en quelque chose comme Institutions sociales de la France. Quant au second, il est pointu mais viable, si tant est que quelqu'un s'y intéresse, et s'efforce de le sortir des débats franco-français, en l'internationalisant et en l'intellectualisant (l'école de Chicago devrait logiquement être rattachée à ce portail) je m'empresse d'ajouter que ce quelqu'un ne sera pas moi Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 18 septembre 2010 à 10:24 (CEST)

Organigramme de partis

Je vois de très complètes listes de partis politiques français, contemporains ou historiques, mais pas d'organigramme. Si d'autres critères semblent arbitraires, par contre il parait objectif de dessiner un organigramme en fonction de quels partis se sont dissouts dans quels autres partis... Je serai ravi de contribuer. Cela dit je ne vois pas , dans l'aide à la syntaxe, de notion d'organigramme, donc je suppose qu'il faut utiliser un logiciel tiers pour créer une image, quite à ce que sa taille impressionne Bout d'eau (d) 3 novembre 2010 à 21:29 (CET)

Politique monégasque

Bonjour à tous ! Inscrit depuis peu au projet, je voudrais savoir si quelqu'un peut m'aider pour la rédaction d'un article sur une personnalité politique monégasque ? Me répondre sur ma pdd merci Supporterhéninois ^{[Service après-vente de l'héninois]} 18 novembre 2010 à 13:31 (CET)

Culture russe

Toc-toc !

Je vous informe qu'il y a un projet sur la culture russe.

• Portail de la culture russe

>Ligne Droite ^{[Un problème ?]}

Dans l'espoir qu'il ait des liens entre nos projets.

18 novembre 2010 à 21:16‎ LD

Guillaume-Ferdinand Teissier

Bonjour,

A votre avis, cet ancien préfet du 19^e siècle est-il admissible ?

J'ai quelques doutes vu l'état de l'article ...

J'attends vos avis. Axou (d) 22 novembre 2010 à 10:44 (CET)

AMHA oui. Il a écrit au moins deux bouquins publiés à compte d'éditeur : une Histoire de Thionville et un Essai Philologique sur les commencements de la typographie à Metz. Et puis, j'irais même jusqu'à dire qu'un préfet du XIXe siècle est admissible par défaut : il s'agissait alors de la plus haute autorité locale. Toute relation historique régionale doit en tenir compte. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 23 novembre 2010 à 17:56 (CET)

Gros bordel dans les ministères français

Salut,

Un contributeur s'est mis en tête d'actualiser tous les articles sur les ministères français afin qu'ils soient en phase avec le gouvernement François Fillon (3), en particulier au niveau du titre et de l'introduction (avec apparemment des violations de copyright en prime…). Résultat, un gros bordel avec des titres et des intros qui ne correspondent plus au contenu des articles. J'allais commencer à faire du ménage, mais il commence à se faire tard, et j'ai peur de tomber sur quelques cas particuliers comme le premier que je viens de traiter, où il y a déjà deux articles (ministère de l'économie) et où je suis un peu dépassé. Je pense qu'un renommage sous la forme générale ministère de l'Éducation en France ou ministère de l'Éducation (France) serait judicieux et éviterait à l'avenir un massacre à l'aune de chaque remaniement. Qu'en pensez-vous ? Et si un volontaire pouvait faire le ménage… Merci. Skippy le Grand Gourou (d) 27 novembre 2010 à 00:13 (CET)

Chazot n'est pas le premier. Ca a été fait pour certains ministères quand les remaniements ont modifiés les attributions. On retrouve à mon sens le tiraillement habituel de Wikipédia : être à jour et coller à l'actu, contre être sur du long terme. On pourrait peutêtre annoncé le débat sur le bistro histoire d'avoir une réflexion un peu plus grand public (ce n'est pas le projet le plus suivi).

A mon avis, il vaut mieux se fixer sur les grands domaines, avec du coup toujours (sauf exception que je ne perçois pas aujourd'hui) le titre de ministères. On aurait ainsi Ministère de la Santé, min de l'Educ nat, min Jeunesse et sport, vu la stabilité le Ministère de la Culture pourrait devenir culture et comm... Il faut probablement accepter aussi de ne pas être exaustif, ou alors avec un article court renvoyant au ministère de tutelle pour des secrétariats d'Etat mineurs tel que celui de Lefevre aujourd'hui. HaguardDuNord (d) 27 novembre 2010 à 12:11 (CET)

Ok, débat lancé sur le bistro. Skippy le Grand Gourou (d) 27 novembre 2010 à 13:56 (CET)

J'ai le même avis que HaguardDuNord, si on veut tenir sur un temps long et retranscrire l'histoire ministériel, on ne peut coller au nom à rallonge qui changent tout les ans. --Nouill (d) 27 novembre 2010 à 15:10 (CET)

Je rejoins aussi les avis précédents. Dans le long terme ca n'a aucun sens. Mieux vaut utiliser un terme plus "générique" Kyro ^{me parler} le 27 novembre 2010 à 15:16 (CET)

Je serais pour ma part partisan d'un article court pour chaque dénomination ayant existé, renvoyant vers le ou les articles principaux. Et donc pas de renommage en général. Cordialement, Freewol (d) 27 novembre 2010 à 18:30 (CET)

+1 avec Freevol -- fuucx (d) 27 novembre 2010 à 21:10 (CET)

Génial, on est tous d'accord. L'idée d'ajouter un article court pour chaque dénomination particulière n'est pas mal non plus, et devrait permettre de réagir correctement aux prochains remaniements. La question (mineure), maintenant, est préférez-vous « ministère du blabla en France », ou « ministère du blabla (France) » ? La première formulation me semble préférable au sens où elle traite d'un sujet dans un pays particulier, mais présente l'inconvénient du double sens (« en France » peut se rapporter au ministère ou au blabla). La seconde formulation caractérise une homonymie, ce qui n'est pas tout à fait le cas. Vos avis ? Skippy le Grand Gourou (d) 27 novembre 2010 à 22:20 (CET)

(conflit d'edith) Le débat n'est pas nouveau, et j'ai du mal à trancher. Je suis sûr de deux choses : l'une, c'est que les intitulés « en France » sont inadaptés et ceux avec « (France) » inutiles en l'absence d'homonymie.

Pourquoi pas trouver un nom stable (ce qui, il y a peu, était le cas sur plusieurs ministères français), mais il est des domaines et des moments où cela ne sera pas opérationnel. En m'appuyant sur les exemples d'HaguardDuNord (d · c · b), pourquoi pas un intitulé stable Ministère de la Santé et un autre ministère de la Jeunesse et des Sports, oui, pourquoi pas, mais naguère il existait un ministère de la Santé et des Sports tandis que la jeunesse relevait d'un ministère de la Jeunesse et des Solidarités actives. Et maintenant la santé est rattachée au Travail, la jeunesse au ministère de l'Éducation nationale (de la Jeunesse et de la Vie associative), et les Sports ont un ministère à part. Bref cette solution est simple en apparence, je déclare même que c'est la plus simple pour toute une série de ministères (Intérieur, Justice, Affaires étrangères, Défense) mais dans bien des cas on risque de se trouver très vite gêné. Je me souviens, il y a deux ans, avoir fait fusionner deux articles, l'un sur le ministère de la Santé, l'autre évoquant plutôt Jeunesse et Sports (voir Discussion:Secrétariat d'Etat à la Santé pour l'instant ). Et si nous avions appliqué ce principe avant 2007, qu'aurions-nous fait avec le ministère de l'Immigration, de l'Intégration, etc. ? Une nouvelle structure qui ne se superposait pas vraiment aux anciennes (et qui vient de disparaître sous cette forme.

De toute façon, quelle que soit la solution retenue, je m'y conformerai bien sûr, mais il faut dans les deux cas une grande rigueur et un grand suivi faute de quoi certains contributeurs risquent de bonne foi de faire n'importe quoi. O. Morand (d) 27 novembre 2010 à 22:32 (CET)

Non, moi je ne suis pas vraiment d'accord, j'étais en train de m'expliquer quand Skippy a mis son message. Ceci dit, n'ayant pas d'idée arrêtée, l'autre proposition ne m'indispose pas totalement, mais me paraît plus difficile à gérer pour certains ministères (typiquement les ministères dits « sociaux » mais pas seulement)

Sur la forme, la formulation « (France) » me paraît la seule acceptable pour une institution (à condition que l'homonymie soit réelle). O. Morand (d) 27 novembre 2010 à 22:36 (CET)

Je veux bien que l'on adopte des intitulés génériques, mais je demande dans ce cas que l'on se mette d'accord, ministère par ministère, sur le nom à retenir. Et tant qu'à faire, j'aimerais aussi savoir sur quelle liste on s'appuye : sur des ministères « idéaux », ou sur la liste actuelle ? Pas si simple... O. Morand (d) 27 novembre 2010 à 22:46 (CET)

Je rejoints Olivier. Si on est d'accord sur le principe, la mise en place est loin d'être aussi évidente qu'il n'y paraît. Quand je parlais par ex. de Jeunesse et Sports (avec la vie associative, inclu dans l'administration mais pas toujours dans le titre), c'est qu'il me semble que sur 30 ans, ce fut assez stable, et vu la crise identitaire des fonctionnaire à l'heure de la création de la DD de la cohésion sociale, j'ose croire que c'était intégré profondément dans les mentalités. Mais en effet, il faudrait évaluer pour chaque ministère lé dénomination la plus durable. A mon sens le mieux est par défaut d'avoir un ministère du Travail, ministère du Tourisme ministère de l'Emploi, ministère des affaires européennes, ministère des Finances, ministère des anciens combattants (intégrant prisonniers, pensionnés... ? ), ministère des Transports, etc. avec le titre le plus durable depuis 20 ou 30 ans (on va pas renommer ministère de l'Instruction publique par ex)... Et voir lesquels sont indissociables (agri et pêche par ex. il me semble). Pour le ministère de l'Immigration et de l'Intégration, il aurait à mon sens un article dédié, vu tout ce qui a été publié dessus à l'époque de sa création, et mentionnant qu'aujourd'hui il est sous la tutelle de tel ministère, et demain qu'il disparait, de même qu'on peut faire un ministère de la Relance qui n'aura existé que 2 ans. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par HaguardDuNord (d · c · b), le 27 novembre 2010 à 23:14.

Si je comprends bien, tu es plutôt pour un nombre assez important, parce qu'en citant le Tourisme ou les Affaires européennes tu inclus des domaines n'ayant pas toujours eu un ministère dédié. Mais en y réfléchissant bien c'est sans doute un bon choix car cela permet d'être prêt en cas de résurrection d'un ministère. Et on peut toujours garder des articles sur des ministères en sommeil, ou pour lesquels il n'y a plus qu'un secrétaire d'État. Jeunesse et Sport n'est pas l'exemple que je choisirais pour la stabilité, mais il y a pire... O. Morand (d) 27 novembre 2010 à 23:31 (CET)

Au temps pour moi, avant l'intervention d'O. Morand le consensus me semblait clair. Ma position est simple : d'un côté,

• les ministères changent quasiment à chaque remaniement, non seulement de noms mais également parfois d'activités ;
• sur le plan technique, il n'est pas raisonnable de fusionner et de scinder les articles correspondants à chaque remaniement ;
• sur le plan encyclopédique, renommer et modifier les articles de sorte qu'ils correspondent à l'actualité équivaut à détruire ou désorganiser l'information historique, sans parler des redirections cassées ou qui ne veulent plus rien dire, ou encore des articles qui n'ont ni queue ni tête — voir à ce sujet l'inénarrable introduction du Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (France).

Par conséquent, il me semble extraordinairement néfaste de coller à l'actualité dans ce domaine. De l'autre côté, il existe un certain nombre de thèmes intemporels, et d'autres temporaires, qui généralement sont attribués à un ministère, que ce soit en France ou ailleurs. Je pense que le plus raisonnable est d'avoir un gros article pour chacun de ces thèmes, soit sous la forme « en France », soit sous la forme d'une parenthèse d'homonymie — les articles pour ces thèmes existant ou devant exister également pour l'international (voir par exemple, au pif, Ministère de l'Économie et des Finances) —, décrivant de manière générale le fonctionnement de ces ministères en France et précisant l'évolution de l'organisation (« au sein le gouvernement Fillon 3, les tâches du ministère de l'éducation sont administrées essentiellement par le ministère de l’Éducation nationale, de la Jeunesse et de la Vie associative, l'enseignement supérieur étant géré par le ministère de l'enseignement supérieur et de la recherche »). Il suffirait pour être exhaustif de créer pour chaque nom de ministère un article court (ou au minimum une page de redirection) liant vers ces articles génériques, comme le propose (il me semble) Freewol. Skippy le Grand Gourou (d) 28 novembre 2010 à 16:01 (CET)

Donc si j'ai bien compris, on garderait :

• Ministère de la Défense
• Ministère des Affaires étrangères
• Ministère de l'Écologie -> sépare t on du ministère des transports ? (à mon avis oui)
• Ministère de la Justice
• Ministère de l'Intérieur
• Ministère de l'Economie et des Finances -> Quid de l'Industrie ? (AMHA séparé)
• Ministère de l'Education Nationale
• Ministère du Budget
• Ministère de l'Agriculture (et de la Pêche ?)
• Ministère de la Culture (et de al communication ?)

Ce qui me parait normal, vu que ces ministères ont presque tjrs existé, au moins en temps que ministre délégué.

Pour ce qui est moins sur, que fait-on de

• Ministère du Travail
• Ministère de la Santé
• Ministère de l'Emploi
• Ministère de la Famille
• Ministère des Sports
• Ministère de la Fonction Publique
• Ministère de la Ville
• Ministère des Solidarités
• Ministère des Relations avec le Parlement

A mon avis, à partir du moment ou le poste a existé, il faut faire un article dessus, ce qui n'empêche pas de faire quelque chose comme : "Le ministère de XXX, est un ministère du gouvernement français chargé de tel domaine de compétence. L'actuel/Le dernier titulaire est/était Machin, Titre exact, dans le gouvernement Truc (y)." Puis de faire une section historique avec dedans "Sous la présidence du général de Gaulle, les ministère des Sports et de la famille étaient rattachés au sein d'un même portefeuille. C'est sous le gouvernement truc qu'un ministre des sports sans les attributions de la santé (Mme Machine) a été nommé au gouvernement pour la première fois."

Et bien sur, trouvé une dénomination générale (en cas de doutes, s'interesser aux directions centrales à leur disposition). Puce Survitaminée (d) 28 novembre 2010 à 00:39 (CET)

Le plus simple serait sans doute de partir de ces catégories, et de se placer dans une vision internationale. Ainsi, partir de ministère de l'éducation en France ou ministère de l'éducation (France) plutôt que ministère de l'éducation nationale, et séparer autant que possible les compétences (à part peut-être pour économie & finances). Skippy le Grand Gourou (d) 28 novembre 2010 à 16:08 (CET)

Je ne vois pas pourquoi se placer dansune vision internationale. Moi je préfère une approche "durable". Le Ministère de l'éducation est "nationale" depuis des lustres, donc pas de raison de ne pas avoir ministère de l'Éducation nationale. En gros, on peut s'inspirer de ce qu'on a dans Catégorie:Liste de ministres français et {{Palette Ministres français}}. Et en effet voir les administrations affiliées sans se fier aux noms (la Direction dép ou régionale de la Cohésion sociale doit dépendre de 2 ou 3 ministères). J'aurais d'ailleurs du mal à choisir entre Solidarité / cohésion sociale et Affaires sociales, qui me semble-t-il recouvre la même fonction depuis les années 80 (à vérifier)... Sinon, je suis ok sur les propositions ci-dessus, sauf Sport que je maintiendrais avec Jeunesse (couplés 55 années depuis 1945 ), et les relations au Parlement, car je ne sais pas si on a grand chose si ce n'est la liste des ministre (une administration est rattachée ?). Transports, et industrie à part. MINEFI ensemble (4 ans séparés ou sans "finances" sur les 30 dernières années). Pour la pêche, je l'inclurais avec l'agri et dans le titre. Mais si déjà tout le monde s'accorde sur le principe que l'on se place sur les grandes thématiques, on peut régler la moitié des problèmes. HaguardDuNord (d) 28 novembre 2010 à 16:23 (CET)

Pourquoi se placer dans une vision internationale ? À la fois parce que WP n'est pas une encyclopédie française mais francophone, et pour éviter le TI. Ainsi, il est beaucoup plus facile pour un non-français de rechercher « ministère de l'éducation (France) » que de savoir que celui-ci est « national », et surtout cela évite d'attribuer à tel ou tel ministère un nom qui ne lui correspond pas exactement, alors que l'on peut le lier à une fonction qui est en gros la même pour tous les pays. Skippy le Grand Gourou (d) 28 novembre 2010 à 17:12 (CET)

Mais nous parlons ici du ministère français, donc, la dénomination française pourrait primer me semble-t-il (ou alors, nous devrions traduire tous les titres d'organismes anglo-saxons, ce qu'on ne fait pas de mémoire). Et sinon, pour un non-français, il lui suffit d'aller à la page Ministère de l'éducation où l'une des quatre lignes l'envoie vers le bon article. Puce Survitaminée (d) 28 novembre 2010 à 18:48 (CET)

Sauf que la dénomination française change quasiment à chaque remaniement, ainsi que ses contours… Skippy le Grand Gourou (d) 28 novembre 2010 à 19:10 (CET)

Si l'on s'appuie sur ces catégories, choisir des intitulés « français » ou « internationaux » ne changera de toute façon pas grand chose, le plus emblématique étant sans doute l'Éducation « nationale », mais ce ministère s'est déjà appelé « ministère de l'Éducation » tout court. Quant à l'affirmation que l'on ne traduit pas les titres d'organismes anglo-saxons, c'est possible, mais on a par exemple Ministère de l'Éducation (Espagne).

Par rapport à la liste proposée par Pucesurvitaminee (d · c · b), dans la première partie de liste je traiterais à part en effet les Transports et l'Industrie (mais que fait-on de l'Équipement ?). Dans la deuxième partie, je pense que l'on peut se passer des Relations avec le Parlement (je pense que la liste suffit mais je peux me tromper), et de l'Emploi (qui va généralement de pair avec le Travail). Je suis plus gêné avec les Solidarités (ou la Solidarité ?), ce titre n'a pas toujours existé, il a pu recouvrir (ou pas) le Travail, les Affaires sociales, la Santé. Le dernier gouvernement avait tout de même un ministère du Travail, de la Solidarité et de la Fonction publique + un ministère de la Jeunesse et des Solidarités actives. Enfin j'ajouterais Enseignement supérieur et Recherche, ministère qui a existé dans de nombreux gouvernements sous des intitulés variés, parfois aussi seulement pour l'Enseignement supérieur ou seulement pour la Recherche.

Il va falloir aussi savoir ce que l'on fait des articles existants, on ne peut pas les supprimer s'ils ne collent pas avec la nouvelle méthode, il va bien falloir les renommer ou les fusionner.

@Skippy : je suis bien conscient de tous les inconvénients de la méthode qui consiste à essayer de suivre au plus près l'actualité. Je ne pense pas que la méthode que l'on adopte soit beaucoup plus simple à la longue. Il faut bien trancher, mais je ne considère toujours pas qu'il y a une bonne solution unique et chacune me semble toujours défendable. Mais je ne vais pas m'acharner, le mieux est de se mettre d'accord pour concrétiser celle-ci. O. Morand (d) 28 novembre 2010 à 20:44 (CET)

Le TI (les titres ne sont pas inventés) et l'internationalité de WP (on est sur le principe de moindre surprise : le titre habituellement donné en France à un ministère français) n'ont faire ici. D'autant que si tu suis cet axiome, il faudrait plutôt "ministère chargé de l'éducation en France". La dénomination ne change que pour peu de ministère (cohésion sociale/affaires sociales / solidarités...). L'EN est l'EN depuis 80 ans. Que le ministère de la jeunesse ou de la recherche lui soit rattaché de temps en temps ne change pas le nom de ce qui relève de l'éducation. Que le ministre gère l'énergie en même temps que les transports n'empêche pas que la DDE sera tjs rattaché au ministère qui s'appelle "transports" (sauf rare cas ou le titre n'apparait pas dans le titre du ministre ou du secrétaire d'état), et qu'il ne serait pas légitime de renvoyer un ancien ministère de plein exercice comme celui du commerce vers l'article ministère de l'économie (France) ou "en france", qui ne peut être traité que dans un article à part entière portant "commerce" dans le titre. Pour le couple Emploi et Travail je ne suis pas certains qu'ils soient si souvent ensemble (emploi plutot économie, travail plutot social) mais il faudrait vérifier. Comme dit, là où le TI ou le POV pourrait apparaitre, c'est sur la question sociale où entre Famille, affaires sociales, solidarités, solidarité nationale, etc, il n'apparait pas à première vue de tendance de fond. Si on ne peut trancher, prendre la dernière dénomination ne me choquerait pas.. Mais si c'est 2 ou 3 articles sur la trentaine de champs ministériels, c'est le maximum, donc gérable au cas par cas. HaguardDuNord (d) 29 novembre 2010 à 00:53 (CET)

Est-ce que l'on peut se mettre d'accord sur la liste suivante ?

• Ministère de la Défense : actuellement Ministère de la Défense et des Anciens Combattants (France)
• Ministère des Affaires étrangères
• Ministère de l'Écologie : Ministère de l'Écologie, du Développement durable, des Transports et du Logement centré sur l'éco, donc renommage
• Ministère des Transports : A créer
• Ministère de la Justice : auj. Ministère de la Justice et des Libertés (France)
• Ministère de l'Intérieur : Ministère de l'Intérieur, de l’Outre-mer, des Collectivités territoriales et de l'Immigration (France) centré Intérieur
• Ministère de l'Économie et des Finances : Ministère de l'Économie, des Finances et de l'Industrie (France) à dégraisser (Industrie et tourisme) et renommer
• Ministère de l'Industrie : Ministère de l'Industrie (France) et compléter à partir de Minéfi ci-dessus
• Ministère de l'Éducation nationale : ok
• Ministère du Budget : Ministère du Budget, des Comptes publics, de la Fonction publique et de la Réforme de l'État à renommer
• Ministère de l'Agriculture : Ministère de l'Agriculture, de l'Alimentation, de la Pêche, de la Ruralité et de l'Aménagement du Territoire (France) renommer et trier missions et admin°
• Ministère de la Culture
• Ministère du Travail : à partir de Ministère du Travail, de la Solidarité et de la Fonction publique
• Ministère de la Santé : Secrétariat d'État à la Santé renommer
• Ministère de l'Emploi : à créer a priori
• Ministère de la Famille : à créer a priori
• Ministère des Sports : ok
• Ministère de la Fonction publique: à créer a priori
• Ministère de la Ville : ok
• Ministère des Solidarités : Ministère des Solidarités et de la Cohésion sociale nom à définir vu le nom changeant depuis 1981. Pour le coup, l'actuelle ne me semblerait pas idiot quand il n'y a pas de persistance historique. HaguardDuNord (d)

Si l'on est d'accord sur cette liste, éventuellement modifiée, il restera à passer à l'action, mais je ne sais pas encore bien comment bien les rédiger. O. Morand (d) 30 novembre 2010 à 00:14 (CET)

Personnellement ça me va. Il faudra évidemment dans chaque article un paragraphe concernant leur évolution au fil des gouvernements, avec le cas échéant des liens vers les articles courts qui vont bien. Skippy le Grand Gourou (d) 30 novembre 2010 à 22:04 (CET)

J'ajouterais volontiers le ministère de l'Outre-mer à la liste. O. Morand (d) 2 décembre 2010 à 00:24 (CET)

Ok pour moi aussi, avec Ministère de l'Outre-Mer (existant) et Ministère de la Coopération (existant). J'ai repris la liste en indiquant ce qui existe déjà et ce qu'il y avait à faire selon moi, histoire d'avancer. Moi j'intègrerai la famille à "ministère des affaires sociales" parcequ'au final la famille seule est rare au vu de Liste des ministres français chargés des Questions familiales mais c'est peut être un POV, et du coup j'ajouterai Ministère de la Jeunesse. HaguardDuNord (d) 6 décembre 2010 à 12:57 (CET)

Ministère (s) du Travail et de l'Emploi

A tout hasard, je rappelle qu'une proposition de fusion est en cours entre Ministère du Travail, de la Solidarité et de la Fonction publique et Ministère du Travail, de l'Emploi et de la Santé.

Sinon, j'ai rapidement regardé la liste des gouvernements (source fr.WP.org) français depuis 1995, et voici ce que j'obtiens :

• Gouvernement Alain Juppé (1) fonctions séparées
• Gouvernement Alain Juppé (2) fonctions réunies
• Gouvernement Lionel Jospin Il n'existe pas de ministère du travail
• Gouvernement Jean-Pierre Raffarin (1) Il n'existe pas de ministère de l'Emploi
• Gouvernement Jean-Pierre Raffarin (2) Il n'existe pas de ministère de l'Emploi
• Gouvernement Jean-Pierre Raffarin (3) fonctions réunies
• Gouvernement Dominique de Villepin fonctions réunies
• Gouvernement François Fillon (1) fonctions séparées
• Gouvernement François Fillon (2) fonctions séparées
• Gouvernement François Fillon (3) fonctions réunies

Je précise que je me suis contenté de regarder l'intitulé des ministères, et le rattachement d'un éventuel ministre délégué ou secrétaire d'État (auquel cas, je les ai comptés comme réunies). Précisons aussi que les gouvernements Raffarin (1) et Fillon (1) n'ont duré qu'un mois.

Je pense donc qu'on peut dire que sur les 15 dernières années et les 10 derniers gouvernements, il n'existe pas vraiment de loi a priori. Puce Survitaminée (d) 29 novembre 2010 à 11:49 (CET)

Merci pour ce bilan. J'en déduis qu'il est difficile de voir une règle stricte et tranchée, mieux vaut donc avoir effectivement un article pour chacun des deux. O. Morand (d) 30 novembre 2010 à 00:14 (CET)

Je peux donc fusionner les deux articles (qui sont des c/c en dehors d'un paragraphe sur le Ministère de la Santé ? --Nouill (d) 22 décembre 2010 à 22:40 (CET)

Ben a priori, non, les 2 ministères étant plutot séparés dans le temps, il faudrait 2 articles. Mais vu que c'est un copier coller, je ne vois pas quel intéret a la fusion d'historiques. HaguardDuNord (d) 23 décembre 2010 à 00:20 (CET)

Effectivement, au contraire, il faudrait renommer l'un en Ministère du Travail (France) et l'autre en Ministère de l'emploi (France), puis faire le ménage dans l'un et dans l'autre, et enfin créer les articles courts relatifs aux différents gouvernements. Skippy le Grand Gourou (d) 24 décembre 2010 à 10:25 (CET)

Ministre-président ou Premier ministre ?

Tout est dans le titre : utilise-t-on une traduction purement littérale, ou l'usage médiatique francophone (je ne parle ni des Allemands ni des Belges ici ), étant entendu que les deux réponses obtenues au Bistro et chez l'Oracle tendent vers l'utilisation de « Premier ministre »  ? Amicalement – Rachimbourg (✎ Doléances) 26 décembre 2010 à 19:56 (CET)

Communisme

	• Communisme •

Le communisme a besoin de vous, compléter le !
L'article a besoin d'être recyclé, et mieux organisé.

>Ligne Droite ^{[Un problème ?]}

Marxisme

Un message vient d'être posté sur le bistro concernant le [[portail:marxisme|marxisme]. Ligne Droite ^{[Un problème ?]} 30 décembre 2010 à 14:13 (CET)