Discussion Projet:Politique/Archive 2020

Les articles Identité et démocratie et Europe des nations et des libertés sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Identité et démocratie et Europe des nations et des libertés » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Identité et démocratie et Europe des nations et des libertés. Message déposé par — Sernin SC (discussion) le 17 janvier 2020 à 11:51 (CET)

Analyse de tous les liens mis dans la base Discussion Modèle:Bases vie publique

Bonjour, Depuis février 2019, Utilisateur:Lomita/Analyse des bases, nous analysons les modèles bases qui sont actuellement mis dans la sections liens externes des articles - Certains liens ne sont pas pertinents, publicitaires, morts, reprennent wikipédia etc.

Je vous propose donc, aujourd'hui, d'analyser la {{Bases vie publique}} pour savoir quels liens conserver - Les avis seront recueillis du 2 février au 29 février 2020 inclus, sur cette page Discussion modèle:Bases vie publique, pour le résultat, nous prendrons tout simplement la majorité des avis conserver ou supprimer pour chaque lien - S'il n'y a pas de consensus sur certains liens, ils seront conservés.

Après le lancement de cette consultation, aucun lien ne devra être rajouté au module - N'hésitez pas à notifier des contributeurs dont leurs principales actions sont sur ce sujet, ainsi que tout portail/projet que j'aurais oublié - Merci pour votre aide Lomita (discuter) 2 février 2020 à 11:10 (CET)

• Projets informés : Politique - Politique française

Législatives mauriciennes de 2019

Bonjour, j'ai dans l'idée de proposer l'article Élections législatives mauriciennes de 2019 au label Bon article. N'hésitez pas à y jeter un œil. Cordialement.--Aréat (discuter) 6 mars 2020 à 16:01 (CET)

L'article Catégorie:Racisme antiblanc est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Racisme antiblanc (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Racisme antiblanc/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

~ Antoniex (discuter) 23 mars 2020 à 16:05 (CET)

Liste des chefs du gouvernement français

Bonsoir,

En raison de désaccords entre  Frank7788 et moi sur l’article Liste des chefs du gouvernement français, je sollicite l’avis des participants à ce projet afin d’éviter une guerre d’édition. Vous pouvez trouver ici nos échanges en PdD et consulter les différents commentaires de diff.

Cordialement, Cheep (✉) 29 mars 2020 à 23:11 (CEST)

Proposition label AdQ pour José Bono

Bonjour, l'article José Bono (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) est proposé au label AdQ. Vous pouvez donner votre avis sur cette page. Merci. – Rachimbourg (on cause ?) 26 avril 2020 à 17:43 (CEST)

Demande de renommage de « Commune de Paris (1871) » en « Commune de Paris »

Bonjour,

Pour information : Wikipédia:Demande_de_renommage#Commune_de_Paris_(1871)_(h_•_j_•_↵_•_Ren.)_vers_Commune_de_Paris_(h_•_j_•_↵)

Pic-Sou 2 mai 2020 à 22:37 (CEST)

Proposition au label Bon article

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « État policier » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Tsaag Valren (✉) 9 mai 2020 à 22:10 (CEST)

 ;

J’ai laissé quelques commentaires sur la PDD de l’article, mais d’autres du projet droit seraient les bienvenus. À mon sens, la section consacrée aux démocraties occidentales souffre de non-neutralité ; si d’autres veulent bien confirmer cette perception… --Pic-Sou 9 mai 2020 à 23:11 (CEST)

... Ou la non-confirmer si la section vous semble neutre, bien entendu. Tsaag Valren (✉) 9 mai 2020 à 23:55 (CEST)

Alain Fontanel

Bonjour, Désolé pour avoir posté une PàS déjà signalée mais je voulais poser une question à son sujet. En effet j'ai proposé Alain Fontanel à la suppression. Il me semble très en deçà des critères minimaux (élu municipal et communautaire de Strasbourg, conseiller régional, tête de liste aux municipales), et on arrive à des votes de conservation indiquant "très connu dans sa région" comme argument. Au-delà de ça il y a un intéressant débat sur ce qu'est avoir plusieurs source secondaires centrées, ici un contributeur considère que comme il y a eu un portrait en 2009 et un en 2019 cela fait plusieurs articles centrés sur plusieurs années (ce qui est incontestable, deux est plusieurs) et qu'il est donc automatiquement admissible. Pour moi c'est un épiphénomène et prouve plutôt qu'il a assez peu de notoriété vu le peu de citations en dix ans (et la première vient de l'express qui fait souvent des tournées régionales). Comme certaines sources sont en débat, lui voit un article journalistique sur un site national, moi une bio réalisée par un journaliste sur commande pour un site de promotion d'élus socialistes. L'option d'attendre le second tour est aussi évoquée, s'il devient maire de Strasbourg il serait admissible, mais bon le pb est que le second tour tarde un rien (par ailleurs rien n'indique qu'il gagnera). Bref, je me dis qu'une approche de personnes engagées sur ces questions, dans un sens ou l'autre, serait intéressante et permettrait d'avancer. Merci à vous. --EvguenieSokolov (discuter) 17 mai 2020 à 12:43 (CEST)

Paul Deschanel, AdQ ?

Bonjour. L'article Paul Deschanel (d · h · j · ↵ · NPOV · AdQ · Ls) vient d’être proposé au label AdQ. Vous pouvez donner votre avis sur cette page. Cordialement, Cheep (✉) 23 mai 2020 à 01:05 (CEST)

Couleur politique des maires élus aux municipales 2020

Bonjour, dans le cas d'un maire membre (selon la presse ou lui même) d'un parti politique mais étant classé SE ou DVG ou DVD par la préfecture que doit-on mettre ? Je connais pas assez bien wikipédia pour savoir où m'adresser mais dans la page Discussion élections municipales 2020 dans le Gard ça en avait parlé et les deux personnes qui en avait parlé avait dit qu'il faudrait avoir cette discussion ici et j'ai rien vu dans les archives de discussions ici.

Merci de votre réponse --Otzan (discuter) 23 mai 2020 à 22:29 (CEST) Otzan

C’est une bonne question. En attendant qu’elle soit tranchée, et en raison des changements apportés par la circulaire Castaner pour les « petites » communes par rapport à 2014 (augmentation du seuil pour attribuer une étiquette), j’ai ajouté cette précision dans Élections municipales de 2020 dans les Vosges. En effet, de nombreux divers droite/divers gauche sont devenus sans étiquette. Sans parler, par exemple, du cas du maire de Saint-Dié-des-Vosges, qui passe de l’UDI à « divers centre » alors que son adhésion au Mouvement radical/à l’UDI est établie. Cordialement, Cheep (✉) 23 mai 2020 à 22:58 (CEST)

--Cheep(✉) 23 mai 2020 à 22:58 (CEST) Comme le propose Jules* on pourrait, dans la catégorie maire élu et nombre de maires par partis, mettre le parti politique du maire si celui ci est connu et garder l'étiquette préfectorale de la liste pour les résultats ? C'est une simple proposition je sais pas comment on peut valider une posture qui pourra être valide sur toutes les pages pour les municipales.--Otzan (discuter) 24 mai 2020 à 22:32 (CEST)

Si on connaît le parti de la liste/du maire, je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas l'indiquer. C'est une info essentielle pour classer la liste sur l'échiquier politique. Aussi, nombreux sont les partis qui n'ont pas une étiquette officielle. Si on veut quand même marquer l'étiquette de l'Intérieur, on peut le faire entre parenthèses, comme on l'a fait pour les dernières législatives. — tyseria, le 24 mai 2020 à 22:48 (CEST)

Merci de ta réponse Tyseria je m'en vais l'appliquer--Otzan (discuter) 24 mai 2020 à 22:59 (CEST)

Parti du maire ou de la liste ?

Question qui concerne aussi le projet politique : cf. Discussion Projet:Communes de France#Parti du maire ou parti de la liste ?

Salutations, — Jules* ^Discuter 24 mai 2020 à 21:54 (CEST)

L'article Critique de la monarchie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Critique de la monarchie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Critique de la monarchie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Verkhana (discuter) 28 mai 2020 à 09:21 (CEST)

Parti national-socialiste des travailleurs allemands / Débat sur le Bistro

Bonjour,

Pour votre information : Wikipédia:Le Bistro/1 juin 2020#Parti national-socialiste des travailleurs allemands.

Cordialement,

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 1 juin 2020 à 00:26 (CEST)

Besoin d’aide pour la création d’un Portail:Écologie politique

Bonjour ! Suite à une longue discussion ici : Discussion Projet:Biologie/Le café des biologistes#Écologiste versus écologue, il est apparu souhaitable de créer un Portail:Écologie politique, de trop nombreux articles étant régulièrement liés par erreur au Portail:Écologie qui concerne l’écologie en tant que science. (je fais une version courte, pour plus de détails, merci de vous reporter à la discussion indiquée)

@74laprune est volontaire pour participer à la création du Portail:Écologie politique. Est-ce que des membres du Projet:Politique seraient partants pour prêter main forte dans cette entreprise ? Pour créer un portail : voir Projet:Portail et projet/Canevas. TED 2 juin 2020 à 20:42 (CEST)

Bonjour TED

Franchement superbe initiative, je suis intéressé pour rejoindre l'aventure ! Je suis novice dans le monde wikipedien, mais je serais heureux de pouvoir participer au projet autant que possible.--Maxamado (discuter) 8 juin 2020 à 18:15 (CEST)

Bonjour Maxamado et 74laprune  : je vous laisse voir cela ensemble ? Je rappelle que pour créer facilement un portail, vous avez tous les outils ici : Projet:Portail et projet/Canevas. TED 8 juin 2020 à 18:55 (CEST)

Bonjour Maxamado et TED , je me lance dans la création du Portail:Écologie politique (voir Utilisateur:74laprune/Brouillon). Toute contribution est la bienvenue !--74laprune (discuter) 17 juin 2020 à 17:49 (CEST)

Élections législatives en France

Bonjour à tous. Je remarque que pour les élections législatives de 2012 et de 2017, les résultats de chaque départements sont renseignés sur wikipedia via une page spécifique (sauf rares exception où des départements redirigent vers des résultats au niveau de la région). Les deux palettes suivantes l'illustrent bien :

Toutefois, les résultats de 2007 et de 2002 ne sont pas présents et là encore, les deux palettes associées peuvent en témoigner :

Assez convaincu par le travail réalisé pour les élections de 2012 et 2017, il me semblait pertinent de l'étendre aux années 2002 et 2007 et notamment en essayant d'harmoniser les structures de ces articles (via par exemple l'utilisation d'une infobox élections).

J'ai pris sur moi de créer les pages Élections législatives de 2007 dans l'Ain et Élections législatives de 2007 dans l'Allier mais avant d'aller plus loin dans ce travail, je tenais à m'assurer de l'admissibilité de ces articles et être certain que ce travail assez chronophage ne sera pas révoqué par la suite.

merci par avance --Maerje1345 (discuter) 9 juin 2020 à 14:29 (CEST)

C'est super de faire ça ! Et je ne vois pas de problème d'admissibilité, ni pourquoi ce serait différent pour 2017 ou 2002 :) — tyseria, le 9 juin 2020 à 14:49 (CEST)

Pour 2007, je trouve que ça fait un peu double emploi -hors outre-mer- avec les pages par région, qui reprennent les mêmes tableaux : il faudrait peut-être ne garder que les pages par département, et supprimer celles par région au fur et à mesure… --Skouratov (discuter) 9 juin 2020 à 15:53 (CEST)

Comme Skouratov, je pense qu'on ne doit pas doublonner. Et je suis à fond pour des pages départementales pour toutes les élections législatives de la Ve République (voire avant, mais là si on pouvait déjà avoir des pages principales bien complètes ce serait déjà pas mal). Apollinaire93 (discuter) 9 juin 2020 à 16:40 (CEST)

D'accord avec Skouratov aussi. — tyseria, le 9 juin 2020 à 16:50 (CEST)

Je notifie  Azurfrog :, qui trouve que ça fait annuaire ! --Skouratov (discuter) 9 juin 2020 à 17:03 (CEST)

Bonjour,

« Faire annuaire » voulant bien entendu juste dire que, avec uniquement le résultat des élections, ça ressemble plus à une base de données, ou une recopie de sources primaires, qu'à un article dans une encyclopédie, pour lequel on s'attend en règle générale à trouver un minimum d'analyse du sujet, appuyée par des sources secondaires.
Par exemple, qu'est-ce que ces élections ont changé à la situation politique dans l'Allier, ou encore, est-ce que ces élections ont constitué une surprise, et en quoi... Ça ne veut pas nécessairement dire que le sujet n'est pas admissible, juste que je m'attendais à trouver nettement plus que la recopie des résultats officiels de la circonscription publiés par le Ministère de l'Intérieur.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 juin 2020 à 22:23 (CEST)

Je comprends tout à fait la limite de cet exercice dans la mesure où cela n'ajoute aucune plus-value aux données déjà disponibles sur les sites institutionnels. J'imagine d'ailleurs, peut être à tort, qu'il est plus difficile de trouver des analyses pour les législatives dans l'Allier que pour celles de Paris ou de certaines métropoles françaises....surtout quand les sujets remontent à 2007. Toutefois, si jamais quelqu'un souhaite enrichir ces données avec un travail d'analyse, appuyé par des sources secondaires, ces pages auront le mérite d'exister pour accueillir ces travaux.--Maerje1345 (discuter) 10 juin 2020 à 10:43 (CEST)

Sur le même sujet, je découvre l'existence de cette catégorie et de ses modèles associés, faits par @Amrcmln. Je trouve que c'est une très bonne idée, ça permet de garder une harmonie entre les différents tableaux aux contenus identiques, sur les articles des élections et des circonscriptions. Je pense que c'est quelque chose qui est à développer, pas forcément en reprenant les tableaux déjà écrits, mais pour les nouveaux, comme ceux de  Maerje1345. — tyseria, le 10 juin 2020 à 09:55 (CEST)

Puisque l'on parle de nouveaux tableaux, ce serait pratique que ces ajouts ne se fassent pas avec le modèle désuet mis en lien plus haut, mais avec celui que l'on utilise partout depuis plusieurs années, avec un total qui inclut le total des sièges, et qui permet de différencier clairement les lignes avec des pourcentages de votants de celles avec des pourcentages d'inscrits. Quelques exemples dernièrement pour se faire une idée: 1, 2, 3 et 4, 5, 6, 7, 8, etc. Qu'est ce que vous en dites ? --Aréat (discuter) 10 juin 2020 à 21:20 (CEST)

Oui c'est préférable. Après on a aussi les tableaux utilisés pour les dernières législatives, qui permettent d'être plus précis sur l'étiquette et les soutiens politiques, mais prennent nettement plus de place. — tyseria, le 10 juin 2020 à 22:11 (CEST)

Ils prennent une place folle, oui. Difficile d'avoir une vision d'ensemble et une lecture des chiffres à la fois quand on est sur mobile. Les données en haut de tableau personnellement j'ai toujours trouvé ça contre intuitif, un total ça a plus intuitivement sa place en bas de colonne, et de nos jours on met plutôt le diagramme des sièges au dessus. Enfin, ça avait déjà été signalé à l'époque mais ce n'est vraiment pas une bonne idée d'utiliser une couleur en tant qu'élèment décoratif alors qu'on utilise un code couleur pour représenter les partis dans les articles électoraux. Je serais d'avis de ne pas continuer avec ce modèle. --Aréat (discuter) 11 juin 2020 à 01:08 (CEST)

Parti ouvrier indépendant démocratique

Bonjour,

Beaucoup de listes ont été déposées par le Parti Ouvrier Indépendant Démocratique, parti qui n'a pas de page sur Wikipedia. Du coup les listes sont tantôt classées en DVG (alors qu'il s'agit plutôt d'un parti d'extrême gauche), tantôt un lien vers la page POI (ce qui est confus), tantôt vers le paragraphe de la page POI consacré à la scission POI-POID (ce qui est un moindre mal mais pas idéal). Je me demande si la solution ne serait pas de créer un article, fût-il à l'état d'ébauche, pour le POID, qui a l'air d'être beaucoup plus actif que le POI pour ces municipales, d'ailleurs? 2A01:CB08:B5E:9600:24FE:4CC:588C:2391 (discuter) 18 juin 2020 à 20:34 (CEST)

Bonjour. Voir Discussion:Parti ouvrier indépendant démocratique/Suppression. Cheep (✉) 18 juin 2020 à 21:43 (CEST)

La redirection Parti ouvrier indépendant démocratique redirige vers Parti ouvrier indépendant#Scission de 2015 et POID. C'est volontaire, et c'est à cette redirection qu'il faut lier. — tyseria, le 18 juin 2020 à 22:00 (CEST)

Bonjour, Ah, je n'avais pas vu. Je pense que c'est un mauvais choix, mais tant pis. 2A01:CB08:B5E:9600:DC4:55A1:10CE:4D43 (discuter) 19 juin 2020 à 11:00 (CEST)

L'article Catégorie:Racisme anti-noir est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Racisme anti-noir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Racisme anti-noir/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Fa suisse (discuter) 25 juin 2020 à 16:41 (CEST)

Renommage de la Catégorie:Pouvoir (sociologie)

J'ai ajouté un nouveau sujet sur la page de discussion de la catégorie, qui contient des articles assez divers portant sur la politique. Je vous invite à en discuter. Cordialement, Fa suisse (discuter) 28 juin 2020 à 18:11 (CEST)

Modèle:Élu - Ajout couleur politique

 Projet:Politique Bonjour,

Je viens vous faire suivre la discussion que j'ai lancée hier concernant la modification de Modèle:Élu afin d'intégrer une colonne supplémentaire pour accueillir la couleur politique de l'élu sur le modèle de 'Infobox Parti politique français/couleurs'. Le modèle actuel est assez triste, terne, et ajouter une pointe de couleur permettrait d'y voir plus clair (et de terminer la tendance politique d'une commune en un coup d'oeil).

Nous sommes plusieurs à participer au débat sur Projet:Modèle; l'on m'a suggéré de recueillir votre avis à ce titre.

C'est le moment parfait pour effectuer cette modification, dans la mesure où grand nombre de tableaux Modèle:Élu seront actualisés dès ce weekend suite au 2nd tour des municipales.

--Julmath (discuter) 2 juillet 2020 à 22:47 (CEST)

Législatures du Luxembourg

 Projet:Politique Bonjour à toutes et tous,

Presque un an après, je retente ma chance pour faire bouger une requête par bot en attente depuis un petit moment. Les changements concernent les articles et catégories relatifs aux législatures du Luxembourg. Dans le cadre de cette requête, il me faudrait des avis sur la façon de catégoriser les députés luxembourgeois par législature. Merci d'avance pour votre participation. EnderHero λ 4 juillet 2020 à 17:16 (CEST)

L'article Rachad est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Rachad » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rachad/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Waran(d) 6 juillet 2020 à 10:37 (CEST)

Abbréviation LaREM

 Projet:Politique Bonsoir,

Je vous invite à venir contribuer à la discussion lancée sur Discussion:La République en marche concernant l'abbréviation à utiliser sur le site entier.

--Julmath (discuter) 7 juillet 2020 à 02:33 (CEST)

L'article La France en action est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La France en action » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La France en action/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Cheep (✉) 12 juillet 2020 à 17:13 (CEST)

Que faire ?

Bonjour/soir,

Je viens de tomber sur Élections législatives mexicaines de 1836. Surpris qu'il soit orphelin, je regarde sur la palette et dans d'autres langues : il ne semble pas y avoir eu d'élections législatives cette année là, mais en 1837 (malheureusement pas d'article sur .en ou .es). Par contre, l'article parle d'autres éléments qui semblent crédibles - bien que sans source - comme une élection présidentielle (au suffrage indirect, ce qui n'est pas précisé) ou le contexte. L'auteur de l'article est une IP, bloqué pour proxy ouvert par Jon Kolbert (d · c · b). Que faire donc : pàs, recyclage ? --Skouratov (discuter) 11 juillet 2020 à 22:29 (CEST)

Je n'ai rien trouvé sur les législatives, mais pour ce qui est de la présidentielle, l'article confond apparemment les choses, les wiki .es et .en indiquent que José Justo Corro a été nommé président par intérim le 27 Février 1836 par l'assemblée pour finir l'année restante du mandat de son prédécesseur, mort de maladie. Il n'est pas fait mention d'une présidentielle en avril.--Aréat (discuter) 11 juillet 2020 à 22:56 (CEST)

S'il n'y a pas d'interwiki en anglais ni en espagnol, cela me semble suspect ==> PàS bienvenue. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 12 juillet 2020 à 10:35 (CEST)

pàs lancée. --Skouratov (discuter) 13 juillet 2020 à 10:31 (CEST)

Création de la page Ariel Weil

Cette page avait déjà fait l'objet d'une suppression , mais l'évolution de la situation fait que, selon moi, cette page mérite d'être recrée sérieusement.

• Paris Centre, dont Ariel Weil est le maire, est un nouvel arrondissement de plus de 100 000 personnes. (cf. WP:NPP)
• Il s'agit de son deuxième mandat, et il est le seul maire réélu à ne pas avoir d'articles

--Marteil2003 (discuter) 13 juillet 2020 à 09:36 (CEST)

Clairement pour moi il est admissible. Apollinaire93 (discuter) 13 juillet 2020 à 12:41 (CEST)

Il y a déjà eu une PàS, donc il faut passer par une DRP, et plusieurs problèmes:

WP:NPP ne porte que sur les « maires des 20 villes les plus peuplées », en y ajoutant l'obligation de faire aussi au moins 100'000 habitants. Cela ne veut absolument pas dire que les maires de villes de plus de 100'000 pourraient être admissibles. Il y a justement une proposition en ce moment en discussion, avec plusieurs seuils qui semblent émerger, à 40-50'000 et à 100'000.

D'autres maires d'arrondissements ont déjà été passés en PàS et conservés, avec l'argument « maire d'arrondissement », indépendamment de la question des sources ou de la population (souvent sous les 40'000). Voir Discussion:Jeanne d'Hauteserre/Suppression, Discussion:Jean-Pierre Lecoq/Suppression, Discussion:Pierre Aidenbaum/Suppression, ou encore Discussion:Jean-François Legaret/Suppression.

Donc à minima une nouvelle PàS pourrait être justifiée. Pour le reste... Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 13 juillet 2020 à 12:57 (CEST)

J'ai déposé ce matin une requête sur Wikipédia:Demande de restauration de page. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 13 juillet 2020 à 14:07 (CEST)

Discussion en cours sur Discussion:Ariel Weil/Suppression. --Marteil2003 (discuter) 14 juillet 2020 à 17:28 (CEST)

Améliorations graphiques de la page Projet

Bonjour à tous les membres du Projet,

En ce moment je fais la refonte graphique de différents portails/projets, et je souhaiterai vous proposer une refonte visuel de votre Projet. Tout cela, notamment pour deux raisons :

• 1/ Améliorer la qualité graphique globale de ces pages et
• 2/ Mettre en place un système responsive (avec les flexbox qui permettent de s'adapter à tous les formats d'écran).

Qu'en pensez-vous, est-ce que cela vous intéresserai ? Auriez-vous des envies/besoins/remarques particulières ?

J'ai par exemple fais la refonte de différents portails comme le Projet:Corée ou le Projet:Amérique ou le Projet:Cinéma.

Il existe aussi d'autres types de design comme le Projet:Jeu vidéo.

Merci et bonne journée ! (n'hésitez pas à me mentionner pour me répondre) — Koreller 14 juin 2020 à 11:37 (CEST)

 Koreller : en soi et en pure théorie, merci beaucoup et pourquoi pas. Mais concrètement, que proposes-tu :

• s'agissant du portail ?
• s'agissant du projet ?

Par ailleurs, qu'est-ce qu'un « système responsive » ?

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 14 juin 2020 à 12:10 (CEST)

Je propose pour le portail et le projet de :

• Mettre en place un système d'onglets responsive (avec le Modèle:Onglets portail qui rendra comme Modèle:Onglets portail/Cinéma par exemple) (PS : « responsive » signifie adapté aux différents formats comme le mobile, la tablette, l'écran d'ordinateur)
• Utiliser le Modèle:Boîte colorée ou Modèle:Boîte colorée alternative ou Modèle:Boîte colorée alternative wikidata ou Modèle:Boîte alternative pour avoir un affichage plus adapté au mobile qui rend aussi bien sur ordinateur, permettant aussi une gestion du code propre
• Utiliser le Modèle:Portail titre pour mettre en évidence le titre et mettre en dessous des informations dynamiques (nombre d'articles total, nombre de AdQ, nombre de BA etc.)
• Créer ou refondre la boite présentant les portails connexes/projets connexes
• Remplacer/ajouter des icônes venant de Commons (c:Category:Elegant Themes Circle Icons et c:Category:OOUI icons notamment)
• Mettre en place une boite Wikimédia présentant les autres projets frère (de type Portail:Amérique/Wikimédia)
• Améliorer l'entête de la page de discussion (ajout d'un bouton répondre et autres)

Et pour toutes mes modifications, je voudrais penser à être cohérent avec la charte recommandé par la Wikimédia Foundation — Koreller 14 juin 2020 à 12:22 (CEST)

Je suis le seul à suivre la PDD de ce projet ? --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 23 juin 2020 à 13:05 (CEST)

— Koreller 26 juillet 2020 à 11:52 (CEST)

Tableaux de résultats d'élections

Bonjour. J'aurais voulu avoir un avis de la part de la communauté sur une façon de faire qui est devenue omniprésente sur les tableaux électoraux, et qui me semblait très honnêtement devenue la norme. Or, j'ai eu des différences de point de vue sur cette question avec @Père Igor, qui se sont transformée en conflit par maladresse de ma part, d'où le besoin de voir ça ici ensemble.

Depuis plusieurs années, on utilise sur les pages des élections ayant lieu un peu partout dans le monde un modèle de tableau qui consiste en un titre sur lequel est fixé les références, suivi d'un diagramme figurant la composition de l'hémicycle, en dessous duquel l'on affiche les résultats des partis par ordre décroissant. Avec à gauche leur couleur propre et en gras les résultats en sièges qui figurent dans le diagramme, sans pour autant mettre en gras toute la ligne du parti arrivé premier, car dans la grande majorité des pays qui fonctionne par coalition cette position ne figure pas nécessairement le vainqueur. Ensuite, passé un saut de ligne représenté par une ligne blanche, on met le total des votes valides d'au dessus, puis les votes blancs ou nuls (séparés ou non selon les pays). S'ensuit en gras la ligne de leur total donnant 100 % —  sur laquelle figure également le total des sièges —, les abstentions, puis les inscrits avec la participation. L'avantage de ce bas de tableau est qu'il permet d'afficher le total des sièges et leur éventuelle variation, ainsi que de faire une séparation intuitive entre les pourcentages des votants, et les pourcentages des inscrits. Il est largement utilisé depuis un bon bout de temps, comme on peut le voir en parcourant la page Liste d'élections en 2020 et celles des années précédentes. Pour donner une idée, on le retrouve cette année pour l'Irlande, le Pérou, Taïwan, Israël, le Saint-Martin , la Slovaquie, le Burundi, etc. Avec des variations qui tiennent à celles du système électoral de chacun de ces pays. Ce n'est pas quelque chose de figé, le tableau s'adapte énormément. Dès fois, on a des scrutins qui concernent à la fois le législatif et l’exécutif sur un même bulletin de vote, comme dans les régionales italiennes, en Bolivie ou en Uruguay. Ou bien les votes blancs et nuls sont compris dans le calcul des pourcentages, comme en Serbie ou en Russie. On a aussi des scrutins ou les électeurs ont plusieurs voix chacun, par exemple à Montserrat. Enfin, pour en arrivé au sujet, on les a aussi utilisés pour les municipales française, où on a ajouté une sous ligne avec le nom des listes, vu que chez nous les partis se présentent rarement seuls, et la plupart du temps ce ne sont même pas des partis en tant que tels qui se présentent, mais des listes indépendantes classées de manière diverse et variée. Et où des listes fusionnent souvent entre les deux tours, ce qui amène à fusionner des cellules et à ne pas mettre les résultats du premier par ordre décroissant. Le travail de mise à jour est long, mais l'utilisation du modèle de tableau en question a globalement donné ce genre de résultats.

Maintenant, j'en viens à ma question, est ce que ça va à la communauté ? Il y a eu de facto une certaine forme d'uniformisation, est ce qu'on la valide ici ? Ou pas ? J'avoue être assez pointilleux, mais notez que je ne suis pas fermé au changement. En France on parle de suffrages exprimés pour les votes valides. Pour moi ça revient à dire la même chose, mais soit, mettons suffrages exprimés pour les scrutins français si la majorité ici le préfère. Pour les titres, s'il n'y a eu qu'un scrutin du même genre d'un même pays cette année, je ne précise que l'année. Mais on peut mettre la date complète si certains préfère. J'ai relevé que le fait de mettre la participation en fin de tableau avec les inscrits pouvait sembler confus, on pourrait très bien mettre une ligne "Participation" avant ou après celle des abstentions, et faire un nouveau total sur 100 sur la ligne des inscrits. C'est à mon sens dommage parce que ça fait une répétition de chiffres et que ça casse l'effet de cumul des données, mais si c'est plus clair pour la majorité, pourquoi pas. Quel est votre avis là dessus ? Je ping de manière exhaustive des utilisateurs qui me semblent être les plus actifs sur ces pages d'élections. Désolé si j'en oublie : @TVESC, @Rachimbourg, @Panam2014, @Sancta floris, @MrAlex19, @Plumeur d'Autruches, @Taloris, @InternauteLambda, @Cheep @Roland45, @Culex, @Tom62ed, @Aridd. Cordialement.--Aréat (discuter) 17 juillet 2020 à 12:11 (CEST)

Je pense que ce genre de tableau est suffisament clair et précis et peut être utilisé partout (d'autant plus que la participation et les résultats sont présents dans les infoboxs).

Cependant, j'ai 2 remarques à faire concernant ce genre de tableaux:

1 - Certaines sources ne livrent pas toutes les informations nécessaires pour les remplir, ce qui nécessite de parfois utiliser une version simplifiée.

2 - Lors d'élections locales, municipales, ou de détails par circonscriptions ou régions, les contributeurs peuvent se faire rare ou être seuls. Par conséquent, vu l'intérêt diminué pour l'une ou l'autre élection locale, je pense qu'il serait plus avisé de permettre des tableaux plus simplifiés pour les résultats afin de compiler les informations les plus importantes. Les tableaux par département des élections municipales françaises de 2020 ne sont pas encore tous completés à l'heure actuelle. La redondance de ces tableaux détaillés en est peut-être la raison.

Quand à la date des scrutins, la forme actuelle me semble être la plus claire et encyclopédique. La date exacte étant de toute façon renseignée dans l'article.--Taloris (discuter) 17 juillet 2020 à 13:25 (CEST)

Merci pour ton retour. Tu pense à quoi exactement quand tu parle de tableaux trop détaillés, à simplifiés pour les scrutins très secondaires ? J'ai l'impression que tu parle de l'ajout du nom des listes, est ce que c'est ça ?--Aréat (discuter) 17 juillet 2020 à 13:56 (CEST)

Perso, je n'ai jamais trouvé ce type de tableau difficile à comprendre. Les éléments sont là: premier tour, second tour, certaines listes s'allient pour le second tour... C'est clair. Là où je m'y perds un peu, cependant, est sur le comment de la répartition des sièges (je viens pas de France), mais ça, ça concerne plus le fonctionnement du mode de scrutin que le tableau qui montre les résultats.

Signé: InternauteLambda (discuter) 17 juillet 2020 à 16:02 (CEST)

Bonjour. Aréat prend les devants en venant s'exprimer ici dès aujourd'hui, alors que je lui demandais de pouvoir d'abord terminer d'entrer les résultats pour les 34 communes de la Dordogne (je les ai toujours en brouillon), puis de pouvoir discuter sur nos différences de présentation. Si vous voulez connaître l'origine des désaccords profonds entre nous au sujet des municipales sur un seul article, prenez le temps de lire les deux sections de la page Discussion:Élections municipales de 2020 en Dordogne ainsi que Wikipédia:Requête aux administrateurs#Mise à jour des résultats des municipales en Dordogne perturbés par un wikipédien dont la vision cosmétique n'est pas partagée. Merci. Père Igor (discuter) 17 juillet 2020 à 17:14 (CEST)

Bonjour à tous. Pour ma part, j'ai créé une quinzaine d'articles de résultats par département (exemple pour l'Yonne), sur la base du modèle préconisé par @Aréat, et d'après tout ce que j'"ai lu avant de ma lancer, le plus communément admis, à savoir avec un pied de tableau comme suit :

• Votes exprimés (bon d'accord la préconisation d'Aréat est « votes valides », j'ai préféré retenir la dénomination du Ministère, à savoir « votes exprimés »)
• Votes blancs
• Votes nuls
• Total (en gras)
• Abstention
• Inscrits / participation

Cette présentation me parait bien plus claire que celle du Ministère, préconisée par @Père Igor, et plus compréhensible.

Noter qu'il y a d'autres tableaux retenant le pied de tableau présenté ci-dessus, mais pour ce qui est des résultats, avec le nom des différentes listes. J'ai personnellement trouvé que le nom de la liste alourdit singulièrement la lecture du tableau (et en plus en cas de fusion au deuxième tour, le nom de la liste peut changer) et ai préféré ne pas retenir cette information sur ceux sur lesquels je suis intervenu. Cordialement.Roland45 (discuter) 17 juillet 2020 à 19:05 (CEST)

Bonsoir à tous. Concernant le pied de tableau, je suis plutôt d'accord avec Roland45, je trouve la présentation ci-dessus plus clair que celle présenté pour l'article des municipales en Dordogne. Cordialement, TVESC (discuter) 17 juillet 2020 à 20:34 (CEST)

Bon, OK, j'ai compris qu'une majorité d'avis préfère votre version à la mienne, qui n'était que le copier-coller de celle de 2014 pour laquelle aucune opposition ne s'était alors manifestée.

 Roland45 : :j'ai quand même quelques remarques à faire concernant la présentation globale de Élections municipales de 2020 dans l'Yonne, pour les lecteurs :

• le fait de ne pas mettre la balise <br> après « Résultats des élections de 2020 » entraîne un retour à la ligne malvenu dans le nom de la commune lorsque celui-ci est relativement long (Villeneuve-sur-Yonne et Charny Orée de Puisaye) ;
• le fait de ne pas mettre les résultats dans l'ordre décroissant du premier tour et de ne pas mettre en gras le résultat du gagnant du deuxième tour éclipse le fait qu'il n'a pas forcément été le plus performant au premier tour (Villeneuve-sur-Yonne) ; c'est ce que je faisais ressortir sur le tableau de Coulounieix-Chamiers
• détail valable pour toutes sortes de listes : l'ordre alphabétique des communes serait nettement préférable ;
• je reste persuadé qu'une vérification des données par rapport aux tableaux est beaucoup plus complexe lorsqu'on ne suit pas les données de la source qu'on fournit, et est potentiellement source de plus d'erreurs.

Père Igor (discuter) 18 juillet 2020 à 12:11 (CEST)

Je suis pleinement satisfait de la manière de présenter actuelle les résultats des élections. Que ce soit sur Élections_générales_irlandaises_de_2020#Résultats ou pour les Élections municipales de 2020 dans le Gard.

Matpib (discuter) 18 juillet 2020 à 12:27 (CEST)

Merci @Père Igor pour cette ouverture. Si tu veux je m'occupe de remplir les tableaux de la page des la Dordogne. Comme ça, tu n'a pas à refaire ce que tu avait commencé, vu que je comprend très bien que ça doit être agaçant. (Si tu es d'accord ?) Pour tes remarques, je te rejoint pour le retour à la ligne, j'ajouterais ça. Pour le deuxième point, se tenir à l'ordre décroissant du premier tour, puis éventuellement mettre en gras les chiffres quand le second tour donne vainqueur celui arrivé deuxième au premier, c'est à vrai dire ce que l'on fait habituellement sur les autres scrutins, cf certains de mes exemples çi dessus. Un cas qui n'arrive dans 99 % des cas que pour les présidentielles, en fait, et encore là on ne met en gras que les chiffres et pourcentages du second tour. Mais pour les municipales françaises, avec les fusions de listes dans tout les sens on ne peut de toute manière pas respecter l'ordre décroissant au premier tour ! Ou alors je ne vois pas comment. Du coup, tant qu'à avoir un désordre au premier, autant s'en passer entièrement et se caler sur l'ordre au second, non ? Mais si vous préférez, on peut faire comme vous dites. Quant à l'ordre alphabétique, je ne sais pas. Je suis d'accord que c'est plus intuitif, mais séparer les communes par mode de scrutin se tient aussi. Je n'irais pas faire de changement là dessus. Dans tout les cas par contre, les séparations entre communes au même mode de scrutin comme on le voit sur certaines pages, ça ça devrait être enlevé, oui. Cordialement.--Aréat (discuter) 18 juillet 2020 à 14:09 (CEST)

 Aréat : l'ordre alphabétique des communes est déjà existant sur la page des résultats de la Dordogne et, si un lecteur vient y chercher quelque chose, le classement de sa commune par ordre alphabétique est beaucoup plus intuitif qu'un classement par tours de scrutins. Pour les listes arrivées en tête au 1^er tour et qui n'ont pas concrétisé au second, il n'y a que les communes de Coulounieix-Chamiers et Périgueux qui sont concernées. Par contre, je ne comprends pas ce que tu veux dire par « les séparations entre communes au même mode de scrutin comme on le voit sur certaines pages, ça ça devrait être enlevé ». Tu as un exemple ? Père Igor (discuter) 18 juillet 2020 à 18:03 (CEST)

@Père Igor Oui, la Dordogne n'est pas concernée. Je pensais à la Manche.--Aréat (discuter) 18 juillet 2020 à 18:14 (CEST)

 Aréat : vu. Si tu veux mettre à jour la Dordogne, c'est quand tu veux. Préviens-moi lorsque tu auras terminé. Père Igor (discuter) 19 juillet 2020 à 11:40 (CEST)

 Père Igor : C'est fait. ;)--Aréat (discuter) 20 juillet 2020 à 16:33 (CEST)

 Aréat : merci. Je viens de terminer la relecture avec quelques retouches. 21 juillet 2020 à 16:54 (CEST)Père Igor (discuter)

Une infobox pour les politiques publiques

Les politiques publiques n'avaient jusque là pas d'infobox. Je crée {{Infobox Politique publique}}. C'est préliminaire. N'hésitez pas à faire des retours en page de discussion du modèle--PAC2 (discuter) 18 juillet 2020 à 19:22 (CEST)

Bonjour PAC2 , Pourquoi pas. Y-a-t-il des équivalents pour d'autres langues ? Je ne vois pas la différence entre nature et sous-classe. Est-il possible d'avoir une définition claire pour chaque paramètres ? --Dom (discuter) 14 août 2020 à 13:29 (CEST)

Oui je vais améliorer la documentation avant de la lancer. La différence entre sous classe et nature peut être subtile et renvoie aux propriétés P279 et P31 de Wikidata. Si on prend un exemple, on peut dire que réforme fiscale est une sous classe de réforme parce qu'il s'agit d'un type de réforme mais pas d'une réforme en particulier. En revanche, la réforme de la fiscalité sur le patrimoine de 2017 en France est une réforme (nature). Pour les Wikipedias dans d'autres langues, je vais me renseigner--PAC2 (discuter) 14 août 2020 à 18:36 (CEST)

« toutes les réformes de la fiscalité sont des réformes » ( = réforme de la fiscalité ''sous-classe-de'' réforme ) versus « la réforme de la fiscalité sur le patrimoine de 2017 en France est une réforme de la fiscalité » ( = réforme de la fiscalité sur le patrimoine de 2017 ''nature'' réforme de la fiscalité ).

Du coup logiquement comme toutes les réformes de la fiscalité sont des réformes on a aussi « gratuitement » que réforme de la fiscalité sur le patrimoine de 2017 ''nature'' réforme. — TomT0m ^[bla] 15 août 2020 à 15:03 (CEST)

Les articles Séparatisme blanc et Suprémacisme blanc sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Séparatisme blanc et Suprémacisme blanc » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Séparatisme blanc et Suprémacisme blanc. Message déposé par Anarko (discuter) le 11 septembre 2020 à 20:38 (CEST)

Modélisation des référendums dans Wikidata

Bonjour à tous,

Plusieurs discussions sur le projet élections, en particulier une pour l'ajout de propriété pour prendre en compte les référendums. --Dom (discuter) 26 septembre 2020 à 20:13 (CEST)

Solidarité gouvernementale

Si quelqu'un a envie d'améliorer cet article, voir mon message sur le Bistro pour plus d'info. Cordialement, -- Nemo ^Discuter 2 octobre 2020 à 18:49 (CEST)

Proposition de l'article "Politique étrangère d'Oman" au label "Bon article"

Bonjour à tous, J'ai proposé l'article Politique étrangère d'Oman mais cette proposition semble être passée largement inaperçue, ce pour quoi je me permets de le faire savoir ici. Pour précision :

• le sujet traité est important et en lien avec l'actualité
• cet article contient un travail largement inédit. Il n'existe que dans 4 autres langues, et les versions anglaises et arabes sont beaucoup moins riches que la version françopone.

Au plaisir d'échanger. Cordialement, --GregRoquette (discuter) 22 octobre 2020 à 21:57 (CEST)

Chefs de partis

Bonsoir à tous,

En voulant traduire « Chefs de partis à la Chambre des représentants des États-Unis » à partir de l'anglais, j'ai regardé la page « Chefs de partis au Sénat des États-Unis » (qui devrait être similaire) et ai trouvé bizarre de dire de « à ». Pensez-vous qu'il serait mieux de dire « de » : « Chefs de partis de la Chambre des représentants des États-Unis » et « Chefs de partis du Sénat des États-Unis » ? Par ailleurs, comme un chef est le chef d'un parti, on devrait avoir « Chefs de parti » à la place de « Chefs de partis ».

Calvinsky (discuter) 23 octobre 2020 à 20:35 (CEST)

Pour moi, les deux se valent. Sur la seconde question, « chefs de parti ». Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 30 octobre 2020 à 14:10 (CET)

Avons-nous un article vers lequel rediriger ultradoite et ultra-droite ?

Apokrif (discuter) 1 novembre 2020 à 12:49 (CET)

Pas à ma connaissance. Extrême droite s'en rapproche le plus, mais ultra-droite à proprement parler, non.

--Julmath (discuter) 1 novembre 2020 à 15:12 (CET)

Evolution de NPP

Bonjour,

Il y a actuellement un vote au sujet de la Notoriété des personnalités politiques. Actuellement le maire d'une ville chinoise de 4 millions d'habitant ne rentre pas dans les critères de WP:NPP parce que chinois, alors qu'un maire français d'une ville de 100'000 habitant l'est, parce que français. Le but est d'harmoniser le traitement des maires et autres chefs d'exécutifs locaux avec un critère qui donne des résultats égaux d'un pays à un autre.

Les deux première question portent sur la possibilité de remplacer le critère « maire d'une des 20 première villes d'un pays » par une approche basé sur la population.

La troisième question porte sur le seuil de population à retenir. Quatre seuils ont émergé lors des discussions. En contextualisant avec les populations actuelles des villes françaises, cela donne : 100'000 habitants (42 maires français), 75'000 habitants (65 maires français), 50'000 (130 maires français), 40'000 habitants (190 maires français).

La dernières question porte sur les exécutifs locaux qui peuvent intégrer ce point de NPP (ville, interco, arrondissement parisiens, départements...).

Le vote se passe ici.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 8 novembre 2020 à 11:26 (CET)

Proposition d'ajout d'une propriété au Modèle:Bases vie publique

Bonjour, j'ai ouvert une proposition concernant le Dictionnaire biographique du fouriérisme ici. — tyseria, le 13 novembre 2020 à 00:43 (CET)

L'article Hervé Barbaret est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hervé Barbaret » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hervé Barbaret/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

SammyDay (discuter) 13 novembre 2020 à 15:40 (CET)

L'article Catégorie:Sénateur honoraire est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Sénateur honoraire (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Sénateur honoraire/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

185.24.186.214 (discuter) 18 novembre 2020 à 18:58 (CET)

François Valéry, fils du poète

Bonjour, je voudrais créer la page sur François Valéry, non pas le chanteur homonyme évidemment, mais le fils du poète Paul Valéry. Il y a une source importante ici. J'écris ici pour demander des avis : comment intituler la page, sachant que François Valéry renvoie déjà au chanteur ? Comment indiquer l'homonymie ? J'ai pensé à François Valéry (haut fonctionnaire) ou François Valéry (ambassadeur), mais je ne suis pas très à l'aise avec les dénominations pour ce genre de profil. Pourriez-vous m'éclairer ? Merci d'avance. Windreaver ^{[Conversation]} 12 décembre 2020 à 11:29 (CET)

Les articles Sociologie politique et Bibliographie en sociologie politique sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Sociologie politique  » et « Bibliographie en sociologie politique » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Sociologie politique et Bibliographie en sociologie politique. Message déposé par PAC2 (discuter) le 22 décembre 2020 à 08:07 (CET)

Conventions des titres: personnalité politique, homme politique, femme politique

Cette page ou cette section traite d'un sujet récurrent sur Wikipédia.

Vous pouvez cependant librement y contribuer, si possible sans y donner encore et toujours les mêmes arguments.

Dernière discussion : il y a des débats sur les dénominations de genre et sur les informations personnelles depuis toujours

Bonjour,

J'ouvre la boîte de Pandore en questionnant la convention des titres concernant les articles portant "personnalité politique", "homme politique", "femme politique" afin de trouver (si possible) un consensus encyclopédique, cohérent, dans le respect des personnes vivantes et qu'on puisse uniformiser les titres.

Cela se passe ici : CT : "Personnalité politique", "homme politique", "femme politique". --LD ^{• m'écrire •} 31 décembre 2020 à 00:48 (CET)