| Purdue Pharma LP | |
|---|---|
| empresa privada | |
| Atividade | indústria farmacêutica |
| Fundação | 1892 (134 anos) |
| Fundador(es) | John Purdue Gray George Frederick Bingham |
| Destino | Reestruturação da Knoa Pharma devido ao processo de falência sob o Capítulo 11 e questões legais. |
| Encerramento | 2019 (7 anos) |
| Sede | Stamford, Connecticut |
| Pessoas-chave | Craig Landau Arthur Sackler Mortimer Sackler Raymond Sackler Richard Sackler |
| Empregados | 5,000 |
| Produtos | OxyContin |
| Website | purduepharma.com |
A Purdue Pharma L.P., anteriormente conhecida como Purdue Frederick Company (1892–2019), foi uma empresa farmacêutica americana de capital fechado fundada por John Purdue Gray. Foi vendida para Arthur, Mortimer e Raymond Sackler em 1952, e posteriormente passou a ser propriedade principalmente da família Sackler e seus descendentes.
A empresa fabricava analgésicos como hidromorfona, fentanil, codeína, hidrocodona e oxicodona, também conhecida pela marca OxyContin. Os Sackler desenvolveram táticas de marketing agressivas, persuadindo médicos a prescreverem OxyContin em particular. Os médicos eram atraídos com viagens gratuitas para seminários sobre controle da dor (que eram, na prática, férias com todas as despesas pagas) e palestras remuneradas. As vendas de seus medicamentos dispararam, assim como o número de pessoas que morriam de overdose.
Além disso, os níveis de consumo de heroína aumentaram significativamente após a agressiva campanha de marketing da Purdue, e é geralmente aceito que o OxyContin desempenhou um papel enorme nisso. Isso aconteceu tanto pela necessidade de um opioide mais forte para compensar a crescente tolerância ao OxyContin, levando as pessoas a recorrerem à heroína de rua, quanto pela perda das prescrições e o uso da heroína como alternativa. Talvez o maior fator contribuinte, no entanto, tenha sido a mudança na fórmula do OxyContin pela Purdue para uma formulação com propriedades de prevenção de abuso (ADF, na sigla em inglês), em 2009. O abuso típico de OxyContin na época incluía triturar e cheirar o comprimido ou injetá-lo. Isso tornava o efeito muito mais intenso e eufórico, e fazia com que ele surgisse muito mais rapidamente. A mudança tornou a droga muito mais difícil de ser usada indevidamente dessa forma e, como resultado, muitos recorreram a uma alternativa ainda mais intensa e relativamente fácil de encontrar: a heroína.
Seguiu-se uma série de processos judiciais. Em 2007, a Purdue pagou uma das maiores multas já aplicadas a uma empresa farmacêutica por enganar o público sobre o quão viciante era o medicamento OxyContin em comparação com outros analgésicos. Em resposta aos processos judiciais, a empresa redirecionou seu foco para formulações com propriedades de prevenção ao abuso, mas continuou a comercializar e vender opioides até pelo menos 2019 e permaneceu envolvida em ações judiciais relacionadas à epidemia de opioides nos Estados Unidos.
A Purdue entrou com pedido de proteção contra falência, ao abrigo do Capítulo 11, em 15 de setembro de 2019, na cidade de Nova Iorque. Em 21 de outubro de 2020, foi noticiado que a Purdue havia chegado a um acordo potencialmente avaliado em US$ 8,3 bilhões, admitindo que "conspirou e concordou consciente e intencionalmente com outros para auxiliar e instigar" médicos a dispensar medicamentos "sem uma finalidade médica legítima". Os membros da família Sackler pagariam adicionalmente US$ 225 milhões e a empresa seria fechada.
Alguns procuradores-gerais estaduais protestaram contra o plano. Em março de 2021, a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos apresentou um projeto de lei que impediria o juiz responsável pelo caso de falências de conceder imunidade legal aos membros da família Sackler durante o processo de falência. Em outubro de 2021, o Comitê Judiciário da Câmara encaminhou o caso à Subcomissão de Direito Antitruste, Comercial e Administrativo. O projeto de lei caducou no final do 117º Congresso, em janeiro de 2023. Em setembro de 2021, a Purdue Pharma anunciou que mudaria sua marca para Knoa Pharma.
Em agosto de 2023, a Purdue Pharma permanecia em processo de recuperação judicial (Capítulo11), aguardando recurso do Departamento de Justiça dos Estados Unidos à Suprema Corte dos Estados Unidos e decisão do Segundo Circuito de Cortes de Apelação dos Estados Unidos sobre a continuidade do processo de falência.
A Purdue Pharma não tinha qualquer relação com a Universidade Purdue ou com a Faculdade de Farmácia da Universidade Purdue, algo que a universidade deixou claro em diversas ocasiões para evitar qualquer associação.
A empresa que se tornou a Purdue Pharma foi fundada em 1892 pelos médicos John Purdue Gray e George Frederick Bingham na cidade de Nova Iorque com o nome de Purdue Frederick Company. A empresa fabricava uma bebida tônica composta por vinho xerez e glicerina. Sessenta anos depois, em 1952, a empresa foi vendida para três outros médicos, os irmãos Arthur Mitchell Sackler, Raymond Sackler KBE e Mortimer David Sackler KBE, que transferiram a empresa para Yonkers, Nova Iorque. Os irmãos detinham cada um um terço das ações da empresa, mas a parte de Arthur passou para seus irmãos após sua morte em 1987. Mortimer faleceu em 2010, seguido por Raymond em 2017.
A empresa moderna, Purdue Pharma L.P., foi fundada em 1991 e se concentrou em medicamentos para o controle da dor, se autodenominando "pioneira no desenvolvimento de medicamentos para reduzir a dor, uma das principais causas de sofrimento humano". Em 1984, foi lançada a sua formulação de liberação prolongada de morfina, o MS Contin. O OxyContin foi lançado em 1996 após Curtis Wright, um funcionário da Food and Drug Administration (FDA), ter descoberto o produto e aprovado seu uso em um ciclo de dosagem de 12 horas. A partir de 1998, a Purdue Pharma firmou contratos de longo prazo com diversas empresas da Johnson & Johnson para o fornecimento de matérias-primas para seus produtos opioides. Por volta da época do lançamento do OxyContin, a Sociedade Americana de Dor lançou sua campanha "dor como quinto sinal vital". A Administração de Saúde de Veteranos adotou a campanha como sua estratégia nacional de controle da dor. A Administração de Saúde de Veteranos adotou a campanha como sua estratégia nacional de controle da dor.
Em setembro de 2015, o site da empresa informava que ela tinha cerca de 1.700 funcionários em sua folha de pagamento. Naquele mesmo mês, a empresa anunciou que iria adquirir a VM Pharma, obtendo assim acesso aos direitos mundiais de desenvolvimento e comercialização de um programa de inibidor alostérico seletivo da tirosina quinase do receptor de tropomiosina, ou seja, o candidato em Fase II VM-902A. O acordo poderia ter gerado mais de US$ 213 milhões para a VM Pharma.
O OxyContin tornou-se um medicamento de grande sucesso. Entre 1995 e 2001, o OxyContin gerou US$ 2,8 bilhões em receita para a Purdue Pharma. As receitas acumuladas aumentaram para US$ 31 bilhões em 2016 e US$ 35 bilhões até 2017. Todos os lucros da empresa são destinados a fundos fiduciários e entidades da família Sackler. Segundo um artigo de 2017 da revista The New Yorker, a Purdue Pharma "pertence a uma das famílias mais ricas dos Estados Unidos, com um patrimônio líquido coletivo de treze bilhões de dólares". Vários estados americanos alegam que a família possui um patrimônio superior a 13 bilhões de dólares.
Em 2016, a revista Forbes listou os Sackler como uma das 20 famílias mais ricas dos Estados Unidos e observou que contribuíram financeiramente para museus, universidades e instituições culturais em todo o mundo. No entanto, o site da Purdue quase não menciona nenhum membro da família Sackler ou sua participação na propriedade da empresa. Allen Frances, ex-chefe do departamento de psiquiatria da Faculdade de Medicina da Universidade Duke, disse: "O nome deles foi apresentado como o epítome das boas obras e dos frutos do sistema capitalista. Mas, no fim das contas, eles acumularam essa fortuna às custas de milhões de pessoas viciadas. É chocante como conseguiram se safar impunemente".
As divisões da empresa incluem Purdue Pharma L.P., The Purdue Frederick Company, Purdue Pharmaceutical Products L.P. e Purdue Products L.P. Sua fabricação ocorre em três locais: Purdue Pharmaceuticals L.P., uma fábrica localizada em Wilson, Carolina do Norte; os Laboratórios P.F., Inc., em Totowa, Nova Jérsia; e Rhodes Technologies L.P., em Coventry, Rhode Island. A Purdue Pharma L.P. também possui laboratórios de pesquisa em Cranbury, Nova Jérsia.
A Rhodes Pharmaceuticals é uma empresa irmã que foi fundada em Rhode Island em 2007. A empresa é uma das maiores produtoras de opioides genéricos fora de patente nos Estados Unidos. Empresas irmãs da Purdue, também controladas por descendentes dos irmãos Sackler, são a Napp Pharmaceuticals, no Reino Unido, e a Mundipharma, que estão vendendo opioides globalmente.
Novos medicamentos estão sendo desenvolvidos sob outros nomes de empresas, como Adlon Therapeutics e Imbrium. Ambas estão localizadas no mesmo prédio que sua empresa matriz no centro de Stamford e compartilham funcionários.
Richard Sackler, filho de Raymond Sackler, começou a trabalhar na empresa em 1971. Foi nomeado presidente em 1999 e tornou-se copresidente do conselho em 2003. Richard supervisionou o departamento de pesquisa que desenvolveu o OxyContin e gerenciou a unidade de vendas e marketing.
Craig Landau foi nomeado CEO em 22 de junho de 2017. Ele ingressou na Purdue Pharma L.P. em 1999 e atuou como diretor médico e vice-presidente de inovação em P&D, assuntos clínicos e médicos. Em 2013, foi nomeado presidente e CEO da Purdue Pharma (Canadá).
Em 2018, oito membros da família Sackler constavam como membros ativos ou antigos do conselho de administração. Steve Miller tornou-se presidente do conselho em julho de 2018. No início de 2019, os Sackler deixaram o conselho da Purdue Pharma, restando apenas cinco membros.
A Purdue Pharma fabrica medicamentos para dor, como hidromorfona, oxicodona, fentanil, codeína e hidrocodona. Ela fabrica medicamentos como MS Contin, OxyContin e Ryzolt. Em 1972, foi desenvolvido o Contin (um sistema de liberação controlada de medicamentos). Os medicamentos mais comumente utilizados de forma abusiva produzidos pela empresa são o MS Contin e o OxyContin. Ambos podem ser utilizados de forma abusiva através da trituração, mastigação, inalação ou injeção do produto dissolvido. Esses métodos de ingestão representam um risco significativo para o usuário; podem resultar em overdose e morte. As táticas que os viciados utilizam para obter drogas incluem a prática de consultar vários médicos para obter medicamentos, que consiste em visitar vários médicos diferentes para obter receitas adicionais e recusar-se a realizar exames de acompanhamento adequados, usar "fábricas de comprimidos" e adotar práticas de prescrição com controles frouxos. Além do alto potencial de abuso entre pessoas sem prescrição médica, existe também o risco de dependência física e redução da reação ou dessensibilização aos medicamentos em pacientes que os recebem por prescrição. Ainda assim, analgésicos potentes continuam sendo indispensáveis para pacientes com dor aguda intensa e dor oncológica.
O primeiro passo na estratégia de marketing foi buscar a aprovação da Food and Drug Administration (FDA) para vender o OxyContin. A Purdue conseguiu a aprovação em 1995, mesmo sem estudos de longo prazo ou avaliação do seu potencial viciante. A aprovação para prescrever OxyContin para "dor moderada a intensa" foi concedida pelo Dr. Curtis Wright IV, o médico revisor da FDA. De acordo com documentos da Purdue em uma revisão conduzida em 2006 pelo Departamento de Justiça, Wright se reuniu com representantes da Purdue Pharma em um quarto de hotel perto dos escritórios da FDA em Rockville, Maryland, entre 31 de janeiro e 2 de fevereiro de 1995. Ele permitiu que a empresa o ajudasse a redigir sua revisão médica do OxyContin para o FDA, que incluía a aprovação da redação de certos textos a serem usados na bula do OxyContin. Wright demitiu-se da FDA um ano depois e, posteriormente, foi contratado como consultor em Purdue, com um salário substancialmente maior.
A bula aprovada pela FDA continha o texto: "Acredita-se que a absorção retardada, proporcionada pelos comprimidos de OxyContin, reduza o potencial de abuso da droga"; o texto ambíguo "acredita-se que reduza a responsabilidade por abuso" tornou-se uma questão fundamental em processos subsequentes contra a Purdue e foi citado na condenação da empresa por crime de rotulagem enganosa em 2007. David Kessler, comissário da FDA na época, disse mais tarde sobre a aprovação do OxyContin: "Sem dúvida, foi um erro. Certamente foi um dos piores erros médicos, um erro grave".
O OxyContin foi sistematicamente comercializado como se tivesse um potencial muito limitado para causar dependência ou abuso. A Purdue treinou seus representantes de vendas para transmitir aos médicos que o risco de dependência do OxyContin era "inferior a um por cento". Uma característica relacionada a essa estratégia era que, devido ao suposto baixo risco, ela poderia ser prescrita como um tratamento eficaz para a dor crônica de praticamente qualquer condição, não apenas do câncer. Esse "mercado de dor não maligna" era muito maior do que o mercado de dor relacionada ao câncer, representando 86% do mercado total de opioides em 1999. A promoção do OxyContin pela Purdue para o tratamento da dor não relacionada ao câncer levou a um aumento de quase dez vezes nas prescrições para dores menos graves, de cerca de 670.000 em 1997 para cerca de 6,2 milhões em 2002.
A Purdue contratou a consultoria McKinsey & Company para definir e implementar estratégias de marketing para o OxyContin. A McKinsey sugeriu que a Purdue concentrasse as visitas de seus representantes de vendas nos médicos que mais prescrevem o medicamento. A Purdue também atraiu médicos com viagens gratuitas para seminários de controle da dor em destinos turísticos. De acordo com um estudo publicado no American Journal of Public Health, "mais de 5.000 médicos, farmacêuticos e enfermeiros participaram desses simpósios com todas as despesas pagas, onde foram recrutados e treinados para o corpo nacional de palestrantes da Purdue". Em uma apresentação feita em 2017 a membros da família Sackler, consultores da McKinsey sugeriram que a Purdue pagasse aos distribuidores farmacêuticos um reembolso por cada overdose atribuída aos comprimidos vendidos por esses distribuidores. O vice-presidente de vendas e marketing da Purdue expressou hesitação "quanto à necessidade de impulsionar as vendas", mas membros da família Sackler e outros executivos insistiram na promoção. As vendas dispararam, enquanto mais de 450.000 pessoas morreram. Em 2021, a McKinsey chegou a um acordo com os procuradores-gerais de 47 estados, do Distrito de Columbia e de cinco territórios para pagar US$ 537 milhões e concordar em não trabalhar com certos fabricantes de narcóticos. Kevin Sneader, sócio-gerente global da McKinsey, afirmou: "Com este acordo, esperamos fazer parte da solução para a crise dos opioides nos Estados Unidos".
A Purdue alegou que uma dose de OxyContin aliviava a dor por 12 horas, mais que o dobro do tempo proporcionado por medicamentos genéricos. Foi comercializado como um produto que proporciona "controle da dor suave e prolongado durante todo o dia e toda a noite", quando tomado em um esquema de 12 horas. No entanto, a maioria dos pacientes descobriu que o efeito passava após oito horas ou menos. Uma investigação de 2016 do Los Angeles Times relatou que, em muitas pessoas, o esquema de 12 horas do OxyContin não controla adequadamente a dor, resultando em sintomas de abstinência, incluindo um desejo intenso pela droga; citou Theodore J. Cicero, um neurofarmacologista da Faculdade de Medicina da Universidade Washington em St. Louis, que afirmou que, quando o efeito não dura 12 horas, os pacientes podem sofrer tanto o retorno da dor subjacente quanto "os estágios iniciais da abstinência aguda". Cicero disse: "Isso se torna um motivador muito forte para as pessoas consumirem mais drogas". O Times sugeriu que esse problema oferece "uma nova perspectiva sobre por que tantas pessoas se tornaram viciadas".
A Purdue tinha plena consciência de que o OxyContin não proporcionava alívio da dor por 12 horas, mesmo antes de o medicamento chegar ao mercado, mas "manteve firme a alegação de alívio por 12 horas, em parte para proteger sua receita, [porque] o domínio de mercado do OxyContin e seu alto preço — chegando a centenas de dólares por frasco — dependem de sua duração de 12 horas". Em vez de prescrever doses menores com mais frequência, os médicos foram aconselhados a manter os pacientes no ciclo de 12 horas, mas prescrevendo uma dose mais forte, exacerbando assim seu vício.
Os primeiros relatos de abuso de OxyContin começaram a surgir no início dos anos 2000. Um programa proativo de vigilância de abusos, chamado RADARS (Researched Abused, Diversion, and Addiction-Related Surveillance), patrocinado pela Purdue Pharma L.P., classificou a oxicodona e a hidrocodona como os analgésicos mais comumente abusados. Em 2003, a Administração de Repressão às Drogas (DEA) constatou que os "métodos agressivos" da Purdue haviam "exacerbado consideravelmente o abuso generalizado do OxyContin." Em 2012, o The New England Journal of Medicine publicou um estudo que constatou que "76% das pessoas que procuram ajuda para o vício em heroína começaram abusando de narcóticos farmacêuticos, principalmente OxyContin" e traçou uma linha direta entre a comercialização do OxyContin pela Purdue e a subsequente epidemia de heroína nos Estados Unidos.
Segundo o The New York Times, com base em um relatório confidencial do Departamento de Justiça divulgado em maio de 2018, a Purdue também tinha conhecimento de "relatos de que os comprimidos estavam sendo triturados e inalados; roubados de farmácias; e que alguns médicos estavam sendo acusados de vender medicamentos controlados". Mais de cem memorandos internos da empresa, entre 1997 e 1999, incluíam as palavras "valor de mercado", "triturar" ou "inalar".
Em outubro de 2006, Kirk Ogrosky, vice-chefe da Divisão de Fraudes do Departamento de Justiça dos Estados Unidos, redigiu um memorando interno que demonstra que os procuradores do governo encontraram evidências de que executivos da gigante farmacêutica Purdue Pharma podem ter cometido múltiplos crimes, incluindo fraude eletrônica e lavagem de dinheiro, para impulsionar as vendas de OxyContin. O documento confirma que um acordo de US$ 654 milhões entre a Purdue e o governo, referente a alegações de marketing enganoso em meados de 2007, ficou muito aquém do que os promotores haviam solicitado apenas seis meses antes.
Em 2019, os senadores Sheldon Whitehouse e Maggie Hassan solicitaram ao Departamento de Justiça uma cópia do memorando, afirmando que ele "supostamente inclui evidências de que executivos da Purdue Pharma podem ter mentido ao declarar ao Congresso que não tinham conhecimento do extenso abuso e desvio de OxyContin antes de tomarem conhecimento do fato em 2000". O memorando recomenda que os executivos da Purdue, Michael Friedman, Paul Goldenheim e Howard Udell, sejam acusados de crimes graves que poderiam levá-los à prisão.
Em 2019, mais de 1.000 processos judiciais foram iniciados contra a Purdue por governos estaduais e locais. Diversos estados dos Estados Unidos entraram com pedidos de indenização superiores a US$ 2 trilhões no processo de falência da Purdue Pharma.
Em 2001, o Procurador-Geral de Connecticut, Richard Blumenthal, emitiu uma declaração instando a Purdue a tomar medidas em relação ao abuso de OxyContin. Ele observou que, embora a Purdue parecesse sincera, poucas ações estavam sendo tomadas além de "medidas cosméticas e simbólicas". Após a Purdue anunciar planos para reformular o medicamento, Blumenthal observou que isso levaria tempo e que "a Purdue Pharma tem uma obrigação moral, senão legal, de tomar medidas eficazes e lidar com o vício e o abuso, mesmo enquanto trabalha na reformulação do medicamento".
Em 2004, o Procurador-Geral da Virgínia Ocidental processou a Purdue para obter o reembolso de "custos excessivos com medicamentos prescritos" pagos pelo estado. Alegando que os pacientes estavam tomando doses maiores do medicamento do que as prescritas, pois os efeitos da droga desapareciam horas antes do prazo de 12 horas, o estado acusou a Purdue de propaganda enganosa. Em sua sentença, o juiz escreveu: "As provas apresentadas pela parte autora demonstram que a Purdue poderia ter testado a segurança e a eficácia do OxyContin após oito horas e poderia ter alterado a bula, mas não o fez." O caso nunca foi a julgamento; a Purdue concordou em fazer um acordo, pagando ao estado US$ 10 milhões (equivalente a aproximadamente US$ 17 milhões em 2025) para programas de combate ao abuso de drogas, mantendo todas as provas sob sigilo e confidencialidade.
Em maio de 2007, a empresa se declarou culpada de enganar o público sobre o risco de dependência do OxyContin e concordou em pagar US$ 600 milhões (equivalente a aproximadamente US$ 932 milhões em 2025) em um dos maiores acordos farmacêuticos da história dos Estados Unidos. O presidente da empresa (Michael Friedman), o principal advogado (Howard R. Udell) e o ex-diretor médico (Paul D. Goldenheim) se declararam culpados individualmente por acusações de rotulagem incorreta, uma violação criminal, e concordaram em pagar um total de US$ 34,5 milhões em multas. Friedman, Udell e Goldenheim concordaram em pagar US$ 19 milhões, US$ 8 milhões e US$ 7,5 milhões, respectivamente. Além disso, três altos executivos foram acusados de crime grave e condenados a 400 horas de serviço comunitário em programas de tratamento para dependentes químicos.
Em 4 de outubro de 2007, autoridades do Kentucky processaram a Purdue devido ao uso generalizado de OxyContin nos Apalaches. Uma ação judicial movida pelo então procurador-geral do Kentucky, Greg Stumbo, e por autoridades do Condado de Pike exigia milhões em indenização. Oito anos depois, em 23 de dezembro de 2015, Kentucky fez um acordo com Purdue no valor de US$ 24 milhões.
Em janeiro de 2017, a cidade de Everett, Washington, processou a Purdue devido ao aumento dos custos para a cidade resultante do uso de OxyContin, bem como pela omissão da Purdue em intervir quando notou padrões anormais de venda de seu produto, conforme o acordo firmado no processo de 2007 mencionado anteriormente. As alegações afirmam que a Purdue não cumpriu os acordos legais para rastrear pedidos excessivos suspeitos ou o potencial uso no mercado negro. O processo alega que clínicas falsas, criadas por médicos inescrupulosos, usavam moradores de rua como "pacientes" para comprar OxyContin e, em seguida, vendê-lo aos cidadãos de Everett. A venda ilegal da droga em farmácias legalizadas com sede em Los Angeles e pontos de distribuição em Everett também faz parte da experiência da cidade, segundo o processo. A Purdue não tomou nenhuma providência para contatar a DEA durante anos, apesar de ter conhecimento da prática, do uso excessivo e da venda de seu produto. O processo pede um reembolso, ainda a ser determinado, referente aos custos com policiamento, moradia, saúde, reabilitação, sistema de justiça criminal, departamento de parques e recreação, bem como pela perda de vidas ou pela redução da qualidade de vida dos cidadãos de Everett.
Em maio de 2018, seis estados — Flórida, Nevada, Carolina do Norte, Dakota do Norte, Tennessee e Texas — entraram com ações judiciais acusando empresas de práticas de marketing enganosas, somando-se às 16 ações judiciais já apresentadas anteriormente por outros estados americanos e Porto Rico.
Em 2019, a procuradora-geral de Massachusetts, Maura Healey, entrou com um processo contra a Purdue Pharma, alegando que oito membros da família Sackler eram "pessoalmente responsáveis" por práticas de vendas enganosas e, de fato, haviam "microgerenciado" uma "campanha de vendas enganosa". Em resposta, a empresa afirmou que houve uma "corrida para difamar".
A Purdue iniciou o programa "Savings Card" para OxyContin em 2008, oferecendo descontos aos pacientes nas cinco primeiras prescrições. Dados internos da empresa mostraram que esses descontos levaram a um aumento de 60% no número de pacientes que continuaram o tratamento com OxyContin por mais de 90 dias. O processo judicial em Massachusetts afirmou: "A Purdue concluiu que os cartões de desconto para opioides funcionavam como a taxa promocional de um financiamento imobiliário de longo prazo e alto risco".
Em março de 2019, a Purdue Pharma chegou a um acordo de US$ 270 milhões em um processo judicial, a ação foi movida pelo estado de Oklahoma, que alegou que seus opioides contribuíram para a morte de milhares de pessoas.
A filantropia da família tem sido caracterizada como lavagem de reputação através dos lucros obtidos com a venda de opiáceos. Em resposta ao papel da Purdue na crise dos opioides, a fotógrafa Nan Goldin lançou a organização P.A.I.N., para pressionar museus e outras instituições culturais a desinvestirem da filantropia da família Sackler. Em maio de 2023, pelo menos 20 instituições deixaram de usar o nome Sackler, incluindo o Museu Metropolitano de Arte e a Universidade Yale, nos Estados Unidos, e a National Gallery, em Londres. Outras instituições também deixaram de aceitar doações da família Sackler.
Tamanha é a controvérsia em torno do nome Sackler, que até mesmo uma cultivar de rosa com esse nome foi renomeada em 2022 por seu criador, David Austin Roses, para Rosa 'Mary Delany'.
Em agosto de 2019, a Purdue Pharma e a família Sackler estavam em negociações para resolver as reivindicações por um pagamento de US$ 10 a US$ 12 bilhões. O acordo incluiria um pedido de recuperação judicial (Capítulo 11) por parte da Purdue Pharma, que seria reestruturada como um fundo fiduciário de benefício público, e a família Sackler renunciaria a qualquer participação acionária na empresa. Os medicamentos para tratamento de dependência química atualmente desenvolvidos pela empresa seriam distribuídos gratuitamente ao público. Todos os lucros da Purdue seriam, a partir de então, destinados aos autores da ação. Além disso, a família Sackler contribuiria com US$ 3 bilhões em dinheiro. A família também venderia a Mundipharma e contribuiria com outros US$ 1,5 bilhão da receita da venda para o acordo. No entanto, a família Sackler continuaria sendo bilionária e não seria acusada criminalmente por contribuir para a crise dos opioides. Poucos dias após chegar a um acordo provisório, a Purdue entrou com pedido de falência em White Plains, Nova Iorque.
No entanto, muitos estados recusaram os termos do acordo proposto e prometeram prosseguir com os processos para recuperar mais dinheiro, grande parte do qual supostamente estaria oculto em paraísos fiscais. Os estados buscam responsabilizar pessoalmente os membros da família pelos custos da epidemia de opioides, independentemente da falência da Purdue. Eles alegam que os Sackler sabiam que os litigantes buscariam os fundos da Purdue e cometeram transferência fraudulenta. Em setembro de 2019, o gabinete do Procurador-Geral de Nova Iorque acusou a família Sackler de ocultar dinheiro através da transferência de pelo menos um bilhão de dólares de contas da empresa para contas pessoais no estrangeiro. Uma auditoria de dezembro de 2019 da AlixPartners, contratada pela Purdue para orientá-la durante o processo de reestruturação sob o Capítulo 11, afirmou que os Sacklers retiraram US$ 10,7 bilhões da Purdue depois que a empresa começou a ser alvo de investigações legais.
Em outubro de 2020, a Purdue concordou com um acordo de US$ 8 bilhões que inclui o confisco criminal de US$ 2 bilhões, uma multa criminal de US$ 3,54 bilhões e US$ 2,8 bilhões em indenizações por sua responsabilidade civil. A empresa se declararia culpada de três acusações criminais e se tornaria uma empresa de benefício público sob um regime fiduciário que exige que a instituição leve em consideração a saúde pública americana. Os Sacklers não teriam permissão para participar da nova empresa.
Em 2021, os Sacklers buscaram uma decisão controversa do juiz Robert D. Drain para obter imunidade e proteger seus bens de processos judiciais relacionados à crise dos opioides. Os Sacklers buscavam, sem de fato declarar falência pessoal, uma proteção semelhante à concedida pelo tribunal. Diversos procuradores-gerais estaduais argumentaram que tal acordo obrigaria os estados a suspender os esforços para investigar membros da família e responsabilizá-los.
Em agosto de 2021, os representantes americanos Carolyn Maloney e Mark DeSaulnier apresentaram o Projeto de Lei Sackler para tentar impedir que pessoas que não entraram com pedido de falência sejam liberadas de processos judiciais movidos por estados, municípios ou pelo governo dos Estados Unidos. Maloney afirmou que a família Sackler estava usando "uma brecha em nosso sistema de falências para proteger seus bilhões de dólares em patrimônio" e acusou o Departamento de Justiça de ter "sido cúmplice na elaboração" do acordo.
Em setembro de 2021, a empresa obteve a aprovação de um plano de US$ 4,5 bilhões que dissolveria legalmente a fabricante de produtos farmacêuticos e a reestruturaria em uma corporação de benefício público focada em combater a crise dos opioides e indenizar indivíduos e famílias prejudicados por seus produtos. Essa reestruturação seria financiada por um acordo com a família Sackler, pagamentos de seguros e operações comerciais em andamento, e eliminaria a exposição da família a litígios cíveis. O acordo foi anulado em dezembro de 2021 pela juíza Colleen McMahon, do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Sul de Nova Iorque, sob o argumento de que o código de falências não permitia que um juiz isentasse os Sacklers de responsabilidade civil.
Em março de 2022, o juiz de falências dos Estados Unidos, Robert Drain, aprovou um acordo envolvendo oito estados, além do Distrito de Columbia. Segundo os termos do acordo, a família Sackler deverá pagar entre US$ 5,5 bilhões e US$ 6 bilhões a um fundo fiduciário que será usado para pagar as indenizações de credores relacionados à crise dos opioides, incluindo estados, vítimas de dependência, hospitais e municípios. A decisão isentará os Sackler de responsabilidade civil pessoal, mas não de possível responsabilidade criminal.
Em maio de 2023, o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito dos Estados Unidos, em Nova Iorque, endossou o acordo de US$ 6 bilhões, no qual a família Sackler renunciou à propriedade da Purdue e todos os lucros foram destinados a um fundo para prevenir e tratar o vício em opioides. Essa decisão reverteu a decisão do tribunal inferior e, mais uma vez, protegeria os Sackler de processos judiciais relacionados a opioides, apesar de eles não terem entrado com pedido de falência pessoalmente.
No entanto, em 10 de agosto de 2023, a Suprema Corte dos Estados Unidos suspendeu o acordo de falência e concordou em analisar um recurso apresentado pelo Departamento de Justiça dos Estados Unidos sobre a legalidade do acordo que protegeria a família Sackler de processos civis por seu papel na epidemia de opioides. Em 27 de junho de 2024, o Tribunal decidiu sobre o caso Harrington v. Purdue Pharma L.P., por 5 votos a 4, anulando o acordo e devolvendo o caso ao tribunal inferior para nova análise. A maioria decidiu que o acordo proposto era ilegal porque o Código de Falências dos Estados Unidos não permite a concessão de alívio de responsabilidade a uma parte, como a família Sackler, que não entrou com pedido de proteção contra falência.