Cato Institute | |
|---|---|
| Sede do instituto em Washington, D.C. | |
| Fundação | 1977 |
| Fundadores | Ed Crane Charles Koch Murray Rothbard |
| Tipo | Laboratório de ideias sem fins lucrativos, enquadrado na seção 501(c)(3) |
| Identificação fiscal | 23-7432162 |
| Objetivo | Formular e divulgar políticas públicas baseadas na liberdade individual, no governo limitado, no livre mercado e na paz |
| Atuação | Defesa de políticas públicas e participação no debate público |
| Presidente e diretor-executivo | Peter N. Goettler |
| Presidente do conselho | James M. Lapeyre Jr. |
| Receita do exercício encerrado em março de 2025 | US$ 62,8 milhões |
| Despesas do exercício encerrado em março de 2025 | US$ 47,3 milhões |
| Ativos em março de 2024 | US$ 172 milhões |
| Funcionários em 2024 | 317 |
| Voluntários em 2024 | 14 |
| Sede | 1000 Massachusetts Avenue, setor noroeste, Washington, D.C., Estados Unidos |
| Coordenadas | 38° 54′ 12″ N, 77° 01′ 35″ O |
| Página oficial | cato.org |
O Cato Institute é um laboratório de ideias libertário dos Estados Unidos, sediado em Washington, D.C. Foi fundado em 1977 por Ed Crane, Murray Rothbard e Charles Koch, presidente do conselho e diretor-executivo da Koch Industries. O instituto foi criado para defender propostas de políticas públicas, participar dos meios de comunicação e atuar no debate público.
O Cato defende a redução da atuação governamental nos assuntos internos e externos e a proteção das liberdades civis. Entre suas propostas estão a redução ou abolição da maioria dos impostos, a oposição ao Sistema de Reserva Federal e ao Patient Protection and Affordable Care Act, a privatização de órgãos e programas como a previdência social e o Serviço Postal dos Estados Unidos, a desmilitarização da polícia, as fronteiras abertas e uma política externa não intervencionista.
No 2019 Global Go To Think Tank Index Report, revisto em junho de 2020 pelo programa de estudos sobre think tanks da Universidade da Pensilvânia, o Cato ficou em 20.º lugar entre os think tanks mundiais e em 13.º entre os dos Estados Unidos.

| Parte de uma série sobre |
| Liberalismo nos Estados Unidos |
|---|
| Parte de uma série sobre |
| Libertarianismo nos Estados Unidos |
|---|
O instituto iniciou suas atividades em janeiro de 1977, em São Francisco, na Califórnia. Murray Rothbard sugeriu o nome em referência às Cartas de Catão, ensaios britânicos escritos no início do século XVIII por John Trenchard e Thomas Gordon. A entidade jurídica que o antecedeu foi constituída em 1974 como Charles Koch Foundation e passou a chamar-se Cato Institute em julho de 1976.
Em 1981, o conselho afastou Rothbard do Cato. No mesmo ano, o instituto mudou-se para Washington, D.C., onde ocupou inicialmente uma casa em Capitol Hill. Em 1993, transferiu-se para o endereço da Massachusetts Avenue.
Em 2009, o Cato ficou em quinto lugar num levantamento mundial de think tanks realizado por James G. McGann, da Universidade da Pensilvânia. A classificação avaliava a excelência na produção de pesquisas, publicações e programas em uma ou mais áreas.
Em 2015, a receita superou US$ 37 milhões e a organização empregava 124 pessoas. No exercício encerrado em março de 2024, a receita declarada ao fisco foi de US$ 71.927.807. A receita operacional não auditada apresentada no relatório anual do mesmo exercício foi de US$ 79.667.000.
Pesquisadores do Cato defenderam as liberdades civis, políticas de imigração mais abertas, a liberalização das drogas, o fim da política Don't ask, don't tell e a revogação de leis que restringiam relações sexuais consensuais. O instituto rejeita o enquadramento no movimento conservador por entender que a palavra "conservador" sugere resistência à mudança e desejo de manter a situação existente.
O Cato adota referências do liberalismo clássico. Para o ex-vice-presidente executivo David Boaz, os libertários são liberais clássicos que dão ênfase ao direito individual à liberdade. David argumentava que, à medida que a palavra "liberalismo" passou a ser usada nos Estados Unidos para defender a intervenção econômica do Estado e programas sociais, parte dos liberais clássicos adotou o nome "libertários". O instituto afirma que "liberal clássico" se aproxima de sua posição, embora não expresse o vigor que atribui às ideias de liberdade. Sua declaração de missão apresenta o pensamento jeffersoniano como uma combinação da defesa do empreendedorismo, dos mercados e de impostos menores com o respeito às liberdades civis e a desconfiança dos benefícios do Estado de bem-estar social e das intervenções militares no exterior. O Cato chama essa orientação de "libertarianismo" ou "liberalismo de mercado".
Em 2006, Markos Moulitsas, do Daily Kos, propôs o termo "democrata libertário" para sua posição e defendeu uma aproximação entre libertários e o Partido Democrata. O vice-presidente de pesquisa do Cato, Brink Lindsey, concordou que libertários e liberais poderiam ser aliados ideológicos, embora ressaltasse as diferenças entre as propostas econômicas dos liberais norte-americanos e a orientação jeffersoniana do instituto.

A relação entre o Cato e o Ayn Rand Institute melhorou com a nomeação de John A. Allison IV para a presidência em 2012. John havia integrado o conselho daquela organização e incentivado a leitura dos livros de Ayn Rand em universidades norte-americanas. Em março de 2015, deixou a presidência e tornou-se membro emérito do conselho. Peter Goettler o sucedeu. O Cato não adota formalmente o objetivismo, embora algumas de suas propostas coincidam com essa corrente.
O instituto defende políticas que promovam a liberdade individual, o governo limitado, o livre mercado e a paz. Sua orientação libertária o leva a propor menor intervenção governamental nas políticas internas, sociais e econômicas, além de reduzir a intervenção militar e política dos Estados Unidos no exterior. O colunista Ezra Klein chamou o Cato de apartidário e de principal defensor do governo limitado na vida norte-americana, afirmando que sustenta esses princípios sob governos democratas e republicanos. Eric Lichtblau o chamou de uma das organizações de pesquisa mais citadas do país. Em 1995, a jornalista Nina Easton relatou que Tom DeLay, responsável pela disciplina da maioria na Câmara dos Representantes, visitava o instituto e que os funcionários discutiam estratégias com o líder da maioria, Dick Armey, e sua equipe.
A defesa das liberdades civis e de uma política externa não intervencionista levou pesquisadores do Cato a criticar governos republicanos e democratas. Eles se opuseram às operações de George H. W. Bush na Guerra do Golfo, em 1991, posição que custou ao instituto quase US$ 1 milhão em financiamento. Também criticaram as intervenções de Bill Clinton no Haiti e no Kosovo, a invasão do Iraque em 2003 por George W. Bush e a intervenção militar na Líbia em 2011 sob Barack Obama. Após os ataques de 11 de setembro de 2001, apoiaram a remoção da Al-Qaeda e do regime Talibã do poder no Afeganistão, mas se opuseram a uma ocupação militar sem prazo ou objetivos delimitados. Em 2015, criticaram a participação norte-americana na intervenção liderada pela Arábia Saudita no Iêmen. Integrantes do instituto criticaram os ataques do governo Trump a embarcações no Caribe e no Pacífico oriental, a interferência na Venezuela e a guerra com o Irã.
Ted Galen Carpenter, vice-presidente de estudos de defesa e política externa, contestou os argumentos usados para justificar a invasão do Iraque. Em janeiro de 2002, escreveu que a derrubada de Saddam Hussein tornaria Washington responsável pelo futuro político iraquiano e envolveria os Estados Unidos numa reconstrução nacional sem fim, marcada por problemas de difícil solução. Também apontou os movimentos separatistas curdo, no norte, e xiita, no sul, como problemas para essa política. No mesmo ano, defendeu que os Estados Unidos enfrentassem a Al-Qaeda em suas bases no Paquistão, posição repetida nas recomendações do instituto ao 108.º Congresso. Em The Power Problem: How American Military Dominance Makes Us Less Safe, Less Prosperous, and Less Free, de 2009, Christopher Preble, então diretor de estudos de política externa, argumentou que a condição de superpotência sem rivais estimulava os dirigentes norte-americanos a ampliar continuamente a definição de interesse nacional e o alcance de suas ações. Christopher também afirmou que a campanha para impedir cortes militares previstos no Budget Control Act of 2011 produziu o efeito contrário ao pretendido.
O Cato parte da avaliação de que os Estados Unidos estão relativamente seguros e podem comerciar e cooperar com outros países sem buscar dominá-los militarmente. Defende que o país dê exemplo de democracia e direitos humanos, sem impor esses princípios pela força, e situa essa orientação entre George Washington e os realistas da Guerra Fria, como George F. Kennan. Seus pesquisadores propõem uma política externa contida, que evite a maioria dos conflitos, reduza custos e limite os danos às liberdades civis.
Pesquisadores do Cato defendem a privatização de serviços e instituições públicos, entre eles a NASA, a previdência social, o serviço postal, a Administração de Segurança de Transporte dos Estados Unidos, as escolas públicas, os sistemas de transporte coletivo e a radiodifusão pública. O instituto se opõe ao salário mínimo, por entender que limita a liberdade contratual e os direitos de propriedade e aumenta o desemprego.
O Cato rejeita a ampliação das regras de pagamento de hora extra. Sustenta que a medida beneficia alguns trabalhadores no curto prazo, mas pode reduzir salários ou empregos de outros, sem benefícios duradouros. Critica a proibição do trabalho infantil como instrumento de política pública e prefere medidas que ampliem a renda familiar e o acesso à escola. Também se opõe a sindicatos do setor público e apoia as leis que proíbem a filiação ou contribuição sindical obrigatória como condição de emprego. Rejeita a saúde universal, por considerá-la prejudicial aos pacientes e à liberdade individual, e a ação afirmativa. Defende a abolição do Estado de bem-estar social, sua substituição pela redução de regras empresariais para estimular empregos e a capacidade de instituições beneficentes privadas de assumir a assistência. O instituto também se opõe às leis antitruste.
O Cato se opõe à reforma do financiamento eleitoral norte-americano, por considerar o governo uma fonte de corrupção e entender que as restrições prejudicam a competição eleitoral. Defende ainda a revogação do Federal Election Campaign Act.
Na guerra às drogas, o instituto sustenta que adultos podem decidir quais substâncias consumir e que a proibição alimenta o encarceramento em massa e a violência entre grupos criminosos sem impedir o abuso de drogas. Publicou estudos contra o que chama de "assistência estatal às empresas", o direcionamento de dinheiro público a interesses empresariais com acesso ao poder político. Também criticou o acordo de 1998 entre estados norte-americanos e a indústria do tabaco.
Em 2002, Ed Crane e Carl Pope, diretor-executivo do Sierra Club, assinaram um artigo no The Washington Post contra o projeto de lei de energia republicano, que, em sua avaliação, favorecia lobistas de Washington. Em 2005, Jerry Taylor, pesquisador do Cato, e Daniel Becker, do Sierra Club, voltaram a criticar o projeto energético republicano por favorecer interesses empresariais.
Em 2003, o Cato apresentou um parecer como amicus curiae em Lawrence v. Texas, defendendo a anulação das leis estaduais contra relações homossexuais privadas, não comerciais e consensuais entre adultos. O parecer invocou, entre outros fundamentos, a Décima Quarta Emenda à Constituição dos Estados Unidos e foi citado no voto majoritário do juiz Anthony Kennedy.
Em 2004, Daniel Griswold defendeu a proposta, não aprovada, de George W. Bush para conceder vistos de trabalho temporários a imigrantes sem documentação. O programa permitiria residência limitada para trabalhar nos Estados Unidos. No mesmo ano, o instituto publicou um estudo favorável à reimportação de medicamentos.
Em 2003, o Cato propôs uma emenda à Constituição dos Estados Unidos que daria ao presidente poder de veto para equilibrar o orçamento. Em 2006, também publicou uma análise contrária à Emenda Federal do Casamento, que proibiria constitucionalmente o casamento entre pessoas do mesmo sexo. O instituto chamou a proposta de desnecessária, contrária ao federalismo e antidemocrática. A emenda não foi aprovada em nenhuma das duas casas do Congresso.
Um relatório de Radley Balko, de 2006, criticou a política de drogas e a militarização das forças policiais norte-americanas. Outro estudo daquele ano contestou o Digital Millennium Copyright Act.
O Cato apoia o casamento entre pessoas do mesmo sexo e apresentou parecer em Obergefell v. Hodges favorável a seu reconhecimento como direito constitucional. Não se opõe formalmente à pena de morte, embora publique críticas a sua aplicação.
O instituto publica trabalhos sobre aquecimento global, regulação ambiental e energia. Os cientistas sociais Riley Dunlap e Aaron McCright o situam numa rede de organizações que contesta o aquecimento global causado pela ação humana.
O PolitiFact e a revista Scientific American contestaram trabalhos climáticos do Cato por usarem dados seletivos. Em dezembro de 2003, um debate do instituto reuniu Patrick Michaels, Robert Balling e John Christy. Os participantes aceitaram que a atividade humana contribuía em algum grau para o aquecimento global, mas afirmaram que cientistas e meios de comunicação exageravam os riscos. O Cato também criticou tentativas políticas de conter o aquecimento por considerá-las caras e ineficazes.
Em sua apresentação sobre o clima, o instituto afirma que o aquecimento global é real e que a atividade humana contribui para ele desde 1975. Ao mesmo tempo, sustenta que a pressão política pode levar a respostas inadequadas e que não existe um conjunto operacional e testado de tecnologias capaz de cumprir as metas de redução de emissões propostas na legislação.
Jerry Taylor e Peter Van Doren criticaram a política energética do governo George W. Bush. Em 2003, chamaram o projeto republicano de centenas de páginas de subsídios empresariais, gestos simbólicos, promessas vazias e projetos destinados a favorecer bases eleitorais. Também rejeitaram a proposta presidencial de ampliar os subsídios ao etanol.
Sobre a proteção ambiental e a cláusula constitucional que rege a desapropriação, autores libertários do Cato argumentaram, em 2003, que a Constituição não garantia proteção suficiente à propriedade privada.
Em 2019, o Cato fechou seu Center for the Study of Science. O E&E News relatou que o centro enfatizava divergências científicas sobre mudanças climáticas e que seu diretor, Patrick Michaels, havia deixado o instituto por desentendimentos, assim como o meteorologista Ryan Maue. O Cato também já havia encerrado sua relação com Richard Lindzen, professor emérito de meteorologia do Instituto de Tecnologia de Massachusetts, que contesta o consenso científico sobre as mudanças climáticas e recebera o título de pesquisador distinguido do instituto.
O Cato defende políticas e instituições que protejam os direitos humanos e ampliem as escolhas individuais em países desenvolvidos e em desenvolvimento. Suas pesquisas examinam como as liberdades econômica, civil e pessoal podem reduzir a pobreza e melhorar as condições de vida. Desde 2015, publica o Human Freedom Index com o Fraser Institute. As duas instituições também publicam a edição norte-americana do relatório anual Liberdade Econômica no Mundo, iniciado em 1996.
O instituto argumenta que a maioria dos norte-americanos descende de imigrantes que procuravam oportunidades e liberdade e que a imigração ainda torna o país mais próspero, livre e seguro. Sustenta que o sistema migratório exclui pessoas pacíficas e saudáveis e propõe ampliar e desregulamentar a imigração legal. Também defende fronteiras abertas.
Pesquisadores do Cato criticaram o governo republicano de George W. Bush, de 2001 a 2009, na educação e nos gastos públicos. Apoiaram, porém, iniciativas do governo nas áreas de previdência, aquecimento global, tributação e imigração.
Durante a eleição presidencial nos Estados Unidos em 2008, pesquisadores do instituto criticaram os candidatos dos dois principais partidos, John McCain e Barack Obama.
Em outubro de 2009, Michael F. Cannon respondeu a uma declaração de Obama com propostas de reforma da saúde baseadas no livre mercado. O Cato contestou propostas de Obama sobre estímulos fiscais, reforma da saúde, política externa e drogas. Apoiou, por outro lado, a revogação da política Don't Ask Don't Tell e o DREAM Act, embora rejeitasse sua aplicação por atos do Executivo.
Em janeiro de 2017, o instituto se opôs à Ordem Executiva 13769, que reduziu a admissão de refugiados e suspendeu a entrada de pessoas de determinados países com base nas regras migratórias norte-americanas.
O instituto defende o livre comércio como extensão dos mercados para além das fronteiras. Argumenta que a participação de mais compradores, vendedores, investidores e trabalhadores favorece a especialização e as economias de escala, aumentando a riqueza e o padrão de vida, enquanto o protecionismo produz o efeito contrário. Recomenda ao Congresso e ao Executivo ampliar a liberdade de participação dos norte-americanos no mercado internacional.
O Cato é uma organização sem fins lucrativos enquadrada na seção 501(c)(3) do código tributário federal dos Estados Unidos. Depende sobretudo de contribuições privadas e não recebe financiamento governamental. No exercício de 2015, declarou receitas de US$ 37,3 milhões e despesas de US$ 29,4 milhões. Uma reportagem de 2012 de The Nation relatou o apoio da indústria do tabaco ao instituto.
No exercício encerrado em março de 2025, a receita operacional foi de US$ 65.006.000.
| Origem | Valor em dólares | Percentual aproximado |
|---|---|---|
| Pessoas físicas | 50.543.000 | 77,8% |
| Fundações | 5.616.000 | 8,6% |
| Empresas | 1.686.000 | 2,6% |
| Programas e outras receitas | 7.161.000 | 11,0% |
As despesas operacionais foram de US$ 48.006.000.
| Destinação | Valor em dólares | Percentual aproximado |
|---|---|---|
| Programas | 38.268.000 | 79,7% |
| Administração e despesas gerais | 3.930.000 | 8,2% |
| Captação de recursos | 5.808.000 | 12,1% |
O patrimônio líquido ao fim daquele exercício era de US$ 187.075.979.
Em 2011, os quatro acionistas do instituto eram Charles Koch, David Koch, Ed Crane e William A. Niskanen. William morreu em outubro daquele ano. Em março de 2012, iniciou-se uma disputa sobre o destino de suas ações. Charles e David entraram na Justiça do Kansas para anular sua posição acionária. Alegavam que as ações deveriam ser oferecidas primeiro ao conselho e depois aos acionistas restantes. Ed defendia que pertenciam à viúva, Kathryn Washburn, e acusou os irmãos de tentar transformar o instituto em um auxiliar do Partido Republicano, o que, em sua avaliação, prejudicaria o Cato, a Koch Industries e o movimento libertário. Apoiadores da administração se organizaram sob o lema "Save Cato", enquanto os defensores dos Koch adotaram "For a Better Cato".
Em junho de 2012, o Cato anunciou um acordo preliminar que alteraria sua estrutura de governo. Um conselho substituiria os acionistas e Ed, também diretor-executivo, se aposentaria. John A. Allison IV, ex-presidente do banco BB&T, o sucedeu. Os irmãos Koch concordaram em retirar duas ações judiciais.
Em 2018, ex-funcionários acusaram Ed de assédio sexual desde a década de 1990 até sua saída em 2012. O Politico noticiou que uma das reclamações havia sido resolvida por acordo em 2012. Ed negou as acusações.
Os seguintes vencedores do Prêmio de Ciências Econômicas em Memória de Alfred Nobel trabalharam com o Cato:
Desde 2002, o instituto concede o Prêmio Milton Friedman pelo Avanço da Liberdade, destinado a pessoas que tenham ampliado a liberdade humana. O prêmio é apresentado como bienal e inclui US$ 250 mil.
| Ano | Premiado | Nacionalidade |
|---|---|---|
| 2002 | Peter Thomas Bauer | Britânica |
| 2004 | Hernando de Soto Polar | Peruana |
| 2006 | Mart Laar | Estoniana |
| 2008 | Yon Goicoechea | Venezuelana |
| 2010 | Akbar Ganji | Iraniana |
| 2012 | Mao Yushi | Chinesa |
| 2014 | Leszek Balcerowicz | Polonesa |
| 2016 | Flemming Rose | Dinamarquesa |
| 2018 | Damas de Branco | Cubana |
| 2021 | Innocence Project | Estadunidense |
| 2023 | Jimmy Lai | Hong Kong |
| 2025 | Charles Koch | Estadunidense |
Programas do instituto receberam avaliações favoráveis no levantamento de think tanks publicado pela Universidade da Pensilvânia em 2012.
O Cato publica estudos e análises de políticas públicas, periódicos e livros, entre eles o Cato Journal, editado de 1981 a 2021. Entre seus periódicos estão a revista Regulation, adquirida em 1990, Cato's Letter, Cato Supreme Court Review e Cato Policy Report. Publicou Inquiry Magazine entre 1977 e 1982, antes de transferi-la à Libertarian Review Foundation, e Literature of Liberty em 1978 e 1979, depois transferida ao Institute for Humane Studies, que a encerrou em 1982. A série Policy Analysis começou em 1980. O instituto também publica a revista Free Society.
Com o Fraser Institute, publica anualmente o Human Freedom Index e a edição norte-americana do relatório Economic Freedom of the World.
Além do site institucional em inglês e espanhol, o Cato mantém páginas temáticas:
O Cato organiza conferências sobre política monetária, Constituição dos Estados Unidos, pobreza, assistência social, tecnologia, privacidade, regulação financeira e cultura cívica.
Entre os participantes estiveram os presidentes do Sistema de Reserva Federal Alan Greenspan e Ben Bernanke, o vice-presidente Richard Clarida, o diretor-gerente do Fundo Monetário Internacional Rodrigo Rato, o presidente da República Tcheca Václav Klaus e Caitlin Long, fundadora e diretora-executiva do Avanti Financial Group.
Em 2020, o conselho era composto pelos seguintes integrantes:
Entre as pessoas que trabalharam com o instituto estão os pesquisadores abaixo. Os cargos correspondem aos períodos apresentados nas fontes:
O Cato é membro associado da State Policy Network, rede norte-americana de think tanks que defendem o livre mercado.
No 2020 Global Go To Think Tank Index Report, da Universidade da Pensilvânia, o Cato ficou em 27.º lugar no mundo e em 13.º nos Estados Unidos. Na edição de 2014, foi classificado em 13.º entre 85 instituições de defesa e segurança nacional, quinto entre 80 de política econômica interna, quarto entre 55 de educação, 17.º entre 85 de política externa e assuntos internacionais, oitavo entre 30 de saúde interna, 14.º entre 25 de saúde global, 18.º entre 80 de desenvolvimento internacional, 14.º entre 50 de política econômica internacional e oitavo entre 50 de política social.
Nas categorias de atuação institucional, ficou em oitavo entre 75 por campanhas de defesa de propostas, 17.º entre 60 por redes de think tanks, terceiro entre 60 pelo uso das redes sociais, nono entre 50 por relações externas e participação pública, segundo entre 40 pelo uso da internet, 12.º entre 40 pelo uso dos meios de comunicação, quinto entre 30 por ideias e propostas inovadoras, 11.º entre 70 pela repercussão nas políticas públicas e nono entre 60 por programas públicos de discussão de políticas. No relatório de 2014, alcançara o 16.º lugar mundial e o oitavo nos Estados Unidos. Também liderou, em 2014, uma classificação de think tanks de desenvolvimento internacional ajustada pelo orçamento.